Справа № 1.380.2019.005341
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005341
У Х В А Л А

про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу

12 лютого 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Нагорняка Р.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій позивач просить зобов`язати відповідача включити до комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Львова тимчасову споруду - кіоск за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , а також видати паспорти прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на зазначений кіоск.

Ухвалою судді від 21.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 витребувано в Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради письмові обгрунтування та докази щодо підстав виключення тимчасової споруди - кіоску на АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , з Комплексної схеми розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Львова. Витребувані докази зобов`язано скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 21.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч. ч. 6 - 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Проте, станом на 12.02.2020 вимоги ухвали суду від 13.01.2020 відповідачем не виконано, про неможливість подати витребувані докази суд не повідомлено.

Відтак, у зв`язку з невиконанням відповідачем судового рішення, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Позивач у підготовчому судовому засіданні щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу не заперечив.

Представник відповідача щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду. Повідомив в судовому засіданні, що також звертався до Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради із запитом про надання доказів, витребуваних судом, проте відповіді досі не отримав.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Таким чином, положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію у такий спосіб, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо недопущення затягування розгляду справи.

Втім, не зважаючи на отримання ухвали суду від 13.01.2020, яка набрала законної сили, Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради ухиляється від її виконання без поважних причин та ігнорує рішення суду.

Так, у відповідності до ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що своєчасність розгляду справи є конституційною гарантією, недодержання якої є прямим порушенням вимог основного Закону, а тому неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, є перешкоджанням своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин суд, керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, дійшов висновку про доцільність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді стягнення з штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. ст. 144 КАС України).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 149, 241, 243, 248, 250, 256, 291, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати до Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради заходи процесуального примусу.

Стягнути з Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали, становить 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвалу направити до Управління архітектури та містобудування Департаменту містобудування Львівської міської ради та Державній судовій адміністрації України для звернення до виконання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.02.2020.

Суддя Сидор Н.Т.