Справа № 440/1621/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року
Київ
справа №440/1621/19
адміністративне провадження №К/9901/36112/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року
у справі №440/1621/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
третя особа - Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України,
про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06 грудня 2017 року в частині: про виведення у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення; про визначення позивача таким, який самостійно залишив частину; про зняття з усіх видів забезпечення з 06 грудня 2017 року старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення; припинення виплати грошового забезпечення з 24 листопада 2017 року позивачу;
- визнати протиправним та скасувати акт про проведення службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення: грошове забезпечення на суму 28366,65 грн., невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн.; невиплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення груп матеріального забезпечення, судові витрати, що пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу у сумі 4034,09 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року позовні вимоги задовільнені частково:
- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за невикористану оплачувану щорічну основну відпустку за 2017 рік у розмірі 7584,80 грн.
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 4034,09 грн. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову, якою позов в цій частині задоволено частково;
- визнано протиправним і скасовано пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №340 від 06 грудня 2017 року відносно старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення;
- визнано протиправним і скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №345 від 11 квітня 2018 року щодо не нарахування грошового забезпечення з 24 листопада 2017 року по 03 квітня 2018 року;
- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь позивача невиплачене грошове забезпечення у розмірі 28366,65 грн. та частину недовиплаченої одноразової грошової допомоги для оздоровлення за 2017 рік у розмірі 2844,30 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
21 січня 2020 року електронною поштою, а 27 січня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2019 року надійшла копія касаційної скарги.
04 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло платіжне доручення №59 від 03 лютого 2020 року про сплату судового збору.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
08 лютого 2020 року набрів чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 ІХ, яким внесено зміни в КАС України, зокрема до статей 328 та 333 цього кодексу.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року №460-ІХ (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Касаційна скарга була подана 19 грудня 2019 року, та надійшла до Верховного Суду 23 грудня 2019 року, а отже вирішуючи питання щодо відкриття, або відмови у відкритті касаційного провадження слід керуватися нормами КАС України в редакції, які діяли до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно пункту 20 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
З оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду у даній адміністративній справі є визнання незаконними та скасування наказів та невиплата грошового забезпечення, тобто дана справа пов`язана з проходженням позивачем публічної служби.
Матеріалами касаційної скарги підтверджено, що старший сержант ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на посаді начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення, яка не відноситься до посад, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.
Таким чином, в силу вимог пункту першого частини шостої статті 12 КАС України дана справа законом віднесена до справ незначної складності.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №440/1621/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду