Справа № 440/4498/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4498/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2019 року у справі №440/4498/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі також - Зіньківська РДА, відповідач -1), Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області (надалі також - відповідач-2), про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області щодо вилучення у позивача посвідчення "Інвалід війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009; зобов`язання Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області повернути ОСОБА_1 посвідчення "Інвалід війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі (суддя Шевяков І.С.).

Суд визнав протиправними дії Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення "Інвалід війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року та зобов`язав Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 посвідчення "Інвалід війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 440/4498/19 не було оскаржено учасниками справи та набрало законної сили.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №440/4498/19.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Шевякова І.С. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду за результатами розгляду справи №440/4498/19 постановлено у порядку письмового провадження, ухвалою суду від 12.02.2020 розгляд заяви Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи №440/4498/19 та заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області зазначило, що не має змоги виконати судове рішення та повернути ОСОБА_1 посвідчення "Інвалід війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року, оскільки воно знищене.

З цього приводу суд зазначає, що питання про наявність у ОСОБА_1 статусу інваліда війни вирішено у тому числі судовими рішеннями. Судами встановлено, що ОСОБА_1 має право на відповідний статус, статус інваліда війни йому було підставно та у законному порядку надано ще у вересні 2009 року, жоден суб"єкт владних повноважень його цього статусу не позбавив та відсутні підстави для втрату ним цього статусу. Управління соціального захисту населення Зіньківської РДА у липні 2019 року безпідставно та протиправно вилучило у ОСОБА_1 посвідчення "Інваліда війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року.

Суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 по цей час є інвалідом війни, має право на підтвердження цього статусу шляхом видачі відповідного посвідчення і не повинен у жоден спосіб наявність у нього цього статусу підтверджувати. У тому числі не повинен збирати та подавати документи для проходження нової процедури встановлення статусу інваліда війни.

Неможливість повернути ОСОБА_1 саме те посвідчення "Інваліда війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року, що було протиправно вилучено в нього працівниками Управління соціального захисту Зіньківської РДА, не означає, що особа позбавлена статусу інваліда війни та права на одержання посвідчувального документу.

Відповідно до пункту 11 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. № 302, якщо посвідчення стало непридатним або було втрачене, то за заявою ветерана війни чи іншої особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", видається нове посвідчення у порядку, визначеному пунктом 7 цього Положення.

А відповідно до пункту 7 цього ж Положення, "Посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни", "Посвідчення учасника війни" і відповідні нагрудні знаки, "Посвідчення члена сім`ї загиблого" видаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у місті (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації громадянина.

Таким чином, якщо вважати посвідчення "Інваліда війни" серії НОМЕР_3 від 10.09.2009 року, як про це стверджував відповідач, знищеним, тобто втраченим - є усі підстави для повторної видачі нового посвідчення на підставі пункту 11 Положення, що наведене вище, у тому числі нового посвідчення встановленого зразка з іншою серією та номером, що також буде розглядатися як належне виконання судового рішення, оскільки порушене право позивача у такий спосіб буде поновлене.

Суд зазначає, що рРоз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі №823/361/18.

Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №440/4498/19 судом встановлено, що суть тексту судового рішення ясна та не двозначна, труднощів в розумінні не викликає, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а резолютивна частина судового рішення повністю узгоджується з вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України "Зміст рішення" та містить усі необхідні складові та реквізити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2019 року у справі №440/4498/19.

Керуючись статтями 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про роз`яснення судового рішення від 26 грудня 2019 року у справі №440/4498/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Г.В. Костенко