Справа № 569/17580/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордієнко Ярослава Сергійовича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕАВ №1483914 від 03.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1483914 від 03.09.2019 року .

В обґрунтуванні позову зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскаржувана постанова є незаконною та протиправною.

Зазначає, що 03 вересня 2019 року здійснював робочу поїздку по автодорозі Київ - Чернігів на службовому транспортному засобі Daf XF 105.410 (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом Kogel S24 (д.н.з. НОМЕР_2 ).

На заявлене патрульними поліцейськими прохання ним було надано усі відповідні та необхідні документи, зокрема, Сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UA978354 та Сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів № UA100044.

Зазначає, що Україна стала Договірною Стороною Женевської Угоди 1958 року згідно з Законом України від 20.02.2000р. №1448-111 "Про приєднання України до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі цих приписів, 1958 року з поправками 1995 року" і заявила про намір застосовувати на своїй території Правила ЄЕК ООН які є додатком до Женевської Угоди 1958 року і . містять відповідні технічні приписи. Окрім того, наказом від 01.03.2013р. №126 Мінінфраструктури України - доручено ДП «ДержавтотрансНДІпроект» акредитованому відповідно до законодавства України і нотифікованому ООН в рамках Женевської Угоди 1958 року, як уповноваженому органу затвердження типу, забезпечити видачу сертифікатів затвердження типу згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 року №738.

Позивач зазначає, що сертифікатом придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UA978354, визначено що автомобіль Daf XF 105.410 (д.н.з. НОМЕР_1 ) відповідає вимогам, зокрема пройшов обов`язковий контроль відповідних пристроїв і систем. Те саме стосується й напівпричепа Коgе1 S24 (д.н.з. НОМЕР_2 ). Так, Сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів № НОМЕР_3 посвідчує, що напівпричеп Коgе1 S24 (д.н.з. НОМЕР_2 ) також відповідає вимогам та пройшов обов`язковий контроль відповідних пристроїв і систем. Отже використання вищевказаних сертифікатів на території України є повністю законним та правомірним та відповідає вимогам Закону України «Про дорожній рух»

В судовому засіданні 06.12.2019 р. позивач надав суду пояснення щодо позову, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав та мотивів які в ньому наведені.

Відповідач інспектор 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП Гордієнко Я.С. в судове засідання не з`явився. Від інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП Гордієнко Я.С. до суду надійшов письмовий відзив від 04.11.2019 року, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів, копію якого долучено позивачем є одним із обов`язкових документів для здійснення міжнародних перевезень але не замінює протокол перевірки технічного стану та не є його альтернативою, також сертифікат придатності до експлуатації, виданий ДП «ДержавтотрансНДІпроект» не замінює протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, оскільки це дві різні процедури, які проводяться різними суб`єктами. Правила дорожнього руху забороняють експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли саме обов`язковий технічний контроль. Таким чином відповідач зазначає, що ним правомірно розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову у відповідності до ст..283 КУпАП. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Департамент патрульної поліції Національної поліції України відзиву, клопотань чи заперечень до суду не подав. Заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не подав. Про час, місце та дату засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (десять днів з дня відкриття провадження у справі), а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заяви по суті позову суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що інспектором 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП Гордієнко Я.С. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1483914 від 03.09.2019 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. за правопорушення передбачене частиною 3 статті 121 КУпАП. Мотивуючи тим, що 03.09.2019 р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом який підлягає обов`язковому технічному контролю своєчасно його не пройшов чим порушив п.п.31.3 б ПДР. Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.8)

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП , керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Позивач зазначає, що відповідно до сертифікату придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UA978354, визначено що автомобіль Daf XF 105.410 (д.н.з. НОМЕР_1 ) відповідає вимогам, зокрема пройшов обов`язковий контроль відповідних пристроїв і систем, та відповідно до сертифікату придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UА1000442 посвідчено, що напівпричеп Коgе1 S24 (д.н.з. НОМЕР_2 ) також відповідає вимогам та пройшов обов`язковий контроль відповідних пристроїв і систем.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст.77 КАС України, судом було запропоновано позивачу надати докази, а саме належним чином перекладені сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UA978354 від 29.01.2019 р. та сертифікат придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UА1000442 від 08.08.2019, оскільки дані документи складені на іноземній мові.

Однак, позивач відповідно до клопотання від 04.12.2019 р. долучив лише частковий переклад з англійської мови на українську, сертифікату від 29.08.2018 р. та додано сертифікат №№UА959900.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС країни, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З дослідженого з нагрудної бодікамери поліцейського відеозапису вбачається, що позивачу було роз`яснено права та суть правопорушення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України постановою від 30 січня 2012 року № 137 затвердив Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 137 перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.

У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку.

Згідно із приписами пункту 19 Порядку № 137, якщо протокол обов`язкового технічного контролю застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: «Міжнародний технічний огляд проведено».

Аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що для всіх транспортних засобів, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України обов`язковим є наявність протоколу перевірки їх технічного стану. Наявність Міжнародного сертифікату технічного огляду є необхідною при виконанні міжнародних автоперевезень до країн, що є учасницями Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів, затвердженої Указом Президента України від 28 лютого 2006 року № 159/2006.

При цьому, якщо перевізник має національний протокол із відміткою про проведення міжнародного технічного огляду, додатково Міжнародний сертифікат технічного огляду оформляти не потрібно.

Однак, Міжнародний сертифікат технічного огляду не замінює національний протокол, який у всіх випадках є обов`язковим і лише він у межах України підтверджує проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу.

На момент зупинення транспортного засобу та винесення оскаржуваної постанови у позивача протокол перевірки був відсутній, були наявні лише Міжнародні сертифікати технічного огляду, тому враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що інспектором поліції було правомірно винесено постанову та притягнено особу до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку про встановлення та доведення у даній справі факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, яке в даному випадку дійсно мало місце, та, зважаючи на дійсні обставини, вина позивача у його вчиненні є повністю доведена, а дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена 03.09.2019 року відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу, а тому скасуванню не підлягає.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Гордієнко Ярослава Сергійовича інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕАВ №1483914 від 03.09.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Відповідач: інспектор 1 батальйону 2 роти УПП в Чернігівській області ДПП Гордієнко Ярослав Сергійович, м.Чернігів вул.Громадська 66.

Відповідач Департамент патрульної поліції, 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста 3.

Суддя І.О.Гордійчук