Справа № 758/6463/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/6463/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Пятинцева Миколи Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Пятинцева Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення (ч. 4 ст. 286 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, 05.12.2019 року, в якому відповідач присутній не був.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується апелянтом, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції надійшла до Управління патрульної поліції в місті Києві 03.01.2020 року (а.с.106).

У свою чергу, апеляційну скаргу позивачем подано лише 04.02.2020 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що останнім пропущено встановлений законодавством строк на оскарження, у зв`язку з отриманням оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише 29.01.2020 року, про що міститься відмітка на супровідному листі (а.с.106).

Проте, зазначене не спростовує факт пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а вказані відповідачем підстави не можуть бути поважною підставою для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта Пятинцева Миколи Васильовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль