Справа № 808/1505/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/1505/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Мазур О.С.,

представник відповідача та третьої особи: Матіс Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року, (судді суду першої інстанції Прасов О.О., Бойченко Ю.П., Татаринов Д.В.) прийняте у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №808/1505/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії та кадастру щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката 03.01.2013 року №000679, інженера землевпорядника ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 05.01.2017 року №5 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 03.01.2013 року №000679 інженера землевпорядника ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікацію інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів землевпорядників від 03.01.2013 року №000679.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що при прийнятті оскаржених рішень, відповідачі-1,2 повинні були встановлювати тяжкість вчиненого позивачем, на їхню думку, порушення і віднесення такого до категорії грубого порушення, проте, вказані обставини не досліджувались при прийнятті оскаржених рішень. Дозвіл ТОВ Сільськогосподарське виробниче товариство із забезпечення інвалідів надавався Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області згідно Наказу від 14.09.2016 №8-3243/15-16-СГ. Отже, рішення Кваліфікаційної комісії, яке оформлено у формі протоколу, про внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача, а також прийнятий на підставі подання Кваліфікаційної комісії Наказ Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 є, на думку позивача, протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (Протокол від 22.12.2016 за №13) щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 за №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України від 05.01.2017 за №5 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 03.01.2013 за №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру України внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 03.01.2013 за №000679.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що законодавцем чітко визначені обставини та підстави, які обумовлюють анулювання сертифіката. Зокрема, обставиною є порушення інженером землевпорядником законодавства у сфері землеустрою, а підставою подання Кваліфікаційної комісії. За наявності цих двох складових, які були наявні, відповідач був зобов`язаний анулювати сертифікат. Відповідач вказує, що Комісія, як це і передбачено Порядком, встановила наявність підстав для звернення із поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату в результаті порушення сертифікованим інженером землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Держгеокадастр, відповідно до норм ст. 66 ЗУ «Про землеустрій», як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за наявності згаданого подання Кваліфікаційної комісії, був зобов`язаний анулювати сертифікат інженера землевпорядника. Вчинення інших дій, за наявності зазначених фактів, не передбачено жодним нормативним актом.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, приймаючи рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-розпорядника ОСОБА_1 ретельного дослідження всіх обставин та аналізу підстав, з яких можна встановити факт порушення останнім законодавства у сфері землеустрою, зроблено не було. Також, позивач звертає увагу суду, що 29.01.2020 року відповідачем до суду апеляційної подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Даним клопотанням відповідач намагається в порушення вимог процесуального законодавства долучити протокол/витяг з протоколу засідання кваліфікаційної комісії №13 від 22.12.2016 року. На думку позивача вказаний доказ долучено відповідачем в порушення вимог ч. 8 ст. 79 КАС України, відтак апеляційний суд при розгляді справи не повинен брати до уваги даний доказ.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відповіді на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.12.2016 року Держгеокадастр листом №32-28-0.23-19500/2-16 звернувся до Кваліфікаційної комісії з інформацією щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, серед інших, і сертифікованим інженером землевпорядником ОСОБА_1 , за участі якого розроблена документація із землеустрою, що була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи.

Підставою для формування та надіслання інформації, викладеної в листі від 15.12.2016 року, послугували доповідні записки в.о. начальника Управління запобігання та виявлення корупції Сіроштана О.Е. від 22.09.2016 року та 29.11.2016 року.

22.12.2016 року Кваліфікаційна комісія, розглянувши на засіданні наданий лист від 15.12.2016 року прийняла рішення (протокол №13) про звернення до Держгеокадастру з поданням про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і сертифікату позивача.

26.12.2016 року Кваліфікаційною комісією було прийнято та надіслано на адресу Держгеокадастру подання №16/736 до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема і сертифікату ОСОБА_1 ..

05.01.2017 року на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 26.12.2017 року Держгеокадастром України прийнято наказ №5 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника, в тому числі - сертифікату ОСОБА_1 ..

Не погодившись з рішеннями відповідачів 1 та 2, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами документально не доведено, що під час прийняття рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України було належним чином встановлено та перевірено факт допущення позивачем вимог земельного законодавства як підстави для анулювання його сертифіката.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" зазначено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об`єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. (…) Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об`єктів обов`язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. (…) Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов`язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об`єктів державної експертизи.

Замовники або розробники об`єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.1 ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об`єктивність оцінки висновку (ч.5 ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об`єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку (ч.6 ст.37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації").

Згідно з ч.1 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 8 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій", за наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Відповідно до ч.19 ст.66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч.21 ст.66 Закону України "Про землеустрій").

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин (ч.22 ст.66 Закону України "Про землеустрій").

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката (ч.3 ст.66-1 Закону України "Про землеустрій").

У ч.2 ст.68 Закону України "Про землеустрій", зокрема, зазначено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (…).

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії (ч.3 ст.68 Закону України "Про землеустрій").

Аналогічні вимоги містить у собі і ч.9 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до п.6 Розділу ІІ "Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", затвердженого 28.01.2016 Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 за №265/28395 (надалі - "Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста") (який 12.09.2017 втратив чинність, але діяв на час виникнення спірних правовідносин), рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню.

Згідно з ч.7 "Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста" рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.".

Відповідно до п.19 Розділу ІІІ "Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста" Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Встановлені обставини справи свідчать, що підставою для складання та направлення листа «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою» від 15.12.2016 року послугували доповідні записки в.о. начальника Управління запобігання та виявлення корупції Сіроштана О.Е. від 22.09.2016 року та 29.11.2016 року.

Так, згідно листа від 15.12.2016 на виконання доручення Держгеокадастру від 30.10.2015 ДС-22-28-0.23/33/0/23-15 головними управліннями Держгеокадастру в областях, м.Києві до Держгеокадастру надано рішення державних кадастрових реєстраторів територіальних органів Держгеокадастру в областях нижчого рівня про відмову у внесенні відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру. Крім того, згідно з доповідними записками в.о. начальника Управління запобігання та виявлення корупції Сіроштана О.Е. від 22.09.2016 та 29.11.2016 комісіями Держгеокадастру, утвореними відповідно до наказів Держгеокадастру, утвореними відповідно до наказів Держгеокадастру від 12.09.2016 №233 та від 11.11.2016 "Про утворення комісії для проведення перевірки", проведено перевірки окремих питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та окремих територіальних органів Держгеокадастру нижчого рівня в межах Черкаської області та окремих питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізькій області за результатами яких складено відповідні акти перевірки. Відповідно до витягів з актів перевірки членами Комісії при розгляді та аналізі документації із землеустрою виявлено факти грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів та документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні документації із землеустрою. З огляду на зазначене направляємо на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких було розроблено документацію із землеустрою: … 15. ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №000679); …".

В Інформації, яка додається до Листа №32-28-0.23-19500/2-16 від 15.12.2016, зазначено, що у розробленій ОСОБА_1 землевпорядній документації: "Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ТОВ "Сільськогосподарське виробниче товариство із забезпечення інвалідів"", встановлено порушення: "Невідповідність розробленої документації із землеустрою: ст.24, 28 та 37 ЗКУ (надання земельних ділянок ТОВ для зазначених цілей у постійне користування суперечить правовим нормам, які визначені у наведених вище статтях)", а вказане порушення викладене у: "Доповідна записка начальника Управління запобігання та виявлення Держгеокадастру від 29.11.2016".

В Акті перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та окремих територіальних органів Держгеокадастру нижчого рівня в межах Запорізької області від 23.11.2016, зокрема, зазначено: "… Головним управлінням за результатом розгляду 51 клопотання від ТОВ "Сільськогосподарське виробниче товариство із забезпечення інвалідів" (далі - ТОВ "СВІТІЗІ") про отримання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області видано 51 наказ про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення зазначених земельних ділянок орієнтовною площею 6046 гектарів у постійне користування … Інформацію щодо земельних ділянок підготовлено Державним кадастровим реєстратором Управління Шапаренком В.О. за підписом начальника Управління Приходько О.В. … Водночас ДП "Конярство України" листом від 31.07.2014 №773 (вх.№8-7205/0/1-14 від 05.08.2014) зверталося до Головного управління щодо сприяння в процесі оформлення права постійного користування земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва на ДП "Конярство України", як правонаступника майнових прав і обов`язків реорганізованого державного підприємства "Запорізький кінний завод №86", а саме шляхом надання ДП "Конярство України" дозволу на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 8807,5 га, що перебуває у постійному користуванні державного підприємства "Запорізький кінний завод №86", з подальшим наданням її у постійне користування ДП "Конярство України" … До зазначених звернень ДП "Конярство України" та філії "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України" додавалась копія державного акта на право користування землею виданого Запорізькому кінному заводу Новомиколаївського району Запорізької області. Земля видана Українською Радянською Соціалістичною республікою виконавчим комітетом районної (міської) Ради депутатів трудящих для ведення суспільного сільськогосподарського виробництва в безстрокове і безплатне користування площею 8807,5 га в межах відповідно з планом землекористування. Державний акт 1990 року №098561 серії Б. На державному акті відмітка про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право користування землею відсутня. Комісією встановлено, що в архіві Управління є в наявності книга записів державних актів на право постійного користування землею (юридичними особами) (інвентарний №:025), перший запис в якій здійснено - 13.04.1994 … За інформацією, наданою представниками Філії "Запорізький кінний завод №86" ДП "Конярство України" оригінал державного акта на право постійного користування землею наразі відсутній, а нотаріально завірена копія вилучена представниками прокуратури. Враховуючи зазначене, на час видання Головним управлінням наказів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення ТОВ "СВІТІЗІ" у постійне користування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Головне управління володіло інформацією стосовно наявності у ДП "Конярство України" державного акту на право користування землею виданого Запорізькому кінному заводу Новомиколаївського району Запорізької області на землі площею 8807,5 га на території Новомиколаївського району Запорізької області. Земельні ділянки, на відведення яких Головним управлінням надано дозволи орієнтовною загальною площею 6046 га, накладаються на земельні ділянки, на використання яких існує державний акт на право постійного користування землею … До Управління у період з 28.09.2016 по 30.09.2016 від розробника землевпорядної документації ФОП ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1 , кваліфікаційний сертифікат №000679 від 03.01.2013) надійшло 51 звернення про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ТОВ "Сільськогосподарське виробниче товариство із забезпечення інвалідів" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району. Головним спеціалістом Управління Баранником Р.М., відповідно до резолюції начальника управління Приходько О.В., розглянуто подані проекти землеустрою та підготовлено відповідні висновки по проектам землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 5876,7967 га за підписом начальника Управління Приходько О.В. …".

Висновки і Пропозиції, викладені у вищезазначеному Акті перевірки від 23.11.2016 відповідають Висновкам і Пропозиціям, викладеним у Доповідних записках №595/3-16-0.12 від 25.11.2016 та без номеру від 29.11.2016.

Згідно з п."а" ч.2 ст.28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою зобов`язані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією (ч.3 ст.28 Закону України "Про землеустрій").

Отже, оскільки за змістом Акту перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та окремих територіальних органів Держгеокадастру нижчого рівня в межах Запорізької області від 23.11.2016 накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок в постійне користування ТОВ "Сільськогосподарське виробниче товариство із забезпечення інвалідів" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області видано із порушенням вимог законодавства, відповідальними особами за вказані порушення є розробники відповідної землевпорядної документації, зокрема інженер землевпорядник ОСОБА_1 , який складав спірну документацію.

Відповідачем до матеріалів справи надано витяг з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №13 від 22.12.2016 року, з якого вбачається, що предметом розгляду на комісії був як лист Держгеокадастру від 15.12.2016 року так і Акт перевірки деяких питань діяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та окремих територіальних органів Держгеокадастру нижчого рівня в межах Запорізької області від 23.11.2016 року, відтак у Комісії були достатні наявні докази порушення позивачем вимог земельного законодавства, що є підставою для внесення подання про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника.

З наявних в матеріалах справи доповідних записок, Акту перевірки від 23.11.2016 року чітко випливає зміст порушень вимог земельного законодавства, вчинених інженером землевпорядником ОСОБА_1 та факт їх допущення останнім, вказане є підставою для формування подання про анулювання свідоцтва інженера-землевпорядника, прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату.

Відтак, відповідачами-1,2 додержано процедуру прийняття рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України (Протокол від 22.12.2016 за №13) щодо внесення подання в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 за №000679 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та рішення про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника ОСОБА_1 ..

Доводи позивача з приводу долучення відповідачем до матеріалів справи доказу витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №13 від 22.12.2016 року, в порушення вимог ч. 8 ст. 79 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з огляду на те, що зазначений доказ відповідачем було долучено до матеріалів справи клопотанням від 29.01.2020 року на виконання вимоги суду. Так, 21.01.2020 року під час судового засідання суд апеляційної інстанції з метою офіційного з`ясування обставин справи протокольною ухвалою, на підставі ст. 80 КАС України, зобов`язав відповідача надати додатковий доказ у справі, а саме: витяг з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №13 від 22.12.2016 року для його врахуванням під час розгляду справи (а.с. 195 т. 2). Відтак, доказ, наданий відповідачем 29.01.2020 року, подано у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому він підлягає врахуванню під час розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року в адміністративній справі №808/1505/17 скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена 13.02.2020 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай