Справа № 813/954/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/954/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

11 лютого 2020 року

справа №813/954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді – Ханової Р. Ф.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 (судді – Кухтей Р. В., Носа С. П., Шевчук С. М.)

у справі № 813/954/18

за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

до Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2018 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким задовольнив повністю адміністративний позов Підприємства. Повне судове рішення складено 06.07.2018, копію отримано податковим органом 16.07.2018.

Вказане рішення оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

16.08.2018 Львівський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишив без руху, запропонував скаржнику у справі протягом десяти днів із моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду документ про сплату судового збору.

11.09.2018, 30.10.2018, 22.12.2018, 19.02.2019 відповідач подавав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір.

Суд апеляційної інстанції ухвалами від 18.09.2018, 02.11.2018, 27.12.2018, 22.02.2019 продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №813/954/18.

12.03.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою апеляційну скаргу відповідача повернув скаржнику у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

09.11.2019 відповідач вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.11.2019 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення).

У поданій касаційній скарзі скаржник у справі, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.

Таким чином, законодавець встановив присічний річний строк апеляційного оскарження, який поновленню не підлягає, для прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень, наслідком пропущення якого, незалежно від поважності причин пропуску строку, є відмова у відкритті касаційного провадження для таких скаржників.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вступну та резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду оголошено 26.06.2018 в присутності представника податкового органу. Повне судове рішення складено 06.07.2018, копію рішення отримано податковим органом 16.07.2018.

Враховуючи викладені положення процесуального закону та обставини справи, Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №813/954/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

С. С. Пасічник

В. П. Юрченко