Справа № 240/11526/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11526/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Попової О. Г.,розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипраними та скасування наказу та скасування пунктів наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адмінітративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №362 від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №25-РС від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №75 від 03 квітня 2019 року.

Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Повідомлення повернулось, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року.

Ухвалу суду від 28 грудня 2019 року було направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Повідомлення повернулось, причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду;

- уточнити по тексту позовної заяви до якого суду бажає звернутись позивач із даним позовом.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 лютого 2020 року.

Суддя О.Г. Попова