Справа № 826/5082/17
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 826/5082/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року у справі № 826/5082/17 в задоволенні адміністративного позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - ФГВФО, позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04 квітня 2017 року ВП №53199170 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ФГВФО задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. про накладення штрафу від 04 квітня 2017 року ВП № 53199170.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 826/5082/17 (провадження № К/9901/21555/18) касаційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 826/5082/17 була розподілена на суддю Вовка П.В.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляду за правилами нової редакції КАС України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, визначених статтями 268-271, 287 КАС України.

Переглядаючи дану справу в касаційному порядку Верховний Суд у постанові від 24 січня 2020 року вказав на те, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, який є структурним підрозділом відповідного органу державної виконавчої служби, не є належним відповідачем в цій категорії справ, оскільки належним відповідачем має бути саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Більш того, суд касаційної інстанції наголосив на тому, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі як третьої особи приватне акціонерне товариство «Граве Україна страхування життя», не зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є приватне акціонерне товариство «Граве Україна страхування життя».

11 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у місті Києві.

За правилами ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги наведене та виходячи із обсягу правовідносин, що підлягатимуть дослідженню в межах розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі № 826/5082/17 на Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у місті Києві та залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Граве Україна страхування життя».

Керуючись статтями 4, 12, 77, 80, 160-162, 248, 256, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/5082/17.

2. Замінити неналежного відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у місті Києві.

3. Залучити приватне акціонерне товариство «Граве Україна страхування життя» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Справа буде розглядатись суддею Вовком П.В. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей, визначених статями 268-271, 287 КАС України.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 16.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення по суті заявлених позовних вимог, але не пізніше дати, призначеної для розгляду справи в судовому засіданні. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Повідомити сторін та третю особу, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.