Справа № 380/410/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/410/20
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін у справі № 380/410/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Курортна, 21, смт. Немирів, Яворівський район, Львівська область, 81014) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) за правилами спрощеного позовного провадження;

- визнати протиправною бездіяльність санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з військової служби на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення 25.05.2018 компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 дні;

- стягнути із санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 календарні дні у сумі 18086,69 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідач 10 лютого 2020 року через канцелярію суду подав, викладене у відзиві на позовну заяву, клопотання про розгляд справи за участю сторін у зв`язку із розбіжностями в розрахунках.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що оскільки предметом позову у даній справі є вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про нарахування та виплату позивачу у зв`язку із звільненням з військової служби на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення 25.05.2018 компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 дні та стягнути із відповідача на користь позивача компенсацію за невикористану додаткову відпустку передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 календарні дні у сумі 18086,69 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44, дана справа, зважаючи на предмет та суму позову не входить до вищезазначеного переліку, а відтак може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін слід відмовити.

Щодо посилання відповідача на розбіжності у розрахунках, як на підставу для розгляду даної справи за участю сторін, суд зазначає, що частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, частиною другою статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, зважаючи на вищенаведене, відповідач не позбавлений права з метою доведення обставин, на яких ґрунтуються його заперечення подати суду усі наявні в нього докази, що стосуються предмета доказування (в тому числі й відповідні розрахунки), оцінку яким судом буде надано судом при прийнятті рішення у даній справі.

Керуючись статтями, 243, 248, 262, 263 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін у справі № 380/410/20 за позовом ОСОБА_1 до Санаторію «Прикордонник-Немирів» (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020 року.

Суддя Клименко О.М.