overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5573/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/5573/18

адміністративне провадження №К/9901/2444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №826/5573/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування вимоги, визнання дій протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору в розмірі 10572,00 гривень (платіжне доручення від 14.11.2019 №5961), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві судовий збір у розмірі 10572,00 гривня, сплачений згідно платіжного доручення від 14.11.2019 №5961.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4679/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4679/18

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №826/4679/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування наказу, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 385/42/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №385/42/18

адміністративне провадження №К/9901/63301/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року в справі №385/42/18.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Білоусу О.В., суддям Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 04 червня 2019 року, у зв'язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність прийняття касаційної скарги до провадження.

Суд згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу в справі №385/42/18.

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 240/4255/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

240/4255/19

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №240/4255/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів – Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року

у справі №240/4255/19

за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 17 січня 2020 року.

27 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору.

Проте, станом на 11 лютого 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі №240/4255/19 за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 808/1065/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №808/1065/18

адміністративне провадження №К/9901/12928/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №808/1065/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору в розмірі 3524,00 гривень (платіжне доручення від 13.05.2019 №1193), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" ( далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 відмовлено у відритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 13.05.2019 №1193.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/25900/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

адміністративне провадження №К/9901/3367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений судовий збір у сумі 2436,00грн згідно платіжного доручення №59 від 23.01.2019.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

..........................

..............................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/25832/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство “Ретал Україна” звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 29.07.2016 позовні вимоги задовольнив частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.10.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 залишив без змін.

Національний банк України звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Враховуючи необхідність виклику сторін для надання пояснень, справа має бути призначена до розгляду в судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 344, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 640/7463/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

640/7463/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

11 лютого 2020 року

справа №640/7463/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого – Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

при секретарі судового засідання Статілко Ю. С.,

за участю представників

позивача – Могильникова А. В. на підставі ордера від 30.01.2020 Серії КВ №221806

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року у складі судді Маруліної Л.О.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у складі суддів Єгорової Н.М., Сорочко Є.О., Федотова І.В.,

у справі №640/7463/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн-Логістік”

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року скасувати, справу №640/7463/19 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: С. С. Пасічник

В. П. Юрченко
Справа № 810/1265/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м.Київ

справа №810/1265/16

провадження №К/9901/34869/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №810/1265/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, за участю третіх осіб - Київської обласної федерації академічного веслування, Відділу циклічних та швидко-силових літніх олімпійських видів спорту про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами справи №810/1265/16 передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Скаржник і відповідач заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №810/1265/16 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 12.02.2020.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 460/2721/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

460/2721/18

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №460/2721/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційних скарг Державного підприємства “Клеванське лісове господарство” та Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства “Клеванське лісове господарство” до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 17 липня 2019 року та 20 вересня 2019 року відкрито касаційні провадження за скаргами Державного підприємства “Клеванське лісове господарство” та Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року.

За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Одночасно з касаційною скаргою Державним підприємством “Клеванське лісове господарство” подано клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства “Клеванське лісове господарство” про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2019 року у справі № 460/2721/18.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 4 березня 2020 року о 10.00 годині, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус