Справа № 398/4428/19
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4428/19
Провадження №: 2-а/398/13/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" лютого 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним рішення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.11.209 року №675-ДК/0408По/08/01-19 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтований тим, що 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 через поштове відділення було отримано простим листом постанову про накладення адміністративного стягнення від 18.11.2019 року № 675-ДК/0408По/08/01-19, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Ростиславом Ростиславовичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Перевірка стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності проведена 05 листопада 2019 року з порушенням вимог ст.ст. 5,6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: постанова про накладення адміністративного стягнення не містить посилання на наказ (рішення, розпорядження) органу державного нагляду, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки; її, як суб`єкта господарювання у належній формі про дату та час проведення перевірки не повідомлено; перевірка проводилася за відсутності суб`єкта господарювання; посвідчення (направлення), встановленого законом зразка, на проведення заходу державного нагляду (контролю) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), які мали б їй бути врученими перед початком перевірки, відповідно їй ніхто не пред`являв; акт за результатами перевірки, один примірник якого вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду їй не вручався. При оформлені перевірки державний інспектор мав керуватись Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 січня 2017 року № 6 (далі - Інструкція №6). В порушення вимог Інструкції №6 протокол, складений 05.11.2019 р. їй не був ані наданий, ані надісланий. Позивач була позбавлена можливості надати в протоколі пояснення та зауваження щодо його змісту. ЇЇ права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП їй ніхто не роз`яснював. Протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року складено на 14 добу після виявлення «правопорушення», тоді як ст. 254 КУпАп передбачено його складання не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення «правопорушника» було встановлено лише згідно довідки Новоселівської сільської ради від 22.10.2019 року №377. Протокол про адміністративне правопорушення їй під розписку вручено не було. Безпідставно не відкладено розгляд справи про адміністративне правопорушення, про що 15.11.2019 року рекомендованим листом нею було направлено відповідне клопотання з обґрунтуванням причин відкладення, а також клопотання надіслано на електронну адресу Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Всупереч вимог ст. 268 КУпАП їй не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, про що 15.11.2019 року нею була надіслана відповідна заява рекомендованим листом. Розгляд справи без її участі, без підготовки та надання їй часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує її права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесені постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.. 33 КУпАП. Єдиною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стала лише довідка за №377 від 22.10.2019 року, видана Новоселівською сільською радою, тоді як 04.11.2019 року нею направлено, а 05.11.2019 року Головним управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області отримано листа «Щодо прав на спадкування після померлої ОСОБА_2 » яким Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області було повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мама - ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно та майнові права. Відповідно ст. 1261 ЦК України вона - рідна донька померлої, та нарівні з іншими особами є спадкоємцем першої черги за законом. У шестимісячний строк після смерті матері в порядку визначеному ст.ст. 1269, 1270 ЦК України вона та інші спадкоємці першої черги за законом звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. ЇЇ мати ОСОБА_2 була керівником та засновником фермерського господарства «Надежда», якій для ведення селянського (фермерського) господарства була надана в постійне користування земельна ділянка площею 50 га, що розташована на території Комінтернівської (зараз - Новоселівської) сільської ради, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею, серія КР №00285 від 11.10.2001 року. Зважаючи на те, що і вона, і інші спадкоємці бажають продовжувати діяльність господарства, нею в тому числі, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області вирішується питання переходу майна та майнових прав, які за життя належали померлій матері ОСОБА_2 , про що свідчить відповідний запис на офіційному сайті судової влади України.

Також позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову позивачем було отримано 04.12.2019 року шляхом отримання поштового відправлення, що є підставою для поновлення строку звернення, оскільки про наявність постанови позивач дізналася лише 04.12.2019 року та протягом десяти днів звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича №675-ДК/0408По/08/01/-19 від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 як директора ФГ «Надежда» притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів за ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В оскаржуваній постанові зазначено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:000:9027 з цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського господарства) площею 50,0000 га перебуває на підставі державного акта на праві постійного користування серії КР №00285 у користуванні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на даний час земельна ділянка використовується ФГ «Надежда» в особі директора ОСОБА_1 Петрівни самовільно без правовстановлюючих документів.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач 14.11.2019 року звернулася з листом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому зазначала про те, що є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , в тому числі, й ФГ «Надежда».

15.11.2019 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої призначений на 11.00 год. 18.11.2019 року, шляхом надіслання копій матеріалів справи за адресою, зазначеною в заяві.

Крім того, 15.11.2019 року позивач засобами поштового зв`язку звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з клопотанням про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.11.2019 року, з зазначенням, що вона не є директором ФГ «Надежда».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, в порушення зазначених вимог КУпАП України відповідачем справу розглянуто та винесено оскаржувану постанову 18.11.2019 року без врахування клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області будо витребувано матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства відносно ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та копії, засвідчені у встановленому порядку. Проте, вимоги ухвали не виконані, матеріали перевірки до суду не надані, що позбавляє суд можливості дослідити підстави проведення перевірки, відповідність змісту протоколу вимогам чинного законодавства, факт ознайомлення позивача з протоколом, докази вручення протоколу позивачу, наявність доказів самовільного зайняття земельної ділянки, підстави розгляду справи без участі позивача, враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи тощо.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у вільному доступі в мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) керівником Фермерського господарства «Надежда», , зазначена інша особа - ОСОБА_2 , а не позивач. Доказів того, що керівником ФГ «Надежда» є саме позивач, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови не надав, твердження позивача про те, що з протоколом вона не ознайомлювалася, їй не надано можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи був проведений без її участі всупереч вимогам 268 КУпАП, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відсутність доказів самовільного зайняття земельної ділянки, твердження про те, що позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУпАП, оскільки позивач не є директором ФГ «Надежаа», не спростував, а оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вини позивача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого у відповідності до ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, в зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведений той факт, що про складення оскаржуваної постанови вона дізналася 04.12.2020 року, що підтверджується конвертом з штампом Кіровоградського ЦОП від 28.11.2019 року, тому суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.242-246, 255, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду .

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича (місцезнаходження юридичної особи: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 675-ДК/0408По/08/01/-19 від 18 листопада 2019 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростиславом Ростиславовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ;

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель, головний спеціаліст відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича, місцезнаходження юридичної особи: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ;

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Коліуш Г.В.