Справа № 440/4101/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Полтава Справа № 440/4101/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської обласної ради професійних спілок про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності у ненаданні житла за рахунок держави (або відповідної субвенції для його отримання) протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо надання житла чи отримання відповідної субвенції для його отримання за рахунок держави та виділити кошти для придбання житла; визнання права потребуючої в поліпшенні житлових умов та на отримання його за рахунок держави, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету для його придбання, а також за рахунок інших, не заборонених законом джерел (місцевих бюджетів тощо) з 14.07.2009; визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності у ненаданні житла за рахунок держави (або відповідної субвенції для його отримання) протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо надання житла чи отримання відповідної субвенції для його отримання за рахунок держави та виділити кошти для придбання житла; визнання права потребуючої в поліпшенні житлових умов та на отримання його за рахунок держави, в тому числі за рахунок субвенції з державного бюджету для його придбання, а також за рахунок інших, не заборонених законом джерел (місцевих бюджетів тощо) з 14.07.2009 та визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради роз`єднано у самостійні провадження. Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984 обласної ради.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4101/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинною та скасування постанови № 510 від 25.12.1984. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання нечинною та скасування постанови в якості співвідповідача Полтавську обласну раду професійних спілок.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 30.10.2019 зобов`язано відповідача - Полтавську обласну державну адміністрацію не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати у виданні, в якому нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, оголошення щодо оскарження нормативно-правових актів із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

На даний час вимоги ухвали суду від 30.10.2019 відповідачем не виконано, причини невиконання вказаної ухвали суду не повідомлено.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність повторного зовов`язання відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати у виданні, в якому нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, оголошення щодо оскарження нормативно-правових актів із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Полтавської обласної державної адміністрації завіреної належним чином копії постанови № 510 від 25.12.1984 та всіх документів, на підставі яких вона прийнята.

Згідно з частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що надання додаткових доказів потребує додаткового часу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зовов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати у виданні, в якому нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, оголошення щодо оскарження нормативно-правових актів із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Витребувати від Полтавської обласної державної адміністрації завіреної належним чином копії постанови № 510 від 25.12.1984 "Про правила обліку громадян, потребуючих в поліпшенні житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР" та всіх документів, на підставі яких вона прийнята; повідомити про причини невиконання ухвали суду від 30.10.2019.

Зазначені документи надати у строк до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Попередити відповідача, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, покладених судом на учасника судового процесу, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко