Справа № 120/527/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 лютого 2020 р. Справа № 120/527/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, в якості відповідача позивачем визначено Липовецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а також зазначено його код в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 3426125.

Разом зі тим, при перевірці зазначеної інформації встановлено, що за кодом ЄДРПОУ 3426125 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичних осіб не значиться.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити інформацію, визначену п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 840,80 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 2 зазначеної статті визначено, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даного адміністративного позову є постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57998643 від 21.01.2019, однак, до суду дану позовну заяву подано позивачем лише 11.02.2020, тобто із пропуском 10-денного строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України.

В той же час, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає, що на руки оскаржувану постанову від 21.01.2019 було отримано лише 10.02.2020, за наслідками розгляду адвокатського запиту від 06.02.2020.

Як слідує із змісту долученого до матеріалів позову адвокатського запиту адвоката Маліцького М.В. від 06.02.2020, останній просив відповідача надати на його адресу (адресу адвоката Маліцького М.В. - АДРЕСА_2) постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2019.

Дані обставини свідчать про те, що на момент звернення адвоката Маліцького М.В. із адвокатським запитом, останній уже був обізнаний про існування оскаржуваної постанови, адже у запиті просив в порядку досудової підготовки справи надати копію вказаної постанови із зазначенням дати її прийняття.

Крім того, дані обставини жодним чином не спростовують чи/або не виключають обізнаність позивача про існування оскаржуваної постанови чи/або факт її отримання позивачем ще до звернення адвоката Маліцького М.В. до відповідача із адвокатським запитом від 06.02.2020.

До того ж, слід враховувати ту обставину, що договір про надання правової допомоги №13, на який представник позивача посилається у адвокатському запиті від 06.02.2020, укладений між позивачем та адвокатом Маліцьким М.В. ще 26.07.2019.

Окрім того, позовна заява у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.01.2019 підписана представником позивача - адвокатом Маліцьким М.В. ще 05.10.2019, тоді як до суду подана лише 11.02.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному ж випадку, враховуючи те, що усі наведені вище обставини ставлять під сумнів мотиви заявленого клопотання щодо визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду, приходжу до висновку про необхідність надання представнику позивача часу для подання іншого обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення із доказами поважності причин його пропуску.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- зазначення вірного ідентифікаційного коду юридичної особи (відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, , банк: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд;

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна