Справа № 420/1055/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

420/1055/20

Справа № 420/1055/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТОВ «КАМЕРТОН» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТОВ «КАМЕРТОН» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

В позовній заяві Заступник прокурора Одеської області просить суд: визнати протиправними дії Департаменту архітектури містобудування Одеської міської ради щодо видачі 23.08.2018 за № 225 містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5; скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 23.08.2018 за № 225.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору по цій справі є законність містобудівних умов та обмежень для проектування об’єкта будівництва за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, виданих Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 23.08.2018 року за № 225.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, для встановлення існування хоча б однієї з названих обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів.

Однак, заявник не навів та не надав до суду належних та допустимих доказів, які підтверджували хоча б одну з підстав забезпечення позову, чим не дотримався вимог ч.1 ст.77 КАС України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також, в наданих матеріалах відсутні очевидні ознаки протиправності спірних містобудівних умов та обмежень.

Крім того, зі змісту наданих матеріалів вбачається, що в листі від 24.12.2019 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, який було адресовано на адресу Заступника прокурора Одеської області, було зазначено, що відповідно до Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 № 6489-VI, територія по Гагарінському плато, 5, розташована у межах території багатоквартирної житлової забудови; згідно з детальним планом території у межах вул. Генуезька, Піонерська, Французький бульвар, Гагарінське плато в м. Одесі дана територія була позначена як навчальна зона; 19.10.2016 року Одеською міською радою було прийняте рішення № 1316- VII «Про затвердження плану зонування території м. Одеси (зонінгу)». Даним рішенням було затверджено план зонування території м. Одеси. Відповідно до плану зонування території м. Одеси, територія по Гагарінському плато, 5 розташована у межах території Ж-5п (проектна зона змішаної житлової забудови). Таким чином, план зонування території, який як вже було зазначено вище був прийнятий пізніше детального плану території, у зв’язку з чим відбулося оновлення містобудівної документації міста, врахував положення як Генерального плану міста так і детального плану території. Враховуючи надані пояснення об’єкту нагляду та розглянувши матеріали містобудівної документації вбачається, що з урахуванням хронології розроблення та затвердження містобудівної документації різних рівнів деталізації (генерального плану, плану зонування території та детального плану території) на вищенаведеній земельній ділянці допускається будівництво як багатоквартирної житлової забудови так і дошкільних учбових закладів.

Суд також враховує, що ухвалою суду від 12.02.2020 року позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТОВ «КАМЕРТОН» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 12.02.2020 року усунути недоліки у позовній заяві та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Заступника прокурора Одеської області про забезпечення позову Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ТОВ «КАМЕРТОН» про визнання дій протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко