Справа № 743/2364/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/2364/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року в справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених нормами адміністративного судочинства для даної категорії справ та має певні особливості.

Так, відповідно до ч. 14-15 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення (ч. 16 ст. 289 КАС України).

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції), 23.12.2019 року, в якому був присутній відповідач - громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 та два перекладачі Шівпрія Банерджі і Симанців О.І . Зазначене підтверджується протоколом судового засідання від 23.12.2019 року (а.с.46).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на правові положення ч. 16 ст. 289 КАС України, відповідно до яких строк подачі апеляційної скарги в зазначеній категорії справ становить десяти днів з дня проголошення рішення.

Також, в матеріалах справи міститься розписка про отримання 23.12.2019 року громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 копії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року (а.с.55).

Зазначене також підтверджується листом Чернігівського ПТПІ, де знаходиться затриманий відповідач, № 09-02/36 від 10.01.2020 року (а.с.54).

Разом з тим, апеляційну скаргу громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 подано лише 02.02.2020 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, в апеляційній скарзі, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому останній зазначає, що хоч він і приймав особисто участь у судовому засіданні 23.12.2019 року, проте, йому своєчасно не було направлено оскаржуване рішення суду.

Вказані посилання апелянта не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, адже спростовуються наявними в справі доказами отримання копії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року громадянином Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (а.с.54-55).

Правовими положеннями ч.1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність надати скаржнику час для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення та надання відповідних доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль