Справа № 423/2687/19
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року справа №423/2687/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року у справі № 423/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2020 року надійшла справа № 423/2687/19 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року.

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої суми пенсії у зв`язку із смертю бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 29987 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень) 57 копійок (а.с. 41-42).

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано та розглянуто в порядку цивільного судочинства, тобто Перший апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції для перегляду апеляційної скарги.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

За унормуванням статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ, зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30). На важливість дотримання судами вимоги щодо мотивованості (обґрунтованості) рішень йдеться також у ряді інших рішень ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Стаття 296 Кодексу адміністративного судочинства передбачає: Частина 1. «Апеляційна скарга подається у письмовій формі».

У частині 2 визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Суд вважає, що апелянтом помилково було вказано, що апеляційна скарга подана до Першого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути подана до Луганського апеляційного суду, а не до Першого апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 296, п. 3 ч. 4 ст.298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 січня 2020 року у справі № 423/2687/19 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року.

Колегія суддів Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

Е.Г. Казначеєв