overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14)
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14)

адміністративне провадження №К/9901/9922/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №2а/0570/4609/2012(СНДО/808/40/14) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про визнання неправомірними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні з 12 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 686/25293/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №686/25293/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23596/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 607/14668/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №607/14668/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38362/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя Грицак Р.М.) від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (колегія суддів: Курилець А.Р., Кушнерик М.П., Мікула О.І.) у справі №607/14668/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (суддя Грицак Р.М.) від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 127/27890/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №127/27890/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20298/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 127/27890/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 377/857/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №377/857/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21024/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, третя особа Приватне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укренергобуд» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/542/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-1150сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя

від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 на рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 суддю Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення з посади судді.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18, залишено без розгляду та повернуто йому скаргу на вказане рішення.

Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, ОСОБА_1 подав скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня2019 року відкрила провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце такого розгляду відповідно до положень статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 340, 344Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 про залишення без розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у судовому засіданні на 23 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Князєв
Справа № 362/5343/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5343/19
Провадження № 2-а/362/20/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України капрала поліції Грищенка Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10 лютого 2020 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути дану позовну заяву.

Норма пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 241 244, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП України капрала поліції Грищенка Андрія Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного рішення суду 11 лютого 2020 року.
Справа № 182/8911/19
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8911/19
Провадження № 2-а/0182/9/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Шеремета Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Шеремета Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України. Позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 123, 160, 161 КАС України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: вказати підстави поважності пропуску строків подання позовної заяви.

16 січня 2020 року позивач отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою, яке повернулось до суду 04 лютого 2020 року.

Станом на 07 лютого 2020 року позивач вимоги ухвали суду від 03.01.2020 року не виконав.

Частиною 2 ст.123 КАС України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані не поважними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.123, 160 КАС України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунув, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Шеремета Володимира Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 400/634/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2020 р. № 400/634/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову зменшення відсотка грошового забезпечення при

перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/574/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
10 лютого 2020 р. № 400/574/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання безідіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10.02.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

17.12.2019 Верховний Суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог у зразковій справі № 160/8324/19. Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 законної сили не набрало.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки рішення Верховного Суду від 17.12.2019 законної сили не набрало, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 400/574/20 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 160/8324/19.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя В.В. Птичкіна