Справа № 524/3937/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 р.Справа № 524/3937/15-а
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2019 по справі № 524/3937/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2019 по справі № 524/3937/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні та розгляд справи призначено на 17.02.2020 о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

13.02.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області чи Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання від представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 13.02.2020, тобто пізніше, ніж за 5 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 195 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями ст. ст.166, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2019 по справі № 524/3937/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О.
Судді Гуцал М.І. Бенедик А.П.