Справа № 583/138/20
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/138/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у залі суду №5в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень у вигляді постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1951000 від 08.01.2020, стосовно водія ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією по ст. 132-1 ч. 1 КпАП України, винесену за підписом заступника командира роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Позднякова Євгена Леонідовича, в наслідку протиправності дій інспектора.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2020 р. о 11.40 годині позивач керував тягачем Volvo FH 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Високий, Харківського р-ну, Харківської обл., його зупинили працівники поліції. Заступник командира роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ст. лейтенант поліції Поздняков Є.Л. після зупинки підійшов до нього та попросив документи для перевірки. На його запитання за що його зупинили, чи порушив він правила дорожнього руху, він сказав, що його зупинили для перевірки документів. Після перевірки документів на нього було винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1951000 у вигляді штрафу 510 грн., за ст. 132-1 ч. 1 КпАП України. Підставою винесення такої постанови став той факт, що на момент зупинки автомобіля він не перевозив небезпечний вантаж, який він постійно перевозить на підприємстві, а на автомобілі були встановлені знаки небезпеки. Вважає вказану постану незаконною та безпідставною, поліцейським без законних для цього підстав здійснено зупинку транспортного засобу, яким рухався позивач, правил дорожнього руху він не порушував, він керував транспортним засобом без небезпечного вантажу, при винесенні оскаржуваної постанови не керувався жодними доказами, які б підтверджували його вину в скоєнні правопорушення, не з`ясував обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він у його скоєнні, про відсутність нормативного документу, що передбачає відповідальність по даному факту.

На адресу суду був наданий відзив від відповідача у якому зазначено про повне невизнання заявлених вимог та вказано, що інспектором на законних підставах було здійснено зупинку транспортного засобу та 08.01.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1951000 у вигляді штрафу 510 грн., за ст. 132-1 ч. 1 КпАП України. Згідно постанови позивач 08.01.2020 р. о 11.49 годині позивач керував тягачем Volvo FH 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Високий, Харківського р-ну., Харківської обл., не здійснював перевезення небезпечного вантажу, при цьому на передній частині була закріплена інформаційна таблиця небезпечного вантажу 23/1965 (суміш газів вуглеводнів), чим порушив вимоги наказу МВС № 656 від 04.08.2019 року, та ДОПНВ, за що передбачена відповідальність статтею 132-1 КпАП. Крім того Позивачем було порушено пункт 5.3.2.1.8 правил доданих до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ). Відповідач зазначив, що правопорушення було скоєно в його присутності, правопорушення зафіксоване на нагрудний відео реєстратор, тому ним було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У зв`язку з викладеним, відповідач просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі та позиція сторін.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

Копія ухвали про відкриття провадження від 15.01.2020 року з копією позову та доданих матеріалів була отримана відповідачем, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач не надав.

За клопотанням відповідача розгляд провадження було відкладено на 12.02.2020.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заступником командира роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Поздняковим Євгеном Леонідовичем 08.01.2020 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1951000, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 132-1 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2020 р. о 11.49 годині керував тягачем Volvo FH 460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт. Високий, Харківського р-ну, Харківської обл., не здійснював перевезення небезпечного вантажу, при цьому на передній частині була закріплена інформаційна таблиця небезпечного вантажу 23/1965 (суміш газів вуглеводнів), чим порушив вимоги наказу МВС № 656 від 04.08.2019 року, та ДОПНВ, п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема особу правопорушника та наявність його вини у вчиненні такого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок та правила перевезення небезпечних вантажів, передбачено пунктом 22 Правил дорожнього руху України, Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року №656, Порядком видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів.

Згідно з п. 1.3, 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 12 Розділу І правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, які затверджені наказом МВС України №656 від 04.08.2018 року, Міністерство внутрішніх справ України та підрозділи поліції в межах своєї компетенції мають вживати всіх необхідних заходів, які забезпечують можливість виконання учасниками перевезення небезпечних вантажів положень ДОПНВ.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється, зокрема, дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Згідно з п. 12.19 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 822 від 26.07.2004 року, інформаційні таблиці небезпечного вантажу та знаки-табло небезпеки, які не належать до вантажів, що перевозяться, або їх залишків, повинні бути зняті або затулені.

Відповідно до п. 13.2 цих Правил водії транспортних засобів зобов`язані виконувати вимоги Правил дорожнього руху, цих Правил та виконувати всі умови, зазначені в дозволі на дорожнє перевезення небезпечних вантажів, якщо такий передбачений цими Правилами.

Відповідно до правил доданих до Європейської угоди про міжнародне перевезення небезпечних вантажів внутрішніми водними шляхами (ВОПНВ) п. 5.3.2.1.8 Таблички оранжевого кольору, які не стосуються небезпечних вантажів, що перевозяться, або їхніх залишків, повинні бути зняті чи закриті. Якщо таблички покриті, то покриття повинне бути суцільним і залишатися ефективним після перебування у вогні протягом 15 хвилин.

Диспозицією ст. 132-1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об`єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду

При розгляді суд враховує правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 15.03.2019 № 686/11314/17, від 21.11.2018 року у справі № 465/6677/16а, відповідно до яких, п. 2.4 ПДР зобов`язує водія на вимогу працівника поліції зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР.

З відеозапису події також вбачається, що оскаржувана позивачем постанова фактично складена в присутності позивача, роз`яснено його права та запропоновано надати пояснення з приводу здійснених останнім порушень Правил дорожнього руху. Про наявність клопотань чи заяв позивач при розгляді справи позивач не вказував. Із відеозапису також чітко видно наявність на транспортному засобі не прикритої таблички про небезпечний вантаж, хоча транспортний засіб будь-якого вантажу (у т.ч. і небезпечного) не перевозив.

Відповідно, доводи позивача про порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що інспектор при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КпАП України.

Також суд ураховує правові висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 17.05.2018 року в справі № 753/4366/17, відповідно до яких не може спростовувати здійсненого позивачем адміністративного правопорушення факт не надання йому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху роз`яснень, передбачених положеннями статей КпАП України. Ці недоліки не можуть бути підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2018 року по справі № 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в КпАП України.

Таким чином, суд встановив наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КпАП України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Натомість, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність оскаржуваної постанови, яка є предметом оскарження позивачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Доказів, які б спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено; факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КпАП України, підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283 КпАП України, ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника командира роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Позднякова Євгена Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко