Справа № 202/8535/19
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8535/19
Провадження № 2-а/202/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що зупинка його автомобіля була здійсненна у зв`язку з вивантаженням вантажу біля ТЦ Новий центр. Зазначає, що дорожній знак «Зупинку заборонено» був розташований нещодавно. Знак знаходиться не біля будівлі ТЦ Новий центр, а на відстані більше ніж за 150 метрів до будівлі, що унеможливлює його фіксацію водієм транспортного засобу.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про необґрунтованість позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що з зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення можливо чітко встановити: транспортний засіб - зачинений; водій або інші особи, які б мали здійснювати розвантаження чи завантаження - відсутні, вантаж - також відсутній, що в сукупній оцінці дає змогу дійти висновку - позивачем було здійснено зупинку без мети розвантаження чи завантаження вантажу, що є порушенням вимог заборонного знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Також, позивачем не надано до справи жодного документу (зокрема товарно-транспортної накладної, дорожнього листа або інших документів, які містить «Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», затверджений Постановою КМУ від 25.02.2009X2 207), що б підтверджували здійснення ним перевезення та розвантаження вантажу під час фіксації інспектором правопорушення. Одночасно суду надані копії схеми організації дорожнього руху по вулиці Вячеслава Липинського, що підтверджує наявність зони дії знаку 3.34. «Зупинку заборонено», яка розповсюджується від перехрестя вул. Вячеслава Липинського та вул. Коцюбинського та до перехрестя вул. Вячеслава Липинського з вул. Харківська.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву та докази по справі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 16.09.2019 року головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицьким А.С. було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: зупинка транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, 7б. Після встановлення відповідальної особи за вчинення адміністративного правопорушення інспектором було винесено постанову серія ІД № 00026508 від 15.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, а саме, накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» було затверджено Правила дорожнього руху. Підпунктом в) пункту 8.4. розділу 8 ПДР визначено, що заборонні знаки - запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Знак 3.34 підрозділу 3 розділу 33 ПДР «Зупинку заборонено» встановлює заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Також розділ 33 ПДР визначає, що зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Представником відповідача надано суду фотознімки та копії схеми організації дорожнього руху по вулиці Вячеслава Липинського у м. Дніпрі, які підтверджують наявність зони дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» по вул. Вячеслава Липинського та знаходження автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 , в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Окрім цього, в своєму позові позивач не оспорює факт порушення ним дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а лише посилається на неналежне його розміщення.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення чи допущення відповідачем процесуальних порушень під час складання постанови про адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, не є підставою для скасування постанови.

Отже, позивач не врахував дорожню обстановку та порушив вимоги ПДР, постанова серії IД № 00026508 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, а позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Бєсєда