Справа № 403/30/20
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/30/20 провадження № 2-а/403/4/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Рябоконь Максима Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро), про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справіза відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути справу без його участі та витребувати від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеорегістратора) за 27 січня 2020 року за фактом зупинення автовобіля під його керуванням сержантом поліції СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Рябоконь М.О. на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

В судове засідання відповідач по справі не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому ст.ст.124, 126, 129, 268 КАС України. Згідно поданої на електронну адресу суду письмової заяви прохав суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) подав до суду письмову заяву про розгляд адміністративної справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування, як доказу, відеозапису з нагрудної камери відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими, речовими доказами.

Докази суду надають учасники справи (ч.3 ст.77 КАС України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на невиконання позивачем вимог п.4 ч.2 ст.80 КАС України, викладене ним в позовній заяві клопотання про витребування доказу не підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , останній зазначає про те, що доказ на підтвердження його позовних вимог, а саме: відеозапис несення служби відповідачем на дату винесення постанови від 27.01.2020 року, знаходиться в розпорядженні Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, оскільки у кожного патрульного мається нагрудна відеокамера, яка повинна включатися під час виконання ним службових обовязків.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» для забезпечення публічної безпеки і порядку поліція може, крім іншого, закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото- і відеотехніку, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року №100, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, при перевірці документів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного зясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення вимог ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області письмових доказів - відеозапису з нагрудної відеокамери (відеорегістратора), виданої (ого) сержанту поліції СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Рябоконь М.О. та закріпленої (ого) на його форменному одязі, за 27.01.2020 року, або показань інших технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису із зазначенням їх найменування та осіб, що їх використовували на вказану дату з власної ініціативи.

Згідно положень ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги необхідність отримання судом додаткових доказів, у звязку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з наступним повідомленням про дату, час та місце та продовження провадження у справі учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області відеозапис з нагрудної відеокамери (відеорегістратора), виданої (ого) сержанту поліції СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Рябоконь Максиму Олеговичу та закріпленої (ого) на його форменному одязі, за 27 січня 2020 року за фактом зупинення ним близько 19 год. 10 хв. на вулиці Транспортна в с.Маловодяне Долинського району Кіровоградської області транспортного засобу марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_1 , або показань інших технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису вказаної зупинки транспортного засобу із зазначенням їх найменування та осіб, що їх використовували.

Витребуваний доказ надати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 26 лютого 2020 року включно.

Адреса місцезнаходження суду: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600.

Розяснити відповідальній посадовій особі Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області Рябоконь Максима Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро), про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справіза відсутністю складу адміністративного правопорушення та продовжити судове засідання по розгляду адміністративної справи 28 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова