Справа № 686/12766/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/12766/16-а

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Залімського І.Г. та Сушка О.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні позову відмовлено.

17 січня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у зв`язку з виключними обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 для розгляду справи № 686/12766/16-а сформовано склад колегії суддів: суддя - доповідач Мацький Є.М., судді Залімський І.Г., Сушко О.О.

До початку розгляду справи, судді Сушко О.О., Залімський І.Г. подали заяви про самовідвід.

Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що оскільки судді Залімський І.Г. та Сушко О.О. брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, яка ухвалена у складі колегії суддів: суддя-доповідач Залімський І.Г., судді Смілянець Е.С., Сушко О.О., то відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України останні не можуть брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Частиною 1 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви суддів Сушка О.О., Залімського І.Г. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді Залімський І.Г. та Сушко О.О. брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, яка ухвалена у складі колегії суддів: суддя-доповідач Залімський І.Г., судді Смілянець Е.С., Сушко О.О., то відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України судді Залімський І.Г. та Сушко О.О. не можуть брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Отже, заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяви суддів Сушка О.О., Залімського І.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Сушка О.О., Залімського І.Г. від розгляду справи № 686/12766/16-а.

Справу № 686/12766/16-а передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.