Справа № 260/1728/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотова Олександри Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.01 2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Зокрема у вказаній ухвалі зазначено, що строк звернення до суду був пропущений позивачем, оскільки з доданої до матеріалів справи копії постанови №105 вбачається, що така була складена 09.09.2019 року .

На виконання вказаної ухвали суду позивачем подана до суду заява про поновлення пропущеного строку. Вимоги заяви позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова була вручена ОСОБА_1 ДАБК 08.10.2019 року у службовому приміщенні.

Разом з тим суддя звертає увагу на те, що позивачем на надано жодного належного доказу того, що саме 08.10.2019 року позивач отримала оскаржувану постанову.

Положеннями ст. 123 КАС україни визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Узагальнюючи все вищевказане, враховуючи, що позивачем не доведено поважність пропуску нею строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач не усунув недоліки, що стали підставою для залишення даного позову без руху, суддя дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотова Олександри Сергіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду