overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3571/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №520/3571/17

адміністративне провадження №К/9901/35605/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 520/3571/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 27.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 520/3571/17.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 № 712/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/3571/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 520/3571/17.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 520/3571/17.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 463/6134/14-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №463/6134/14-а

адміністративне провадження №К/9901/18629/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі №463/6134/14-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - ЛКП "Господар", ОСОБА_2 , Львівська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про скасування ухвал Львівської міської ради №3341 та №3738,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Тому, суддя-доповідач доходить висновку, що дану справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13.02.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2265/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №640/2265/19

адміністративне провадження №К/9901/31300/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання незаконним рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 640/2265/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивач у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за його участі та за участі його представника.

Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за його участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

У порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №640/2265/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 13 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 640/1007/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №640/1007/19

адміністративне провадження №К/9901/33860/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 640/1007/19.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу №640/1007/19 призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 560/3660/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №560/3660/18

адміністративне провадження №К/9901/11020/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 560/3660/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 560/3660/18.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі № 560/3660/18.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 640/22098/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №640/22098/18

адміністративне провадження №К/9901/2133/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №640/22098/18 за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №640/22098/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 20.01.2020 №101 на суму 3524 грн.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, сплачена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сума судового збору у розмірі 3524 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений нею за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 20.01.2020 №101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16219/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №826/16219/16

адміністративне провадження №К/9901/63416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі №826/16219/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Волков Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін.

Проте, у резолютивній частині постанови Верховного Суду помилково вказано про залишення без змін постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, замість вірного - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду у справі №826/16219/16 (адміністративне провадження К/9901/63416/18) від 06 лютого 2020 року.

Вважати правильним, що Верховним Судом залишено без змін - "Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 817/1608/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №817/1608/18

адміністративне провадження №К/9901/49/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року

у справі № 817/1608/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі № 817/1608/18.

17 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

03 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками податкового органу.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №817/1608/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 640/1246/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №640/1246/19

адміністративне провадження №К/9901/35835/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Олендера І.Я., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року

у справі №640/1246/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРГ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 23 січня 2020 року.

Станом на 21 червня 2018 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №640/1246/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРГ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер

В.П. Юрченко