Справа № 460/2049/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2049/19 пров. № 857/12613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіПопка Я. С.
суддів Хобор Р. Б.
Кухтея Р. В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі №460/2049/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з апеляційної скаргою апеляном подано клопотання про зупинення провадження у справі №460/2049/19 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного суду у справі №510/1286/16-а. Вказане клопотання обґрунтоване метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов`язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Аналіз змісту статті 236 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявності підстав для зупинення провадження в справі.

При цьому, заявник не обґрунтував необхідності зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та не вказав, яким чином розгляд цієї апеляційної скарги є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16.

Питання щодо застосування строків звернення до суду, відповідно до норми статті 122 КАС вирішується судом під час розгляду апеляційної скарги відповідно до його повноважень.

Крім того, визначення поважності пропуску строку звернення до суду, носить індивідуальний характер по кожній справі.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.

Крім цього, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також, колегія суддів зазначає, що, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зупинення провадження у справі №460/2049/19 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. В. Кухтей
Ухвала підписана 11.02.2020.