Справа № 206/5165/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5165/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Фетч М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.08.2019 він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, д.н. НОМЕР_2 . 31.08.2019 на 208 км автомобільної дороги М-03, Київ-Харків-Довжанський, ТЗ було зупинено інспектором 2 роти УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Фетч М.В. та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №710293. Постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину. Працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, а висновки, які надав працівник поліції, не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню. 31.08.2019 він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу №67 НГ від 31.07.2019 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Відповідно до дозволу, він має право на перевезення вантажу параметри якого не більше: ширина до 3,75 м., довжина до 22 м., висота до 4,49 м., загальною вагою до 40,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 11 т. вантаж може виступати за задній габарит ТЗ не більше 1,5 и., та два транспортних засоби виділених для супроводження автомобілем прикриття марки FIAT NUOVO DOBLO, д.н. НОМЕР_3 та Ford transit, д.н. НОМЕР_4 . Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним були надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи, зазначені в п.2.1 ПДР України, зокрема Дозвіл №26НГ від 30.07.2019. Зокрема, згідно вищевказаного дозволу, він має право на проїзд по автомобільній дорозі виїзд на М-03. Він здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу, погодженим з Національною поліцією. Посилання працівника поліції на те, що вантаж мав ширину 3,8м., є голослівними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу, пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на який не було пред`явлено свідоцтво, видане уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. Працівник поліції мав право провести лише документальну перевірку. Фактична зупинка ТЗ була здійснена на узбіччі автодороги М-03 при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції. Відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено із дотримання відповідної процедури. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ДП18 №710293 від 31.08.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн., справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП закрити.

25 вересня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження (а.с.14-15).

18 жовтня 2019 року від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява в якій вони просили вирішити питання про можливість їх вступу у якості відповідача до участі у справі у зв`язку зі смертю відповідача інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Фетч М.В.

18 жовтня 2019 року до участі у справі в якості відповідача було залучено Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 в позові просив розгляд справу провести в спрощеному провадженні без його участі.

Від відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило.

Дослідивши надані письмові докази, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

31 серпня 2019 року інспектор роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Фетч М.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №710293, згідно якої водій ОСОБА_1 31.08.2019 на а/д Київ-Харків-Довжанський, 208 км., керував ТЗ з напівпричепом, перевозив вантаж, а саме: комбайн габарити якого перевищують 2,6 м та ширина складає 3,80 м. без відповідних дозвільних документів, чим порушив п.22.5 ПДР України та на ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (а.с.4).

Позивач надав суду копію дозволу №26НГ, в якому зазначений маршрут, в тому числі виїзд на М03 та параметри транспортних засобів, строк дії дозволу з 31.07.2019 по 13.09.2019 (а.с.6).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.132-1 КУпАП і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п.7 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, передбачено, що дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великовагового транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що водій перевозив великогабаритний вантаж без відповідних дозвільних документів.

Позивач в позові посилався на те, що під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови, ним були надані працівнику поліції всі необхідні документи, зокрема дозвіл №26 НГ, в якому зазначені допустимі габарити вантажу для здійснення перевезення та відповідно до змісту якого, він має право на виїзд на автомобільну дорогу М-03.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень у відповідності зі своїм обов`язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, факт відсутності у водія відповідних дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Фактичні дані постанови спростовуються наданим позивачем доказом, а саме: копією дозволу №26 НГ, виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, строк дії якого з 31.07.2019 по 13.09.2019.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, відповідач суду не представив. Суду також не було надано відзиву на позовну заяву. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

За приписами п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.22.5 ПДР України, оскільки позивачем доведено, що 31.08.2019 перевезення ним вантажу здійснювалося відповідно до отриманого дозволу №13128901- 1326 НГ, за таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як не законна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суддя

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.ст. 7, 132-1, 222, 245, 247, 251-252, 280, 293 КУпАП України, ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суддя

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДП18 №710293 від 31.08.2019, винесену інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Фетч М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 510,00 грн., як незаконну.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев