Справа № 640/16113/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ №640/16113/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, скасування постанови.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови від 04.07.2019 старшого державного виконавця Подільського районного управління юстиції Шемберко О.П. від 04.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості 129.953,00 грн., що складає суму у розмірі 64976,50 грн.

Ухвалами суду: від 09.12.2019 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів; від 10.02.2019 - закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій державного виконавця Цтібор І.І. Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва до Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Судовий розгляд відкладався в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 09.12.2019 у частині сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зміни визначені в частині дев`ятій статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" можуть бути застосовані до тих випадків, що будуть виникати після 28.08.2018, тому заборгованість зі сплати аліментів до 28.08.2018 її розмір та тривалість накопичення не розповсюджуються на провівдносини, які виникли раніше вказаної дати.

Відповідач - Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Андрущенко О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2008 №8082343 на підставі виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2006 №2-3984 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 04.07.2019 №8082343/9 заборгованість по аліментам з 01.09.2015 по 01.07.2019 становить 129.953,00 грн.

Старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П. прийнято постанову про накладення штрафу від 04.07.2019 у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком від 04.07.2019 за період з 01.09.2015 по 01.07.2019 становить 129.953,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів понад три роки.

Старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П. прийнято постанови: від 04.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; від 04.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; від 04.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; від 04.07.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

Вважаючи дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження": порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (частини першої); за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів (абзац третій частини чотирнадцятої ").

Статтю 71 Закон України "Про виконавче провадження" доповнено частиною чотирнадцятою згідно з Законом України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання", який набрав чинності 28.08.2018.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На думку суду, положення частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" застосовуються до правовідносин, які виникли після набрання відповідними положеннями чинності.

Як установлено судом, згідно з розрахунком заборгованості з аліментів від 04.07.2019 №8082343/9, складеного старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберко О.П., заборгованість позивачу нарахована з 01.09.2015, у той час як відповідальність за таку несплату визначена абзацом третім частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" запроваджена з 28.08.2018, що виключає можливість урахування суми заборгованості позивача з аліментів до вказаної дати.

Отже, застосування штрафу на суму заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 2015 року, є необґрунтованим, відповідно оскаржувана постанова від 04.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №8082343 є протиправною.

З урахуванням наведеного правового регулювання, встановлених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині скасування постанови Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №8082343.

Щодо вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця, то суд вважає такі вимоги необґрунтованими. На думку суду, державний виконавець діяв у межах повноважень, визначених статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження". Невірне визначення суми штрафу не є свідченням протиправності дій державного виконавця. Водночас, належним способом захисту в такому спорі є визнання протиправним та скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. У цій адміністративній справі судом скасовано постанову державного виконавця, якою невірно визначено розмір штрафу, що є достатнім способом захисту позивача.

Враховуючи такі висновки суду, вимога про визнання протиправними дій державного виконавця задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (квитанції від 15.01.2020 №1 та від 04.02.2020 №7).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру про визнання незаконними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та вимогу майнового характеру про скасування постанови від 04.07.2019 про накладення штрафу в розмірі 64.976,50 грн.

Оскільки позов задоволено частково, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04 липня 2019 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №8082343.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код 34482497, місцезнаходження: 04208, місто Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5-Б).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець