Справа № 120/496/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

120/496/20-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 лютого 2020 р. Справа № 120/496/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Гайсинського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1355,24 грн, в тому числі за основним платежем – 0.00 грн, штрафними санкціями – 538,60 грн та пенею – 816,64 грн.

У зв’язку з тим, що підприємство самостійно не сплачує узгоджену суму зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а також накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При перевірці матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позовна заява підписана виконуючим обов’язки начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Мартинюком О.Ф.

Водночас до матеріалів позовної заяви не додано жодного документу (наказ, розпорядження), який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Мартинюка О.Ф. щодо підписання від імені Управління позовної заяви, так само як і не наведено жодних обґрунтувань в цій частині у тексті адміністративного позову.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для витребування в Головного управління ДПС у Вінницькій області документу (наказ, розпорядження), який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Мартинюка О.Ф. підписувати від імені Управління документи, в тому числі позовну заяву.

У разі не надання Головним управління ДПС у Вінницькій області витребуваного документу (наказ, розпорядження), позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 59, 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Гайсинського відокремленого підрозділу комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати в Головного управління ДПС у Вінницькій області документ (наказ, розпорядження), який підтверджує повноваження виконуючого обов’язки начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Мартинюка О.Ф. підписувати від імені Управління позовну заяву.

7. Зобов'язати Головне управління ДПС у Вінницькій області подати суду витребуваний документ у 5-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович