Справа № 440/2624/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2624/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шульги М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №440/2624/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом загалом у розмірі 8403944,49 грн, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 74523,74 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 117379,29 грн; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 708290,20 грн; з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб) у розмірі 435344,50 грн; рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) у розмірі 4066,86 грн; з податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 5112020,46 грн; з комунального податку у розмірі 16376,57 грн; земельного податку з юридичних осіб у розмірі 324407,58 грн; орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1361009,14 грн; з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 2040,00 грн; інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища у розмірі 40168,83 грн; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 208317,59 грн, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року задоволено клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду, поновлено строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.08.2019 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019 о 14:00.

В судовому засіданні 17.10.2019 судом ухвалено про відкладення розгляду справи у зв`язку із клопотанням відповідача, оскільки представник відповідача, який прибув в судове засідання 17.10.2019 наполягав на необхідності надання пояснень самостійно керуючим санацією відповідача.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді Ясиновського І.Г.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що питання про відвід вирішено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (суддя Супрун Є.Б.), згідно із якою заяву керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - залишено без задоволення.

Ухвалою суду (суддя Ясиновський І.Г.) від 24.10.2019 поновлено провадження та призначено судове засідання на 07.11.2019.

04.11.2019 на електронну пошту суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 440/2624/19 від 25.07.2019.

Копія апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 440/2624/19 від 25.07.2019, надана судді Ясиновському І.Г. до відома та долучена до матеріалів справи 07.11.2019.

З урахуванням вказаної копії апеляційної скарги та керуючись статтями 294, підпунктами 15.11), 15.13) пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України за результатами судового засідання, призначеного на 07.11.2019, судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі № 440/2624/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - до перегляду ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі в порядку апеляційного провадження.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, Полтавським окружним адміністративним судом 08.11.2019 матеріали справи направлені на розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2624/19 /а.с. 198-199, т.3/, у відповідь на яку листом від 20.11.2019 № 440/2624/192.1-03/29375/19 повідомлено, що зазначена справа 08.11.2019р. за вихідним №440/2624/19/2/1-03/28070/19 направлена разом з матеріалами апеляційної скарги на адресу відповідного суду /а.с. 228, т. 3/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у даній справі.

При цьому, у період перебування матеріалів справи на розгляді апеляційної інстанції до Полтавського окружного адміністративного суду 11 листопада 2019 року надійшла заява від 06.11.2019 (вих.№ 02-44/573) представника відповідача про відвід судді І.Г. Ясиновського, вмотивовану тим, що на думку представника відповідача суддя зволікає у направленні матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із поданням відповідачем 04.11.2019 року апеляційної скарги, що, на думку представника відповідача, свідчить про упередженість судді при розгляді даної справи.

Після прийняття судом апеляційної інстанції ухвали від 13.12.2019, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у даній справі, матеріали справи з суду апеляційної інстанції надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 08.01.2020, відповідно до відмітки вхідної кореспонденції.

Ухвалою суду від 09.01.2020 поновлено провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів. Призначено судове засідання на 09:45 28 січня 2020 року.

За результатами судового засідання, призначеного на 28 січня 2020 року, постановлено ухвалу, якою для вирішення питання про відвід передано заяву представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про відвід судді від 06.11.2019 для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України. Оголошено перерву у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що питання про відвід вирішено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (суддя Сич С.С.), згідно із якою у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" від 06 листопада 2019 року про відвід судді Ясиновського І.Г. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою суду (суддя Ясиновський І.Г.) від 31 січня 2020 року розгляд справи по суті призначено на 10 лютого 2020 року.

Сторони у судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року, явку уповноважених представників не забезпечили, від позивача надійшла заява про проведення відповідного засідання без участі уповноваженого представника, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході судового засідання судом надано оцінку клопотанням Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про передачу матеріалів справи № 440/2624/19 до господарського суду Полтавської області в межах справи про банкрутство боржника №18/257 у зв`язку із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства, а також клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про витребування оригіналів доказів.

Так, 21 жовтня 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про передачу матеріалів справи № 440/2624/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи про банкрутство боржника №18/257 у зв`язку із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства /а.с. 106-107, т.3/.

Оригінал такого клопотання до суду надійшов 22 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка штемпелю вхідної кореспонденції /а.с. 120/. Відповідне клопотання не містить додатків та доказів його направлення позивачеві.

Також, 28 січня 2020 року о 12:02 на електронну пошту суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про передачу матеріалів справи № 440/2624/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи про банкрутство боржника №18/257 у зв`язку із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства, а також клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про витребування оригіналів доказів /а.с. 32-34, т. 4/. Відповідні клопотання не містить доказів направлення позивачеві їх примірників.

Суд наголошує, що розгляд таких клопотань був неможливий до вирішення неодноразових заяв відповідача про відвід судді та перегляду ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі апеляційним судом, відтак їх розгляд здійснено в межах судового засідання, призначеного на 10 лютого 2020 року.

В силу положень частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Варто наголосити, що дана норма унеможливлює передачу справ між судами різної юрисдикції. Самим відповідачем в обох клопотаннях (від 22 жовтня 2019 року та від 28 січня 2020 року) не наведено якими нормами Кодексу адміністративного судочинства України має керуватись суд при вирішенні відповідних клопотань.

Стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про витребування оригіналів доказів, суд зауважує, що останнє подано з порушенням вимог частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позаяк, суд надаючи оцінку таким клопотанням звертає увагу на недотримання відповідачем процесуального законодавства в частині порядку подання останніх.

Так, відповідно до частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Клопотання, оцінка яким надається судом, подані в межах розгляду справи по суті, що неодноразово відкладалось з підстав подання безпідставних заяв відповідача, у тому числі і про відвід судді, та не містять відповідних обґрунтувань стосовно поважності причин незаявлення їх у підготовчому засіданні.

Також, варто наголосити, що самим відповідачем не забезпечена явка уповноважених представників у судові засідання, призначених в межах розгляду даної справи, що позбавляє суд можливості заслуховування думки та отримання відповідних обґрунтувань заявлених клопотань останніми.

Крім того, про відкриття провадження, про призначення підготовчого засідання відповідач повідомлявся належним чином, однак в межах підготовчого провадження жодних клопотань по суті спору не надавав, явку уповноважених представників не забезпечував.

Згідно частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, суд, відповідно до вимог вказаної норми, вважає за необхідне залишити без розгляду такі клопотання відповідача.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про передачу матеріалів справи № 440/2624/19 до господарського суду Полтавської області в межі справи про банкрутство боржника №18/257 у зв`язку із набранням чинності Кодексу України з процедур банкрутства, а також клопотання Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про витребування оригіналів доказів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

Суддя І.Г. Ясиновський