Справа № 480/1991/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. Справа № 480/1991/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю,В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Московськобобрицької сільської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Московськобобрицької сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дій Московськобобрицької сільської ради, які полягають у ненаданні відповіді на заяву від 22.12.2018 № 836;

- зобов`язати відповідача надати відповідь на заяву від 22.12.2018 № 836.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дій Московськобобрицької сільської ради щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836. Зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836.

13.01.2020 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати відповідача в 10-денний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення по даній справі. Заява обґрунтована тим, що відповідач рішення суду не виконав та не надав відповіді на заяву.

Представник відповідача надіслав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що на виконання рішення суду надсилав ОСОБА_1 письмову відповідь, проте позивач відмовився отримувати наведену відповідь.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. заяву призначено до розгляду на 29.01.2020 р.

29.01.2020 р. розгляд заяви відкладено на 11.02.2020 р.

В судовому засіданні 11.02.2020 р. ОСОБА_1 підтримав заяву про зобов`язання відповідача в 10-денний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на наступне.

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Московськобобрицької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дій Московськобобрицької сільської ради щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836. Зобов`язано Московськобобрицьку сільську раду надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 22.12.2018 № 836 (а.с. 31-33).

Зазначене рішення набрало законної сили 06.08.2019.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Зазначена норма конкретизується у положеннях Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина 2 статті 14).

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина 1 статті 370).

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

При цьому, суд зазначає, що при розгляді даної заяви відповідачем не було надано доказів направлення відповіді на заяву позивача від 22.12.2018 р. №836, а лише надано копії конверта та квитанції про оплату послуг поштового зв`язку.

Суд наголошує, що представником відповідача не надано до суду акт опису вкладення відправлень, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити зміст наведених відправлень.

Також, зі змісту копії конверта та квитанції про оплату послуг поштового зв`язку не можливо встановити, що саме надсилав представник відповідача на адресу Колодяжного О.Б.

Крім того, суд наголошує, що на наведених повідомленнях наявна відмітка про направлення саме «посилка», а не листа.

Отже, суд приходить висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів направлення та вручення ОСОБА_1 відповіді на його заяву від 22.12.2018 року №368. Тобто на даний час докази виконання рішення суду по даній справі відсутні.

З огляду на те, що рішення суду від 05.07.2019 не виконано, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за його виконанням та зобов`язати Московсько-Бобрицьку сільську раду подати у 10-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/1991/19.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 371, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Московськобобрицької сільської ради подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Московсько-Бобрицьку сільську раду (42235, Сумська область, Лебединський район, с. Московський Бобрик, вул. Леніна, 24), після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/1991/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.02.2020 року.

Суддя О.А. Прилипчук