overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12884/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Верба І.О.

при секретарі судового засідання

Шурпіновій К.О.

за участю представників:

позивача

відповідача

Усова О.М.

Мигаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує скорочене рішення.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 24.09.2019 № 000010/04-36-32-01/23645981, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 3 750 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

І.О. Верба
Справа № 160/10371/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

за участі

представника позивача Семикіна Л.В.

представника відповідача Змітріченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Екологія-Дніпро 2000" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

На адресу суду надійшла заява Приватного підприємства фірми «Бомонд» про вступ у справу у якості третьої особи оскільки оскаржуване рішення відповідача також впливає на права та інтереси Приватного підприємства фірми «Бомонд».

Згідно з приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що заява Приватного підприємства фірми «Бомонд» належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства фірми «Бомонд» про вступ у справу у якості третьої особи задовольнити.

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство фірма «Бомонд».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 360/4693/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

360/4693/19

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

Сєвєродонецьк

Справа № 360/4693/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тихонова І.В.,

за участю секретаря – Таращенко О.В.,

представника позивача Ластовицької О.К;

представника відповідача Щеголькова А.А.;

представники третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Військово-цивільної адміністрації міста Щастя Новоайдарського району Луганської області та Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВИРІШИВ:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Костянтина Кутового Новоайдарської районної ради Луганської області до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 20 вересня 2019 року № 37.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя

І.В. Тихонов
Справа № 160/11274/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання

Прогонній В.В.

за участю:

представників позивача

представника відповідача

Прилєпова О.А., Лавренюка Я.В.

Прокоф’єва Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ДНІПРО-КОНТРАКТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Тулянцева
Справа № 804/10554/13-а
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання

Риженко О.В.

за участі:

представника позивача

Ткаченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 2501, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 24 лютого 2020 року .

Суддя

О.В. Серьогіна
Справа № 804/6376/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6376/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Справа № 804/6376/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6376/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6376/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/1337/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/1337/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Справа № 160/1337/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 10.02.2020 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

11 лютого 2020 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон" задовольнити.

Позовну заяву приватного виробничо-сервісного підприємства СТО "Карлссон" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію даної ухвали направити на адресу позивача разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 160/922/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/922/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Справа № 160/922/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОСМА" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача існують порушення які підлягають усуненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30.01.2020 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Станом на 12.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОСМА" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 380/442/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

380/442/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/442/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся в суд з позовом до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 22.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 804/6895/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6895/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року

Справа № 804/6895/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6895/17, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6895/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/6895/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева