overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2323/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №140/2323/19

адміністративне провадження №К/9901/3568/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року

у справі № 140/2323/19

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

про застосування заходів реагування,-

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року.

2. Витребувати матеріали справи № 140/2323/19 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 820/490/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №820/490/18

адміністративне провадження №К/9901/507/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі №820/490/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №820/490/18.

07 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Проте з платіжного доручення №8173 від 24 грудня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №820/490/18 сплачено Головним управлінням ДФС у Харківській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Харківській області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Харківській області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 520/11776/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №520/11776/18

адміністративне провадження №К/9901/32474/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство «Аріс» ЛТД до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року справі №520/11776/18.

05 лютого 2020 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/11776/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 червня 2019 року №1565.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/16930/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/16930/18

адміністративне провадження №К/9901/26693/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року у справі №826/16930/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-МОБАЙЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 809/1063/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №809/1063/18

адміністративне провадження №К/9901/1162/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґудвеллі Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №809/1063/18.

03 лютого 2020 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги № К/9901/1162/20 у справі №809/1063/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2019 року №3106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 360/1610/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №360/1610/19

адміністративне провадження №К/9901/26813/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі №360/1610/19.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №360/1610/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 331 (триста тридцять одна) гривня 50 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 19 вересня 2019 року №0.0..1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/12129/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №826/12129/15

адміністративне провадження №К/9901/5228/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 826/12129/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" Кашути Дмитра Євгеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 826/12129/15.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЕКСПОБАНК" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі № 826/12129/15.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 320/6654/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №320/6654/18

адміністративне провадження №К/9901/1825/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелском» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року справі №320/6654/18.

06 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/6654/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №5230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 280/1735/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №280/1735/19

адміністративне провадження №К/9901/36138/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Комунального підприємства (далі - КП) "Облводоканал" Запорізької обласної ради про повернення судового збору у справі за позовом КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради до Головного Управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Запоріжжяобленерго", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.01.2019 №,

У С Т А Н О В И В :

20.12.2019 КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відмовлено.

КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 7 006,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 18.12.2019 №2703 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 7 006,00 грн, сплачений КП "Облводоканал" Запорізької обласної ради за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради у розмірі 7 006,00 грн (сім тисяч шість гривень) (платіжне доручення від 18.12.2019 №2703).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/2254/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №480/2254/19

адміністративне провадження №К/9901/32519/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №480/2254/19.

07 лютого 2020 року Сумська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/32519/19 у справі №480/2254/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 листопада 2019 року №746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус