Справа № 463/7344/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 463/7344/19 пров. № А/857/64/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Управління безпеки міста Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі №463/7344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Іван Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 судом першої інстанції зареєстрована апеляційна скарга Управління безпеки міста Львівської міської ради від 21.12.2019 №483 на рішення Личаківського районного суду м.Львові від 29 листопада 2019 року.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 02.12.2019 та надіслано до ЄДРСР 04.12.2019, Управління отримало оскаржуване рішення суду першої інстанції 11.12.2019. Скаржник вказує, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють можливість поновлення строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, а також у випадку пропуску такого з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку, що заяву скаржника слід задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 269, 272, 286, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління безпеки міста Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити Управлінню безпеки міста Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі №463/7344/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління безпеки міста Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі №463/7344/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Іван Володимирович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі №463/7344/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали або протягом цього ж строку з моменту ознайомлення з такою на веб-порталі судової влади України, але не пізніше дня судового розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. В. Гуляк