Справа № 440/103/19
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/103/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шульги М.О.,

представника позивача - Семенка Б.М.,

представника відповідача - Нагорного Є.О., Колодяжної А.С.,

розглянувши у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 ОСОБА_1 (надалі по тексту також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільської районної у м. Полтаві ради (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 "; визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 "Про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради"; поновлення на посаді голови Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання з 19.12.2018 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 18.12.2018 відповідачем на позачерговій сесії прийнято рішення "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 ". Зазначено, що відповідно до розпорядження від 14.12.2018 № 78-ров "Про надання щорічної відпустки" 18.12.2018 (на день прийняття оскаржуваного рішення) ОСОБА_1 перебував у щорічній основній відпустці. Позивач стверджує, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 19.12.2018 з Інтернет видання "Полтавщина". Також позивач зазначає, що трудову книжку із записом про звільнення ним отримано - 21.12.2018. За твердженням позивача, рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 не є обґрунтованим та є таким, що прийнято не у спосіб, що визначений Конституцією та Законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Бойко С.С.) від 15.01.2019 відмовлено у відкриті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 "Про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради", в іншій частині вимог позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/103/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті 14.02.2019.

31.01.2019 до суду відповідачем надано відзив на позов, у якому вказано, що від третини депутатів двічі надходила пропозиція (вимога) з питання дострокового припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 . За твердженням відповідача, позивач невмотивовано відмовляючи, намагався уникнути розгляду на сесії питання про дострокове припинення своїх повноважень та звільнення з посади. Зазначено, що 15.12.2018 рішенням зборів депутатів вирішено скликати позачергову сесію Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання 18.12.2018. На зборах депутатів було затверджено наступний порядок денний, зокрема про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 ; про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради. Також відповідач зазначає, що про скликання позачергової сесії було належним чином повідомлено депутатів. За твердженням відповідача, враховуючи те, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради у визначений законом спосіб висловилися за припинення повноважень та звільнення голови районної у місті ради, то прийняття депутатами рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови є цілком законним та обґрунтованим. Крім того, відповідач стверджує, що сесія була скликана третиною депутатів, що повністю відповідає процедурі, передбаченій статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" /а.с. 134-144, т.1/.

14.02.2019 до суду представником позивача надано відповідь на відзив у якій вказано, що відповідно до протоколу позачергової сесії ради від 18.12.2018 головуючим на позачерговій сесії обрано ОСОБА_2 . На момент прийняття вказаного рішення ОСОБА_2 не був обраний головою ради та не набув повноважень відповідно до норм Конституції України та Законів України. Оскаржуване рішення, за твердженням представника позивача, ухвалено на сесії, яка скликана депутатами ради з порушенням процедури, визначеної Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" /а.с. 176-179, т. 1/.

Рішенням суду (у складі судді Бойка С.С.) від 14.02.2019 /а.с. 185-190, т.1/, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року /а.с. 78-86, т.2/, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтава ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю.

Постановою Верховного суду від 19 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі № 440/103/19 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с. 153-159, т.2/.

Так, підставою для скасування вказаних рішень послугував висновок Верховного Суду, що спір щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби за участі ОСОБА_1 в якості позивача, не може розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження та повинен розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 26 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2019 року справу розподілено судді І.Г. Ясиновському.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження /а.с. 163, т.2/.

16.12.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Звернув увагу суду, що під час чергової тридцять першої сесії Подільської районної у м. Полтаві ради Нагорний Є.О. запропонував включити додаткове питання до проекту порядку денного "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 " та виключити основне питання порядку денного "Про звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради", у зв`язку з помилковим формулюванням. Після того, як порядок денний був майже вичерпаний та залишилось лише вказане питання, під час таємного голосування головуючий на засіданні сесії ОСОБА_1 заявив, що склалась ситуація, що унеможливлює подальше проведення сесії, хоча рішення стосовно останнього питання не було прийнято. Після цього ОСОБА_1 заявив, що сесія закрита. Також надано пояснення стосовно дотримання порядку скликання сесії, всупереч якому ані головою, ані його заступником не було скликано сесію. У зв`язку з чим 15.12.2018 відбулись збори депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради, на яких було прийнято рішення про скликання сесії Подільської районної у м. Полтаві ради на 18.12.2018 о 10:00 у залі засідань Подільської районної у м. Полтаві ради, а також рішення про затвердження порядку денного позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради. Наведено спростування посилань позивача на відсутність обґрунтування доказу порушення ним Конституції України та законів України, та не розгляді проекту рішень позачергової сесії на погоджувальній раді. Також наголошено, що позивач безпідставно зауважував на порушення приписів статей 40 та 41 КЗпП України при його звільненні, оскільки, зважаючи на припинення трудових відносин з підстав, передбачених частиною 4 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування", такі положення КЗпП України не поширюються на ці правовідносини. Крім іншого, наголошено, що ОСОБА_1 , після дострокового припинення повноважень як голови, залишаючись депутатом Подільської районної у м. Полтаві ради не відвідав жодної депутатської комісії та засідання сесії /а.с. 168-178, т.2/.

Позивач своїм правом надати відповідь на такий відзив не скористався.

Ухвалою суду від 30.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обраний на посаду голови Ленінської районної у м. Полтаві ради /а.с. 33, т.1/.

Рішенням позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 " припинено повноваження та звільнено з посади голову Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 /а.с. 94, т.1/.

Позивач не погоджуючись із указаним рішенням, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 №280/97-ВР.

Положеннями пункту 16 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною п`ятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

На підставі частини п`ятнадцятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Рішенням Ленінської районної у м. Полтаві ради від 17.12.2015 затверджено регламент роботи Ленінської районної у місті Полтаві ради /а.с. 39, т.1/.

Відповідно до статті 5 Регламенту виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання, зокрема щодо обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради, звільнення їх з посади.

Також згідно з положеннями статті 6 Регламенту наступні сесії районної у місті Полтаві ради скликаються та проводяться головою районної у місті ради, його заступником і особою, яка виконує його обов`язки в міру необхідності, але не менш одного разу на квартал, а з питань земельних відносин один раз на місяць.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини другої статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

За приписами частини шостої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті (частина шоста статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації (частина сьома статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частини дев`ятої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина десята статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради (частина одинадцята статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2018 голові Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 надійшла пропозиція (вимога) від 12 депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради щодо скликання на 28.11.2018 сесії Подільської районної у м. Полтаві ради для розгляду питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 . До пропозиції (вимоги) додано протокол зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві раді від 13.11.2018 та проект рішення сесії "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 " /а.с. 73-78, т.1/.

Надаючи оцінку посиланню позивача про підписання недостатньою кількістю депутатів відповідного протоколу зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради щодо ініціювання внесення пропозиції щодо скликання позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради, складеного 13.11.2018, суд в ході нового розгляду даної справи зауважує, що дійсно відповідно до засвідченої копії такого протоколу, що долучена до справи відсутній підпис шостого у переліку - ОСОБА_3 /а.с. 75, т.1/.

Позаяк згідно пояснень представника відповідача, наданих під час нового розгляду справи за результатами зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради здійснено формування перелічених протоколів та пропозицій у трьох примірниках кожного такого акту. Так під час підписання всього обсягу таких документів депутатами, які зверталися із відповідною пропозицією, вказаною особою ненавмисно пропущено лише один примірник, копія якого і була додана позивачем до позову.

Крім того, на підтвердження зазначеногог відповідачем долучено до матеріалів справи копію іншого примірника протоколу зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради щодо ініціювання внесення пропозиції щодо скликання позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради, складеного 13.11.2018, в повному його обсязі, з якого судом встановлено наявність підписів всіх дванадцяти депутатів разом з пропозицією, що містить ті самі підписи згідно переліку /а.с. 5-7, т.3/.

В той же час, суд звертає увагу позивача щодо необґрунтованості його тверджень в цій частині з огляду на те, що підпис одного із депутатів був відсутній в Протоколі зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 13.11.2018 року /а.с.75 т.1/, який був додатком до Пропозиції (вимоги) депутатів відповідної ради щодо скликання сесії ради з запропонованим порядком денним /а.с. 73-74 т.1/, яка в свою чергу містила в собі (окремо від Протоколу) підписи всіх 12 депутатів (у тому числі депутата ОСОБА_3 ) і саме яка, відповідно до вимог закону, є підставою для прийняття відповідного рішення головою ради.

Листом виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.11.2018 № 01-16/26 повідомлено депутата Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 щодо відсутності можливості для задоволення Пропозиції, у зв`язку з невідповідністю Пропозиції вимогам частини сьомої статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Також повідомлено, що тридцять перша сесія сьомого скликання Подільської районної у м. Полтаві ради не є закритою /а.с. 79-80, т.1/.

Варто наголосити, що в ході нового розгляду справи представником позивача зазначалось, що відповідачем помилково зроблені висновки про закриття сесії, оскільки позивачем було закрито виключно засідання.

Надаючи оцінку викладеному, суд зауважує, що таке посилання є суперечливим з огляду на наступне.

Згідно доповідної записки від 01.11.2018 та листів, підписаних самим позивачем власноручно, адресованих представнику Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва у Конституційному Суді України Кушнір І.В., Керівнику Полтавської місцевої прокуратури та Начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області, наголошено про вчинення правомірних дій головою лічильної комісії Ленським Є. А. саме після закриття сесії /а.с. 46-52, т.2/.

30.11.2018 голові Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 надійшла пропозиція (вимога) від 12 депутатів Подільської районної у м. Полтаві щодо скликання сесії Подільської районної у м. Полтаві ради до 14.12.2018 для розгляду питань щодо: дострокового припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 ; про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради.

До пропозиції (вимоги) додано протокол зборів депутатів Подільської районної у м. Полтаві раді від 30.11.2018 та проект рішення сесії "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 " /а.с. 81-87, т.1/.

Листом виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 04.12.2018 № 01-16/27 повідомлено депутата Подільської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2, що для задоволення пропозиції від 30.11.2018 необхідно додатково вивчити об`єктивні причини щодо законності та обґрунтованості вимоги про скликання сесії Подільської районної у м. Полтаві ради. Зазначено, що у разі надання заявниками обґрунтованих доказів (належним чином зафіксованих) щодо неправомірності дій голови Подільської районної у м. Полтава ради ОСОБА_1, розгляд питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади ОСОБА_1 стане можливим до проведення другого пленарного засідання 31-ї сесії 7-го скликання Подільської районної у м. Полтаві ради (шляхом складання повноважень за особистою заявою) /а.с. 88-89, т.1/.

Також листом виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 13.12.2018 № 01-16/28 повідомлено депутата Подільської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 , що згідно з розпорядженням голови Подільської районної у м. Полтаві ради за № 11-ра від 09.11.2018, відповідно до вимог статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", скликано друге пленарне засідання 31 сесії 7-го скликання Подільської районної у м. Полтаві ради на 20.12.2018 о 10:00. Також повідомлено, що скликати вже призначену сесію Подільської районної у м. Полтаві ради не є можливим /а.с. 91-92, т.1/.

15.12.2018 рішенням зборів депутатів вирішено скликати позачергову сесію Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання 18.12.2018 о 10:00 у залі засідань Подільської районної у м. Полтаві ради за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39 /а.с. 147, т.1/.

Зазначеним рішенням також затверджено наступний порядок денний позачергової сесії Подільської районної у місті Полтаві ради: про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 ; про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позачергову сесію Подільської районної у м. Полтаві ради було скликано відповідно до порядку, визначеного статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішення зборів депутатів щодо скликання позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради від 15.12.2018 було розміщено на інформаційному стенді Подільської районної у м. Полтаві ради /а.с. 146-147, т.1/.

18.12.2018 рішенням позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради припинено повноваження та звільнено з посади голову Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 /а.с. 94, т.1/.

З протоколу № 3 засідання лічильної комісії від 18.12.2018 вбачається, що вказане рішення прийнято за результатами таємного голосування "за" - 23 депутати /а.с. 107-108, т.1/.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято більшістю від загального складу депутатів Подільської районної у м. Полтаві ради.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що проект рішення позачергової сесії від 18.12.2018 не розглядався на погоджувальній раді та на постійних, тимчасових контрольних комісіях.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Таким чином, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено обрання постійних комісій ради на профільній основі, до якої питання звільнення з посади голови районної у місті ради не віднесено.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами.

Відповідно до статті 12 Регламенту рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення питання більшістю депутатів від загального складу ради /а.с. 47, т.1/.

Тобто, з аналізу наведених положень Регламенту вбачається, що обговорення питання, з якого планується прийняття радою рішення, відбувається безпосередньо на її пленарному засіданні.

Таким чином, доводи позивача щодо того, що районна рада не забезпечила обговорення проекту оскаржуваного рішення у відповідній постійній чи тимчасовій контрольній комісії судом до уваги не приймаються.

Не погодження проекту рішення у тому числі юридичним відділом чи іншими службовими особами виконавчого органу районної у місті ради про припинення повноважень голови Подільської районної у м. Полтаві ради не може бути підставою для скасування такого рішення, оскільки його внесення на голосування ради є виключним правом (прерогативою) депутатів такої ради і рішення може бути прийнято депутатами шляхом відповідного волевиявлення та голосування за або проти такого рішення.

Натомість такий проект рішення запропонований депутатами в межах своїх повноважень, пройшов необхідну процедуру попереднього розгляду та обоговорення на позачерговій сесії ради. При прийнятті оскаржуваного рішення була дотримана процедура таємного голосування, що підтверджується протоколом позачергової сесії від 18 грудня 2018 року /а.с. 96-101 т.1/, протоколом №3 засідання лічильної комісії від 18 грудня 2018 року /а.с.107-108 т.1/.

Зазначені документи підтверджують факт, що питання припинення повноважень голови Подільської районної у м. Полтаві ради було включене до порядку денного сесії та прийняте з дотриманням процедури таємного голосування. Процес голосування проходив з дотриманням принципу виключення зовнішнього спостереження і контролю за волевиявленням голосуючого.

Суд зазначає, що протокол позачергової сесії підписано ОСОБА_2 , оскільки останній був обраний з числа депутатів головуючим на засіданні сесії, якому і було доручено відкрити пленарне засідання позачергової сесії. Саме у зв`язку з цим ОСОБА_2 , як головуючим разом із секретарем (ОСОБА_8.) і підписано протокол позачергової сесії від 18.12.2018.

Відповідно до частини першої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Так, шляхом таємного голосування 18.12.2018 ОСОБА_2 обрано головою Подільської районної у м. Полтаві ради.

Обрання ОСОБА_2 головою Подільської районної у м. Полтаві ради на строк повноважень ради підтверджено рішенням Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 /а.с. 173, т.1/.

Суд наголошує, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Бойко С.С.) від 15.01.2019 у даній справі, якою відмовлено у відкриті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 "Про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради", - під сумнів позивачем не ставилась.

Позивачем не надано до суду доказів скасування зазначеного рішення.

Варто зауважити, що посилання позивача на неправомочність ОСОБА_2 на підписання відповідних рішень ради, зокрема оскаржуваного рішення Подільської районної у м. Полтаві ради про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 , до дати прийняття ОСОБА_2 присяги нівелює можливість зміни чи дострокового припинення повноважень будь-якого голови, оскільки прийняття присяги новообраним головою відповідної ради неможливо без затвердження рішення про обрання на посаду та прийняття відповідного рішення про припинення повноважень та звільнення з посади відповідно попереднього голови.

Суд звертає увагу, що рішення про дострокове припинення повноважень та з звільнення з посади голови районної у місті ради належить виключно до повноважень відповідної ради, яке приймається на сесії її депутатами шляхом таємного голосування. У справі, що розглядається, судом встановлено, що вказане рішення було прийнято на позачерговій сесії ради 18.12.2018 у спосіб, порядку та відповідно до вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про статус депутатів місцевих рад", що підтверджується, крім іншого протоколом позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради та протоколом №3 засідання лічильної комісії від 18.12.2018. Реалізація вказаного рішення позачергової сесії з метою належного оформлення в частині окремого питання порядку денного було оформлено у вигляді окремого документу - рішення позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018, яке підписане новообраним головою.

З огляду на що ОСОБА_2 мав повноваження на підписання протоколу позачергової сесії та оскаржуваного рішення саме з моменту прийняття відповідного рішення саме сесією ради, а не особисто головуючим на такій сесії ради чи головою ради.

Згідно положень частин першої-п`ятої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови / ч. 2 ст. 55/.

Голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації) /ч. 3 ст. 55/.

У своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради /ч. 4 ст. 55/.

Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт /ч.5 ст.55/.

Варто зауважити, що позивачем помилково ототожнено підстави та порядок припинення повноважень голови районної у місті ради, визначені статтею 55 Закону України "Про місцеве самоврядування", з підставами та порядком дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, що визначені статтею 79 того ж Закону України.

Суд відхиляє посилання позивача щодо порушення відповідачем під час звільнення положень статей 40, 41 КЗпП України, оскільки позивач 18.12.2018 перебував у відпустці, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Положеннями частини другої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Суд погоджується з доводами відповідача, що статтею 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не передбачена обов`язкова присутність у раді особи, яку рада має намір звільнити.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Звільнення особи з посади голови ради не має наслідком припинення нею повноважень депутата цієї ради.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Водночас у даному випадку трудові правовідносини припинено з працівником, який перебував на виборні посаді з урахуванням положень частини четвертої статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тому положення частини третьої статті 40 КЗпП України на спірні правовідносини не поширюються.

Аналогічна правова позиція викладена в межах розгляду справи щодо тотожних правовідносин в постанові Верховного суду від 13.06.2018 у справі № 545/1881/16-а та у постанові Верховного Суду України у справі № 6-156ц12 від 21 грудня 2012 року.

Як встановлено з протоколу позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018, після голосування щодо обрання головуючого, секретаря, лічильної комісії, відбулося голосування щодо затвердження порядку денного сесії: "1. Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 ; 2. Про обрання голови Подільської районної у м. Полтаві ради". Для підготовки процедури таємного голосування по першому питанню порядку денного, оголошено перерву на 20 хв. Після перерви проведено повторну реєстрацію, якою встановлено зареєстрованими 23 депутати. Проведено процедуру таємного голосування, головою лічильної комісії ОСОБА_9 оголошено результати таємного голосування. Відповідно до протоколу №3 лічильної комісії про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 , видано депутатам бюлетенів для таємного голосування 23 депутатів, прийняли участь у таємному голосуванні 23 депутатів, проголосували "за" - 23 депутатів /а.с.96-101, 107-108 т.1/.

Порядок виготовлення бюлетенів, складення і затвердження протоколу засідання лічильної комісії, а також результати таємного голосування щодо дострокового припинення повноваження та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 позивачем не оскаржується.

Таким чином, питання про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 внесено до порядку денного позачергової сесії ради з дотриманнями вимог Закону №280/97-ВР на підставі заяви за підписами 12 депутатів. Відповідно до положень ч.4 ст.55 Закону №280/97-ВР за прийняття рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 проголосували 23 депутати з 34 від загального складу.

З урахуванням наведеного рішення позачергової сесії Подільської районної у м. Полтаві ради від 18.12.2018 року "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 " прийнято на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Аналізуючи встановлені судом обставини справи, враховуючи те, що відповідач при прийнятті спірного рішення від 18.12.2018, яким припинено повноваження та звільнено з посади голову Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 . , діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Зважаючи, що судом не встановлено підстав для задоволення основних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 "; поновлення на посаді голови Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання з 19.12.2018, то і вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як похідна, задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 34742486) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 лютого 2020 року.

Суддя І.Г.Ясиновський