Справа № 480/2285/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р.Справа № 480/2285/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.М. Кунець, м. Суми, повний текст складено 15.11.19 року по справі № 480/2285/19

за позовом приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №000258140/ від 06.06.2019 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 406067,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 323319,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 80829,75 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що відповідно до листа ДФС України від 23.12.2016 №40753/7/99-99-15-03-01-17, якщо договором передбачено постачання послуг, зокрема з водопостачання, водовідведення, тощо, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, та рахунок, виставлений їх постачальником, містить загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника таких послуг, то на підставі такого рахунку отримувачем таких послуг може бути сформовано податковий кредит без отримання податкової накладної.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, приватне акціонерне товариство "Бель Шостка Україна" з 21.06.1994 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Сумській області.

16.05.2019 представниками ГУ ДПС у Сумській області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна» податкового законодавства за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р, валютного за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2018р., за результатами якої складено Акт від 16.05.2019 №533/18-28-14-01/00447103/41 (а.с.28-231).

Перевіркою виявлено порушення, зокрема:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.140.4.2 п.140.2 ст.140, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 459932 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.192.1 ст.192. п.198.6 ст.198. п.201.10. п.201.11 ст.201 Податковою кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1535,00грн. та завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 323319,00грн.;

- пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України в результаті зазначення не в повному обсязі інформації про всі контрольні операції у звіті про КО за 2016 рік.

На підставі акту перевірки податковим повідомленням - рішенням №000258140/ від 06 червня 2019 року ГУ ДФС у Сумській області зменшено від`ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 406067,50 грн., в т.ч. за податковим зобов`язанням 324854,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 81213,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на підставі наданих рахунків на постачання питної води та водовідведення позивач не мав права на податковий кредит без належним чином оформлених і зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п. "а" п. 198.1. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.1 І статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту "а" п. 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також, серед іншого, є транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами.

Таким чином, податковий кредит може бути сформований платником податку без отримання податкової накладної на підставі рахунку за послуги, виставленого їх постачальником, при дотриманні таких обов`язкових умов: постачається послуга (а не товар); вартість послуг має визначатися за показниками приладів обліку; рахунок повинен містити загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця (постачальника) таких послуг.

В п.п.14.1.185 п.14 ст.14 Податкового кодексу України зазначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що з метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пара, вода, повітря охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Перевіркою встановлено, що між позивачем та КП ВУВКГ "Водоканал" укладено договір №7 від 01.01.2008р. па подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Предмет договору - КП ВУВКГ «Водоканал» зобов`язується забезпечувати Абонента питною водою в розмірі встановленого ліміту.

На підставі виписаних КП ВУВКГ "Водоканал" згідно договору рахунків ПрАТ «Бель Шостка Україна» сформувало податковий кредит без отримання податкової накладної в період січень-липень 2016 року на загальну суму 323319,00грн.

З огляду на зазначене, включення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість без податкових накладних на підставі рахунків у звітних (податкових) періодах є неправомірним, оскільки, як зазначено вище, підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що електрична та теплова енергія, газ, пара, вода, повітря охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром, а не послугою.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. в справі 3920/1190/16.

Таким чином, на підставі наданих рахунків від КП ВУВКГ на постачання питної води та водовідведення ПАТ «Бель Шостка Україна» не мав права на податковий кредит без реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Враховуючи встановлені обставини справи та зумовлені ними нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

пеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Бель Шостка Україна" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 року по справі № 480/2285/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 14.02.2020 року