Справа № 120/4418/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/4418/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Панасюка І.І.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

представника відповідача: Тушевської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до управління Держпраці у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглядати у порядку загального позовного провадження.

07.02.20 року від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом

- зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням у цій справі,

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа від 21.01.2020 року Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Держпраці у Вінницькій області згідно постанови від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Заява мотивована тим, що позивачкою оскаржується постанова управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Поряд з цим, на примусовому виконані Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження від 21.01.2020 року на підставі постанови №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС від 12.12.2019 року про стягнення штрафу в сумі 125190,00 грн.

Представник позивача вважає, що у разі задоволення позовних вимог, повернення стягнутих коштів виконавчою службою з рахунків позивача ФОП Перенчук ОСОБА_2 буде складно здійснити через юридичну процедуру їх повернення.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що при дослідженні вказаної заяви про забезпечення позову до ухвалення судового рішення у даній справі, вимоги передбачені ст. 152 КАС України заявником (позивачем) дотримано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження по справі за позовм ФОП Перенчук про скасування посатнови №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС від 12.12.2019 року про стягнення штрафу в сумі 125190,00 грн.

Але, відповідач, якому відомо, що дана постанова не узгоджена і оскаржується в судовому порядку та розгляд позову по суті триває, 21.01.2019 року звернувся на примусове виконання до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відкрито виконавче провадження ВП №61011675 від 21.01.2020 року на підставі постанови №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС від 12.12.2019 року про стягнення штрафу в сумі 125190,00 грн. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову у адміністративній справі, шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Вимогу про забезпечення позову у адміністративній справі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа від 21.01.2020 року Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Держпраці у Вінницькій області згідно постанови від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС до набрання законної сили рішенням у цій справі, суд вважає похідною від зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС про накладення штраф, відтак у її задоволенні немає необхідності.

Тому, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суд також враховує, що застосуванням заходів забезпечення позову не може бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд звертає увагу на положення статті 156 КАС України в якій зазначено, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 151, 153, 154, 156, 229, 294, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Вінницькій області від 12.12.2019 року №ВН 1537/198/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням у цій справі.

У решті вимог заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: