Справа № 520/9140/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. Справа № 520/9140/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ « Харківський теплоремонтний завод» про встановлення судового контролю в порядку ст.ст.382,383 КАС України у справі 520/9140/19,

встановив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі 520/9140/19 визнано протиправним та скасовано рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2019р. № 1256237/32760126; від 22.08.2019 р. № 1258704/32760126; від 22.08.2019 р. № 1258705/32760126; від 22.08.2019р. № 1258706/32760126; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 10.06.2019 р., № 26 від 27.05.2019 р., № 13 від 14.05.2019 р., № 14 від 14.05.2019 р., подані ТОВ Харківський тепловозоремонтний завод .

У зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, позивачем 08.01.2020 отримано виконавчий лист.

Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що підприємство звернулося до ДПС з вимогою про реєстрацію податкових накладних на підставі зазначеного рішення суду.

17.01.2020 за № 2163/6/99-00-08-04-01-06 позивачем отримано лист за підписом в.о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України, яким повідомлено, що судові рішення, з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (зі змінами і доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (зі змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" (зі змінами і доповненнями) у зв`язку із чим механізм виконання судових рішень потребує певного часу для його реалізації.

Фактично підприємство повідомлено про те, що тривають дії з виконання рішення суду.

За вказаним вище рішенням суду постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Медведєвим О.В. 27.01.2020 відкрито ВП 61001820

Представником ТОВ « Харківський тепловозоремонтний завод» подано заяву (в порядку ст. 382, 383 КАС України), в якій підприємство просить суд: визнати протиправною бездіяльність; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направити її у Державну фіскальну службу України; винести ухвалу, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання

Суд зазначає, що відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.

Згідно з положеннями п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Водночас, п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: - прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Судом під час розгляду заяви встановлено, що рішення суду набрало законної сили 21.12.2019, проте, як встановлено за наявним в матеріалах справи документами відповідачем не виконано та податкові накладні не зареєстровані.

27.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 08.01.2020 у справі 520/9140/19 та надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано, або вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.

Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, слід дійти висновку про допущення бездіяльності Державної фіскальної служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/9140/19.

Стосовно частини заяви представника позивача про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направлення її у Державну фіскальну службу України суд зазначає.

Згідно з приписами частин 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Як зазначено у ч.4 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

За результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод", суд не вбачає достатніх підстав для винесення окремої ухвали.

Щодо частини вимог заяви представника позивача про винесення ухвали, якою зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом трьох робочих днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №520/9140/19 суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, стосовно виконання судового рішення у справі №520/9140/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/9140/19 та зобов`язання Державної фіскальної служби України подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №520/9140/19.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі відмінний від вказаного представником позивача у поданій до суду заяві, а саме протягом двадцяти робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відтак, враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 255, 294, 295, 382, 383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України по справі №520/9140/19 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання рішення суду по справі №520/9140/19.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 по справі №520/9140/19.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.