Справа № 802/2618/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2618/14-а

11 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17 січня 2020 року залишено апеляційну скаргу скаржника без руху з підстав недоплати судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, відповідач судовий збір не сплатив, однак у заяві щодо усунення недоліків вказав, що оскільки позивачем під час подання позову судовий збір сплачено у сумі 365,40 грн, то, враховуючи ставку судового збору за подання апеляційної скарги (150%), скаржником правильно сплачено 548,10 грн.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на день подання позовів - 08.07.2014, 07.08.2014) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 Закону (у редакції, чинній станом на день подання позовів - 08.07.2014, 07.08.2014) передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що позивачем 08.07.2014 та 07.08.2014 подано 2 позови, за які сплачено 365,40 грн (платіжні доручення № 117 від 07.07.2014, № 134 від 07.08.2014 на суму 182,70).

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на день подання позовів - 08.07.2014, 07.08.2014) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено, що у 2014 році розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня встановлено у розмірі 1218 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила не менше 1827,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративні позови мають вимоги майнового характеру на загальну суму 138607,94 грн (позов, поданий 08.07.2014, - 60959,85 + 15239,96 = 76199,81 + позов, поданий 07.08.2014, - 2971,82 + 59436,31 = 62408,13), які подані у 2014 році.

Тобто, позивач за кожний позов мав би сплатити по 1827 грн (76199,81, 62408,13).

Проте, позивач з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону під час подання адміністративного позову майнового характеру за кожен позов сплатив по 10 відсотків розміру ставки судового збору - 182,70 грн.

Питання щодо стягнення решти суми судового збору з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги судами не вирішувалось.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги - 26.12.2019) розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено скаржником за подання апеляційної скарги, становить 4158,24 грн (138607,94 х 2% = 2772,16 х 150%).

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що ним правильно сплачено 548,10 грн судового збору є безпідставним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 у встановлений судом строк апелянтом не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приписи частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо скаржником у зазначений строк не буде усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, повернути скаржнику таку апеляційну скаргу.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки скаржником у межах встановлених процесуальних строків не надіслано до суду апеляційної інстанції докази про оплату судового збору у розмірі, встановленому законом, на виконання умов ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, то у суду апеляційної інстанції наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.