Справа № 160/2942/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/2942/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа №160/2942/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "ЕЛІТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року Приватне підприємство фірма "ЕЛІТА" (далі – ПП фірма "ЕЛІТА") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в частині використання не уніфікованої форми акту при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) у відношенні ПП фірми "Еліта";

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 01 березня 2019 року № 4-2032-2-3;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18 березня 2019 року № 4-2489-2-3.

Дніпропетровський окружний адміністративний суду рішенням від 31 травня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22 липня 2019 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року та задовольнив позов частково.

Визнав протиправними та скасував припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 01 березня 2019 року № 4-2032-2-3 та припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18 березня 2019 року № 4-2489-2-3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 20 грудня 2019 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року.

Ухвалою від 10 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв’язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки скаржником не наданий документ про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю на рахунках скаржника за кодом економічної класифікації видатків « 2800» коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, необхідно продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна