Справа № 160/13273/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа №160/13273/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Сітайло О.В.

представника позивача Терещенко Ю.В.

представника відповідача Донченко Є.М.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Гейко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «РК-Дніпро» до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі рішення (Постанову від 16.12.2019р.), прийняте Відповідачем за виконавчим провадженням №60214889 про накладення на Приватне підприємство «РК - Дніпро» () штрафу у розмірі 5100,00грн. за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки "Renault", модель "LODGY" 2018 року випуску, двигун 1,5 м.куб, коробка передач МКП5, вартістю 467900 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» докази отримання відправлення за експрес-накладною №9009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» надати означену інформацію та документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 28 січня 2020 року.

В судове засідання, призначене на 28.01.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» не виконано вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року та не надано до суду докази отримання відправлення за експрес-накладною №9009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

Також, в судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» не виконано вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року та повторно не надано до суду докази отримання відправлення за експрес-накладною №9009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення заяви, суд дійшов до висновку про необхідність повторного витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» докази отримання відправлення за експрес-накладною №9009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» докази отримання відправлення за експрес-накладною №9009 з зазначенням конкретної особи та дати отримання відправлення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» надати означену інформацію та документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 02 березня 2020 року.

Попередити посадових осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський