Справа № 640/70/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Київ № 640/70/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГА СТЕЙШЛ"

до Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 24.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬГА СТЕЙШЛ" - звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 24.11.2018 № КТ-UA-2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача по прийняттю оскаржуваного рішення не відповідають ч.4. ст. 69 Митного кодексу України, оскільки у митній декларації містились всі необхідні відомості для правильної класифікації товару. Технічні характеристики та властивості ввезеного на територію України товару відповідають класифікаційним характеристикам УКТ ЗЕД « », натомість відповідачем безпідставно, на думку позивача, змінено код УКТ ЗЕД на « », що стало наслідком збільшення розміру ввізного мита.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог, оскільки ним виконано всі необхідні митні формальності для прийняття рішення про визначення коду товару, при цьому враховано характеристики товару: зовнішній вигляд, призначення товару, порядок створення товару.

Дослідивши обставини справи, всебічно та повно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2018 до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта (позивача) подано митну декларацію № UA500020/2018/011912 від 26.10.2018 (далі - МД).

В графі 33 "Код товару" МД позивачем було визначений код товару - (Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання: - мішки, пакети, сумочки (включаючи конічні (кульки): - - з інших пластмас: - - - інші), який передбачає застосування ставки ввізного мита -2% від митної вартості товару.

У ході проведення митного оформлення товару відповідач взяв проби (зразки) товару для проведення дослідження з метою визначення складу даного товару та однозначної класифікації відповідно до вимог УКТЗЕД.

В подальшому товар, який надійшов на адресу позивача, було випущено у вільний обіг за умови забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

За результатами проведеного дослідження, Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС складений висновок № 137 від 16.11.2018.

У розділі 12 вказаного висновку викладені результати дослідження та зазначено, що зразок за визначеним видом матеріалу не відповідає опису у гр. «31» МД ІМ 40 ДЕ від 26.10.2018 № UA500020/2018/011912 у частині "...виготовлені з двох зовнішніх шарів поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком...".

24.11.2018 відповідачем прийнято Рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018, яким заявлений позивачем код УКТЗЕД « » змінений на код УКТЗЕД « ».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України) Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 МК України).

Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною другою статті 69 МК визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури МК України, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України».

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій.

Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Пунктом 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлено, що класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Відповідно до правила З (b) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (ргіmа fасіе) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у митній декларації класифікував ввезений на митну територію України товар за кодом « » згідно з УКТ ЗЕД.

Також в графі 31 "Вантажні місця та опис товару" був наведений наступний опис товару № 1: "1. Сумочка поліпропіленова в асортименті - 151920 шт., призначені для нетривалого використання, виготовлені з двох зовнішніх шарів поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком, та проміжного шару з вспіненого синтетичного матеріалу. Виробник DONGYANG CITY CNR LUGGAGE COMPANY LIMITED. Торгівельна марка - нема даних. Країна виробництва CN.".

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 3923 деталізація підпозицій виглядає наступним чином:

3923 - Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання:

3923 10 00 00 - коробки, ящики, кошики та аналогічні вироби

- мішки, пакети, сумочки (включаючи конічні (кульки):

3923 21 00 00 - - з полімерів етилену

3923 29 - - з інших пластмас:

3923 29 10 00 - - - з полівінілхлориду

3923 29 90 00 - - - інші

Оскаржуваним рішенням від 24.11.2018 № КТ-UA-2018 про визначення коду товару відповідач класифікував імпортований позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД « ».

В оскаржуваному рішенні наведений наступний опис товару № 1: "1. Сумка максимальним розміром 47,0*54,2*26,0 см, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення, з поліпропіленових стрічкових ниток, має замикаючий пристрій - застібку-блискавку та дві ручки для носіння в руці. Просочення, дублювання та покриття пластмасами матеріалу сумки, що спостерігається неозброєним оком відсутні".

Під час прийняття вищезазначеного рішення відповідач керувався висновком № 137 від 16.11.2018., який складений Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС

У розділі 12 вказаного висновку зазначено:

"Наданий на дослідження зразок товару з маркувальною етикеткою «Сумочка поліпропіленова» ідентифіковано як готовий виріб - сумка, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення, з поліпропіленових стрічкових ниток. Просочення, дублювання та покриття пластмасами матеріалу зразка, що спостерігається неозброєним оком, відсутні.

Зовнішні максимальні розміри зразка складають: висота сумки 47,0±0,2 см, завширшки 54,2±0,2 см, ширина дна 26,0±0,2 см. Сумка має замикаючий пристрій - застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці.

Мікроскопічним методом виявлено покриття обох поверхонь матеріалу зразка безперервним шаром прозорого полімерного матеріалу, не видимого неозброєним оком. ІЧ-спектри покриття матеріалу зразка мають смуги поглинання мономерних ланок пропілену та мономерних ланок етилену. Визначити кількісний вміст мономерних ланок пропілену та етилену не уявляється можливим через відсутність необхідних засобів вимірювальної техніки.

Матеріал зразка гнучкий, тобто намотуються вручну без зламування навколо циліндра діаметром 7 мм за температури 15-30°С.

Визначення призначення наданого зразка товару та чи відноситься він до товарів тривалого використання, виробів з пластмаси для транспортування та пакування товарів, не входить до компетенції експертів Одеського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

Зразок за визначеним видом матеріалу не відповідає опису у гр. « 31» МД ІМ 40 ДЕ від 26.10.2018 № UA500020/2018/011912 у частині «...виготовлені з двох зовнішніх шарів поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком...».

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у межах товарної позиції 4202 деталізація підпозицій виглядає наступним чином:

4202 - Саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером:

- саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці та подібні вироби:

4202 11 - - з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри або з композиційної шкіри:

4202 11 10 00 - - - кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці та подібні вироби

4202 11 90 00 - - - інші

4202 12 - - з лицьовою поверхнею із пластмаси або текстильних матеріалів:

- - - з листів пластмаси:

4202 12 11 00 - - - - кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці та подібні вироби

4202 12 19 00 - - - - інші

4202 12 50 00 - - - з формованої пластмаси

- - - з інших матеріалів, включаючи вулканізоване волокно:

4202 12 91 00 - - - - кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці та подібні вироби

4202 12 99 00 - - - - інші

4202 19 - - інші:

4202 19 10 00 - - - з алюмінію

4202 19 90 00 - - - з інших матеріалів

- сумочки дамські з плечовим ремінцем або без нього, включаючи сумки без ручок:

4202 21 00 00 - - з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри або з композиційної шкіри

4202 22 - - з лицьовою поверхнею з листів пластмаси або текстильних матеріалів:

4202 22 10 00 - - - з листів пластмаси

4202 22 90 00 - - - з текстильних матеріалів

4202 29 00 00 - - інші

- вироби, які, як правило, носяться у кишенях або дамських сумочках (шкіргалантерея):

4202 31 00 00 - - з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри або з композиційної шкіри

4202 32 - - з лицьовою поверхнею з листів пластмаси або текстильних матеріалів:

4202 32 10 00 - - - з листів пластмаси

4202 32 90 00 - - - з текстильних матеріалів

4202 39 00 00 - - інші

- інші:

4202 91 - - з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри або з композиційної шкіри:

4202 91 10 00 - - - сумки дорожні, сумочки для косметики, рюкзаки та сумки спортивні

4202 91 80 00 - - - інші

4202 92 - - з лицьовою поверхнею з листів пластмаси або текстильних матеріалів:

- - - з листів пластмаси:

4202 92 11 00 - - - - сумки дорожні, сумочки для косметики, рюкзаки та сумки спортивні

4202 92 15 00 - - - - футляри для музичних інструментів

4202 92 19 00 - - - - інші

- - - з текстильних матеріалів:

4202 92 91 00 - - - - сумки дорожні, сумочки для косметики, рюкзаки та сумки спортивні

4202 92 98 00 - - - - інші

4202 99 00 00 - - інші

Згідно з пп. «а» п. 3 примітки до групи 42 Пояснень до УКТ ЗЕД на додаток до положень примітки 2 до товарної позиції 4202 не включаються: сумки, виготовлені з листів пластмаси, з надрукованими зображеннями або без них, з ручками, не призначені для тривалого використання (товарна позиція 3923).

Порівнявши обидві товарні позиції суд приходить до висновку, що товарна позиція 4202 охоплює товари з яскраво вираженими індивідуальними ознаками та, очевидно, призначеними для довготривалого використання. Натомість, опис товарів у товарній позиції 3923 вказує на єдину та ключову їх ознаку - призначення для транспортування та пакування взагалі (а не тривалого використання з метою зберігання чи переміщення специфічних предметів).

Крім того, примітка 3 (А) (а) до групи 42 УКТ ЗЕД прямо передбачає виключення з товарної озиції 4202 сумок, виготовлених з листів пластмаси, з надрукованими зображенням або без них, з ручками, не призначених для тривалого використання. Згідно з цією приміткою, такі товари включаються саме до товарної позиції 3923.

Аналіз змісту вищевказаних Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, пояснень до УКТ ЗЕД свідчить про те, що імпортований позивачем товар не відносяться до коду « 4202 99 00 00», а опис товару, наведений позивачем у митній декларації № UA500020/2018/011912 від 26.10.2018 відносить до визначення коду товару - (Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарів; пробки, кришки, ковпаки та інші вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання: - мішки, пакети, сумочки (включаючи конічні (кульки): - - з інших пластмас: - - - інші).

При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач керувався, зокрема, висновком експерта щодо взятої проби імпортованого товару.

Водночас, у зазначеному висновку наведений опис товару, що також відносить його до коду « 2».

Також у п.12 вказаного висновку зазначено до компетенції експертів, не входить визначення призначення наданого зразка товару та чи відноситься він до товарів тривалого використання, виробів з пластмаси для транспортування та пакування товарів.

Таким чином, у ході розгляду справи було підтверджено належними та допустимими доказами, що імпортований позивачем товар як за основним компонентом, так і за способом виготовлення і основним цільовим призначенням найбільш повно відповідає коду УКТ ЗЕД « 2», що й був визначений позивачем у митній декларації.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 24.11.2018 № КТ-UA-2018 Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГА СТЕЙШЛ" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Г; ) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій