Справа № 0440/6834/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №0440/6834/18

адміністративне провадження №К/9901/3431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Єзерова А.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №0440/3864/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2018 №247,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 визнано неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" в заявленому клопотанні, та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 в адміністративній справі №0440/6834/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2018 №247.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 16.12.2019 позивачем до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана у строки, встановлені процесуальним законодавством, проте була повернута судом апеляційної інстанції з огляду на несплату судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги протягом строку, встановленого апеляційним судом, однак оригінал платіжного доручення був помилково направлений на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Однак судом апеляційної інстанції такі обставини пропуску строку визнані необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі №0440/3864/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БЛОК ЛТД" до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2018 №247.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна

А.А. Єзеров