Справа № 260/868/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

11 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/868/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення співвідповідача по адміністративній справі №260/868/19 за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Ужгород» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України, в особі представника Авдєєва В.С. звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатське обласне комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Ужгород», якою просить: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду. 2. Зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 № 192. 3. Зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1. 4 . Визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва. 5. Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх. 6. Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації сертифікату №ЗК 47 та скасувати його.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року було замінено неналежного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на належного - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

В підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач, відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

11.02.2020 року до суду надійшла заява від представник позивача про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 ). Заяву мотивує тим, що відповідачем 1 на виконання ухвали суду від 20.12.2019 року надано копії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 30.05.2016 року №63/20-17 по об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до яких вбачається, що замовником зазначеного будівництва виступає ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи та виявлені обставини щодо правового статусу відповідача, вбачає за необхідне задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 ) у якості співвідповідача у справі №260/868/19.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав співвідповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого розгляду справи запропонувати співвідповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та співвідповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Відкласти підготовче засідання на 10 березня 2020 року о 15 годині 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич