Справа № 328/167/20
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/167/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібна О.М., за участі секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького Андрія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

В судовому засіданні, після роз`яснення позивачу положень ст.48 КАС України, позивач просив замінити неналежного відповідача начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І. на належного, - ГУНП в Запорізькій області, який є суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором патрульної поліції старшим сержантом поліції Стусем М.М., який перебуває у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач начальник Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції Собецький А.І. повинен бути замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.2,48,241,248,293,294 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького А.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити відповідача - начальника Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Собецького Андрія Івановича, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Матросова, 29, Запоріжжя, 69000).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні о 13 години 00 хвилин 25 лютого 2020 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Надіслати новому відповідачу на офіційну електронну адресу копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами в судовому засіданні.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати новому відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 79, 94 КАС України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя