Справа № 160/9583/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/9583/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/9583/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсійних виплат, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.12.2019 року винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання виплатити заборгованість з пенсійних виплат.
Позивачі, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подали 24.12.2019 року, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1921,00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.
З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Судом направлено ухвалу від 10.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.
06.02.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . викладає заяву про звільнення від сплати судового збору. Свою заяву обґрунтовують малим розміром пенсії та відсутністю коштів для сплати судового збору.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Передбачено, що суд може звільнити від сплату судового збору визначене коло осіб. Звільнення від сплати судового збору може бути здійснено для осіб, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Подані скаржником довідки вказують лише на розмір отриманої пенсії, а не річного доходу, а тому не можуть бути доказом на підтвердження майнового стану особи. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану скаржник не надав.
Варто враховувати, що Закон України «Про судовий збір» не містить вичерпного й чіткого переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Отже, доказів на підтвердження наявності встановлених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI обставин, які є підставою для звільнення від сплати судового збору за весь рік, що передував року подання апеляційної скарги, позивачі не надають ні під час звернення з апеляційною скаргою, ні на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Враховуючи вказані у заяві про звільнення від сплати судового збору доводи, суд вказує, що визначена сума судового збору 1921,00 грн. вказана у ухвалі суду від 10.01.2020 року є загальною для обох позивачів, яку позивачі повинні сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Більше того, позивачами не надано достатніх доказів, відповідно до яких суд може розглянути заяву про звільнення від сплати судового збору, ураховуючи розмір річного доходу за попередній календарний рік.
Така позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 року в справі №9901/166/19.
Також при вирішенні питання звільнення позивачів від сплати судового збору необхідно враховувати правову позицію, висловлену Верховним Судом в ухвалі від 18.11.2019 року у справі №215/56/17(2-а/215/14/19) та ухвалі від 27.11.2019 року у справі №215/2630/19.
У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 10.01.2020 року, не надано докази сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та (або) не доведено, що не має коштів для сплати судового збору.
У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збори при подані апеляційної скарги слід відмовити.
Згідно ч. 2 ст. 289 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Заявники апеляційної скарги не виконали вимоги ухвали суду та не усунули наявні недоліки апеляційної скарги, не надали докази, підтверджуючі скрутне матеріальне становище та (або) не сплатили судовий збір при поданні апеляційної скарги.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявники у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунули, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 289 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 160/9583/19 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова