Справа № 360/3764/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
13 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3764/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
05.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3764/18, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_2 випрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.11.2018 у розмірі 1762,00 грн.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (том 5 а.с. 138-140).
Управління Державної міграційної служби України в Луганській області надіслав відзив, в якому просив в ухвалені додаткового судового рішення по справі № 360/3764/18 про стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича суми судового збору у розмірі 1762,00 грн відмовити (том 5 а.с. 141-146).
Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки заявник та боржник про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подану відповідачем заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3764/18, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 360/3764/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним рішення Управління Державної міграційної служби України в Луганській області від 18.10.2018 № 4401.5-38971/44.1-18 про відмову в видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину ОСОБА_3 , оформлене повідомленням про відмову в прийнятті (розгляді) документів. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Луганській області розглянути питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на підставі поданих ним 03.10.2018 документів, з урахуванням правової позиції суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (ідентифікаційний код 37851432, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 12) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 1938,20 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім гривень 20 коп.) (том 3 арк. спр. 203-210).

Рішення набрало законної сили 21.08.2019.

Ухвалою від 21.11.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (том 2 арк. спр. 45-46).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 360/3764/18 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 360/3764/18 скасовано. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 360/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню Державної міграційної служби України в Луганській області вчиняти дії щодо примусового видворення громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Р НОМЕР_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/3764/18 (том 2 арк. спр. 203-205).

Згідно дубліката квитанції від 06.12.2018 № 0.0..1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.11.2018 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн на розрахунковий рахунок Першого апеляційного адміністративного суду (том 5 арк. спр. 5).

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.11.2018 ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн на розрахунковий рахунок Першого апеляційного адміністративного суду, про що свідчить дублікат квитанції від 06.12.2018 № 0.0..1 (том 5 арк. спр. 5)

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Державної міграційної служби України в Луганській області судові витрати, які були сплачені за квитанцією від 06.12.2018 № 0.0..1 за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.11.2018 на розрахунковий рахунок Першого апеляційного адміністративного суду, на користь ОСОБА_1 у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 360/3764/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний заклад «Луганський Державний медичний університет» про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (ідентифікаційний код 37851432, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 12) на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати за подачу апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.11.2018 у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця