Справа № 420/5347/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5347/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням 03 січня 2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року була залишена без руху для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 11 грудня 2019 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції №01-6/679-ПР на супровідному листі Одеського окружного адміністративного суду 29.11.2019 року та поштовим конвертом за номером поштового відстеження №441 (а.с. 161-176), а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 03 січня 2020 року (а.с. 151).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Крім того, 31 січня 2020 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, чим були повністю усунені недоліки апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 29 січня 2020 року у сумі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 295, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, наведені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі №420/5347/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним наказу.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов