Справа № 440/786/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/786/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Крона" до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року Приватне підприємство "Крона" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в якій просить:

- визнати незаконною відмову Управління з питань містобудування та архітектури викладену у листі "Про розгляд звернення щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2" від 13 січня 2020 року вих. № 01-02-01-14/31,

- зобов`язати відповідача - 1, відповідача - 2, третю особу змінити площу та конфігурацію земельної ділянки кадастровий номер :15:014:0141 за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1092 га, шляхом її зменшення на площу 0,0177 га, що необхідна для обслуговування інженерної інфраструктури (водогін та каналізація) ПП "Крона", внаслідок чого площа земельної ділянки кадастровий номер :15:014:0141 за адресою проспект Першотравневий, 17 б, буде становити 0,0915 га, та зміниться конфігурація земельної ділянки кадастровий номер :15:014:0141,

- зобов`язати відповідача - 1, відповідача - 2, третю особу внести відповідні зміни до проекту землеустрою земельної ділянки кадастровий номер :15:014:0141 за адресою АДРЕСА_1.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На дату подання позовної заяви чинним є Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 2 102 гривні.

При поданні даної позовної заяви Приватним підприємством "Крона" об`єднано три вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви Приватним підприємством "Крона" не додано доказів сплати судового у розмірах встановлених Законом України "Про судовий збір".

Вищевказане також підтверджується Актом Полтавського окружного адміністративного суду №29, згідно якого при розкритті поштового відправлення (конверта/пакування), яке надійшло від Приватного підприємства "Крона" в матеріалах позовної заяви не виявлено - оригіналу квитанції про сплату судового збору.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то остання підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з доказами наявності таких причин.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Крона" до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 6 306 грн (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко