Справа № 160/1870/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/1870/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа №160/1870/19

адміністративне провадження №К/9901/945/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СОПТАЙМ” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СОПТАЙМ» (далі –ТОВ «СОПТАЙМ») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі –ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 07 січня 2019 року № ДН82/251/АВ/МГ-ФС/95 на суму 1 043 250, 00 грн та № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 на суму 4 173, 00 грн;

- стягнути з ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СОПТАЙМ» судові витрати у справі;

- визнати протиправними та скасувати припис від 17 січня 2019 року № ДН82/251/АВ/П та припис від 04 лютого 2019 року № ДН82/251/АВ/П.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16 квітня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 07 січня 2019 року № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 та від 07 січня 2019 року № ДН82/251/АВ/МГ - ФС/95.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на користь ТОВ “СОПТАЙМ” судовий збір у розмірі 15 711, 35 грн відповідно до платіжного доручення від 25 лютого 2019 року № 87 та витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн відповідно до платіжного доручення від 25 лютого 2019 року № 1811.

Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 19 листопада 2019 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року в частині визнання протиправним та скасування постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 07 лютого 2019 року № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 та відмовив у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

27 грудня 2019 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у частині визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 07 лютого 2019 року № ДН82/251/АВ/ІП-ФС/96 і ухвалити рішення про відмову в адміністративному позові у частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

04 лютого 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, обґрунтована тим, що відповідно до Довідки про безспірне списання коштів від 03 лютого 2020 року № 44 рахунки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області заблоковані, а тому виконання вимог ухали суду про залишення касаційної скарги без руху наразі є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність коштів на рахунку для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, необхідно продовжити ГУ Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна