Справа № 440/4760/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

440/4760/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

м. Полтава

Справа № 440/4760/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Підприємства комунальної служби "СТАРТ" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також – позивач, ГУ ДПС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства комунальної служби "СТАРТ" (надалі також – відповідач, ПКС "СТАРТ") про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 529906,96 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 199196,25 грн, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п, у розмірі 326245,40 грн та з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 4465,31 грн, що виник внаслідок несплати узгоджених зобов’язань і підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи на 12:20 год 26.12.2019, в якому оголошувалася перерва до 11:20 год 16.01.2020, яке, в свою чергу, відкладалося на 14:30 год 06.02.2020.

До суду представником позивача 06.02.2020 подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с. 156/.

Згідно з частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); - календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; - календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем подано до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС (Кобеляцьке відділення) :

Проте, у строки, встановлені нормами Податкового кодексу України, вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на додану вартість відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі сплачені не були.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки контролюючим органом 22.04.2019 прийняті:

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані особисто головним бухгалтером ПКС "СТАРТ" Сахновською О.С. /а.с. 25, 26 – зворот/.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане особисто головним бухгалтером ПКС "СТАРТ" Сахновською О.С. /а.с. 41/.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене особисто головному бухгалтеру ПКС "СТАРТ" Сахновській О.С. /а.с. 43/.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручене особисто головному бухгалтеру ПКС "СТАРТ" Сахновській О.С. /а.с. 47/.

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження згаданих податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

На підставі приписів статті 129 Податкового кодексу України на несплачені підприємством в строк грошові зобов'язання контролюючим органом нараховано пеню з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3439,20 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 199196,25 грн.

З приводу наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 24.12.2019, яким відповідач перерахував кошти в сумі 3439,20 грн в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), суд зазначає, що перерахування зазначених коштів не вплинуло на зменшення розміру заборгованості підприємства з даного виду податку, заявленого до стягнення у даній справі, оскільки оплата на суму 3439,20 грн була зарахована контролюючим органом в порядку пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідача з даного виду податку, який заявлений до стягнення у справі №440/3676/18 /а.с. 148, 158/.

Крім цього, судом встановлено, що контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ПКС "СТАРТ" з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.07.2015 по 30.06.2018 та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 23.08.2018 №1109/16-31-13-12-14/31389393 /а.с. 49-75/.

В ході вказаної перевірки встановлено, що відповідачем порушено:

- статтю 24 Закону України «Про оплату праці» та статтю 115 Кодексу законів про працю України щодо своєчасності виплати найманим працівникам доходів у вигляді заробітної плати за липень-грудень 2015, січень-грудень 2016, січень-грудень 2017, січень-липень 2018;

- абз. 1 пункту 2 статті 6, пункт 1 статті 7, пункт 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого встановлено несвоєчасне нарахування єдиного внеску в сумі 9533,33 грн., в т.ч. за квітень 2015 – в сумі 9533,33 грн., у зв’язку з виправленням помилки, допущеної у попередньому періоді;

- пункт 4 частини другої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», а саме: неподання звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за квітень 2015, тоді як граничний термін подання – 20.05.2015.

07.02.2020 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у Полтавській області, в яких позивач повідомив про зменшення податкового боргу ПКС "СТАРТ", у зв’язку зі сплатою частини зобов’язань /а.с. 158/.

Так, сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п зменшилась з 326245,40 грн до 315000 грн за рахунок самостійної сплати платником відповідно до платіжних доручень №1817 від 24.12.2019 на суму 6245,40 грн та платіжного доручення №1819 від 13.01.2020 на суму 5000,00 грн /а.с. 147/.

Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення заборгованості зі сплати податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 4465,31 грн. (основний платіж – 3135,60 грн., штрафні санкції – 1329,20 грн.), суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що сума заборгованості 4465,31 грн з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення погашена ПКС "СТАРТ" у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1580 від 07.05.2019 на суму 120,00 грн та платіжним дорученням №1816 від 23.12.2019 на суму 4345,31 грн /а.с. 146, 145/.

Відтак, позовна вимога про стягнення заборгованості зі сплати податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 4465,31 грн. (основний платіж – 3135,60 грн, штрафні санкції – 1329,20 грн) задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості відповідача становить 514196,25 грн., у тому числі зі сплати: - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 199196,25 грн.; - податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п, у розмірі 315000,00 грн.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 30.03.2018 №9714-17/1613, яка надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримана останнім 17.04.2018.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 28.11.2019 Підприємство комунальної служби "СТАРТ" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах /а.с. 22/.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

О.В. Гіглава