Справа № 560/2911/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2911/19

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідачами подано апеляційні скарги, у яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ухвал Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 та 21.01.2020 відкрито апеляційні провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) відкрито касаційне провадження у зразковій справі за позовом до Дніпропетровського обласного центру комплектування та підтримки Міністерства оборони України визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною дій Дніпропетровського обласного центру комплектування та підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у поданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України та зобов`язання надати таку довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії.

Тобто, спір у справах №560/2911/19 та №160/8324/19 виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та у яких позивачами заявлені аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для реалізації судом права на зупинення провадження у справі №560/2911/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

З огляду на викладене, для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним зупинити провадження у даній справі, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі №560/2911/19 до - набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/8324/19.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.