Справа № 520/7392/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/7392/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суд від 16 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху (пропущено строк на апеляційне оскарження). Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

22 січня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених доводів у заяві, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що судом першої інстанції помилково зазначено тридцяти денний строк на оскарження рішення, оскільки відповідно до приписів ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції по справам про притягнення до адміністративної відповідальності подаються у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розписки представник апелянта - адвокат Серек-Басан Ю.В. отримав зазначене рішення 29 жовтня 2019 року (а.с. 77).

22 січня 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали суду до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що про судове засідання, призначене на 10.10.2019 року, апелянт був дійсно повідомлений. Але йому не було відомо, що 10.10.2019 року було ухвалено рішення по справі. Впродовж тижня після 10.10.2019 року на всі його телефонні дзвінки секретар судді Пучкової І. ОСОБА_2 взагалі не могла повідомити про результати судового засідання. Приблизно через тиждень секретар судді Пучкової І.М. повідомила, що 10.10.2019 року було ухвалено рішення, але повний текст судового рішення ще не готовий, а про його виготовлення буде повідомлено додатково. 29.10.2019 року секретар судді Пучкової І.М. повідомила, що повний текст рішення суду готовий і його можна забрати. Після цього Судаков Є.Є. надав доручення представнику, щоб останній отримав оскаржуване рішення в суді.

29.10.2019 року представник - адвокат Серек-Басан Ю.В. отримав рішення суду та передав ОСОБА_1 оскаржуване рішення. Ознайомившись з повним текстом судового рішення, в резолютивній частині якого зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення, Судаков Є.Є. вирішив, що в нього є достатньо часу для його оскарження. Оскільки на той час позивач саме перебував на лікуванні, то вирішив оскаржити рішення суду після виходу з лікарні. В оскаржуваному судовому рішенні відсутні будь-які посилання на розгляд справи в порядку статті 286 КАС України, про що позивач, як пересічний громадянин здогадатися не зміг.

Іншою підставою пропуску строку для оскарження судового рішення позивача є незадовільний стан його здоров`я та перебування тривалий час на лікуванні, що підтверджується доказами в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 120, 121, 295, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року, наведені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі №520/7392/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов