Справа № 826/17471/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про dизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 31.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

У свою чергу, скаржником було подане до суду клопотання, у якому він наводить свої мотиви відсутності необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, якою вирішено заяву в порядку контролю за виконанням рішення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів наголошує, що відсутність підстав для сплати судового збору за подання заяви в порядку контролю за виконанням рішення не звільняє скаржника від обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, на відміну від ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, не прив`язана до ставки, що підлягала сплаті в суді першої інстанції, оскільки є чітко визначеною та становить, як зазначалося, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд наголошує, що позивач оскаржує саме ухвалу, а не рішення суду, а тому має сплачувати судовий збір незалежно від того, яке питання та/або яку заяву чи клопотання було вирішено судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою.

У зв`язку із викладеним колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, у якій касаційним судом висловлено правову позицію щодо оскарження саме постанови (рішення суду), а не ухвали суду першої інстанції.

Так, не зважаючи на те, що скаржнику в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху був чітко визначений обов`язок зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн, проте у строк встановлений судом, доказів сплати збору ним надано не було.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов