Справа № 120/519/20-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2020 р. Справа № 120/519/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю "МІР" про забезпечення позову до його пред'явлення шляхом зупинення Рішенням про тимчасове зупинення дії атестата про акредитацію ООВ № 201101

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 10.02.2020 року, до пред'явлення позову, звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю "МІР"» із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Національного агентства з акредитації України б/н від 05.02.2020 року про тимчасове зупинення з 07.02.2020 року дії атестата про акредитацію ООВ № 201101 дійсного з 25.06.2019 до 22.02.2022 року до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю "МІР" про скасування вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суддя після одержання заяви про забезпечення позову з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.

Визначаючись щодо заяви про забезпечення позову, суд керується такими мотивами.

Стаття 152 КАС України визначає зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, визначено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Тобто, в даному випадку існує обов`язок зазначення повне найменування, та усіх інших відомостей сторін та додатково інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Дана норма носить імперативний характер та не має виключень.

Однак, в порушення даної норми, заява про забезпечення позову не містить найменування відповідача та відомості про нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю "МІР" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна