Справа № 215/1324/19(2-а/215/112/19)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 215/1324/19(2-а/215/112/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 року (суддя Демиденко Ю.Ю., повний текст ухвали складений 14 березня 2019 року) в адміністративній справі №215/1324/19 (2-а/215/112/19)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Криворізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2019 р. в частині вимог про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено у відкритті провадження. В частині інших вимог позовну заяву передано за предметною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

19.03.2019 року вказана ухвала отримана позивачем (а.с. 18) та оскаржена в апеляційному порядку того ж дня (а.с.20).

Не погодившись з ухвалою суду, 19.03.2019 року, 24.09.2019 року позивач оскаржував її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року апеляційні скарги повернуті позивачу.

12.12.2019 року позивач втретє звернувся з апеляційною скаргою, датованою 19.03.2019 року, на ухвалу від 14.03.2019 року.

До апеляційної скарги долучив заяву про звільнення від сплати судового збору, датовану 19.03.2019 року, яка була предметом розгляду апеляційного суду на час прийняття ухвали від 29.07.2019 року, а також ще дві заяви про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду, датовані 24.09.2019 року та від 12.12.2019 року, ідентичні за змістом, в яких зазначає, що причиною пропуску строку є невчасне ознайомлення позивача з процесуальними рішеннями, часті хвороби, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

13.01.2020р. ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2019 року залишена без руху та надано 10 днів для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору, та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

07.02.2020 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі після усунення недоліків. Втім позивач знов зазначає такі самі підстави поновлення строку та надає аналогічні пояснення щодо свого матеріального становища, оцінка яким вже була надана судом. Жодних інших суттєвих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2019 року надано не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

З урахуванням викладеного, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №215/1324/19 (2-а/215/112/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.03.2019 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №215/1324/19 (2-а/215/112/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.03.2019 року в адміністративній справі №215/1324/19 (2-а/215/112/19).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов