Справа № 761/34081/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: інспектор роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядовий поліції Сафронов Марк Максимович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Сафронова Марка Максимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Сафронова Марка Максимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення причин пропуску.

27 листопада 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до матеріалів якої долучено копію конверту з трек-номером поштового відправлання та роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта», з яких вбачається, що позивач отримала постнову про притягнення до адміністративної відповідальності 17.08.2019.

Разом з цим, з аналізу положень ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено.

Так, оскаржувана постанова винесена інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядовий поліції Сафроновим Марком Максимовичем 26.07.2019.

Однак, позивач до заяви про усунення недоліків не долучила заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з тим, що вона отримала вказану постанову 17.08.2019, тобто після спливу встановленого положеннями ст. 289 КУпАП терміну на оскарження такої постанови.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 листопада 2019 року не усунуто, а саме не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Сафронова Марка Максимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин