overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/2/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Гутника В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 17.02.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/186/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/186/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Чернінської Л.М.,

представника відповідача Тимошенка О.В.,

представника третьої особи Проценка С.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 21 лютого 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів,14021, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, буд.19, м.Київ,03057, ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м.Київ, 01011, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24.12.2019 № 3255 «Про накладення штрафу на AT ''Чернігівгаз'' за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу».

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' судовий збір в розмірі 12750,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/8580/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Київ №826/8580/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Патук А.С.,

представників:

позивача - Данилюка Я.М., відповідача: Феленюк О.С., Гутника А.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваже-ної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано і його представниками під час судового засідання підтримано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конститу-ційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вирішення Конституційним Судом України вказаного подання не перешкоджає розгляду цієї адміністративної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі немож-ливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку консти-туційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши представників, розглянувши за матеріалами справи заявлене клопотання, суд дійшов висновків про відсутність підстав для його задоволення і зупинення провадження у справі, оскільки розгляд Конституційним Судом України конституційного подання Верхов-ного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не перешкоджає вирішенню даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Артем-Банк" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15711/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Київ № 826/15711/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ма Стиль" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 07 березня 2019 року в адміністративній справі №826/15711/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ма Стиль" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ма Стиль" (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

06 листопада 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/15711/18 видано виконавчий лист.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача- відмовлено.

Разом з тим, представником позивача до суду подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні №60884055 з відповідача на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/24631/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ № 640/24631/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про заміну відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

13.01.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва поштою надійшло клопотання від представника відповідача про заміну відповідача у справі на Головне управління ДФС у м. Києві, з тих підстав, що саме Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Державну податкову службу України на належного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

2. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 620/3694/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3694/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ), начальника Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Крука Олександра Миколайовича (вул. Героїв АТО, буд. 8, м. Мена, Чернігівська область, 15600) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.12.2019 № 181 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.02.2020 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3582/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3582/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Чоботар А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На електронну адресу суду 12.02.2020 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, в якому останній просить також продовжити строк підготовчого провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Фіксування судового засідання технічними засобами в силу ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Як встановлено ст.173 КАСУ, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як вбачається з поданого позивачем клопотання, воно відповідає вимогам встановленим п.3 ч.3 ст.44 та ст.ст.166, 167, 180, 205 КАСУ, його подано з додержанням вимог ч.1 ст.167 та воно є обґрунтованим, а отже підстави для його повернення заявнику без розгляду об`єктивно відсутні.
Враховуючи обставини щодо предмету позову, а також з метою надання можливості учасникам справи використати своє право та подати відповідні докази, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення, та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 173, 176, 205 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання терміном до 13.03.2020.
Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти на 25.02.2020 на 14:00.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/3487/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3487/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Прокоф`єва Б.І.

представника відповідача Кононенко А.О.,

представника третьої особи Бойко Т.М.,

та третьої особи Передерія О. ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23.04.2018 № 31-20/VІІ про відмову у погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області (вул. Банкова, 5, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (прос. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 20.02.2020 після 16:00 год.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/15858/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ № 826/15858/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 31 травня 2019 року в адміністративній справі №826/15858/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродженерейшн Україна" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, (далі - судове рішення).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача.

В подальшому представником позивача подано письмову заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 13:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко