Справа № 523/1180/20
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1180/20
Провадження №2-а/523/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича (місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2019 року відносно нього інспектором УПП в Одеській області було винесено постанову серія номер ЕАК № 1850845 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП з підстав порушення правил дорожнього руху передбачених п.31.6 «б», з якою позивач не згоден та відповідно звернувся до суду з позовом про її скасування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з указаним позовом та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Від позивача 07.02.2020 р. надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, на обґрунтування якого позивач зазначає, що 11.12.2019 року відносно нього було винесено оскаржувану постанову, 18.12.2019 року, він звернувся на Урядову «Гарячу лінію» з заявою про оскарження постанови, але його скарга розглянута не була, тому він звернувся до суду з адміністративним позовом. До клопотання про поновлення строку позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, та клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду, вважаю, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом із тим, позивачем не виконана ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22 січня 2020 року щодо надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом.

Відтак, будь-яких об`єктивних перешкод для реалізації права на звернення до суду матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, оскільки позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123,169,171, 248, 260 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Ендеберя Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: