Справа № 442/284/20
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/284/20
Провадження №2-а/442/13/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що Постановою №116/19-п від 24.12.2019 року винесеною начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм Марковичем, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП, а саме в тому, що на першому поверсі триповерхового будинку (колишній гуртожиток) на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 самочинно втрутилася у несучі та огороджуючи конструкції будинку здійснивши реконструкцію житлового приміщення 12/1 площею - 25,9 кв.м., яке їй належить на праві власності (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2018р. № 110875605). Також за рахунок приміщень загального користування (коридору площею - 6м.кв.) захоплено площу шляхом встановлення перегородки з вхідними дверима до приватизованого житлового приміщення, замуровано частину віконного та дверний проріз в туалет із влаштуванням нового вхідного дверного прорізу в житлове приміщення та прорізу в туалет через душову кімнату. Дані будівельні роботи проведені без затвердженої проектної документації та без права на початок виконання будівельних робіт та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 9350,00 грн.

Вважає, що висновки начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчака Андрія Марковича про наявність підстав для застосування до неї зазначеного адміністративного стягнення є помилковими.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Костик Г.С., в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову з підстав викладених у письмовому відзиві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою № 116/19-п від 24.12.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 9350 грн. за те, що на першому поверсі триповерхового будинку (колишній гуртожиток) на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 самочинно втрутилася у несучі та огороджуючи конструкції будинку здійснивши реконструкцію житлового приміщення 12/1 площею - 25,9 кв.м., яке їй належить на праві власності (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2018р. № 110875605). Також за рахунок приміщень загального користування (коридору площею - 6м.кв.) захоплено площу шляхом встановлення перегородки з вхідними дверима до приватизованого житлового приміщення, замуровано частину віконного та дверний проріз в туалет із влаштуванням нового вхідного дверного прорізу в житлове приміщення та прорізу в туалет через душову кімнату. Дані будівельні роботи проведені без затвердженої проектної документації та без права на початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, то така відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, посилання позивача на порушення начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм Марковичем вимог КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

З огляду на наведене вище, в суду не виникає жодних сумнівів в достовірності та істинності викладених начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчаком Андрієм Марковичем обставин в оскаржуваній постанові № 116/19-п від 24.12.2019 року.

Даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 12.02.2020 року.

Суддя О.В. Крамар