Справа № 519/76/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/76/20
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування Постанов від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.01.2020р. справу №519/76/20 за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування Постанов від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.29 КАС України, передано до Одеського окружного адміністративного суду.

10.02.2020р. вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» просить суд визнати протиправними та скасувати Постанови Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019року №294-IX (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2020року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102грн.

Зокрема, судом встановлено, що у позовній заяві позивач Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» просить суд визнати протиправними та скасувати Постанови Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів». Означені позовні вимоги є вимогами майнового та немайнового характеру, у зв`язку з чим, за звернення до адміністративного суду з означеними позовними вимогами позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу за ставкою, встановленою для позовної заяви майнового та немайнового характеру, що становить 4372,16грн. (75672 + 75672 = 151343 * 1,5% = 2270,16 + 2102). Водночас, судом встановлено, що позивачем Громадською організацією «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

При цьому, викладене в адміністративному позові клопотання позивача Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» щодо звільнення від сплати судового збору по суті, є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Зокрема, як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» посилається на положення статті 288 КУпАП, з урахуванням якої, особа оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, у даному випадку приписи статті 288 КУпАП передбачають звільнення від сплати судового збору у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної на підставі, та в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Водночас, судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є Постанови Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняті контролюючим органом за порушення позивачем положень п.п.2, 4 п.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та в жодному разі не Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин, позивача Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» не звільнено від сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст позовних вимог це вимоги позивача (предмет позову).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що під змістом позовних вимог розуміється визначення, згідно з ч.1 ст.5 КАС України, способу захисту своїх прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, котрі мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас, судом встановлено, що в позовній заяві позивач - Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», серед іншого, просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування Постанов від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, а також уточненого адміністративного позову з урахуванням положень ст.ст.160, 161 КАС України, з його копіями для учасників справи, та копіями доданих до нього документів.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Громадській організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

2. Адміністративний позов Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про визнання протиправними та скасування Постанов від 16.12.2019р. №07, №08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.