Справа № 400/135/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2020 р. № 400/135/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.2017 року; зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.05.2017 року;

Ухвалою від 17.01.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/135/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період проходження військової служби позивач перебував на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 та отримував грошове забезпечення. При звільненні позивача з військової служби, відповідачем не було виплачено грошову компенсацію за не використані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невиплати йому грошової компексації протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

03.02.2020 року за вх. № 2946 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач в своєму відзиві клопотав про залучення до участі у справі Міністерства оборони України та Департамента фінансів Міністерства оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, як вбачається з клопотання про залучення третіх осіб, представник Військової частини НОМЕР_1 не наводить жодних підстав для залучення Міністерства оборони України та Департамента фінансів Міністерства оборони України у якості третіх осіб та не зазначає яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та Департамента фінансів Міністерства оборони України.

У зв`язку з викладеним вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України та Департамента фінансів Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г. В. Лебедєва