overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/911/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/911/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, у відповідності до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути встановлені судом недоліки позовної заяви, а саме шляхом подання до суду у двох примірниках (для суду та для відповідача) підписаної письмової позовної заяви і доданих до неї документів у письмовій формі (засвідчених відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 580/37/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року справа № 580/37/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача Пилипенка Р.Б. (згідно з ордером),

розглянувши правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 132-143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.12.2019 №2963 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та від 11.12.2019 №303 о/с По особовому складу щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в поліції на посаді старшого техніка-криміналіста слідчого відділення Золотоніського Відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.57; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23378,55 грн. (двадцять три тисячі триста сімдесят вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу від 02.12.2019 №2942 Про призначення та проведення службового розслідування, формування дисциплінарної комісії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у межах суми стягнення за один місяць. В інших частинах рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 620/548/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/548/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 у розмірі 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до статей 13, 43, 63 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', починаючи з 01.01.2016 по 27.03.2018;

- виплату заборгованості провести єдиним платежем негайно.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/523/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/523/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовомЧернігівської міської ради
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
провизнання протиправними та скасування постанов
Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до пункту 7 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, такі відомості позивачем не зазначено в позові.
Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду відомостей про вжиття заходів забезпечення позову, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/380/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/380/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк 5 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків.
З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.02.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Дата складання повного тексту ухвали - 14.02.2020.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/134/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/134/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в рішенні (скороченому) суду від 12.02.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення грошової компенсації,
Судом 12.02.2020 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про стягнення грошової компенсації було винесено рішення (скорочене).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 741/1680/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Чернігів Справа № 741/1680/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання рішення неправомірним,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Носівської міської ради та просить: визнати рішення Носівської міської ради (43 сесія 7 скликання від 19.09.2018), щодо відмови у наданні дозволу проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для укладання договорів оренди землі під об`єктами нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , літ АДРЕСА_2 Л.К, ОСОБА_1 -неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 22.01.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання рішення неправомірним - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот

14.02.2020

14.02.2020
Справа № 185/763/20
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/763/20
Провадження № 2-а/185/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

14 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Павлоградського ВП Дніпропетровської області Мотова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 192,242- 246,250 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Павлоградського ВП Дніпропетровської області Мотова Юрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку для подання апеляційної скарги, яку може бути подано всіма учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 620/189/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/189/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Чернінської Л.М.,

представника відповідача Тимошенка О.В.,

представника третьої особи Проценка С.Ж.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 24 лютого 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністативного позову Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' (вул.Любецька, буд.68, м.Чернігів,14021) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, буд.19, м.Київ,03057), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/3948/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3948/19
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Федорок К.М.,
за участю представника позивача Коутної А.Г., представника відповідача Коваленка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ревна» про стягнення податкового боргу,
12.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
При цьому частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Так, згідно частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
В силу частини третьої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 29.01.2020, натомість клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 12.02.2020.
Таким чином, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.02.2020

Суддя Н.М. Баргаміна