Справа № 580/1803/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1803/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 28815,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 13 січня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів у зв`язку з тим, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору і для цього потрібен необхідний час.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року продовжено на три дні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 28815,00 грн., строк, який обчислено з дня вручення копії даної Ухвали; роз`яснено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 30 січня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 28815,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, Відповідачем подано Клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв`язку з чим колегія суддів відмовляє Відповідачу у відстроченні сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р» повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.