Справа № 159/122/20
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/122/20
Провадження № 2-а/159/28/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження (усного) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського - рядового поліції 2 го батальйону 2 - ої роти відділу організації несення служби в м. Ковелі УПП у Волинській області Омелянюка Романа Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач 13.01.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

17.01.20 р. провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні (письмовому).

За ухвалою суду від 03.02.20 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (усного).

У судовому засіданні 13.02.20 р. за ініціативою суду вирішується питання про доцільність, необхідність залучення юридичної особи місця служби відповідача поліцейського - УПП у Волинській області ДПП в якості співвідповідача чи про заміну неналежного відповідача - належним - УПП у Волинській області ДПП; залучення юридичної особи місця служби відповідача поліцейського - УПП у Волинській області ДПП в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. .

Позивач заперечив як проти заміни, так і проти залучення УПП у Волинській області НП в якості співвідповідача у справі. З приводу залучення юридичної особи місця служби відповідача поліцейського - УПП у Волинській області ДПП в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, не заперечив.

З огляду на таку позицію позивача, суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, прийшов до висновку про те, що слід залучити юридичну особу місця служби відповідача поліцейського - УПП у Волинській області ДПП в якості другого відповідача.

Ст. 50 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У відповідності до частин першої, третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Процесуальний статус УПП у Волинській області як третьої особи у справі не забезпечить участі в якості сторін суб"єктів, які можуть бути сторонами у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 162, ст. ст. 229, 257 - 262, 286, 248, 294, 50, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Визначити залученому співвідповідачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи відкласти на 17 год. 40 хв. 25.02.20 р..

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк