Справа № 420/374/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/374/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57146151 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.08.2018 р. №1458,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Консалт Солюшенс», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні №57146151 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.08.2018 р. №1458.

Учасники справи в судовезасідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно.

Від представника ТОВ «Консалт Солюшенс» надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, заяву суд розглянув у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши матеріали заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №57146151 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 29.08.2018 р. №1458, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до умов Кредитного договору №014/0054/74/72696 від 04.04.2007 р. Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 328 553, доларів США строком до 04.04.2027 р. із сплатою 13,25% річних, у свою чергу, остання зобов`язалась належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строками, визначені договором.

В забезпечення належного виконання умов Кредитного договору 13.04.2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки згідно з яким виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.04.2007 р. за зареєстрованим номером 1894, зареєстрований у державному реєстрі правочинів 04.04.2007 р. номер правочину 2009680, зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.04.2007 р. за номером 1753, в книзі 642 пр. на сторінці 144, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13521420, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» 05.04.2007 р. №14160258.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору від 29.08.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим №1458, відповідно в рахунок погашення боргу станом на 06.06.2018 р., що складає 686 610,58 дол. США (в т. ч. заборгованість за кредитом - 302 053,80 дол. США та заборгованість за відсотками за користування Кредитом - 384556,78 дол. США) звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Постановою приватного виконавця Парфьонова Г.В. від 05.09.2018 р. за вказаним виконавчим написом нотаріуса було відкрито виконавче провадження №57146151.

29.11.2019 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено договір про відступлення права вимоги.

29.11.2019 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір про відступлення права вимоги.

Таким чином, суд встановив, що АТ «Райффайзен банк Аваль» відступило права вимоги за кредитним договором та договорами забе5зпечення в тому числі Іпотечним договором від 13.04.2007 р. АТ «Оксі Банк», яке в подальшому також відступило зазначене право вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс», а отже АТ «Райффайзен банк Аваль» вибуло із правовідносин.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у правонаступництві та заміні стягувача у АСВП 57146151, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В., а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

Стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами ст.52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 КАС України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні №57146151, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №57146151, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм О.В. від 29.08.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за №1458, а саме: змінити АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ІНН 42251700).

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.256,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.Я. Бойко