overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/921/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/921/20
Провадження №2-а/751/41/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови Новозаводської районної у м. Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ,

Встановила:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 128/17 від 29.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що його слід залишити без руху.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В той же час, позивачем не було додано до матеріалів позову копії оскаржуваної постанови Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 128/17 від 29.01.2020.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, а саме суду необхідно надати копію оскаржуваної постанови та її копію- для відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови Новозаводської районної у м. Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй трьохденний строк з дня отримання нею даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 742/4275/19
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/9/20
Єдиний унікальний № 742/4275/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 лютого 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Петрусенка Олега Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Постанову серії ДП18 №405528 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 16.12.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Петрусенком Олегом Павловичем про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП України, ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 14.02.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-а-44/12
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/3/20
Єдиний унікальний№ 2-а-44/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі : Висоцькому П.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.02.2012 року по справі № 2-а-/44/12,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року по справі № 2-а/44/12, в якій просить виправити описку та вказати вірне її прізвище в резолютивній частині постанови з правильним відмінюванням.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в постанові суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду від 01.02.2012 року по справі 2-а-44/12 помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Викладене свідчить про те, що у тексті ухвали має місце описка.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року по справі № 2-а-44/12.

У другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду прізвище позивача « ОСОБА_2 » замінити на «Козлянській»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-а-4910/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/5/20
Єдиний унікальний № 2-а-4910/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходилась справа № 2-а-4910/11, провадження №6-а/748/5/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови «12 лютого 2020» замість вірного «11 лютого 2020».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області у справі № 2-а-4910/11, провадження №6-а/748/5/20, зазначивши вірно дату винесення ухвали «11 лютого 2020» замість «12 лютого 2020».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 662/2613/19
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

12.02.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням залишити без розгляду адміністративний позов.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого адміністративного суду через Новотроїцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 643/19372/19
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена адміністративна справа.

04.02.2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про про заміну відповідача на належного Слобожанську митницю Держмитслужби.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, прийшов до висновку про заміну відповідача, з огляду на наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Слобожанську митницю Держмитслужби.

07.11.2019 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Слобожанську митницю Держмитслужби.

28.11.2019 року проведено державну реєстрацію рішення про припинення Харківської митниці Державної фіскальної служби.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, в порядку положень ст. 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, первісного відповідача Харківську митницю Державної фіскальної служби на належного відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16-Б).

Надіслати заміненій третій особі копію ухвали, копію позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 705/5854/19
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5854/19
2-а/705/68/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Батальйону Роти Уманського районного відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови серії БАА№395655 від 19.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , інспектора Батальйону Роти Уманського районного відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови серії БАА№395655 від 19.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

20 грудня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як позивачем не було дотримано вимоги ст.160, ст.268 КАС України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 20 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на 13 лютого 2020 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інспектора Батальйону Роти Уманського районного відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про скасування постанови серії БАА№395655 від 19.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Корман
Справа № 580/190/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали вказаного адміністративного позову.

ОСОБА_1 (мешканець с АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження: м. Київ вул. Інститутська 21/8), Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (місцезнаходження вул. Максима Залізняка 10 м. Черкаси) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Даний спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 171, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси) на 02 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 219/14639/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2019-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/219/27/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м.Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом злиття в Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для правильного розгляду справи по суті, слід замінити первісного відповідача - Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, первісного відповідача - Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко