Справа № 520/12292/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. № 520/12292/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача - Мосіюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (Дергачівський район Харківської області, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53) до Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків), третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь ТОВ «Слобожанський миловар» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 40001,41 гривень (сорок тисяч одна гривня сорок одна копійка),шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок ІВАN UА0336658 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 було задоволено адміністративний позов (справа №2040/7431/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про стягнення пені. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 358 516 (триста п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 04 коп.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 25.04.2019 по справі №2040/7431/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження по справі.

Позивач знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

Під час розгляду справи №2040/7431/18 судами було встановлено, що до 31.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" перебував на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 р. №838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано у Харківське .правління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З 01.01.2015 року ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, відповідно до вимог постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.12.2015 р. № 892 було здійснено перейменування територіальних органів ГУ ДФС у Харківській області і Дергачівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС іменована Слобожанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.

01.01.2017 року ТОВ «Слобожанський миловар» знову переведено на облік до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

01.01.2018 року ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовуються деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби приєднується до Головного управління ДФС у Харківській області.

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку законності декларування ТОВ «Слобожанський миловар» від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року на рахунок платника в банку, за результатами якої складено акт №200/28-09-47-08 від 20 червня 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 01 липня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) податку на додану вартість у розмірі 509 262,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254 631,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне неврахування при формуванні рядка 23.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року висновків акту перевірки № 163/28-09-47-08 від 19 травня 2014 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2014 року про зменшення товариству розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 509 262,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (справа №820/13080/14), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року (справа К/800/67999/14), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (його правонаступником згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. № 247 є Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено у повному обсязі, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 01 липня 2014 року скасовано.

Задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, суд підтвердив правомірність формування бюджетного відшкодування за березень 2014 року у розмірі 509 262, 00 гривень.

Позивач уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року зменшив суму заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505,00 гривень. В результаті такого уточнення сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень.

На підставі викладеного, позивач звернувся із позовом про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги по справі №2040/7431/18 виходив з того, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» до відшкодування ПДВ у розмірі 509 262, 00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68 505, 00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень, пеня за період з 26.12.2014 по - 3.09.2018 року складає 358 516,04 гривні та підлягає стягненню з відповідача.

Зокрема, суд зазначив, що згідно з абз. 2 п. 200.15 ст. 200 (редакція до 01.01.2017 року) податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного тішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, суд зазначив, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п`яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, казначейство України відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, суд зазначив, що вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов`язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимогу про стягнення зазначеної пені.

Судовим розглядом встановлено, що період прострочення визначається такими датами: 11.12.2014 року - дата набрання чинності постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року; 18.12.2014 року - останній можливий день надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету (п`ятиденний строк після закінчення перевірки); 25.12.2014 року - останній можливий день бюджетного відшкодування (п`ять операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби); 26.12.2014 року - дата, з якої нараховується пеня; 03 вересня 2018 року - дата до якої нараховується пеня.

Таким чином, з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» до відшкодування ПДВ у розмірі 509 262, 00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68 505, 00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень, пеня за період з 26.12.2014 року по 03.09.2018 року складає 358 516,04 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі №520/5712/19, яке набрало законної сили 07.10.2019 було задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" (вул. Сумський шлях, буд. 53, с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,62371, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ3 9599198), Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18,м. Харків,61166, ) про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 70141 (сімдесят тисяч сто сорок одна) грн. 95 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі № 2040/7431/18 залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №2040/7431/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС визнано правомірним нарахування пені на невідшкодоване ПДВ за березень 2014 році на суму бюджетної заборгованості у розмірі 440757.00 гривень за період з 26 грудня 2014 року по 03 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи №520/5712/19 судом встановлено, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ Слобожанський миловар до відшкодування ПДВ у розмірі 509262.00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505.00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440757, 00 гривень, пеня нараховується за період з 04.09.2018 - дата, з якої нараховується пеня по 31.05.2019 року - дата до якої нараховується пеня і складає 70141.95 грн.

Судом встановлено, що на час звернення позивачем до суду з даним адміністративним позовом, бюджетне відшкодування за березень 2014 року не відшкодовано. Період прострочення та нарахування пені визначається 01.06.2019 дата початку нарахування пені; 11.11.2019 кінцева дата нарахування пені.

Враховуючи викладене, пеня на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за березень 2014 року у розмірі 440757,00 грн. за період прострочення з 01.06.2019-11.11.2019 складає 40001,41 грн.

Згідно пунктів 200.7., 200.10. статті 200 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на момент заявлення позивачем бюджетного відшкодування) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У відповідності до пунктів 200.12., 200.13. статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.23. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення контролюючими органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

За приписами статті 200 Податкового кодексу України пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості. А згідно пунктів 200.13., 200.15. статті 200 Податкового кодексу України - це наступний день, після сплину встановлених податковим законодавством строків на направлення контролюючим органом висновку та перерахування органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника податку у банку, що його обслуговує.

При цьому, неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені. Податковим кодексом України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, здійснюється лише після фактичного отримання платником податків суми такої заборгованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 03.06.2014 року № 21-131а14.

Також необхідно звернути увагу на те, що відповідно до підпункту 60.1.4. пункту 60.1. статті 60. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 60.5. статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У день набрання законної сили рішенням суду про скасування податкового повідомлення-рішення, складеного за результатами камеральної перевірки, виникає зобов`язання з бюджетного відшкодування, та відповідно, сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною 1 ст. 17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною у рішенні по справі "Суханов та Ільченко проти України" від 26.09.2014 року, за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

У рішенні по справі Yvonne van Duyn v Home Office, Європейський Суд з прав людини вказує, що принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою. При цьому, якщо держава чи будь-який її орган схвалили певну концепцію, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у осіб (юридичних чи фізичних) стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача пені в сумі 40001,41, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (Дергачівський район Харківської області, с. Подвірки, вул. Сумський шлях, 53) до Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків), третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 40001,41 гривень (сорок тисяч одна гривня сорок одна копійка), шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок ІВАN UА0336658 в АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області (код 37874947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» (код 30357250) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.02.2020.

Суддя В.В. Єгупенко