overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2695/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №822/2695/16

адміністративне провадження №К/9901/3889/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 67 130 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, позов задоволено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

5 лютого 2020 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду направив касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, та у якій скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2695/16.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/3853/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №620/3853/18

адміністративне провадження №К/9901/31753/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговельний дім «Белшина» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі №620/3853/18.

10 лютого 2020 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №620/3853/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 06 листопада 2019 року №113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 0940/2240/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №0940/2240/18

адміністративне провадження №К/9901/29308/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №0940/2240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 155 від 11 листопада 2020 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області за подання касаційної скарги у справі № 0940/2240/18 сплатило судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 13 листопада 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 листопада 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 155 від 11 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/1649/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №480/1649/19

адміністративне провадження №К/9901/32228/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №480/1649/19.

07 лютого 2020 року Сумська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/32228/19 у справі №480/1649/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Сумської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 листопада 2019 року №796.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 140/106/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №140/106/19

адміністративне провадження №К/9901/19912/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі №140/106/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа Трейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 280/2538/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №280/2538/19

адміністративне провадження №К/9901/34053/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 1 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За змістом пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 340, 344, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 13 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська
Справа № 520/6765/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Київ

справа №520/6765/19

адміністративне провадження №К/9901/1597/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №520/6765/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування арешту коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РВ ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 520/6765/19.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6765/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3463/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №810/3463/17

адміністративне провадження №К/9901/33793/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС) про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) "Будівельна компанія "КРЕАТОР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС) про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ГУ ДПС звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 510 055,89 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 №321 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 510 055,89 грн, сплачений ГУ ДПС у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області у розмірі 510 055,89 грн (п`ятсот десять тисяч п`ятдесят п`ять гривень 89 копійок ) (платіжне доручення від 27.12.2019 №321).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0840/3149/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №0840/3149/18

адміністративне провадження №К/9901/36208/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №0840/3149/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДЕЛЬТА ІІІ"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

24 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №0840/3149/18.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №0840/3149/18.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0840/3149/18.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко