overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5248/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №640/5248/19

адміністративне провадження №К/9901/3553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду та від 02.01.2020 у справі № 640/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Пенсійний фонд України, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт - постанову відповідача № 649 від 22.08.2018, якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 31.01.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України про протиправним та скасування нормативно-правового акта.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/5248/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа: Пенсійний фонд України про протиправним та скасування нормативно-правового акта.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна
Справа № 420/3296/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №420/3296/19

адміністративне провадження №К/9901/3320/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалайф» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №420/3296/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалайф» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

27 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалайф» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №420/3296/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року 27 грудня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діалайф» строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалайф» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №420/3296/19.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3296/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ: А. Усенко
Справа № 580/1886/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №580/1886/19

адміністративне провадження №К/9901/33739/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/1886/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/1886/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

03.02.2020 до Верховного Суду звернулось Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20.11.2019 № 131.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 580/1886/19 - задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області судовий збір у розмірі 1 409 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривні 60 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням від 20.11.2019 № 131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна
Справа № 826/14947/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №826/14947/18

адміністративне провадження №К/9901/30921/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/14947/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/14947/18 у розмірі 95 466,21 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 20.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 826/14947/18, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/14947/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №6567 від 09.12.2019 у розмірі 95 466,21 грн (дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень, 21 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/10377/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №826/10377/17

адміністративне провадження №К/9901/35933/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кір-Автотранс" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою запропоновано усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 19`023,45грн.

06.02.2020 ГУ ДФС подало клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.

На обґрунтування вказаного клопотання ГУ ДФС надало копію листа від 21.12.2019 №7859/26-15-08-03-19, направленого на адресу управління фінансово-бухгалтерського забезпечення, про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, відсутність коштів на рахунках ГУ ДФС позбавляє скаржника можливості усунути недолік касаційної скарги в межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ГУ ДФС строку на усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/1053/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №360/1053/19

адміністративне провадження №К/9901/33965/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №360/1053/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ОТМ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №360/1053/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3842,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 29 листопада 2019 року № 564 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі №360/1053/19 задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2019 року №564.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 295/6033/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №295/6033/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12165/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 295/6033/15-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6" Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу № 295/6033/15-а призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 753/17124/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №753/17124/16

адміністративне провадження №К/9901/23656/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Конончука І. В. та Верни Дениса Сергійовича, управління патрульної поліції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Конончука І. В. та Верни Дениса Сергійовича, управління патрульної поліції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 753/17124/16 за позовом ОСОБА_1 до інспекторів 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Конончука І. В. та Верни Дениса Сергійовича, управління патрульної поліції в місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 753/17124/16 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич