Справа № 233/399/20
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., позивача ОСОБА_1 , відповідача Айдинова С. З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП капітана Айдинова Славіка Зейдулла Огли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 748971,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Костянтинівського ВП капітана поліції Айдинова С. З., в якому просить скасувати постанову відповідача серії БАА № 748971 від 21 січня 2020 року про притягання його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 21 січня 2020 року відповідачем стосовно нього винесено постанову серії БАА № 748971 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що він 21 січня 2020 року о 09 год 17 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Островського, буд. 220, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Постанову відповідача вважає незаконною з огляду на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Так, по вул. Островського біля буд. № 220 ще влітку здійснювалися земляні ремонтні роботи. Поруч з дорогою є місце для стоянки, паркування автомобілів та руху перехожих близько 150 м довжини, але після ремонту минуло більше 6 місяців, а земля так і залишилася перекопаною, з великими ямами. З`їхати з дороги неможливо. Місця для зупинки немає. Тому він не погоджується з постановою відповідача, бо вважає себе невинуватим.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що 21 січня 2020 року у м. Костянтинівка біля будинку № 220 вул. О. Островського він здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, оскільки наявне для зупинки місце після виконання земляних робіт є непридатним для зупинки транспортних засобів. За таких обставин, вважає накладене стягнення є занадто суворим. Крім того, вважає, що вимагати сплату штрафу за таке порушення можливо лише після виконання ПДР України всіма іншими особами. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач поліцейський Айдинов С. З. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, вказуючи на необґрунтованість заявлених вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що постановою серії БАА № 748971 від 21.01.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Як убачається із оскаржуваної постанови, 21 січня 2020 року о 09 год 15 хв в м. Костянтинівці вул. О.Островського, біля буд. 220 Новіков О. В., в порушення вимог п. 15.9 ПДР України, здійснив зупинку транспортного засобу Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході (а.с.5).

Даючи оцінку оскаржуваній постанові суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В статті 258 КУпАП зазначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

За приписами ч.2 наведеної статті протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч.4 ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 ПДР України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів.

Відповідно до п. 15.10 «а» ПДР України, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до п. 15.9 «г» ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Пунктом 1.10 ПДР України, визначено, що пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що зупинку транспортного засобу позивач ОСОБА_1 здійснив в межах дії знака 5.35.1 ПДР України, тобто на пішохідному переході.

Позивач, оскаржуючи постанову у справі про адміністративне правопорушення, вказує на те, що зупинку транспортного засобу він здійснив на пішохідному переході у зв`язку з відсутністю належного місця для стоянки транспортних засобів.

Такі доводи позивача суд вважає помилковими, оскільки ПДР України забороняють зупинку транспортних засобів на пішохідних переходах та будь-яких винятків з зазначеного правила не містять.

Отже, суд приходить до висновку про наявність події та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 17 КУпАП визначений вичерпний перелік обставини, що виключають адміністративну відповідальність та передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин крайньої необхідності, необхідної оборони або вчинення правопорушення в стані неосудності позивачем не доведено, а отже підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності відсутні.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо суворості накладеного відповідачем адміністративного стягнення, суд зазначає таке.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255,00 грн, тобто у розмірі санкції частини 1 статті 122 КУпАП України, а отже доводи позивача щодо суворості призначеного адміністративного стягнення є безпідставними.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови та задоволення позову.

Отже, у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Костянтинівського ВП капітана Айдинова Славіка Зейдулла Огли (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди,2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 748971 від 21 січня 2020 року відмовити у повному обсязі.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В.Каліуш