Справа № 400/2806/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2806/19
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Алітс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019р. ПП «Алітс» звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ПП "Алітс";

- зобов'язати комісію ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити позивача з переліку ризикових платників податків;

- стягнути з відповідача судові витрати, в т.ч. витрати на правову допомогу;

- зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.07.2019р. Комісією ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення, яке оформлене протоколом за №114, яким ПП «Алітс» внесено до "Журналу ризикових платників".

Позивач вважає, що дії ДФС щодо включення ПП "Алітс" до ризикових платників податку, що стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, є протиправними, та такими, що не підлягають виконанню згідно ст.60 Конституції України. Крім того, позивач вважає, що він не входить до переліку ризикових платників податків у зв`язку із тим, що не відповідає жодному із критеріїв ризиковості платника податків у відповідності до норм ПК України.

Посилаючись на вищевказане просив позов задовольнити.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ПП "Алітс" ().

Зобов'язано комісію ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ПП "Алітс" () з переліку ризикових платників податків.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) на користь ПП "Алітс" (пр-т Миру, буд.46, м.Миколаїв, 54056, ) судовий збір в розмірі 1 921грн., сплачений квитанцією від 6.09.2019р. №22564438.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) на користь ПП "Алітс" (пр-т Миру, буд.46, м.Миколаїв, 54056, ) судові витрати на правову допомогу в розмірі 6 000грн., що підтверджено квитанцією від 6.09.2019р. за №22564492.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване рішення про внесення товариства до переліку ризикових платників діяв протиправно та незаконно, оскільки були відсутні правові підстави для внесення товариства до такого переліку.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування обставин по справі, перевірки доказів, у зв'язку чим допустив невірне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що управлінням податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Миколаївській області проведено аналіз зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН, за результатом якого було виявлено ряд підприємств, які здійснюють операції, що мають ймовірно «безтоварний характер»: ПП «Алітс» () чисельність 0 осіб, по операціях за лютий - травень 2019р. встановлено придбання продукції (морозиво, м'ясо, курятина, насіння соняшника) від підприємства постачальників зустрічного транзиту ПП «Золотий естамп» (), ТОВ «Альфа Опт» (), ТОВ «Вега Альянс» () занесене до журналу ризикових платників з критерієм "Податкова інформація", ТОВ "Вереком" ) та інших. Далі продукцію позивача реалізовано на адресу підприємств «ймовірних вигодо набувачів» та вигодоформуючих підприємств інших регіонів на суму ПДВ 9млн.грн..

На підставі вказаного, 18.07.2019р. комісією ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення оформлене протоколом за №114, яким ПП «Алітс» внесено до Журналу ризикових платників з критерієм ризику - податкова інформація.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує його права, у зв'язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахування підстав, за якими позивач пов'язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України).

В свою чергу, у відповідності до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано положеннями ст.72,73 ПК України.

За правилами п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою КМУ за №117 від 21.02.2018р. (надалі - Порядок №117).

Положеннями п.2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні:

- моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп."а"/"б" п.185.1 ст.185, п."а"/"б" п.187.1 ст.187, абз.1 п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано ст.72, 73 ПК України відповідно.

Положеннями ст.74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну, податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати. її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для сформування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Організація роботи контролюючого органу визначена п.201.16 ст.201 ПК України та Порядком №117 та узгоджується з функціями та правами контролюючого органу.

За правилами п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (пп.19-1.1.40); організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами (пп.19-1.1.41); використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку-даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Як вбачається із матеріалів справи, що в даному випадку Комісією ГУ ДФС у Миколаївській області було проведено обговорення податкової інформації яка міститься в інформаційних ресурсах ДФС у відповідності до п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та членами Комісії проголосоване за внесення до системи АІС «Податковий блок» - режим «Журнал ризиковості платників» ПП «Алітс» за ознаками ризику «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Отже, за результатами засідання Комісії ГУ ДФС у Миколаївській області внесені до інформаційної системи АІС «Податковий блок» та використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Окрім того, судова колегія зазначає, що результати засідання Комісії ГУ ДФС у Миколаївській області внесені до інформаційної системи АІС «Податковий блок» та використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

При цьому, рішення суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України не може ґрунтуватись на ймовірності як передбачає Порядок №117, який розглядає ризик порушення норм податкового законодавства як ймовірність складання та надання податкової накладної для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм ПК України та за наявності ознак неможливості здійснення операцій.

Що стосується посилань підприємства на те, що оскаржуваний протокол Комісії не відповідає Порядку №117 та є безпідставним, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки цей порядок взагалі не передбачає застосування його до засідання Комісії яка визначає наявність ознак для включення платника податків до ризикових. При цьому, форма протоколу засідання Комісії не встановлена на законодавчому рівні.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Крім того, судова колегія вважає, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що протокол засідання комісії ГУ ДФС у Миколаївській області не є рішенням контролюючого органу, та не породжує зміну прав та обов`язків платника податків, а є діяльністю контролюючого органу направлена виконання завдань та функцій передбачених ПК України. В даному випадку, рішенням контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов`язків є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своїх постановах від 25.04.2018р. у справі за №826/1902/15, від 18.09.2018р. у справі за №818/398/15, від 20.11.2019р. у справі за №480/4006/18.

Виходячи з наведеного, судова колегія дійшла висновку, що вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення, а тому вважає за необхідним рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019р. - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Алітс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв