Справа № 420/6575/19
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6575/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - Шлапак Т.В.,

представника позивача - Барський О.В.,

представника відповідача - Петрова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про часткову відмову від позову по адміністративній справі №420/6575/19, за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ», про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ», про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» (вул. Станційна б.61, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольського район, Одеська область, ) шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» зупинити: роботи із збереження та переробки зерна; роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; допуску водіїв до керування міні-навантажувачів, а саме: міні-навантажувача KOMATSU SK714 (IH:37 НОМЕР_1 ), JCB 205(ІН: НОМЕР_2 ), які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці; роботи з експлуатації: крану електричного консольно-козловий КС32-32Б per. №12448; лебідки електричної ТЛ-8; талі ручної з важелем Gutmen KBE-1500/3м; талі ланцюгової ручної з важелем 2000 т.; ТП № 162; ТП №25а та всі ПЛ і КЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з AT «Одесаобленерго», додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії №706 від 04.04.2016р. та додатку 5 до Договору про постачання електричної енергії №519 Одеська дистанція електропостачання; міні-навантажувача JCB 205, 2017 року виготовлення, ідентифікаційний номер HAR205WSKH2473789; міні-навантажувача KOMATSU SK714, 2002 року виготовлення, ідентифікаційний номер 37 НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_3 , які знаходяться за адресою: вул. Станційна, б. 61, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольського район, Одеська область, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

11 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшла заява про часткову відмову від позову (вх.№6009/20 від 11.02.2020р.).

В обґрунтування вищевказаної заяви, Головним управлінням Держпраці в Одеській області зазначено, що під час проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» було виявлено всього 87 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 33 створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Так, згідно розділу V акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) №15/14.5/07-1061 від 10 вересня 2019 року, зафіксовані порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, проте, наразі, усуненими ТОВ «АТС УСПІХ» є порушення зазначені у рядках №№ 1,4, 5, 6, 19,20, 35-38,63,66,67,68, 69, 71, 72, 73 Акту №15/14.5/07-1061 від 10 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Держпраці в Одеській області вважає за доцільне відмовитися від позову у частині позовних вимог про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» шляхом зупинення робіт у діючих електроустановках напругою понад 1000В; робіт з експлуатації ТП №162; ТП№25а та всі ПЛ і КЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з AT «Одесаобленерго», додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії №706 від 04.04.2016 року та додатку 5 до Договору про постачання електричної енергії №519 Одеська дистанція електропостачання, які знаходяться за адресою: вул. Станційна 61, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольський район, Одеської області.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відмова від позову - це диспозитивне право позивача, передбачене приписами статтею 47, 189 КАС України.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про часткову відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці в Одеській області про часткову відмову від позову по адміністративній справі №420/6575/19 в частині позовних вимог про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» шляхом зупинення робіт у діючих електроустановках напругою понад 1000В; робіт з експлуатації ТП №162; ТП№25а та всі ПЛ і КЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з AT «Одесаобленерго», додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії №706 від 04.04.2016 року та додатку 5 до Договору про постачання електричної енергії №519 Одеська дистанція електропостачання, які знаходяться за адресою: вул. Станційна 61, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольський район, Одеської області задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №420/6575/19, у частині позовних вимог про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТС УСПІХ» шляхом зупинення робіт у діючих електроустановках напругою понад 1000В; робіт з експлуатації ТП №162; ТП№25а та всі ПЛ і КЛ 0,4 кВ і внутрішні мережі приміщень згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з AT «Одесаобленерго», додаток 7 до Договору про постачання електричної енергії №706 від 04.04.2016 року та додатку 5 до Договору про постачання електричної енергії №519 Одеська дистанція електропостачання, які знаходяться за адресою: вул. Станційна 61, селище міського типу Великодолинське, Овідіопольський район, Одеської області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 лютого 2020 року.

Суддя Балан Я.В.