Справа № 826/9817/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Київ№ 826/9817/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н. М., за участю секретаря судового засідання Поліщук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мангуст ЛТД», Міністерство культури України, про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі учасників справи:

представника позивача - Пасечник М. В.

представника третьої особи 1 - Радигін Є. С.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мангуст ЛТД», Міністерство культури України, у якій просить суд:

- скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про видачу сертифіката серії ІУ № 42 від 27.04.2018, яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджена його готовність до експлуатації;

- визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо прийняття рішення про видачу сертифіката серії ІУ № 42 від 27.04.2018 без належного з`ясування питання достовірності відомостей у поданих Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Мангуст ЛТД» документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, наголошувала на правильному визначенні юрисдикції.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Із матеріалів справи убачається наявність спору, що полягає у наданні оцінки дій та бездіяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифіката серії ІУ № 42 від 27.04.2018 ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», яким засвідчена відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджена його готовність до експлуатації.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що зазначені у сертифікаті об`єкти належать на праві власності ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушене право співвласника спільної сумісної власності (нежитлові приміщення та прибудинкова територія), оскільки згода на реконструкцію, здійснену ТОВ фірма «Мангуст ЛТД» співвласниками не надавалась.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, суть спору полягає у визначені меж приватної власності ТОВ фірма «Мангуст ЛТД» та спільної сумісної власності мешканців будинку, зокрема, позивача.

За таких обставин, оскаржуване рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про видачу сертифіката серії ІУ № 42 від 27.04.2018 поглинається спором про речове право.

Скасування оскаржуваного рішення, за умови реєстрації нерухомого майна ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», не призведе до поновлення прав та інтересів позивача.

Таким чином, даний спір стосується в першу чергу правомірності набуття ТОВ фірма «Мангуст ЛТД» права власності на об`єкти нерухомого майна, у той час як дії відповідача є вторинними при вирішенні такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Зважаючи на викладене вище, даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2019 у справі № 815/4789/16.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Встановлені судом обставини дозволяють дійти до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мангуст ЛТД», Міністерство культури України, про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст складено 10.02.2020.