Справа № 1340/4619/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1340/4619/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -

Большакової О. О.

суддів -

Старунського Д. М.

Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору.

На адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року задоволено зазначене клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочку сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Виходячи із змісту Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) та матеріалів справи за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 925050 грн.

Із змісту ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан.

Проте, колегія суддів вважає, що зазначені документи не є належними доказами, які б підтверджували незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки відповідно до вимог пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Що ж стосується листа, адресованого голові Державної фіскальної служби, то такий також не підтверджує незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки такий є внутрішньою перепискою податкових органів щодо збільшення видатків на сплату судового збору.

Колегія суддів також зазначає, що доповідна записка Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС не має жодного відношення до даної справи, оскільки таке не є учасником цієї справи.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Така правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в ухвалі від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15).

Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 133, 143, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у адміністративній справі № 1340/4619/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

О. О. Большакова

судді

Д. М. Старунський

В. Я. Качмар