Справа № 820/4349/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"12" лютого 2020 р. № 820/4349/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого суді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі № 820/4349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 від позивача надійшла заява про встановлення способу виконання рішення суду по справі №820/4349/18, в якій він просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі №820/4349/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2017 р. по 09.10.2018 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що боржником не надано доказів на підтвердження виконання рішення суду від 07.08.2018 року по справі №820/4349/18 в частині виплати суми перерахунку ОСОБА_1 , починаючи з 01.09.2017 року по 09.10.2018 року в сумі 49588,01 грн., а встановлення способу виконання рішення на виплату коштів негайно (без відстрочення, без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018 року, № 103 від 21.02.2018 року тощо)) дозволить у повному обсязі виконати рішення по справі.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.378 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначені з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 року в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками 2015 року в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба про додаткові види та одноразові види грошового забезпечення та премії, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких бели нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 28.03.2018 року №350/176/100-848/359 - протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.09.2017 року, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумками 2015 року в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба про додаткові види та одноразові види грошового забезпечення та премії, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були нараховані та сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 28.03.2018 року №350/176/100-848/359, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. по справі №820/4349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

10.10.2018 року рішення суду набрало законної сили та 14.11.2018 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі.

Як зазначено позивачем, виконавчий лист пред`явлено ним до виконання, за яким 06.12.2018 року відкрито виконавче провадження №57753528. Однак, боржником не надано жодного доказу на підтвердження виконання рішення суду від 07.08.2018 року по справі №820/4349/18 в частині доплати ОСОБА_1 починаючи з 01.09.2017 р. по 09.10.2018 р. в сумі 49588,01 грн.

Суд зазначає, що матеріали заяви свідчать, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії позивача з 01.09.2017 року по 09.10.2018 року.

Також, матеріали заяви містять копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою заявника, відповідно до якого за період з вересня 2017 року по 09 жовтня 2018 року позивачу нараховано суму доплати 49588,01 грн.

Крім, того листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2019 №25471 зазначено, що доплата за період з 01.09.2017 року по 09.10.2018 року у сумі 49588,01 грн. буде проведена у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649 "Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду".

Вказані обставини свідчать, на думку заявника, про не виконання боржником судового рішення в повному обсязі.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 по справі №820/4349/18 шляхом: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2017 р. по 09.10.2018 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Стосовно поданої заяви в частині вимоги про виконання рішення суду без застосування постанови Кабінету Міністрів України № 103, суд зазначає, що заявником до суду не надано доказів застосування постанови Кабінету Міністрів України № 103 у даних правовідносинах.

Таким чином, вимога позивача стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.09.2017 р. по 09.10.2018 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, № 103 від 21.02.2018 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат, є такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення по справі № 820/4349/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко