Справа № 640/2858/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/2858/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () про заміну сторони - стягувача виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконання виконавчого напису №7772, вчиненого 07.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. щодо звернення стягнення на транспортний засіб: КІА, модель CERATO, тип - легковий СЕДАН, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 18.03.2006, та належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви «Глобал Спліт» послалось на те, що на виконанні в Печерському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №54936424 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. за №7772 від 07.08.2017 щодо звернення стягнення на транспортний засіб, що належить на праві власності ОСОБА_1 . При цьому, свого часу між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» були укладені кредитний договір №30-23/06-А від 21.03.2006та договір застави автомобіля від 21.03.2006. В подальшому, 31.10.2018 між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до яких права вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором застави автомобіля перейшли до ТОВ «Глобал Спліт». У зв`язку з відступленням прав вимог за кредитним договором та договором застави відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого ТОВ «Глобал Спліт» набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №7772 від 07.08.2017. Тобто заявник, за його твердженнями, є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

При цьому, наявність підстави для розгляду даної заяви Окружним адміністративним судом міста Києва заявник мотивує тим, що положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість здійснення судом заміни сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду по суті поданої заяви суд зазначає наступне.

Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З прийняттям 15.12.2017 року КАС України у новій редакції змінилась норма статті щодо замінити сторони виконавчого провадження та порядок її розгляду.

Так, ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, станом, на час подання заявником заяви цієї заяви про заміну сторони виконавчого провадження Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

В той же час, з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ст. 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, наразі розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу припису ч. 2 ст. 167 КАС України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вих. №381 від 05.02.2020) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок