Справа № 640/8818/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2020 року м. Київ№ 640/8818/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2»
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправними та скасування рішення
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року та №174 від 15 лютого 2018 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем не у спосіб, передбачений законодавством та без врахування тієї обставини, що порушення відбулось не з вини позивача.

Окрім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду, вказуючи при цьому на організаційні моменти щодо зміни власників юридичної особи та необізнаність з розглядом справи, порушеної відповідачем та застосуванням останнім санкцій до позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому наголосив на необгрунтованості позовних вимог та безпідставності доводів позивача. Окрім того, звернув увагу суду на те, що учасником спірних правовідносин є ліцензіат як юридична особа, а не засновники чи власники цієї юридичної особи. Більше того, представник ТОВ «ТРК «Погода ТБ» (в подальшому змінено найменування на ТОВ «ТВІ.Т2») ОСОБА_1 брав участь у засіданні Національної ради, надавав пояснення, відповідно був обізнаний про прийняті відповідачем рішення, а тому позивач пропустив строк звернення до суду, в зв`язку з чим відповідач клопотав про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи спір, суд виходив з такого.

Повноваження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення визначені Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Законом України «Про телебачення і радіомовлення» та, зокрема Інструкцією про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженою рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08 лютого 2012 року № 115, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року №313/20626.

Відповідно до пункту 5 розділу III Інструкції планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки.

На підставі рішення Національної ради про призначення перевірки видається наказ про призначення перевірки, в якому зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстави для призначення перевірки та предмет перевірки. Наказ підписує голова Національної ради (особа, яка виконує його обов`язки) (пункт 6 розділу III Інструкції).

Для проведення виїзної перевірки оформлюється посвідчення на право проведення виїзної перевірки, яке підписується головою Національної ради (особою, яка виконує його обов`язки) і скріплюється печаткою (пункт 7 розділу III Інструкції).

Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки (або повідомляє засобами телефонного зв`язку чи шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під підпис) не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» (раніше назва була «ТРК «ПОГОДА ТБ») володіє ліцензією НР 00292-м від 23 серпня 2011 року, умовами якої передбачено мовлення у обсязі 24 години на добу.

Відповідно до положень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; - мовлення (телерадіомовлення) - створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах; - умови ліцензії - визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання організації-ліцензіата.

Згідно зі статтею 27 цього Закону ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії.

За результатами моніторингу мовлення від 17 листопада 2016 року відповідачем зафіксовано порушення вимог частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме відсутність мовлення в багатоканальній телемережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год/добу, згідно з додатком 3 до ліцензії НР №00292-м від 23 серпня 2011 року, оператор телекомунікацій - ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ.

На виконання повноважень, визначених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Законом України „Про телебачення і радіомовлення", на засіданні Національної ради від 24 листопада 2016 року рішенням №2478 було призначено позапланову перевірку позивача.

На виконання вказаного рішення видано наказ №5в/554 від 30 листопада 2016 року, на підставі якого здійснено позапланову перевірку ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ (загальнонаціональне багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип: «BUSINESS».

Про проведення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» повідомлено рекомендованим листом від 01 грудня 2016 року №204.

За результатами перевірки складено Акт №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року.

Так перевіркою встановлено порушення вимог частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме відсутність мовлення в багатоканальній телемережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год/добу, згідно з додатком 3 до ліцензії НР №00292-м від 23 серпня 2011 року, оператор телекомунікацій - ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ.

З пункту 2 Акту №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року вбачається, що ліцензіатом з приводу відсутності мовлення 17 листопада 2016 року за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м Київ, надані пояснення, що ТОВ «ЗЕОНБУД» призупинив надання послуг цифрового мовлення телеканалу BUSINESS в односторонньому порядку. 17 листопада 2016 року ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» забезпечувало доставку ефірного сигналу до обладнання, яке знаходиться на ЦКУ РРТ, у відповідності з умовами укладеного договору із даним підприємством (Концерном РРТ). Доказом доставки сигналу Телеканалу до Концерну РРТ, зокрема є відповідний лист Концерну.

З Актом №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року позивач ознайомлений, про що свідчить підпис представника та печатка юридичної особи.

За наслідками розгляду Акту №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року відповідачем прийнято рішення №200 від 23 лютого 2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ, (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)».

Вказаним рішенням Нацрада вирішила визнати порушення ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ, НР №00292-м від 23.08.2011, частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; оголосити ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ, НР №00292-м від 23.08.2011 попередження та зобов`язати ліцензіата ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ» протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може призначити позапланову перевірку або застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України.

На виконання рішення Національної ради від 06 квітня 2017 року №523, на підставі результатів моніторингу мовлення за 29 березня 2017 року, абзаців третього та четвертого пункту 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, з метою перевірки діяльності ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» м. Київ на предмет дотримання вимог частини сьомої статті 27, пункту а) частини першої статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також виконання рішення Національної ради від 23 лютого 2017 року №200, - відповідачем видано наказ від 12 квітня 2017 року №5а/156 здійснити 15 травня 2017 року позапланову перевірку діяльності ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» м. Київ.

Матеріали справи містять лист на адресу позивача за вих. №17/724 від 12 квітня 2017 року про проведення позапланової перевірки та докази направлення на адресу позивача рекомендованим повідомленням. Однак, вказаний лист повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Утім, з матеріалів справи вбачається, що ліцензіат обізнаний з перевіркою і надавав під час перевірки свої пояснення.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт №22 ПП/Кв/С/17 від 15 травня 2017 року.

Так, перевіркою встановлено, що за результатами моніторингу мовлення ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ за 29 березня 2017 року зафіксовано відсутність мовлення ліцензіата за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті 3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип «BUSINESS», що є порушенням частини сьомої статті 27, пункту а) частини першої статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Під час перевірки ліцензіат пояснив відсутність мовлення 29 березня 2017 року за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті 3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ тим, що ТОВ «ЗЕОНБУД» призупинив надання послуг цифрового мовлення Телеканалу BUSINESS в односторонньому порядку.

На підставі згаданого Акту відповідач прийняв рішення №964 від 07 червня 2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ, (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)», яким Нацрада визнала виявлені порушення та застосувала до позивача санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби): 5% (50504,20 грн.) - за неусунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження. Застосовану штрафну санкцію згідно з пунктом 4 рішення необхідно було сплатити у тридцятиденний термін з дня отримання рішення.

Крім того, зобов`язано ліцензіата протягом одного місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що як вірно зауважив представник відповідача, позивач був обізнаний про проведену перевірку, зокрема, 28 грудня 2016 року та 15 травня 2017 року та, відповідно про прийняті рішення за наслідками цих перевірок, а відтак звернення до суду 21 травня 2019 року з вимогами щодо оскарження рішень Національної ради №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року відбулось з порушенням строку звернення до суду.

Частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд погоджується із відповідачем, що всі прийняті рішення чи повідомлення Національної ради, адресовані саме до юридичної особи ТОВ «ТВІ.Т2» (раніше ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ») як ліцензіата, а не до власників чи засновників цієї юридичної особи. Зміна власників юридичної особи згідно з договором купівлі - продажу від 21 червня 2018 року не є поважною причиною, яка б надавала можливість поновити строк звернення до суду.

Представники ліцензіата про проведені перевірки та прийняті рішення 28 грудня 2016 року та 15 травня 2017 року були обізнані, однак у встановлений строк не звернулись до суду задля оскарження рішень №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року, а відтак суд задовольняє клопотання представника Національної ради України з телебачення і радіомовлення про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправними та скасування рішень №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Клопотання представника Національної ради України з телебачення і радіомовлення про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» без розгляду задовольнити частково.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» в частині визнання протиправними та скасування рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.