Справа № 640/16029/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Шурка О.І.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.07.2019 № 14 у розмірі 1155503,94 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути дану апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 312 КАС України.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з наступного:

- предметом спору у даній справі є рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 22.07.2019 № 14, яке прийнято за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства з питань порядку формування, встановлення та застосування цін, оформленого актом № 1100-10 від 18.03.2019;

- за результатами цієї перевірки, відповідачем винесено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315, невиконання якого, стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення у даній справі;

- у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/7148/19 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315, що, у свою чергу, свідчить про те, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення справи № 640/7148/19, у межах якої буде встановлено правомірність винесення припису про виконання законних вимог щодо усунення позивачем порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315, за невиконання якого прийнято оскаржуване у даній справі рішення.

Доводи апеляційної скарги:

- оскаржуване у даній справі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, прийнято не за невиконання припису, предметом оскарження який є у справі № 640/7148/19, а є окремим рішенням. Припис не передбачає застосування санкцій та складається посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку, а не керівником підприємства, установи чи організації;

- відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до суб’єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції, зокрема, за: 1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необгрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки; 4) невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що останнє прийнято за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тобто, по суті порушення), що є окремими рішеннями, які не пов’язані між собою, оскільки застосовуються за різні порушення вимог законодавства;

- позивач, у клопотанні, з доводами якого погодився і суд першої інстанції, не обґрунтовує в чому полягає об’єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 640/7148/19, не зазначає, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи з предмету, підстав позову.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік, Головним управлінням Держспоживслужби в м. Києві здійснено планову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 18.03.2019 № 1100-10.

На підставі висновків акта перевірки від 18.03.2019 № 1100-10, винесено припис № 315 від 22.03.2019 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку встановлення та застосування держаних (регульованих) цін та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій від 22.07.2019 № 14, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1155503,94 грн.

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/7148/19 за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з нормами ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - це обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу). Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Таким чином, припис щодо усунення порушень вимог законодавства, є окремим рішенням від адміністративно-господарської санкції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до суб’єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за:

1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необгрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необгрунтовано одержаної виручки;

2) стягнення плати за товари, які згідно із законодавством надаються безоплатно, - штраф у розмірі 100 відсотків вартості проданих (реалізованих) товарів;

3) надання уповноваженим органам недостовірних відомостей - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необгрунтованої виручки, одержаної суб’єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача, повертається споживачам.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення № 14 від 22.07.2019, останнє прийнято на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення». (а.с. 21 т. 1)

Отже, штрафні санкції до суб’єкта господарювання застосовується як за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (по суті виявленого перевіркою порушення), так і за невиконання приписів уповноважених органів (вимог щодо усунення такого порушення), що є окремими рішеннями, оскільки застосовуються за різні порушення.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що висновки суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі про те, що рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій 22.07.2019 № 14 прийнято за невиконання припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315 (предмет розгляду у справі № 640/7148/19), є помилковими.

Проте, колегія суддів вважає, що, дійсно, розгляд даної справи пов’язаний зі справою № 640/7148/19, в якій оскаржується законність та обгрунтованість припису, що виданий на підставі висновків акта перевірки, якими, у свою чергу, встановлено порушення з боку позивача, за допушення яких та порушення вимог законодавства, відповідач прийняв оскаржуване рішення та наклав на позивача штраф. Тобто, у даному випадку, основою для прийняття відповідачем як припису так і рішення про накладення адміністративно-господарських санкцій, став акт перевірки, в якому зафіксовано наявність порушень, який, у свою чергу, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, лише фіксує виявлені порушення та не може бути самостійним предметом судового оскарження, на відміну від прийнятих за його висновками припису та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів вважає, що розгляд цієї справи, за для повного/всебічного розгляду та встановлення всіх обставин, а також офіційного з’ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, об'єктивно неможливий до вирішення справи № 640/7148/19, у межах якої буде встановлено правомірність винесення припису про виконання законних вимог щодо усунення позивачем порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін від 22.03.2019 № 315, який, у свою чергу, відображає висновка акта перевірки, за результатами розгляду спору, висновки суду щодо наявності/відсутності порушень з боку позивача, будуть прямо впливати та законність та обгрунтованість застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафу) за порушення яке мали місце або ні.

Висновки суду апеляційної інстанції за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2019 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді О.І. Шурко

В.В. Кузьменко