Справа № 826/10348/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ №826/10348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - Уповноважена особа), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію про включення позивача до Переліку вкладни-ків ПАТ "КБ "Хрещатик" (далі - Банк) відповідно до договору вкладу від 28.12.2009 №926/2009-18 і визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Підставою позову є те, що позивач є вкладником Банку, на якого поширюються перед-бачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшко-дування коштів за вкладом за рахунок Фонду. Відповідач без законних причин не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом.

Відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в позові з підстав відмови у задоволенні позову у цивільній справі №761/24662/15-ц, а також з посиланням на положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердження якого здійснює Фонд.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив про відсутність у банку інформації про вклад позивача за договором від 28.12.2009 №926/2009-18.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час письмового провадження Фонд подав до суду заперечення, в яких просить відмовити в позові, зазначаючи, що порушення кредитором установленого 30-денного строку на звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів (в т.ч. за вкладами у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом) виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку опові-щення кредиторів про ліквідацію банку. Крім цього, у запереченнях зазначено, що позивача включено до Переліку для здійснення виплат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду, на суму 23,32 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, які прибули до судового засідання, роз-глянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією договору від 28.12.2009 №926/2009-18 банківського вкладу "Від Різдва до Різдва", укладеного між Банком і позивачем, Банк приймає грошові кошти позивача у сумі 1176000 грн. на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 на термін з 28.12.2009 по 28.03.2011 із сплатою процентів.

Згідно з копією листа Банку від 05.06.2014 №41/3-12/3224 позивачу повідомлено про те, що за результатами перевірок встановлено, що на його ім`я в банку обліковувався вклад №926/2009-18 від 28.12.2009 на суму 1176000 грн.

Згідно з копією заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №761/24662/15-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за депозитним договором №926/2009-18 від 28.12.2009. У цьому рішенні судом встановлена обставина внесення позивачем коштів у сумі 1176000 грн. на депозитний рахунок, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.12.2009 по 06.12.2010.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2017, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.10.2017 та постановою Верховного Суду від 22.03.2018, електронні примірники яких наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обста-винами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №761/24662/15-ц.

Із 05.04.2016 запроваджено тимчасову адміністрацію у Банку згідно з постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 №234 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2016 №463.

Із 06.06.2016 розпочато процедуру ліквідації Банку згідно з рішенням Правління Національного банку України від 02.06.2016 №46-рш та рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.06.2016 №913. Уповноваженою особою призначено Костенка Ігоря Івановича.

Рішенням виконавчої дирекція Фонду від 24.05.2018 №1452 продовжено строк лікві-дації Банку до 05.06.2020 включно, а рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.10.2019 №2707 Уповноваженою особою призначено Стрюкову Ірину Олександрівну .

Позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про виплату гарантованої суми вкладу та пред`явлення кредиторських вимог до Банку, у відповідь на яку листом Уповно-важеної особи Фонду від 17.01.2017 №3/141, копія якого наявна у справі, повідомлено про те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №761/24662/15-ц не зобов`язано включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів Банку, у зв`язку з чим у Банку відсутні правові підстави для включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та стосуються правомірності не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаранту-вання вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківсь-кого рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Як було встановлено судом на підставі копій договору №926/2009-18 банківського вкладу "Від Різдва до Різдва" від 28.12.2009, листа Банку 05.06.2014 №41/3-12/3224 і рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №761/24662/15-ц, позивачем внесено на вкладний рахунок, відритий у Банку, кошти у сумі 1176000 грн., тому позивач вважається є цього Банку, на якого поширюються гарантії відшкодування коштів за вкладом у межах 200000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Доказів того, що після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку і отримання цього рішення Фондом, Уповноваженою особою відповідно до ст. 27 Закону №4452 включено позивача до Переліку вкладників або протягом процедури ліквідації подано до Фонду додаткову інформацію про позивача, відповідач до суду не надав, про наявність таких доказів - не зазначив.

У запереченнях Фонду зазначено про включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, у сумі 23,32 грн., що було затверджено Фондом. Доказів цій обставині третя особа не надала, однак й позивачем не наведено заперечень проти неї.

Оцінюючи правомірність не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, суд зважає на таке.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №4452 гарантії Фонду не поширюються на відшко-дування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Такі випадки визначені у ч. 4 ст. 26 Закону №4452, однак про їх наявність ніхто з учасників справи не стверджував і доказів не надав, а судом таких випадків не встановлено.

Відповідачем не зазначено суду про існування обмежень щодо укладення договору банківського вкладу від 28.12.2009 №926/2009-18 чи зарахування на нього коштів, а також передбачених ч. 3 ст. 38 Закону №4452 обставин, з якими пов`язується нікчемність право-чину. Про наявність інших правових підстав нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) чи доказів визнання цього правочину недійсним у судовому порядку або застосу-вання рішенням суду наслідків недійсності нікчемного правочину відповідачем не зазначено й до суду таких не надано.

Водночас, як вбачається із встановлених судом обставин справи, укладення договору банківського вкладу від 28.12.2009 №926/2009-18 і зарахування коштів на рахунок позивача, відкритий за умовами цього договору, відбулося до запровадження тимчасової адміністрації банку (17.06.2016), що не суперечить ч. 3 ст. 36 Закону №4452, якою встановлено, що правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Отже, відповідачем не доведено наявність передбачених ст.ст. 26, 36, 38 Закону №4452 підстав для не відшкодування позивачу коштів за вкладом за рахунок Фонду в межах гарантованої суми.

Посилання відповідача на те, що рішення суд не містить зобов`язального характеру для Уповноваженої особи в частині відшкодування позивачу коштів за вкладом не заслуговують на увагу суду, оскільки вчинення відповідачем цих дій здійснюється в силу закону, а не рішення суду.

Посилання відповідача на положення Закону №4452, які стосуються задоволення кре-диторських вимог, суд відхиляє, оскільки вони не стосуються суті спору. Частина вкладу позивача, яка підпадає під гарантії відшкодування коштів за рахунок Фонду, відшкодо-вується останнім незалежно від заявлення кредиторських вимог в іншій частині.

Враховуючи, що згідно із ст. 26 Закону №4452 позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, але не був включений Уповноваженою особою до переліку вкладників з причин, правомірність яких не доведена перед судом, суд дійшов висновку про допущення цим відповідачем протиправної бездіяльності, яка порушила право позивача на одержання гарантованої суми відшкодування.

З метою ефективного захисту і поновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та зобов`язання Уповноваженої особи подати до Фонду додаткову інформацію про рахунок позивача, відкритий на підставі договору банківського вкладу від 28.12.2009 №926/2009-18, за яким позивач має право на отримання відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду у сумі 199976,68 грн.

У частині відшкодування коштів у сумі 23,32 грн. слід відмовити, оскільки, як зазна-чила третя особа і проти чого не навів заперечень позивач, його включено до переліку вклад-ників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, у цій сумі.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн. згідно з наявною у справі квитанцією від 11.08.2017 №0.0.825008806.1.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI.

Отже, позивач був звільненим від сплати судового збору, тому сплачений ним судовий збір може бути повернутий за відповідною заявою. Підстав для стягнення з відповідача судового збору за таких обставин немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Стрюкову Ірину Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунок, відкритий ОСОБА_1 у Публічному акціонер-ному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" на підставі договору банківського вкладу від 28.12.2009 №926/2009-18 "Від Різдва до Різдва" в національній валюті, за яким ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 199976,68 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень 68 копійок).

3. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в іншій частині.

Позивач:

ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіч-ного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Стрюкова Ірина Олександрівна;

01024, м. Київ, б-р Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26.

Третя особа:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 33-Б, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є датою складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко