overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/2233/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2233/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Кузьменко Дмитра Миколайовича (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Кузьменко Дмитра Миколайовича (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до адміністративного позову зазначено про долучення до матеріалів позову оригіналу постанови на 1 арк. та копія адміністративного позову з додатками.

Згідно акту від 10.02.2020 року Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії), при відкритті поштового конверту від ОСОБА_1 , було виявлено відсутність оригіналу постанови на 1 аркуші.

Оскільки адміністративний позов та його копія надійшли без додатків, то позивачу необхідно надати оригінал постанови для суду та копію постанови для направлення відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Кузьменко Дмитра Миколайовича (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Зуб
Справа № 766/1416/20
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1416/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03.03.2020 року об 09:10 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатком та копію ухвали про відкриття провадження.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 766/2286/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2286/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП у м. Херсоні (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП у м. Херсоні (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.161 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в змісті позовних вимог просить скасувати постанову, яка винесена командиром 1 взводу 1 роти БПП у Херсонській області ДПП лейтенантом поліції Синьовим І.М. від 31.01.020 року №256839. Однак оскаржуваної постанови чи її копії до матеріалів адміністративного позову не долучено.

Так, позивачу необхідно надати оригінал (копію) постанови для суду та копію постанови для направлення відповідачу.

Долучена до адміністративного позову копія протоколу про адміністративне правопорушення низької якості, що унеможливлює дослідження її судом.

Позивачу необхідно надати копію протоколу у належному вигляді.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до УПП у м. Херсоні (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Адмірала Сенявіна, б.128) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Зуб
Справа № 686/29395/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/9/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача Фортельної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом Управління ДМС України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та примусового видворення за межі території України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

12.02.2020 року до суду рапорт про неможливість приводу відповідача ОСОБА_1 , оскільки його місцезнаходження встановлено не було.

В судовому засіданні представник позивача просить відкласти розгляд справи, вважає, що слід повторно повторити привід відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, привід стосовно нього не виконано.

Згідно ст.289 ч.14 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою, згідно рапорту від 12.02.2020 року не можливо здійснити привід ОСОБА_1 , оскільки його місцезнаходження встановлено не було, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , слід застосувати привід до суду через органи Національної поліції України

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 148, 289 КАС України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 13 лютого 2020 року 15 годину 15 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області та для забезпечення виконання начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2020 року 15 годину 15 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 686/3025/20
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3025/20
Провадження № 2-а/686/184/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову серії ДП 18 №542637 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки скарга не відповідала вимогам КАС України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.02.2020 об 11.00 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/966/20
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/966/20
Провадження № 2-а/750/34/20
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Чернігів
позивач 03.02.2020 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 623/162/20
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/162/20
Номер провадження 2-а/623/10/2020
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Герцова О.М.

за участю секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення.

12 лютого 2020 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч. 1ст. 238 КАС України. Дане клопотання мотивоване тим, що постановою від 11 лютого 2020 року справу за постановою ЛВ91322 від 03.05.2019 року складеною інспектором Дяковичем Ю.В. про притягнення ОСОБА_1 - було закрито.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, просить дане клопотання розглядати за його відсутності.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.8 ч. 1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із копії постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року інпектором з паркування відділу інпекторів з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Ю.В. постановлено на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення постанова серії ЛВ91322 від 03.05.2019 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч. 1ст. 238 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Другий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення та в порядку, передбаченому ст. 296, 297 КАС України.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 243/12729/19
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/166/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до патрульної поліції роти ЗПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 позивач звернувся до Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

11.12.2019 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зазначено справу передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Приписами ч.1 ст. 30 КАС України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись вимогами ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до патрульної поліції роти ЗПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області (м. Краматорськ, вул. Магістральна,20, 84391) про визнання протиправними дій та скасування постанови до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03 березня 2020 року о 09-20 год. в приміщенні суду за адресою: пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 216 (другий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 953/21776/19
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
Сторони по справі заявили клопотання про заміну первісного відповідача по справі Харківську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби, посилаючись на те, що 28.11.2019р. проведено державну реєстрацію рішення про припинення Харківської митниці ДФС і згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019р. №858 «Про утворення територіальних органів державної митної служби» утворено Слобожанську митницю Держмитслужби, тобто Слобожанська митниця Держмитслужби є правонаступником Харківської митниці ДФС.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача по справі Харківську митницю ДФС на відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби.
Керуючись ст. 52 КАС України, -
Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 первісного відповідача Харківську митницю ДФС на відповідача Слобожанську митницю Держмитслужби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ