overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/2171/19
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2171/19
Провадження № 2-а/376/2/2020
УХВАЛА

"05" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області, в порядку адміністративного судочинства, з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст.240 КАС України).

Керуючись ст.240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 367/8797/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8797/19
Провадження по справі № 2-а/367/199/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергіївни інспектора капрала Поліції УПП в м.Київ 2 бат. 1 рота про скасування постанови,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 21.04.2020 року о 14 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/8244/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8244/19
Провадження №2-а/369/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

Представника позивача - Потьомкін С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ» до Чернівецької митниці ДФС про зобов`язання повернути тимчасово вилучений товар, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.08.19 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАВІТА КЕМІКАЛ» до Чернівецької митниці ДФС про зобов`язання повернути тимчасово вилучений товар - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 372/4404/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4404/19
Провадження № 2-а-18/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 195,241-246 КАС України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1257906 від 23 червня 2019 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Зінченко
Справа № 138/132/20
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/132/20
Провадження №:2-а/138/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.01.2020, постановленої в ході розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.01.2020 вказаний вище позов було залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків. Разом з тим, судом було виявлено описку в мотивувальній частині ухвали суду, а саме помилково зазначено п`ятиденний строк для усунення недоліків, замість десятиденного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене та положення вказаної вище норм, суд вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст.248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, постановленій 22.01.2020 в ході розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова, військова частина НОМЕР_1 про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, а саме в дев`ятому абзаці мотивувальної частини слово "п`яти" виправити на "десяти".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 22.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/2-а-8548/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8548/11
Провадження № 2-аво/127/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2011 року зазначивши у ній вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2011 року вирішено по суті адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги оригінал постанови суду, в якій прізвище позивача зазначено вірно Алексєєва та вважає, що підстав для виправлення описки немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2574/11
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2574/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Скаковської І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року позовні вимоги задоволено.

11 лютого 2020 року на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 249, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій до розгляду на 27 лютого 2020 року о 10:00 год у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Ігоря Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 405/547/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/547/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Геремій Т.І. про скасування постанови серії ЕАК № 2009715 від 22.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 171, 257, 260, 261, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Геремій Тетяни Ігорівни (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідач(і) не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 408/6612/19-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6612/19-а
Провадження № 2-а/408/13/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(повторно)

27 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Синящока Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ДПО18 № 680923 від 06 жовтня 2019 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 15.11.2019 зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий строк від позивача надійшла нова редакція уточненої позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення цієї норми закону позивачем, не додано до уточненої позовної заяви другого примірника цієї ж уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Вказаний недолік виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі, тому позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для його усунення шляхом подання до суду другого примірника уточненої позовної заяви та належним чином завіреної копії постанови.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Синящока Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху повторно.

Для усунення недоліку, наведеного в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 425/226/20
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Провадження №2-а/425/41/20

Справа№425/226/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Водолад Івана Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Водолад Івана Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову (серії ЕАК № 1959144) від 10 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, а також закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складання його повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Д.С. Коваленко