Справа № 1.380.2019.001173
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.001173
У Х В А Л А

з питань судового контролю

12 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

04.02.2020 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного , яке набрало законної сили.

Заяву обґрунтовує, тим що 31.10.2019 рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії задоволено повністю. Рішення набрало законної сили, однак відповідачем не виконується.

Суд при прийнятті ухвали виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані норми кореспондують положенням п. 1 ч. 6 ст. 246 КАС України та пп. "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відтак, суд першої та апеляційної інстанції встановлює судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень під час прийняття рішення чи постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 31.10.2019 у справі № 1.380.2019.001173 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, а 09.01.2020 року повернуто скаржнику. Відповідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року набрало законної сили 09.01.2020 року.

05.02.2020 року позивачу скеровано виконавчий лист по справі № 1.380.2019.001173.

За таких обставин, враховуючи, що питання про встановлення судового контролю не розглядалось при прийнятті рішення у даній справі, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 1.380.2019.001173 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.