Справа № 367/6706/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2020 року м. Київ № 367/6706/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Київській області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Ірпінського міського суду Київської області звернулось Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- скасувати Постанову про накладення штрафу від 22.08.2018 про накладення штрафу у сумі 5 100 грн. 00 коп. складену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Подольським А.А.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.10.2019 адміністративну справу №367/6706/18 за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

07.11.2019 дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.;

- документ на підтвердження повноважень В.Заболотної діяти як голова комісії з припинення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області станом на час звернення з даним позовом до суду, а саме 20.09.2018.

Крім того, вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Вказана ухвала отримана позивачем 15.11.2019, про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №180.

25.11.2019 Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Київській області надано до суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 клопотання в обґрунтування якого Головне управління ПФУ у Київській області вказало про те, що в зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування на оплату судового збору та важливістю предмета спору на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України просить продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 суд продовжив встановлений ухвалою від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви отримана позивачем 06.12.2019, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором №879.

Проте, вимоги ухвали від 11.11.2019 та від 29.11.2019 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.

При цьому, незважаючи на ту обставину, що позивач скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, виявлені судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі недоліки не усунуті на час прийняття даної ухвали.

Будь-яких від позивача щодо обставин виконання в повному обсязі ухвали від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.