Справа № 620/556/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/556/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Ювілейна, 3, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 22992611) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) про визнання протиправними та скасування акта, припису та рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування акта, припису та рішення.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову: немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України від 14.11.2019 №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, останній містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування акта і припису) та вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення в частині).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону №3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З оскаржуваного рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін випливає, що у позивача вилучено суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 334,04 грн. та зобов`язано позивача повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 796146,81 грн., у тому числі 334,04 грн.

З прохальної частини адміністративного позову випливає, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вказане рішення у частині зобов`язання його повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 796146,81 грн., у тому числі 334,04 грн.

Отже Будинкоуправлінню №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району за подання до суду даного адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру (ціна позову 796146,81 грн. х 1,5% = 11942,20 грн.), необхідно сплатити судовий збір у сумі 16146,20 грн. (по 2102,00 грн. за кожну немайнову вимогу, що становить 4204,00 грн., та 11942,20 грн. за майнову вимогу).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами, суддею виявлено, що позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення від 04.02.2020 №57, яким підтверджено сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., отже позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин Будинкоуправлінню №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району необхідно доплатити судовий збір у сумі 14044,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру (2102,00 грн.) та за вимогу майнового характеру (11942,20 грн.) (Реквізити для сплати з 01.01.2020: рахунок UА4025002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, судом виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас судом виявлено, що адміністративний позов Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у встановленому порядку та у належному розмірі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Будинкоуправління №1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій