Справа № 140/387/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

14 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/387/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» (далі - ТзОВ «ЖК Шевченка») звернулося з позовом до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.01.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

12.02.2020 ТзОВ «ЖК Шевченка» подало до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій також просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2020 № 28/1-2/44/2020.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подану заяву про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи, що вказана вище заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог, визначених частинами першою, сьомою статті 47 КАС України, оплачена судовим збором, тому її належить прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 47, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича про визнання протиправним та скасування припису.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Шевченка» до заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича про визнання протиправним та скасування припису та постанови продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Витребувати у відповідача заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Літвицького Сергія Ігоровича належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких була прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.02.2020 № 28/1-2/44/2020, встановивши відповідачу строк для подання до суду витребуваних документів - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх