Справа № П/320/901/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року м. Київ № П/320/901/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за фактично невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 12.10.2019;

зобов"язати нарахувати та виплатити грошову компенсацію за фактично невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойовичх дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 12.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Крім того, у ч. 2 ст. 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту позовної заяви суд встановив, що позовну заяву підписав адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович.

Законом України від 16.01.2020 № 3460-VI Про безоплатну правову допомогу (далі - Закон № 3460-VI), визначено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону № 3460-VI).

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру (ч. 2 ст. 13 Закону № 3460-VI ).

Частиною 5 ст. 21 Закону № 3460-VI визначено, що повноваження працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги як представника суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу підтверджуються наказом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

На підтвердження повноважень Матюшенкова Дмитра Вікторовича на представництва позивача у суді, останім надано копію довіреності від 08.01.2020, яка сформована на підставі Додатку № 10 до Методичних рекомендацій щодо організації надання безоплатної вторинної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затвердженні наказом від 26.06.2015 № 160 Координаційного центра з надання правової допомоги при Міністерстві юстиції України, однак зазначенні Методичні рекомендації на день звернення до суду втратили чинність (підстава наказ від 19.07.2019 № 60 Координаційного центра з надання правової допомоги при Міністерстві юстиції України).

Крім того, в матеріалах справи відсутній наказ Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про уповноваження адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича здійснювати представництво ОСОБА_1 .

При цьому подана довіреність від 08.01.2020 належним чином не завірено.

Таким чином, до позовної заяви не додано належного доказу, що підтверджує право ОСОБА_2 підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 (оригінал або належним чином завірена копія довіреності, яка видана у затвердженній формі на підставі чинного наказу від 19.07.2019 № 60 Координаційного центра з надання правової допомоги при Міністерстві юстиції України), а також відповідний наказ Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про уповноваження адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного та норм КАС України, суд приходить до висновку про можливість повернення даного адміністративного позову, у зв"язку з відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Матюшенкова Дмитра Вікторовича підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, судд

у х в а л и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.