Справа № 482/2201/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/2201/19
Номер провадження 2-а/482/9/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Безкровної А.С. розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до представника уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до представника уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У своєму позові ОСОБА_1 посилаючись на бездіяльність відповідача, щодо не встановлення осіб винних у порушенні його права на інформацію і не притягнення їх до відповідальності за ст. 212-3 КУпАП просив суд:

1.визнати протиправною бездіяльність відповідача у частині не забезпечення адміністративного припинення неправомірної поведінки Новопетрівською сільрадою, не встановлення особи (осіб) правопорушника, не притягнення особи (осіб) правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП, не складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо особи (осіб) правопорушника за ст. 212-3 КУпАП;

2.визнати протиправною відповідь відповідача на заяву позивача від 08.11.2019 N0 32.4/628-2019р;

3.зобов`язати відповідача:

- забезпечити адміністративне припинення неправомірної поведінки Новопетрівською сільрадою;

- встановити особу (осіб) правопорушників, притягнути його ( їх) до адміністративної відповідальності та скласти щодо неї ( них) протокол (протоколи) про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП;

- сформувати справу і разом із супровідним листом направити до відповідного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач вказує, що поданий ним позов підсудний Новоодеському районному суду Миколаївської області як адміністративному суду, оскільки це справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його позов не відноситься до категорії справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так справу про притягнення до адміністративної відповідальності осіб винних у порушенні права позивача на інформацію на час подачі ОСОБА_1 зазначеного позову порушено не було, а позивач у своїх позовних вимогах просить суд зобовязати відповідача ініціювати притягнення осіб до адмінінстратвиної відповідальності.

Разом з тим згідно ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 не відноситься до категорії справ передбачених п.1 ч.1 ст. 20 КАС України, оскільки виходячи з положень ч.3 ст. 286 КАС України заявлені ним позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані з оскарженням бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу не забезпечення припинення неправомірної поведінки шляхом притягнення до адмінінстратвиної відповідальності.

З наведеного видно, що вищевказаний спір не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Разом з тим, частиною першою статті 318 КАС України передбачено, що у разі прийняття рішення судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу, таке рішення суду підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, підставою для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є порушення не лише територіальної, а й предметної та інстанційної юрисдикції.

Ознайомившись з позовними вимогами, відзивом відповідача, враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень про оскарження його бездіяльності щодо не забезпечення припинення неправомірної поведінки осіб шляхом притягнення їх до адмінінстратвиної відповідальності, не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п.2 ч. 1 ст. 29, ст. 243, ст. 248, ст.256, ст. 294, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №482/1604/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до представника уповноваженого ВР України з прав людини у Миколаївській області Одінцової Світлани Валеріївни про оскарження бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуючий суддя: В.О.Баранкевич