Справа № 460/60/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Рівне №460/60/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління - 39" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління -39" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу уповноваженими особами від 10 грудня 2019 року № РВ 959/949/000159/ТД-ФС.
Ухвалою суду від 8 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
7 лютого 2020 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що до відзиву на позову відповідачем були додані роздруківки фотографій, які є електронними доказами в розумінні статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивач звертає увагу на те, що вказані роздруківки фотографій є нечіткими та всупереч вимогам частини третьої статті 99 КАС України не засвідчені відповідачем. З огляду на вказане, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали таких електронних доказів, з яких можливо буде встановити дату та час їх створення тощо. Крім того, покликаючись на складність справи та наявність у ній електронних доказів, які необхідно досліджувати за участю сторін, позивач просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд зауважує, що КАС України, не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування доказів.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого позивачем клопотання в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання позивача в частині витребування електронних доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: електронними доказами.
За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.
Водночас, частинами першою, другою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, обґрунтовуючи клопотання в частині витребування у відповідача електронних примірників фотографій, роздруківки яких долучені до відзиву, позивач посилається на те, що з оригіналів таких доказів можливо буде з`ясувати дату та час їх створення тощо.
Тобто, клопотання позивача у цій частині зумовлене виключно необхідністю з`ясування характеристик певних доказів, що додані відповідачем до відзиву, а не необхідністю з`ясування обставин у справі з метою її правильного вирішення, позаяк, клопотання позивача не містить жодних вказівок на обставини, які можуть підтвердити такі докази (їх характеристики), або аргументи, які вони можуть спростувати, що не узгоджується з приписами частини другої статті 80 КАС України.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів.
Щодо клопотання позивача в частині розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Покликання позивача на складність справи суд оцінює критично, оскільки у клопотання останнім жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає її складність.
Також, суд вважає безпідставним посилання позивача на наявність у справі електронних доказів, позаяк, матеріалами справи підтверджується протилежне. Більше того, за наслідками розгляд клопотання позивача про витребування таких доказів, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Про наявність інших обставин, які свідчили б про доцільність заслуховування пояснень представників сторін у судовому засіданні з метою правильного вирішення даної справи, позивачем у клопотанні не зазначено.
За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача в частині здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Підсумовуючи вище наведене в його сукупності, суд констатує, що в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування доказів належить відмовити повністю.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління - 39" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребування доказів, - відмовити повністю.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.