Справа № 560/3219/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3219/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

12 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просила суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні пенсії у разі втрати годувальника як дружині померлого ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача призначити таку пенсію з 19.03.2019.

2. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач відмовив у призначенні пенсії у разі втрати годувальника через те, що на утриманні померлого чоловіка вона перебувала лише до 15.02.2018. Вважає, що перебувала на утриманні померлого чоловіка до дня його смерті, тому має право на призначення пенсії у разі втрати годувальника. Керуючись висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.07.2019 (справа № 296/2034/17), вказує, що, перебування чоловіка на повному державному утриманні не спростовує факту перебування на утриманні померлого чоловіка та втрати джерела засобів до існування після його смерті, оскільки такі обставини засвідчуються конкретно визначеним переліком документів, наведеним у пункті 2.11 Порядку №22-1, зокрема, довідкою №6063, виданою компетентною установою та тим, що розмір пенсії чоловіка був значно більший.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. 13 листопада 2019 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

4. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника як дружині померлого ОСОБА_2 , оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2019 за № 13108/03.

5. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 19.03.2019 пенсію у разі втрати годувальника.

6. Стягнуто на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Апелянт ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

8. Апелянт зазначив, що починаючи з 09.12.2017 ОСОБА_2 перебував на повному державному забезпеченні та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті. Згідно наданої до заяви про призначення пенсії довідки від 18.03.2019 №6063, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, встановлено, що позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_2 до моменту зняття з реєстрації - 15.02.2018. Оскільки позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_2 лише до 15.02.2018, в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 1058-ІV відмовлено.

9. Вважає безпідставним посилання позивачки на постанову Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 296/2034/17 (щодо тлумачення пункту 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003), то таке є безпідставним, оскільки померлому обчислювалась пенсія згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, відповідно застосуванню підлягає Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) була дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.1965.

11. 11.03.2019 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2019 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області.

12. До смерті ОСОБА_2 отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

13. ОСОБА_1 19.03.2019 звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

14. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2019 за № 13108/03 повідомлено ОСОБА_1 , що за документами архівної пенсійної справи ОСОБА_2 встановлено, що згідно довідок від 12.12.2017 № 424 та від 12.03.2019 №73, виданих Кривчицьким психоневрологічним інтернатом, починаючи з 09.12.2017 ОСОБА_2 перебував на повному державному забезпеченні та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в даному закладі. Згідно наданої до заяви про призначення пенсії довідки від 18.03.2019 №6063, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, встановлено, що заявниця перебувала на утриманні ОСОБА_2 до моменту зняття з реєстрації - 15.02.2018. Враховуючи вищевикладене та те, що заявниця перебувала на утриманні ОСОБА_2 лише до 15.02.2018, в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб відмовлено.

15. Так, згідно довідки від 18.03.2019 № 6063, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 до моменту зняття з реєстрації чоловіка з адреси АДРЕСА_1 - 15.02.2018, вела разом з чоловіком спільне домогосподарство та перебувала на його утриманні.

16. Місце проживання ОСОБА_1 з 07.02.1980 та ОСОБА_2 з 17.12.1987 (знято з реєстрації - 15.02.2018) було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також довідкою №К-03-40713 від 06.09.2019 відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

17. Позивач вказала, що відповідач відмовив у призначенні пенсії у разі втрати годувальника через те, що на утриманні померлого чоловіка вона перебувала лише до 15.02.2018. Вважає, що перебувала на утриманні померлого чоловіка до дня його смерті, тому має право на призначення пенсії у разі втрати годувальника. Керуючись висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.07.2019 (справа № 296/2034/17), вказує, що, перебування чоловіка на повному державному утриманні не спростовує факту перебування на утриманні померлого чоловіка та втрати джерела засобів до існування після його смерті, оскільки такі обставини засвідчуються конкретно визначеним переліком документів, наведеним у пункті 2.11 Порядку №22-1, зокрема, довідкою №6063, виданою компетентною установою та тим, що розмір пенсії чоловіка був значно більший.

18. Апелянт зазначив, що починаючи з 09.12.2017 ОСОБА_2 перебував на повному державному забезпеченні та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті. Згідно наданої до заяви про призначення пенсії довідки від 18.03.2019 №6063, виданої відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, встановлено, що позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_2 до моменту зняття з реєстрації - 15.02.2018. Оскільки позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_2 лише до 15.02.2018, в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 1058-ІV відмовлено.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Згідно зі ст.30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

21. Пунктом "б" частини 4 статті 30 Закону №2262-XII встановлено, що непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" або є особами з інвалідністю.

22. Відповідно до ст.31 Закону №2262-XII члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

23. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

24. Відповідно до п.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, для призначення пенсії в разі втрати годувальника подається, зокрема, довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні.

25. При цьому, п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 передбачено, що за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

26. Судом встановлено, що позивач є непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника - її чоловіка, оскільки досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV, та перебувала на його утриманні, що підтверджується їх спільним проживанням за однією адресою.

27. Враховуючи, що факт перебування позивача на утриманні її померлого чоловіка та їх спільного проживання підтверджений відповідним документом (довідкою від 18.03.2019 № 6063), відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

28. Перебування ОСОБА_2 з 09.12.2017 на повному державному забезпеченні у Кривчицькому психоневрологічному інтернаті не спростовує факту перебування позивача на утриманні померлого пенсіонера.

29. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №296/2034/17, та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки викладена за однакових фактичних обставинах - відмові у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що на момент смерті чоловік позивачки перебував у будинку інтернаті на повному державному забезпеченні.

30. Відповідно до ст.50 Закону №2262-XII членам сімей осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та пенсіонерів з їх числа, які набули право на пенсію після смерті годувальника, - з дня виникнення права на пенсію, а батькам або дружині (чоловікові), які набули право на пенсію у разі втрати годувальника, - з дня звернення за пенсією.

31. Таким чином, відмова апелянта у призначенні спірної пенсії, яка оформлена листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.04.2019 за № 13108/03, є протиправною, а позивач має право на призначення такої пенсії з дня звернення за її призначенням - 19.03.2019.

VІ. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

32. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

36. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.