Справа № 140/248/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/248/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

представника позивача Гончарової Л.О.,

представника відповідача Павлович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі - Другий ВДВС у м.Луцьку ЗМУ МЮ (Львів), відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Другого ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ (Львів) Павлович В.В. від 08 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 60942717 про стягнення штрафу у розмірі 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним виконавцем Другого ВДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів) Павлович В.В. 08 січня 2020 року протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60942717 про стягнення штрафу у розмірі 600,00 грн з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення ЛВ00000185 від 13 вересня 2019 року, на яку посилається виконавець, як на підставу для відкриття виконавчого провадження №60942717, не містить даних про те, що правопорушником/боржником є фізична особа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_1 .

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням Розділу 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та призначено судове засідання у справі на 12:00 11 лютого 2020 року.

В поданому до суду відзиві на позов від 07 лютого 2020 року №23259 відповідач його вимоги заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своєї позиції відповідач з посиланням на позицію Верховного Суду, вказав, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційного номера облікової картки платника податків та його паспортих даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття для виконання. У відповідності до вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було надіслано запит до Головного управління ДФС у Волинській області щодо надання інформації про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - керівника ПП «Говерла».

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

11 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 09:30 год. 13 лютого 2020 року.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила з підстав правомірності оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2019 року інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Федоровича Т.М. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення ЛВ00000185, якою керівника ПП «Говерла» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. (а.с.53-54).

21 грудня 2019 року (вх.№29 від 02 січня 2020 року) Управління безпеки міста Львівської міської ради звернулось із заявою про примусове виконання постанови про адміністративне правопорушення ЛВ00000185 від 13 вересня 2019 року про притягнення керівника ПП «Говерла» ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600,00 грн.

08 січня 2020 року державним виконавцем Другого ВДВС у м.Луцьку ЗМУ МЮ ( Львів ) Павлович В .В. відкрито виконавче провадження ВП №60942717 з виконання постанови Управління безпеки міста Львівської міської ради від 13 вересня 2019 року ЛВ00000185 про стягнення з ОСОБА_1 , як керівника ПП «Говерла» штрафу в розмірі 600,00 грн. (а.с.49-50).

Позивач не погодившись з постановою про відкриття виконавчого провадження 08 січня 2020 року ВП №60942717, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З оскаржуваною постановою представник позивача ознайомилася 17 січня 2020 року (а.с.8) та в межах встановленого строку 23 січня 2020 року позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Порядок проведення виконавчих дій встановлений Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року зі змінами та доповненнями (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно із вимогами пункту 1 частини першої, п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно пункту 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Частина перша статті 4 Закону №1404-VІІІ визначає вимоги до виконавчого документа, згідно з якою у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Позивач зазначає, що відсутність у виконавчому документі, всупереч вимогам частини першої статті 4 Закону №1404-VІІІ даних про боржника (дати народження, адреси місця проживання чи перебування) є підставою для визнання оскарженої постанови протиправною.

Суд щодо таких доводів зазначає наступне.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VІІІ).

Як слідує із постанови Управління безпеки міста Львівської міської ради від 13 вересня 2019 року ЛВ00000185 про стягнення з ОСОБА_1 , як керівника ПП «Говерла» штрафу в розмірі 600,00 грн. вона не містить дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Разом з тим, за змістом частин першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і відповідно не може слугувати підставою для визнання оскарженої постанови протиправною.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 22 серпня 2018 року в справі №471/273/17-ц та від 19 вересня 2019 року в справі №469/1357/16-ц.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, на виконання вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону №1404-VІІІ державним виконавцем Другого ВДВС у м.Луцьку ЗМУ МЮ (Львів) Павлович В .В . було надіслано запит від 14 січня 2020 року №14184 до Головного управління ДФС у Волинській області щодо надання інформації про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - керівника ПП «Говерла» (а.с. 47).

Згідно з частиною першою статті 28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60942717 від 08 січня 2020 року надіслана на юридичну адресу Приватного підприємства «Говерла» - м.Луцьк, вул. Шопена, 22, керівником якого є боржник ОСОБА_1 (а.с. 48, 62-64).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60942717 від 08 січня 2020 року винесена державним виконавцем Другого ВДВС у м.Луцьку ЗМУ МЮ (Львів) Павлович В.В. у відповідно до вимог Закону №1404-VІІІ, а тому підстави для її скасування відсутні.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з врахуванням вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у спірних відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України про виконавче провадження, тому оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60942717 від 08 січня 2020 року прийнята правомірно, що вказує на безпідставність заявлених позовних вимог.

Відтак, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, понесені судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Я. Ксензюк