Справа № 300/1479/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. справа № 300/1479/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

представників позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_8,

представника відповідача - Голубчак Н.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф"

до Державної екологічної інспекції Карпатського округу

про визнання протиправними дій, скасування приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" (надалі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії працівників відповідача, які мали місце при здійсненні планового заходу державного нагляду (контролю) Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що проводився з 21.05.2019 по 03.06.2019; визнати протиправним та скасувати припис № 76 від 03.06.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 проведено з порушеннями вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання ПАТ "Івано-Франківськторф" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого протиправно прийнято припис № 76 від 03.06.2019. Представник позивача зазначив, що представниками відповідача недотримано процедурних вимог під час прийняття відповідних документів за результатами проведеного вищевказаного планового заходу державного нагляду (контролю). Так, за весь час здійснення заходу державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Мориконь О.П. була відсутня за місцем реєстрації ПАТ "Івано-Франківськторф", а також за місцем знаходження дільниці Верхній Струтин, однак її підпис міститься в акті № 47 від 03.06.2019 та приписі № 76 від 03.06.2019. Також в останній день проведення планового заходу представнику позивача не було вручено один примірник акту № 47 від 03.06.2019 для підписання, в той же час, такий акт містить відомості про відмову генерального директора Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від підпису, що не відповідає дійсності. Окрім цього, припис № 76 від 03.06.2019 винесено відповідачем одночасно з актом № 47 від 03.06.2019, що позбавило представників позивача надати власні пояснення. Щодо зафіксованих в акті № 47 від 03.06.2019 та приписі № 76 від 03.06.2019 порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, то представник ПАТ "Івано-Франківськторф" вказав на безпідставність таких порушень, оскільки позивач використовує надра на ділянці торфовища «Під Бором в селі Верхній Струтин» за наявності всіх необхідних дозволів, чинного висновку державної екологічної експертизи, договору від 10.03.1997 про право тимчасового користування земельною ділянкою із змінами з зареєстрованим речовим правом, а також з дотриманням вимог з охорони навколишнього природного середовища. За вказаних обставин, представники позивача просили суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15.07.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою від 22.07.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

23.07.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача подав заяву № 74 від 23.07.2019 про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії припису № 76 від 03.06.2019.

Ухвалою від 23.07.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні заяви ПАТ "Івано-Франківськторф" № 74 від 23.07.2019 про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019.

01.08.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив № 06-15/743 від 31.07.2019 Державної екологічної інспекції Карпатського округу на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Так представник відповідача вказала, що акт перевірки позивача № 47 від 03.06.2019 було запропоновано для підпису в останній день перевірки 03.06.2019, однак директора ПАТ "Івано-Франківськторф" не було на робочому місці, а юрист позивача відмовилася від отримання одного примірника акту № 47 від 03.06.2019. За вказаних обставин, акт № 47 від 03.06.2019 та припис № 76 від 03.06.2019 надіслані ПАТ "Івано-Франківськторф" поштовим зв`язком наступного дня - 04.06.2019, що відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства. Також представник відповідача зазначила про безпідставність доводів представника ПАТ "Івано-Франківськторф" про те, що інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Мориконь О.П. була відсутня під час перевірки безпосередньо на об`єкті перевірки, оскільки вказаний інспектор проводила роботу з документами, що стосуються позивача, та вносила відомості до акту перевірки № 47 від 03.06.2019. Окрім цього, представник відповідача звернула увагу на те, що під час проведення планового заходу представники позивача не подали жодних пояснень чи зауважень. Щодо виявлених під час планового заходу порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, то представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу зазначила, що термін дії Спеціального дозволу на користування надрами № 1083, який виданий позивачу 24.09.1997, закінчився 24.09.2017, і на час перевірки строк його дії не продовжено. Окрім цього, ПАТ "Івано-Франківськторф" не оформило право користування земельною ділянкою торфовища «Під Бором в селі Верхній Струтин», оскільки згідно даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право власності на земельну ділянку, якою користується позивач належить Івано-Франківській обласній держаній адміністрації, та відсутня інформація про державну реєстрацію за ПАТ "Івано-Франківськторф" будь-якого речового права на цю земельну ділянку. Договір від 09.03.1997 на право тимчасового користування земельною ділянкою не є підставою для користування земельною ділянкою, оскільки припинив свою дію внаслідок укладення між Верхньострутинською сільською радою та ПАТ "Івано-Франківськторф" договору оренди землі від від 09.01.2014 року, який в подальшому був визнаний недійсним рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 року у справі № 909/794/14, а земельна ділянка на виконання цього рішення суду по акту від 29.05.2015 року повернута Івано-Франківькій обласній держаній адміністрації. На даний час вказана земельна ділянка перебуває в державній власності. Таким чином, на думку представника відповідача, ПАТ "Івано-Франківськторф" неправомірно використовує земельну ділянку в урочищі «Під Бором» та без державної реєстрації будь-яких прав на вказану земельну ділянку. При цьому, представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернув увагу на те, що позивач не здійснює заходи щодо запобігання забрудненню земель стічними водами та не проводить рекультивацію земельних ділянок після завершення видобутку торфу. За вказаних обставин відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити (том 1, а.с.179-190).

12.08.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення № 85 від 09.08.2019 ПАТ "Івано-Франківськторф" на відзив відповідача, в якому представник позивача вказує на безпідставність доводів представника Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Так, представник ПАТ "Івано-Франківськторф" зазначила, що позивач виконав умови, вказані в Протоколі комісії з питань погодження надання надр у користування від 31.05.2017 № 22, яким погоджено продовження строку дії Спеціального дозволу № 1083 від 24.09.1997, що підтверджується копіями листів Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів за № 06-13/768 від 04.07.2017, Дністровського басейнового управління водних ресурсів за № 06-13/284 від 25.02.2019 та Івано-Франківського обласного управління екології та природних ресурсів за № 05-14/2667 від 12.07.2017. Також договір від 09.03.1997 на право тимчасового користування земельною ділянкою був укладений відповідно до норм чинного на той час законодавства, а право зареєстроване в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею. Щодо рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 в справі № 909/794/14, то воно стосується лише договору оренди землі від 09.01.2004, а не договору від 09.03.1997 на право тимчасового користування земельною ділянкою. При цьому, позивач з 1996 року сплачує плату за землю, якою користується в урочищі «Під Бором». Також 26.09.2018 розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації за № 549 надано ПАТ "Івано-Франківськторф" земельну ділянку площею 11,4099 га державної власності кадастровий номер :01:004:0004 на 49 років для розміщення та експлуатації будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, на решту земельної ділянки здійснюється виготовлення проектної документації з землеустрою для їх передачі в оренду позивачу (том 1, а.с.207-213).

29.08.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ПАТ "Івано-Франківськторф" від 29.08.2019 № 87 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив суд додатково визнати протиправним та скасувати припис № 212 від 15.08.2019. Заява представника ПАТ "Івано-Франківськторф" від 29.08.2019 № 87 про збільшення позовних вимог мотивована тим, що вимоги припису № 212 від 15.08.2019 та припису № 76 від 03.06.2019 є ідентичними, оскільки припис № 212 від 15.08.2019 складений представниками відповідача за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання позивачем припису № 76 від 03.06.2019, який, в свою чергу, представник Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" вважає протиправним та просить суд скасувати (том 1, а.с.242-248).

Ухвалою від 23.09.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від 29.08.2019 № 87 про збільшення позовних вимог, закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 300/1479/19 та розпочав розгляд справи по суті, призначивши перше засідання у справі на 07.10.2019 року.

В судовому засіданні 07.10.2019 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивача.

В судовому засіданні судом розпочато стадію з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами. За клопотання представників позивача оголошено перерву до 23.10.2019 року.

В судовому засіданні відкладено розгляд справи на 04.11.2019 року за клопотання представника позивача, яке суд визнав обгрунтованим.

04.11.2019 року судом продовжено дослідження письмових доказів у справі та оголошено перерву за спільним клопотанням сторін до 18.11.2019 року.

15.11.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від 15.11.2019 № 127 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивача просив суд: визнати протиправними дії працівників відповідача, які мали місце при здійсненні планового заходу державного нагляду (контролю) Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що проводився з 21.05.2019 по 03.06.2019; визнати протиправним та скасувати припис № 76 від 03.06.2019; визнати протиправним та скасувати припис № 212 від 15.08.2019; визнати протиправним та скасувати припис № 374 від 08.11.2019 (том 3, а.с.29-31).

Ухвалою від 18.11.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд залишив без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від 15.11.2019 № 127 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі № 300/1479/19.

В судовому засіданні 18.11.2019 року продовжено дослідження письмових доказів у справі. На стадії судового слідства оголошено перерву до 02.12.2019 року, продовжену в судовому засіданні за погоденням з представниками сторін до 16.12.2019 року.

В судовому засіданні 16.12.2019 року судом завершено стадію з`ясування обставин справи та первірки їх доказами та оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2019 року для підготовки сторін виступів в судових дебатах.

В судовому засіданні 23.12.2019 року суд завершив судові дебати у справі та видалився в нарадчу кімнату для прийняття рішення у справі. За результатами перебування в нарадчій кімнаті суд ухвалив повернутися до стадії з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами. Суд зобов`язав сторін надати додаткові докази, для чого оголосив перерву в судовому засіданні до 03.02.2020 року.

В період з 02.01.2020 року по 17.01.2020 року головуючий суддя у справі перебував у відпустці, з 20.01.2020 року по 24.01.2020 року - у відрядженні для проходження обов`язкового навчання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" зареєстроване 04.02.2000 як юридична особа, основний вид діяльності - 08.92 Добування торфу. Вказані обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

07.05.2019 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 № 258, на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого Державною екологічною інспекцією України від 30.11.2018 № 262, прийнято повідомлення № 63 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф".

20.05.2019 відповідач прийняв наказ № 53 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)», згідно якого направлено для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф": 22, 30 травня 2019 року, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_2; 21-24, 27-31 травня 2019 року по 03 червня 2019 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського окружного ОСОБА_1; 28, 29 травня 2019 року головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Мориконь О.П. (том 1, а.с.15).

Також 20.05.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу видала направлення № 76 на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф" (том 1, а.с.14).

На підставі вищевказаних наказу № 53 від 20.05.2019 та направлення № 76 від 20.05.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району.

За результатом планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт № 47 від 03.06.2019, згідно якого державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу встановлено такі порушення: не забезпечується безпека навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні не приводяться в стан придатний для подальшого використання (пункти 3, 4 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра); користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»); не здійснюються заходи щодо запобігання забрудненню земель стічними водами. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисні решітки, а перед скидами вод у водоприймач відсутній муловловлювач - відстійник (абзац 5 частини 1 статті 14 Земельного кодексу України) (том 1, а.с.22-37).

Вказаний акт № 47 від 03.06.2019 містить запис про те, що генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 від підпису відмовився (том 1, а.с.37).

Також 03.06.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу прийняла припис № 76, згідно якого зобов`язано позивача до 03.07.2019:

1) забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання;

2) видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр;

3) провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні;

4) здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами.

04.06.2019 генеральний директор ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 подав до відповідача заяву № 39 від 04.06.2019, в якій просив відсторони державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 від здійснення планового заходу (том 1, а.с.20).

04.06.2019 відповідач листом № 02.6-12/439 направив ПАТ "Івано-Франківськторф" вищевказаний акт № 47 від 03.06.2019 та припис № 76 від 03.06.2019 (том 1, а.с.21).

Листом від 04.06.2019 № 02.6-12/445 Державна екологічна інспекція Карпатського округу зобов`язала представника позивача з`явитися 10.06.2019 до відповідача для надання пояснень та розгляду порушень, зафіксованих в акті № 47 від 03.06.2019 (том 1, а.с.39).

10.06.2019 Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" листом № 44 від 10.06.2019 подало відповідачу заперечення та зауваження до акту, припису, пояснення по порушеннях, вказаних в приписі (том 1, а.с.54-64).

10.06.2019 державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 склав щодо генерального директора ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 протокол № 00295 про адміністративне правопорушення за порушення права державної власності на надра, а саме: здійснення самовільного користування надрами без спеціального дозволу, видобуток торфу на родовищі «Під Бором» в селі Верхній Струтин Рожнятівського району; самовільне зайняття земельних ділянок при відсутності державної реєстрації прав, що є порушенням статті 19 Кодексу України про надра, статтей 125 та 126 Земельного кодексу України (том 1, а.с.65).

18.06.2019 за результатом розгляду справи про адміністративного правопорушення державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1 прийняв постанову № 00295 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої генерального директора ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 . визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (том 1, а.с.66).

05.08.2019 відповідач прийняв наказ № 191 «Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)», згідно якого направлено для проведення перевірки виконання пунктів припису № 76 від 03.06.2019 Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф": 09, 13 серпня 2019 року, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Гошовського С.М. (том 2, а.с.18).

Також 05.08.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу видала направлення № 212 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф" (том 2, а.с.17).

На підставі вищевказаних наказу № 191 від 05.08.2019 та направлення № 212 від 05.08.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 09.08.2019 по 13.08.2019 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району.

За результатом планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 13.08.2019, згідно якого державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу встановлено такі порушення: користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (том 2, а.с.20-33).

15.08.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу прийняла припис № 212, згідно якого зобов`язано позивача до 15.09.2019:

1) забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання;

2) видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр;

3) провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні;

4) здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами (том 2, а.с.40).

Ухвалою від 23.09.2019 Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" від 29.08.2019 № 87 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач додатково до первинних позовних вимог просив суд визнати протиправним та скасувати припис № 212 від 15.08.2019.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності українського народу і права власника від його імені здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених законом.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, визначена в статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Так, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про використання та охорону земель; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів і діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11.08.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за №1080/30948, затверджено Положення про територіальні органи Держекоінспекції.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 347 від 04.10.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2017 за № 1174/32626, внесено зміни до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 312 від 11.08.2017 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за № 1080/30948, та затверджено Положення про державні екологічні інспекції в округах.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про державні екологічні інспекції в округах, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 347 від 04.10.2018, Державна екологічна інспекція відповідного округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України № 102 від 21.02.2018 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища», утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 102 від 21.02.2018 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища» створено юридичну особу публічного права Державна екологічна інспекція Карпатського округу та ліквідовано Державну екологічну інспекцію в Івано-Франківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.12.2018 внесено запис про реєстрацію Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, відповідач є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 2 наказу Державної екологічної інспекції України № 113 від 26.03.2019 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Карпатського округу», Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження на території Івано-Франківської та Чернівецької областей у межах встановлених Положенням про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (том 1, а.с.192).

Відповідно до пункту 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, відповідач здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про охорону земель, надр, зокрема: щодо використання та охорони надр; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Пунктом 3 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу визначено, що відповідач проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Відповідно до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України №119 від 01.04.2019 «Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2019», з метою реалізації планових заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції та її територіальних органів, затверджених наказом Держекоінспекції №262 від 30.11.2018, у колонці 9 «Найменування органу державного нагляду (контролю)» Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції від 30.11.2018 №262 слова «Інспекція в Івано-Франківській області» та «Інспекція у Чернівецькій області» замінити словами «Інспекція Карпатського округу».

Таким чином, Державна екологічна інспекція Карпатського округу є уповноваженим органом Державної екологічної інспекції України, який наділений повноваженнями щодо здійснення на території Івано-Франківської та Чернівецької областей заходів державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства в тому числі щодо використання та охорони надр.

В свою чергу, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Стаття 5 Закону № 877-V регламентує планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю). Так, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Як встановлено судом вище, на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 27.11.2018 № 258, на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого Державною екологічною інспекцією України від 30.11.2018 № 262, 20.05.2019 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу прийнято наказ № 53 «Про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю)», згідно якого визначено провести плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф" (том 1, а.с.15).

Щодо дій працівників Державною екологічною інспекцією Карпатського округу, які мали місце при здійсненні планового заходу державного нагляду (контролю) Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф", щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що проводився з 21.05.2019 по 03.06.2019, то суд вказує на таке.

Частиною 10 статті 4 Закону № 877-V визначено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону № 877-V, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

На підставі наказу № 53 від 20.05.2019 та направлення № 76 від 20.05.2019, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані: повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання, утримуватися від необґрунтованих висновків щодо відповідності поведінки суб`єктів господарювання вимогам законодавства, неправомірного та необґрунтованого застосування санкцій до суб`єктів господарювання; ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

В свою чергу, права суб`єкта господарювання визначені статтею 10 Закону №877-V. Так, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

- бути поінформованим про свої права та обов`язки;

- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб;

- вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією суб`єкта господарювання;

- одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю);

- надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта;

- оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб;

- вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

З огляду на вищевказані положення Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у разі не додержання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) вимог законодавства, наділений правом щодо захисту своїх прав шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.

Зважаючи на те, що в даному випадку допуск посадових осіб Державної екологічної інспекції Карпатського округу до проведення перевірки позивача відбувся, є безпідставними доводи позивача щодо відсутності у відповідача права на проведення планової перевірки та залучення до її участі інспектора Мориконь О.П.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В даному випадку, за результатом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ПАТ "Івано-Франківськторф" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, складено акт № 47 від 03.06.2019, згідно якого державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу встановлено такі порушення: не забезпечується безпека навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні не приводяться в стан придатний для подальшого використання (пункти 3, 4 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра); користування надрами здійснюється за відсутності спеціального дозволу на користування ділянкою надр (статті 19 Кодексу України про надра); відсутня державна реєстрація прав на земельну ділянку (статті 125, 126 Земельного кодексу України, частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»); не здійснюються заходи щодо запобігання забрудненню земель стічними водами. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисні решітки, а перед скидами вод у водоприймач відсутній муловловлювач - відстійник (абзац 5 частини 1 статті 14 Земельного кодексу України) (том 1, а.с.22-37).

Вказаний акт № 47 від 03.06.2019 містить запис про те, що генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 від підпису відмовився (том 1, а.с.37).

Натомість представники позивача зазначили, що акт № 47 від 03.06.2019 не було надано для підпису представнику ПАТ "Івано-Франківськторф" в останній день перевірки, тобто 03.06.2019. Так, під час прийому 03.06.2019 року в начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_3 інспектор ОСОБА_1 зазначив, що акт № 47 від 03.06.2019 не готовий. Після цього, керівника ПАТ "Івано-Франківськторф" до кінця дня 03.06.2019 не викликали для підписання акту № 47 від 03.06.2019. Відповідач у відзиві на позовну заяву за підписом начальника інспекції ОСОБА_3 зазначив про те, що під час прийому 03.06.2019 року в начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_3 дійсно директору ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 повідомлено про те, що акт перевірки ще не готовий для підпису у зв`язку з внесенням до нього змін, оскільки ПАТ "Івано-Франківськторф" були надані нові документи, що стосуються перевірки. До закінчення робочого дня було запропоновано директору ПАТ "Івано-Франківськторф" підписати складений акт перевірки з внесеними до нього змінами, однак його вже не було на місці, а юрист підприємства ОСОБА_8 відмовилася акт перевірки для передачі директору.

В судовому засіданні 07.10.2019 було допитано як свідків головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_1, начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу ОСОБА_2, начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_3

Згідно показів вказаних свідків, в першій половині дня, ближче до обіду 03.06.2019 під час прийому громадян в начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, було повідомлено директору ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 про те, що акт № 47 від 03.06.2019 не готовий до підпису, оскільки необхідно внести до такого акту уточнення технічного характеру, про що начальником інспекції ОСОБА_3 було дано доручення ОСОБА_1 . Після обіду 03.06.2019 представникам позивача було запропоновано підписати складений акт № 47 від 03.06.2019, однак директора ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 в приміщенні Державної екологічної інспекції Карпатського округу не було, а юрист ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_8 відмовилася від отримання вказаного акту.

В судовому засіданні 17.10.2019 було допитано як свідків директора ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_4 та юриста ОСОБА_8 Зазначені особи повідомили, що після обіду 03.06.2019 не перебували в приміщенні Державної екологічної інспекції Карпатського округу, оскільки знаходилися в приміщенні Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області та були присутні під час слідчих дій в межах досудового розслідування за № 0000173 від 01.06.2019.

На підтвердження таких показів, представниками позивача надано суду копію протоколу додаткового допиту представника потерпілого від 03.06.2019, в якому зазначено, що допит ОСОБА_4 розпочато о 15:30 год. та закінчено о 16:00 год. Допит проводився слідчим СВ Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в смт. Рожнятів, за участі юриста ПАТ "Івано-Франківськторф" ОСОБА_8 (том 2, а.с.160).

Таким чином, з огляду на зміст протоколу додаткового допиту представника потерпілого від 03.06.2019, покази свідків суд дійшов висновку про те, що відомості, зазначені в акті № 47 від 03.06.2019, складеному за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, про те, що керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовилися від підпису такого акту не відповідають дійсності. Досліджені судом вище докази, а саме покази як свідків представників позивача є підкріплені також письмовим доказом: копію протоколу додаткового допиту представника потерпілого від 03.06.2019, складеним слідчим СВ Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Бойчук Т.Я., тоді як покази свідків - представників відповідача не підтвержені іншими засобами доказування. За таких обставин, з огляду на суперечливі свідчення як свідків з обох сторін справи, суд вважає, що перевагу у встановленні обставин щодо правомірності дії посадових осіб відповідача щодо запису в акті перевірки про відмову директора ПАТ "Івано-Франківськторф" чи уповноваженої ним особи від підпису акту, слід надати показам свідків з боку позивача, оскільки вони підтверджуються іншим доказом - згаданим протоколом додаткового допиту представника потерпілого від 03.06.2019, підписаним сторонньою по відношенню до сторін цієї адміністративної справи особою - слідчим СВ Калуського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Бойчук Т.Я.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку визнати протиправними дії державних інспекторів Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо зазначення в акті № 47 від 03.06.2019, складеного за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відомостей про те, що керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовилися від підпису. В решті позовних вимог щодо протиправності дій Державної екологічної інспекції Карпатського округу - відмовити.

Що стосується приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

В даному випадку, 03.06.2019 Державна екологічна інспекція Карпатського округу прийняла припис № 76, згідно якого зобов`язано позивача до 03.07.2019:

1) забезпечувати безпеку навколишнього природного середовища, ділянки порушені при надрокористуванні приводити в стан придатний для подальшого використання;

2) видобування корисних копалин (торф) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр;

3) провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні;

4) здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами (том 1, а.с.38).

Також відповідач 15.08.2019 прийняв припис № 212, який містить чотири пункти аналогічного змісту, які зобов`язано виконати Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" до 15.09.2019 (том 2, а.с.40).

В акті № 47 від 03.06.2019 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в розділі «Надрокористування» зазначили, що Приватним акціонерним товариством "Івано-Франківськторф" представлено Спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України, реєстраційний номер 1083 від 24.09.1997 терміном дії 20 років, дійсний до 24.09.2017, площа 172,1564 га. Привязка до місцевості - 1 км на північ від с. Верхній Струтин, 3 км на південний схід від м. Долина. Вид корисної копалини - торф. На ділянці 172,1564 га наявні поля 1, 2, 3, 4, 5, 6. Поля 3, 4 розробляються, вони поділені картами, на яких відбувається видобуток торфу з фрезеруванням поверхні торф`яного покладу. На полі № 4 наявний котлован видобутого торфу ескаватором наповнений водою (том 1, а.с.25).

Щодо пункту 1 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, то представник відповідача - інспектор відповідальний за даний напрямок перевірки - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив про те, що вказані порушення та вимога про забезпечення безпеки навколишнього природного середовища, а також вимога привести земельні ділянки, порушені при надрокористуванні, в стан придатний для подальшого використання ділянки стосуються наявного на полі № 4 котловану видобутого торфу ескаватором, який наповнений водою.

Відповідно до пункту 3, 4 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані: забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві.

На думку представників відповідача, наявність на полі № 4 котловану видобутого торфу ескаватором, який наповнений водою, вказує на те, що позивач не привів вказану земельну ділянку, яка порушена при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання.

В свою чергу, представники позивача заперечили існування будь-якого котловану на полі № 4, а вказали, що на світлині, яка долучена до акту перевірки № 47 від 03.06.2019 як додаток № 3 зображено пожежне водосховище в кінці фрезерного поля № 3. На підтвердження своїх доводів, представники ПАТ "Івано-Франківськторф" надали копію акту від 25.10.2019, згідно якого комісія позивача провела ідентифікацію зображення додатка № 3 до акту перевірки від 03.06.2019 № 47 та здійснила фотофіксацію водосховища (том 2, а.с.245-248). Також представники позивача подали суду витяг з топографічного плану торфового родовища «Під Бором» Рожнятівського району, Івано-Франківської області, та вказали про те, що об`єкт заповнений водою, є пожежною водоймою, яка знаходиться саме на території поля № 3 (том 2, а.с.247).

В судовому засіданні з огляду на суперечливі пояснення обох сторін щодо обставин конкретного місцезнаходження такого котловану (яке поле видобутку, конкретні географічні координати), його статусу та походження (котлован, яма, пожежна водойма) надати суду інші докази, окрім копій електронних доказів - фото світлин, оскільки вони не дають можливість ідентифікувати об`єкти для подальшого з`ясування законності його походження.

Однак державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу вказали на відсутність у відповідача відповідних технічних можливостей і будь-яких офіційних технічних засобів (ліцензованих та повірених у встановленому законом порядку), які б надали можливість ідентифікували місцезнаходження вказаного об`єкту саме на полі № 4, а не на полі № 3 та встановити його статус, окрім візуальної ідентифікації. Інших доказів подати суду не можуть.

Суд вважає, що протягом декількох засідань робив всі можливі за обставин даної справи спроби повно та всебічно з`ясувати вказані обставини, однак не дійшов висновку про однозначність поданих сторонами доказів.

За таких протиречивих пояснень сторін та поданих ним доказів, суд вважає, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач, та які покладені в основу виявлених ним в пунктах 1 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 порушень природоохоронного законодавства, потрібно застосувати норму частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, яка говорить про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в даному випадку саме відповідач за спірності позиції сторін щодо обставин викладеного в акті перевірки та приписах порушення природоохоронного законодавства з боку позивача, мав довести суду правомірність свого рішення. Однак відповідач таких доказів суду не подав.

За відсутності доказів протилежного, суд вважає, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу не довела суду правомірність пункту 1 припису № 76 від 03.06.2019 та пункту 1 припису № 212 від 15.08.2019, а тому такі приписи в цій частині належить скасувати.

Що стосується пункту 4 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, згідно якого позивача зобов`язано здійснювати заходи щодо запобігання забруднення земель стічними водами, то суд вказує на таке.

В акті № 47 від 03.06.2019 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в розділі «Надрокористування» зазначили, що на ділянці площа 172,1564 га. наявні поля 1, 2, 3, 4, 5, 6. Поля 3, 4 розробляються, вони поділені картами, на яких відбувається видобуток торфу з фрезеруванням поверхні торф`яного покладу. Біля карт знаходяться осушувальні канали, які несуть воду в притоки р. Сівки, р. Чечви. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисгі решітки, а перед скидом вод у водоприймач відсутній муловловлювач - відстійник, що, на думку інспекторів, є порушенням вимог Висновку № 09/27.10.09.-058 від 23.11.2009 Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області (том 1, а.с.25).

Представники Державної екологічної інспекції Карпатського округу вважають, що зазначені обставини свідчать про порушення абзацу 5 частини 1 статті 14-2 Земельного кодексу України.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що стаття 14-2 Земельного кодексу України регламентує повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у галузі земельних відносин.

Так, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у галузі земельних відносин, належить здійснення державного контролю за додержанням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами вимог законодавства про використання та охорону земель щодо: здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України вода стічна - це вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

Також стаття 70 Водного кодексу України визначає умови скидання стічних вод у водні об`єкти.

З огляду на зміст акту № 47 від 03.06.2019 державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в розділі «Надрокористування» зазначили, що біля карт знаходяться осушувальні канали, які несуть воду в притоки річки Сівки, річки Чечви. На оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави відсутні захисні решітки, а перед скидом вод у водоприймач муловловлювач - відстійник, що є порушенням абзацу 5 частини 1 статті 14-2 Земельного кодексу України.

Тобто представники відповідача вважають, що позивачем здійснюється в процесі господарсько-побутової та виробничої діяльності відведення стічних вод саме у водні об`єкти та забруднення такими стічними водами через відсутність на оголовках трубчастих мостів-переїздів через картові канави захисних решіток, а перед скидом вод у водоприймач муловловлювача - відстійника, внаслідок чого здійснюється забруднення земель стічними водами.

Суд звертає увагу на те, що в технологічному процесі видобування торфу використання водних ресурсів не відбувається. Для запобігання попадання торф`яного ілу у водне середовище в частині ІІІ розділу ОВНС робочого проекту «Виробнича дільниця «Верхній Струтин» ВАТ «Івано-Франківськторф» по видобутку торфу для сільського господарства на ділянці торфовища «Під Бором в с. Верхній Стрпутин» Рожнятівського району Івано-Франківської області» запроектований муловловлювач. Так, в пункті 2.3 розділу ОВНС робочого проекту соновним водоприймачем для ділянки торфорозробок є річка Чечва, яка має великий ухил (том 2, а.с.44).

Розрахунок параметрів муловловлювача-відстійника наведений в пункті 4.3.1 розділу ОВНС робочого проекту «Виробнича дільниця «Верхній Струтин» ВАТ «Івано-Франківськторф» (том 1, а.с.220-221).

Представники позивача зазначили, що муловловлювач встановлений на водовідвідному каналі для відводу вод з родовища в основний водоприймач річку Чечва, який станом на 16.08.2019 відремонтовано, що підтверджується копією договором від 20.05.2019 про надання послуг транспортом (том 2, а.с.52), копією акту приймання-здачі вмкоанних робіт від 16.08.2019 (том 2, а.с.53) та світлинами (том 2, а.с.54). Окрім цього, для затримання дрібних шматків покладу торфу і частинок деревини на оголовках труб, мостів - переїздів через валові канали в місцях з великим ухилом дна каналу встановлено дерев`яні захисні решітки, а також захисні решітки на головках трубчатих мостів - переїздів через картові канави, що підтверджується копією акту від 15.08.2019 та світлинами (том 2, а.с.45-51).

Проте суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що вказані документи не можуть бути взяті судом до уваги як належні докази у справі, оскільки вони підтверджують обставини, що мали місце вже після прийняття спірних приписів.

Також представники позивача пояснили, що на водовідному каналі в водоприймач річну Сівка муловловлювач не запроектований, оскільки відвід води є незначний - приблизно 10 % з всієї водозбірної площі торфородовища.

Міністерство охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України за результатом розгляду матеріалів ВАТ «Івано-Франківськторф» щодо погодження їх для отримання ліцензії на експлуатацію торфородовища «Під Бором», в листі від 10.07.1997 № 11-5/626 зазначило, що гідрогеологічні умови родовища сприятливі, скид забруднюючих речовин не передбачений (том 1, а.с. 88).

Також Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів в листі від 04.07.2017 № 06-13/768 зазначило, що родовище «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області не відноситься до території водних об`єктів (том 1, ас.с.222).

Представники позивача просили суд звернути увагу на головну помилку у висновках відповідача, а саме: що стічні води, які відводяться з торфового родовища для пониження природної вологості (90-95%) торф`яного покладу до експлуатаційної (79-81%) є атмосферними водами без наявності них забруднювачів землі. Шматки торфу і торф`яний осад (іл) є субстанціями органічного походження, які в своїй основі використовуються для покращення родючості землі і такий торфяний осад з родовища ніяк не може забруднювати землю цього родовища, як помилково зазначили предстаники відповідача в акті № 47 від 03.06.2019. При цьому, жодних лабораторних досліджень з відібранням зразків стічних вод, які, на думку державних інспекторів Державної екологічної інспекції Карпатського округу, забруднюють землю, представниками відповідача не проведено, а результатів таких досліджень суду не надано. Окрім цього, захисні решітки на оголовках трубчастих мостів переїздів запобігають потраплянню торфяного мулу, дрібних часточок деревини у водне середовище, але не у землю, а отже, відсутнє порушення абзацу 5 частини 1 статті 14-2 Земельного кодексу України.

Зважаючи на відсутність підтверджених доказами обставин того, що ПАТ "Івано-Франківськторф" на торфовому родовищі «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області здійснювало забруднення земель стічними водами, то відсутні порушення норми абзацу 5 частини 1 статті 14-2 Земельного кодексу України. Отже, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати пункти 4 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019.

Щодо пункту 2 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, згідно якого зобов`язано позивача здійснювати видобування корисних копалин (торф) за наявності спеціального дозволу на користування надр, то суд вказує на таке.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

24.09.1997 Державна служба геології та надр України видала ПАТ "Івано-Франківськторф" спеціальний дозвіл на користування надрами за № 1083, а саме видобування торфу придатного для приготування торф`яних компостів, родовище «Під Бором», Рожнятівський район, Івано-Франківська область (том 1, а.с. 132). Строк дії спеціального дозволу на користування надрами 20 років, спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 дійсний до 24.09.2017.

Таким чином, станом на час проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу в період з 21.05.2019 по 03.06.2019 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, який здійснює видобуток торфу за межами населеного пункту село Верхній Струтин на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району, а також складання приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 закінчився.

Згідно витягу з Інформаційної електронної бази спеціальних дозволів на користування надрами ДНВП «Геоінформ України» спеціальний дозвіл на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083, виданий Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківськторф", є недійсним (том 1, а.с.194).

В той же час, факт користування позивачем надрами на ділянці «Під Бором» Рожнятівського району, Івано-Франківської області, після закінчення строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 підтверджується листом Державної служби геології та надр України від 30.07.2019 № 13948/01/10-19 «Щодо надання копій звітних балансів за формою № 5-гр», згідно якого об`єми видобутку торфу на родовищі «Під Бором» за 2017 рік - склали 5,7 тис.т., за 2018 рік - 6,1 тис.т. (том 1, а.с.196). Факт видобутку торфу на родовищі «Під Бором» підтверджується також копією звітного балансу запасів корисних копалин за 2018 рік (том 1, а.с. 197) та довідкою позивача про сплату збору за користування надрами для видобування корисних копалин, згідно якої за видобутий торф в 2018 році до бюджету сплачено 36291,00 грн. (том 1, а.с. 195).

Представники позивача зазначили, що з метою продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083, ПАТ "Івано-Франківськторф" зверталось до Державної служи геології та надр України з відповідними заявами від 02.03.2017 за № 23 та від 15.05.2017 за № 47 (том 1, а.с.133-134).

В свою чергу, Міністерство екології та природніх ресурсів України листом від 21.06.2017 № 5/4-1.175042-17 надало позивачу витяг з протоколу засідань Комісії з питань погодження надання надр у користування від 31.05.2017 № 22, згідно якого ПАТ "Івано-Франківськторф" надано погодження на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами щодо видобування торфу на родовищі «Під Бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, за умов виконання позивачем зобов`язань щодо недопущення видобування торфу всупереч статтям 80, 87-89 Водного кодексу України, та дотимання інших вимог природоохоронного та земельного законодавства (том 1, а.с.135).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів Укрваїни від 30.05.2011 № 615, який також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін (надалі - Порядок № 615).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 615 видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

В свою чергу, частиною 6 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Представники позивача зазначили, що неодноразово зверталися до Державної служби геології та надр України із заявами про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083, однак жодного рішення, оформленого наказом, Державна служба геології та надр України у визначений законодавством термін не прийняла. Тому, на думку представників ПАТ "Івано-Франківськторф", позивач має право здійснювати видобуток торфу за принципом «мовчазної згоди», встановленим частиною 1 статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Судом встановлено, що ПАТ "Івано-Франківськторф" листоми від 07.08.2018 № 81, від 27.08.2018 № 84, від 03.12.2018 № 102, від 01.04.2019 №20, від 24.04.2019 № 22, від 11.05.2019 № 30 зверталося до Державної служби геології та надр України з метою продовження продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083 (том 2, а.с.143-149).

В свою чергу, Державна служба геології та надр України листами від 02.08.2018 № 14962/03/12-18, від 21.08.2018 № 16495/03/12, від 16.10.2018 № 20722/03/12-8, від 13.02.2019 № 3090/03/12-19, від 08.04.2019 № 6698/03/12-10, від 02.05.2019 № 8045/03/12-19, від 20.06.2019 № 11302/03/12-19, повертала документи позивачу, не приймаючи рішення (том 2, а.с.142, 150).

Частиною 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

При цьому, згідно з пунктом 21 Порядку № 615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку (пункт 25 Порядку № 615).

Суд звертає увагу на те, що якщо позивач вважає протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не продовження строку дії дозволу спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 за № 1083, то ПАТ "Івано-Франківськторф" не позбавлене можливості звернутися за захистом свої прав в судовому порядку, однак така бездіяльність Державної служби геології та надр України не є предметом розгляду в цій адміністративній справі.

Предметом розгляду в цій справі є правомірність індивідульного акту суб`єкта владних повноважень, в даному випадку приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 на час їх прийняття.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідач необгрунтовано під час перевірки та винесення приписів не взяв до уваги його пояснення та подані листи про те, що ПАТ "Івано-Франківськторф" після закінчення дії спеціального дозволу неодноразово подавав заяви на його продовження, однак Державна служба геології та надр України вчиняла бездіяльність та у встановлений законом строк не розглядала його заяви, або безпідставно з різних причин, що забороняється законом, повертала заяви підприємства, а тому за принципом «мовчазної згоди» робота ПАТ "Івано-Франківськторф" на родовищі носить правовий характер.

Суд оцінивши матеріали справи, зокрема подані позивачем листи ПАТ "Івано-Франківськторф" та відповіді Державна служба геології та надр України, листи Міністерства екології та природних ресурсів України, розуміє обурення підприємства щодо законності дій вканих органів державної влади. Однак в даному випадку суд при оцінці доводів сторін обмежений предметом доказування та розгляду цієї адміністративної справи.

Суд звертає увагу на те, що до повноважень Державної екологічної інспекції Карпатського округу входить здійснення контролю щодо наявності в суб`єкта господарювання спеціального дозволу на користування надрами. Державна екологічна інспекція Карпатського округу не наділена повноваженнями під час проведення перевірки давати оцінку правомірності дій чи рішень інших органів державної влади, оскільки в протилежному випадку діятиме не в межах повноважень, що забороняється частиною 2 статті 19 Конституції України. Такі повноваження надані або вищестоячому органу чи посадовій особі в процедурі адміністративного оскарження або суду при розгляді конкретної адміністративної справи. Проте в даній справі суд не вправі виходити за межі предмету спору та давати оцінку правомірності дій та рішень інших суб`єктів владних повноважень, ніж відповідач. Таку оцінку може надати лише компетентний суд при розгляді справи в якій будуть оскаржені вищевказані бездіяльність, дії чи рішення Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України.

Щодо доводів представників позивача про те, що ПАТ "Івано-Франківськторф" має право на підставі статті 23 Кодексу України про надра видобувати корисні копалини без спеціальних дозволів загальною глибиною до двох метрів, то суд вказує на таке.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до торфових родовищ, яка затверджена наказом Державною комісією України по запасах корисних копалин від 25.10.2004 № 224 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1418/10017 торфове родовище - ділянка надр, що містить торфові поклади, які за розміром, якістю та умовами залягання придатні для рентабельної розробки.

При цьому, згідно з пунктуми 3.4-3.6 вказаної Інструкції торфовий очіс (очісний шар торфу) - поверхневий рослинний шар покриву торфового родовища з живих і відмерлих мохів і трав, ще не порушений оторфуванням. Нульова межа торфового родовища - межа виклинювання торфового покладу. Межа промислової глибини торфового покладу - умовна межа, яка проводиться на площі торфового родовища по глибині торфового покладу, у межах якого економічно доцільна розробка торфового родовища. Глибина розробки - це глибина технологічних процесів, які спрямовані на вилучення торфу.

Згідно довідки ПАТ "Івано-Франківськторф" про глибину розробки торфу на торфовому родовищі, за 2017 рік - 40 см, за 2018 рік - 24 см, за 2019 станом на 01.10.2019 - 32 см. (том 2, а.с.243).

Суд звертає увагу на те, що стаття 23 Кодексу України про надра регламентує право землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших цілей.

Так, вказана Стаття говорить, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу. Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб. Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

З огляду на зміст вказаної статті 23 Кодексу України про надра, суд вважає, що вона надає право на видобування корисних копалин місцевого значення і торфу загальною глибиною розробки до двох метрів лише землевласникам і землекористувачам в межах наданих їм земельних ділянок.

В даному випадку, представники відповідача зазначили, що ПАТ "Івано-Франківськторф" є неналежним землевласником чи землекористувачем земельних ділянок, на яких здійснюється видобуток торфу.

Таким чином, для встановлення права позивача на видобуток торфу згідно з статтею 23 Кодексу України про надра, потрібно дослідити чи ПАТ "Івано-Франківськторф" є власником чи законним користувачем земельної ділянки на якій розташоване родовище торфу «Під бором».

Дослідження такого права суд здійснює в розрізі пунктів 3 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, яким зобов`язано ПАТ "Івано-Франківськторф" провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в користуванні.

Отже, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).

В свою чергу, частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що Державний земельний кадастр та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за допомогою програмних засобів ведення інформаційних систем забезпечують у режимі реального часу отримання: органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зареєстровані речові права на земельні ділянки, їх обтяження, а також про ціну (вартість) земельних ділянок, речових прав на них чи розмір плати за користування земельною ділянкою.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 30.07.2019 № 0-9-0.2-4423/0/2-19 повідомило відповідача, що відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, за Державою в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації зареєстроване право власності на такі земельні ділянки:

- кадастровий номер: 264880901:01:004:0004 площею 11,4099 га (для розміщення та експлуатації будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами;

- кадастровий номер: 264880901:01:004:0006 площа 172,1564 га (землі промисловості, транспорту, зв`язку енергетики, оборони та іншого призначення) для видобутку торфу. Відомості про зареєстроване право оренди за ПАТ «Івано-Франківськторф» до системи Державного земельного кадастру станом на 30.07.2019 не надходили (том 1, а.с. 202).

Таким чином, вищевказані земельні ділянки, в тому числі площею 172,1564 га. на якій розташоване родовище «Під Бором», на час складання відповідачем приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 перебули у державній власності в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Будь-яке речове право за ПАТ «Івано-Франківськторф» не зареєстроване.

Суд розглянув доводи позивача про те, що ПАТ «Івано-Франківськторф» користується земельною ділянкою площею 172,1564 га. на якій розташоване родовище «Під Бором» на підставі договору на право тимчасового користування землею/в тому числі на умовах оренди/ від 09.03.1997 року, який зареєстрований відповідно до законодавства, яке діяло на час його укладення, а тому згідно з частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" його право користування є дійсним.

Суд встановив, що 09.03.1997 між Верхньострутинською сільською радою та ВАТ «Івано-Франківськторф» було укладено договір на право тимчасового користування землею користування землею/в тому числі на умовах оренди/ площею 241,7 га на 10 років. Подана суду копія договору містить запис про реєстрацію договору в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Верхньострутинської сільської ради за № 1. Відповідно до вищенаведеного договору, земельна ділянка передана на умовах тимчасового користування (том 1, а.с.136).

10.03.1997 рішенням Верхньострутинської сільської ради 10 сесії 2 демократичного скликання продовжено термін тимчасового користування земельною ділянкою торф`яного родовища «Під Бором» площею 241,7 га на 10 років, про що суду подано копію цього рішення (том 3, а.с. 106)

05.03.2001 рішенням 12 сесії 3 демократичного скликання Верхньострутинської сільської ради продовжено термін користування до 20 років на час дії ліцензії та зобов`язано внести зміни до договору на право користування земельної ділянки від 09.03.1997 року, про що позивачем подано суду копію рішення рішенням 12 сесії 3 демократичного скликання Верхньострутинської сільської ради, протоколу 12-ї сесії сільської ради 111-го демократичного скликання від 05.03.2001 року та договору про внесення змін договору на право користування земельної ділянки від 09.03.1997 року (том 1, а.с.137, том 3, а.с. 107-109).

На підставі цього рішення внесено зміни до договору на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 в такій редакції: «земельна ділянка надається на умовах тимчасового довгострокового користування терміном до 2020 року для видобутку торфу згідно рішення Верхньострутинської сільської ради від 05.03.2001 року».

Рішенням Верхньострутинської сільської ради від 28.12.2003 затверджено інвентаризацію землі, проведену ДП «Івано-Франківський регіональний центр державного земельного кадастру». Під час інвентаризації землі, як пояснили суду представники позивача, було встановлено, що площа земельної ділянки під родовищем торфу в урочищі «Під Бором» складає не 241,7 га, а 222,3250 га. Вказаним вище рішенням сільська рада також передала в оренду ВАТ «Івано-Франківськторф» земельну ділянку площею 222,3250 га для експлуатації родовища торфу «Під Бором».

09.01.2004 між Верхньострутинською сільською радою та ВАТ «Івано-Франківськторф» було укладено терміном на 17 років договір оренди землі площею 222,3250 га, який зареєстрований Івано-Франківським центром ДЗК №12 від 29.01.2004. (том 1, а.с. 231-234).

Незважаючи на те, що ні вищевказане рішення ради, ні договір оренди не містять висновку про припинення договору на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 року, однак самим фактом укладення Верхньострутинською сільською радою та ВАТ «Івано-Франківськторф» договору оренди землі від 09.01.2004 року, з моменту його державної реєстрації, є припиненими між тими ж сторонами зобов`язання за договором на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 року та виникли зобов`язання щодо користування землею за договором оренди землі від 09.01.2004 року, що, за відсутності спеціальної норми, відповідає загальним правилам припинення зобов`язань, встановленим частиною 2 статті 604 Цивільного кодексу України.

Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/794/14 прийнято рішення від 11.11.2014, яким визнано недійсним договір оренди землі, укладений 09.01.2004 між Верхньострутинською сільською радою та ПАТ «Івано-Франківськторф», та зобов`язано ПАТ «Івано-Франківськторф» повернути земельну ділянку площею 222,3250 га, яка знаходиться на території Верхньострутинської сільської ради в урочищі «Під Бором», за межами населеного пункту с.Верхній Струтин Рожнятівського району до державної власності (том 1, а.с. 236-239).

На виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 136 від 13.02.2015 ПАТ «Івано-Франківськторф» повернуло вказану земельну ділянку площею 222,3250 га, кадастровий номер :004:0001, до державної власності, передавши її по акту приймання-передачі Івано-Франківській обласній державній адміністрації, що підтверджується копією такого акту від 29.05.2015 (том 1, а.с.201).

05.12.2016 розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації земельна ділянка площею 222,3250 га поділена на 3 земельні ділянки: кадастровий номер: 264880901:01:004:0006 площа 172,1564 га., кадастровий номер: 264880901:01:004:0005 площа 38,7587 га., кадастровий номер: 264880901:01:004:0004 площа 11,4099 га.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області листом від 30.07.2019 № 0-9-0.2-4423/0/2-19 повідомило відповідача, що відомості про зареєстроване право оренди за ПАТ «Івано-Франківськторф» до системи Державного земельного кадастру на вищевказані земельні ділянки станом на 30.07.2019 не надходили (том 1, а.с.202).

Таким чином, вищевказані земельні ділянки на час винесення відповідачем приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 перебули у державній власності в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Щодо доводів представників позивача про те, що ПАТ «Івано-Франківськторф» вчинило всі необхідні для того, щоб укласти з Івано Франківською обласною державною адміністрацією договір оренди, зокрема, в 2016-2019 роках розробили за власні кошти проекти технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 222,3250га на три окремі ділянки, замовили розробку проектів зонування або детального плану території території, то на переконання суду, вказані обставили лише свідчать про добросовісність дій позивача з метою належного оформлення з Івано Франківською обласною державною адміністрацією як розпорядником вказаної землі державної власності правовідносин щодо оренди земельних ділянок. Однак в силу норм статтей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 3 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" такі факти не дають підстав для користування вказаними земельними ділянками, оскільки речове право виникає лише після його державної реєстрації.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність пунктів 3 та 4 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019, які зобов`язують Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф" здійснювати видобування корисних копалин (торфу) за наявності спеціального дозволу на користування надр та провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться в його користуванні.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу належить задовольнити частково: визнати протиправними дії державних інспекторів Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо зазначення в акті № 47 від 03.06.2019, складеного за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відомостей про те, що керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовилися від підпису, а в решті позовних вимог щодо протиправності дій Державної екологічної інспекції Карпатського округу - відмовити. Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 4 приписів Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано: квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви за № 32048 від 09.07.2019 в розмірі 1921,00 грн. (том 1, а.с. 3) та № 12069 від 17.07.2019 в розмірі 1921,00 грн. (том 1, а.с. 148); квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог за № 14123 від 27.08.2019 в розмірі 1921,00 грн. (том 1, а.с. 148). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано. Також відсутні докази понесення судових витрат у справі відповідачем.

Суд дійшов висновку, з огляду на часткове задоволення позову, про те, що позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу 2881,50 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державних інспекторів Державної екологічної інспекції Карпатського округу щодо зазначення в акті № 47 від 03.06.2019, складеного за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відомостей про те, що керівник суб`єкта господарювання або уповноважена ним особа відмовилися від підпису. В решті позовних вимог щодо протиправності дій Державної екологічної інспекції Карпатського округу - відмовити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 212 від 15.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 212 від 15.08.2019.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу в частині визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 приписів № 76 від 03.06.2019 та № 212 від 15.08.2019 - відмовити.

Cтягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" (ідентифікаційний код - 05489158, вул. Б. Хмельницького, 59, м. Івано-Франківськ, 76009) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу (ідентифікаційний код - 42702233, вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 50 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськторф", ідентифікаційний код - 05489158, вул. Б. Хмельницького, 59, м. Івано-Франківськ, 76009.

Відповідач: Державна екологічна інспекція Карпатського округу, ідентифікаційний код - 42702233, вул. Академіка Сахарова, 23 А, м. Івано-Франківськ, 76014.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Рішення складене в повному обсязі 13 лютого 2020 р.