Справа № 120/4344/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/4344/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Рябокінь Р.П.,

представника відповідача: Дмитрук Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, під час якого уточнила позовні вимоги та просила:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови зарахувати оперуповноваженому 2-го відділу управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Марущак Оксані Володимирівні до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, а саме: періоди служби з 30 червня 1997 року по 15 серпня 1999 року; з 11 вересня 2001 року по 27 жовтня 2005 року;

зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зарахувати оперуповноваженому 2-го відділу управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Марущак Оксані Володимирівні до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоди служби з 30 червня 1997 року по 15 серпня 1999 року; з 11 вересня 2001 року по 27 жовтня 2005 року;

стягнути з відповідача судовий збір на її користь.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 02.12.2019 року вона звернулася до відповідача з письмовим рапортом, якому просила зарахувати їй до стажу служби в поліції в період служби в органах податкової поліції.

Листом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.12.2019 року позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу служби в поліції період служби в органах податкової міліції.

Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, а тому звернулася до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 28.01.2020 року, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

28.01.2020 року відкладено судовий розгляд справи на 10.02.2020 року.

24.01.2020 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що позивач безпідставно у позовній заяві посилається но норми Податкового кодексу України, оскільки на момент проходження позивачем служби у податковій міліції з 01.04.1997 року по 27.10.2005 року діяльність підрозділів податкової міліції регулювалась Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Зарахування стажу роботи в податковій міліції до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, а не призначення пенсії, ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено.

Вказує, що не зарахування стажу роботи ОСОБА_1 у податковій міліції до стажу роботи у поліції, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ч. 2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які зараховуються поліцейським до стажу роботи в поліції. Служба в податковій міліції у цьому переліку відсутня, тому дії ГУНП щодо неврахування стажу служби ОСОБА_1 у податковій міліції відповідають вимогам закону.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що правові підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, а тому просить в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 01.04.1997 року по 15.08.1999 року служила в податковій міліції ДПА у Вінницькій області на посаді старшого інспектора канцелярії.

Листом Головного управління ДФС у Вінницькій області № 22/Р/02-32-04-00 від 27.01.2020 року повідомлено адвоката позивача про те, що відповідно до даних з послужного списку архівної особової справи ОСОБА_1 спеціальне звання «прапорщик міліції» було їй присвоєно наказом ДПА у Вінницькій області від 30.06.1997 року № 93.

Згідно витягу наказу № 63-о від 04.04.1997 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника канцелярії Крижопільського міжрайонного відділу податкової поліції з 01.04.1997 року.

Відповідно до витягу наказу № 60-о від 18.04.1998 року ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора канцелярії Крижопільського міжрайонного відділу податкової поліції з 01.04.1998 року.

Згідно витягу наказу № 137-о від 16.08.1999 року звільнено ОСОБА_1 з посади старшого інспектора канцелярії Крижопільського міжрайонного відділу податкової поліції з 15.08.1999 року.

З 11.09.2001 року по 27.10.2005 року ОСОБА_1 служила в податковій міліції Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (04 років 01 місяць 16 днів).

Згідно витягу наказу № 214-о від 11.09.2001 року призначено ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора канцелярії Крижопільського міжрайонного відділу податкової поліції з 11.09.2001 року та присвоєно спеціальне звання прапорщика податкової міліції.

Відповідно до витягу наказу № 146-о від 01.07.2003 року призначено ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора канцелярії відділу податкової міліції Крижопільської міжрайонної ДПІ, увільнивши від посади начальника канцелярії міжрайонного відділу податкової міліції Крижолільської міжрайонної ДПІ, з 01.07.2003 року.

Згідно витягу наказу № 321-о від 31.12.2004 року призначено по відділу податкової міліції Вінницької міжрайонної ДПІ прапорщика податкової міліції Марущак О .В. на посаду старшого інспектора канцелярії відділу податкової міліції Крижопільської міжрайонної ДПІ, увільнивши від посади старшого інспектора канцелярії відділу податкової міліції Крижолільської міжрайонної ДПІ, з 01.01.2005 року.

Наказом № 334-о від 27.10.2005 року звільнено зі служби в податковій міліції в запас Збройних Сил по ст. 63 п. «з» (за скороченням штату).

З 07.11.2015 року ОСОБА_1 прийнята на службу в Національну поліцію Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно витягу з наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 1 о/с дск від 07.11.2015 року ОСОБА_1 призначено та присвоєно спеціальне звання майор поліції.

02.12.2019 року позивач звернулася до начальника Головного управління Національної поліції в Вінницькій області з рапортом, в якому просила зарахувати до стажу службу в податковій поліції ( 06 років 06 місяців 0 днів), що дає право на встановлення їй надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Листом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 10.12.2019 року позивача повідомлено про те, що відповідно до статті 78 Закону України "Про національну поліцію" підстав для зарахування до її стажу служби в поліції періодів служби проходження в податковій міліції немає.

Позивачка вважає, що має право на зарахування до стажу її служби в поліції періодів служби в податковій міліції, а тому звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Так, ст. 78 Закону України "Про національну поліцію" передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України" № 508-VI від 05.07.2012 року внесено зміни до ПК України.

За змістом п. 353.1 ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

У відповідності до п. 356.1. ст. 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені ст.ст. 20 - 23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, який регулював правовий статус податкової міліції.

В силу ст. 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статей 24, 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. Держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України "Про міліцію".

Суд зауважує, що служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію".

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Разом з тим, що стосується позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови зарахувати періоди служби у податковій міліції, то суд звертає увагу, що відповідачем на рапорт позивачки надано відповідну відповідь від 10.12.2019 року, а тому, за висновками суду, вчинено дії щодо відмови в зарахуванні періоду служби в податковій міліції, а не допущено бездіяльнсіть.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області понесені нею судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо відмови зарахувати оперуповноваженому 2-го відділу управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Марущак Оксані Володимирівні до вислуги років у поліції, наявну на момент переходу на службу в Національну поліцію України вислугу років у податковій міліції, а саме: періоди служби з 30 червня 1997 року по 15 серпня 1999 року; з 11 вересня 2001 року по 27 жовтня 2005 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області зарахувати оперуповноваженому 2-го відділу управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Марущак Оксані Володимирівні до стажу служби у поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, періоди служби з 30 червня 1997 року по 15 серпня 1999 року; з 11 вересня 2001 року по 27 жовтня 2005 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 збір при звернені до суду в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14.02.2020

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП, АДРЕСА_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна