Справа № 160/2986/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №160/2986/19

адміністративне провадження №К/9901/33158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі № 160/2986/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І», ТОВ «ДНІПРОБІЗНЕСБУД», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ», ТОВ «ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА», ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС», ПП «ЧИПОЛЛІНО», ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «СИНХРОФАЗОТРОН V», ОСОБА_1 , ТОВ «КЛМ ЕСТЕЙТ», ПАТ «ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Блок ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07 лютого 2005 року «Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» (зі змінами);

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради, викладене в листі № 6 вих-21/2 від 13 лютого 2019 року, про відмову привести рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07 лютого 2005 року «Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» (зі змінами) в частині визначення складу комісії з визначення розміру збитків у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (зі змінами);

- зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради прийняти рішення про внесення змін до п. 1.2 Положення про комісію з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 84 від 07 лютого 2005 року «Про утворення комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» (зі змінами), з метою приведення його у відповідність до абзацу 2 пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «ДНІПРОБІЗНЕСБУД», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ», ТОВ «ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА», ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС», ПП «ЧИПОЛЛІНО», ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «СИНХРОФАЗОТРОН V», ОСОБА_1 , ТОВ «КЛМ ЕСТЕЙТ», ПАТ «ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», ОСОБА_2 .

25 вересня 2019 року відповідач надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І», ТОВ «ДНІПРОБІЗНЕСБУД», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ», ТОВ «ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА», ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС», ПП «ЧИПОЛЛІНО», ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «СИНХРОФАЗОТРОН V», ОСОБА_1 , ТОВ «КЛМ ЕСТЕЙТ», ПАТ «ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Блок ЛТД» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП «ПРОФЕСІОНАЛ-І», ТОВ «ДНІПРОБІЗНЕСБУД», ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», ТОВ «ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ», ТОВ «ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА», ТОВ «ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС», ПП «ЧИПОЛЛІНО», ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», ТОВ «СИНХРОФАЗОТРОН V», ОСОБА_1 , ТОВ «КЛМ ЕСТЕЙТ», ПАТ «ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ», ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі № 160/2986/19.

10 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 1174 від 10 грудня 2019 року по справі № 160/2986/19 в розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви Виконавчий комітет Кам`янської міської ради зазначає, що за подання касаційної скарги ними було сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1174 від 10 грудня 2019 року по справі № 160/2986/19, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги по справі № 160/2986/19 Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради було сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., згідно платіжного доручення № 1174 від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, касаційну скаргу повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 1174 від 10 грудня 2019 року по справі № 160/2986/19 в розмірі 1 921,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Кам`янської міської ради судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1174 від 10 грудня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *;101;24604168;0110150;22030102;2800с/зб за под Викон ком КМРкас скарги на Ухвалу Трет апел адм суду від06.11.19 спр160/2986/19до Верх суду Укр (Кас адм суд).;;;, який зараховано на розрахунковий рахунок: UA7026007, отримувач коштів: УКу Печер.р-ні/Печерс р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Бучик А.Ю.

Суддя Рибачук А.І.