overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3781/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

620/3781/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3781/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Єгуновій О.М.,

за участю представника позивача Михайлюка С.І., представника відповідача Бисикало Т.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 200/12418/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9711, 78 грн. та зазначення апелянтом інших підстав для поновлення строку (а.с. 124-125).

10 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв’язку з неможливістю у встановлені строки сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду клопотання про продовження процесуального строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121, 169, 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2020 року, апелянту буде повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Міронова
Справа № 200/10304/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10 год. 50 хв. 26 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про участь у судовому засіданні, призначеного на 26 лютого 2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Донецькому апеляційному суду або інших судах, зазначених в клопотанні.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що явка позивача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" не визнавалася судом обов’язковою та з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В.Гайдар

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 0540/6678/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0540/6678/18-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2020 р. справа №0540/6678/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання – Ашумова Т.Е., представника позивача – адвоката – Борозенцева С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (головуючий суддя І інстанції – Толстолуцька М.М.), складене в повному обсязі 13 грудня 2018 року в м. Слов’янськ Донецької області, у справі № 0540/6678/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНЕГА» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду 05 грудня 2018 року по справі № 0540/6678/18-а – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 12 лютого 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 лютого 2020 року.

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова
Справа № 200/11959/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 11 січня 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана апелянтом 16 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 лютого 2020 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

І. В. Геращенко
Справа № 520/11179/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

Т.С. Перцова

Судді

(підпис)

(підпис)

В.Б. Русанова

С.П. Жигилій
Справа № 520/7449/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

520/7449/19

Справа № 520/7449/19

Суддя-доповідач Донець Л.О.

УХВАЛА

12 лютого 2020 р.

м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/7449/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПЕЛОН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПЕЛОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/7449/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

07.02.2020, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлено клопотанння про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/7449/19 в порядку письмового провадження на 12.02.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Донець Л.О.

Судді

Гуцал М.І.

Бенедик А.П.
Справа № 520/9036/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

520/9036/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 р.

Справа № 520/9036/19

Другий апеляційий адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 520/9036/19

за позовом акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року в судовому засіданні представником позивача у зв'язку з наданням додаткових доказів заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи № 520/9036/19 продовжити 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 520/9036/19 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Старосуд М.І.

Судді

Мінаєва О.М.

Макаренко Я.М.
Справа № 160/4707/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/4707/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2020 року

справа 160/4707/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Дніпропетровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларацій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Топстар" до Дніпропетровської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларацій.

На дане рішення Дніпровською митницею 23.01.2020 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини рішення, відповідач неодноразово звертався за отриманням повного тексту та отримав його тільки 24.12.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/2892/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

280/2892/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Дніпро

справа № 280/2892/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 в адміністративній справі №280/2892/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "Новація"

до Державної фіскальної служби України

про про визнання протиправним та скасування рішення від 05.06.2019р. №1183756/40246919, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2019 в адміністративній справі №280/2892/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №280/2892/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 16 квітня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 160/6107/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/6107/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

м. Дніпро

справа № 160/6107/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Славгородський арматурний завод"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/6107/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Славгородський арматурний завод"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Славгородський арматурний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №160/6107/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №160/6107/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 16 квітня 2020 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 280/4418/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

280/4418/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Дніпро

справа № 280/4418/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 44 гарнізонного будинку офіцерів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №280/4418/19 за позовом 44 гарнізонного будинку офіцерів до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в ив:

44 гарнізонним будинком офіцерів подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №280/4418/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвал суду від 16 січня 2020 року скаржником отримано 23 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу 44 гарнізонного будинку офіцерів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №280/4418/19 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу 44 гарнізонного будинку офіцерів на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №280/4418/19 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш