Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7611/16-а
Провадження № 2-а/524/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника Таранкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від сплати судових зборів за подання позову та копії технічного запису судового засідання в електронній формі, в якій зазначала та просила врахувати її майновий стан, незначний розмір пенсії.

У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23 січня 2020 року вказана справа була розглянута по суті з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання позову було задоволено частково.

Відстрочено позивачеві ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі (т. 1 а.с. 40).

При ухваленні рішення 23 січня 2020 року суд не вирішив питання щодо судових витрат.

05 лютого 2020 року суд повторно видав позивачеві копію технічного запису судового засідання в електронній формі без попередньої оплати судового збору.

Станом на 13 лютого 2020 року позивач не сплатила судовий збір за подання позову та отримання копію технічного запису судового засідання в електронній формі.

Згідно ст. 133 КАС України визначено випадки зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, а саме:

1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вищий адміністративний суд України у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що зміст ст.88 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), яка є тотожною ст. 133 КАС України (чинного на день ухвалення судових рішень 23 січня та 13 лютого 2020 року) виокремлює серед об`єктів справляння судового збору лише позовну заяву, яка залишається без розгляду в разі несплати судового збору в установлений строк, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено. Стосовно інших об`єктів справляння судового збору законодавець передбачив можливість відстрочки або розстрочки сплати судового збору (ст. 8 Закону № 3674-VI), однак не передбачив зазначених наслідків, тому в цьому разі питання про сплату судового збору повинно вирішуватися судовим рішенням у справі.

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або його зменшення за подання адміністративного позову та отримання копії технічного запису судового засідання в електронній формі, враховуючи факт непідтвердження позивачем наявного у неї та її сім`ї важкого майнового стану. Доводи позивача на її статус як пенсіонера та незначний розмір пенсії не свідчать про наявність скрутного у позивача майнового стану. Крім того, з декларації позивача ОСОБА_2 , яку подавала позивач як кандидат у народні депутати на виборах народних депутатів у 2019 році та яка є у загальному доступі, постає чітко відсутність у позивача та її сім`ї важкого майнового стану. Так, позивач має на праві власності квартиру, в якій постійно проживає разом з чоловіком, котрий має на праві власності вантажний автомобіль. Також, позивач, як вказала у судовому засіданні, що постає і з вказаної декларації, має у власності у Кіровоградській області у м. Новоукраїнка земельну ділянку з об`єктами нерухомості на ній. З декларації вбачається факт отримання позивачем благодійної допомоги у розмірі 10 тис. грн. До того ж, позивач не заперечувала факт сплати нею кандидатського внеску у розмірі 42 тис. грн. при реєстрації її кандидатом в народні депутати та участі у виборах в народні депутати у 2019 році.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні заяви про звільнення її від сплати судового збору за подання позову та отримання копії технічного запису судового засідання в електронній формі, і стягнути з позивача на користь держави судовий збір на суму 63,06 грн. за одержання копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску) за ставкою на день видачі у відповідності до п.п. 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 133, 241-245, 252, 293-295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позову та видачу копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на суму 63 грн. 06 грн. за видачу копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску).

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: