Справа № 640/4002/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/4002/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 позовні вимоги ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» до Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.11.2018 №2 і №2.

29.01.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від 24.01.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення. А саме, в тексті поданої заяви представник позивача просив стягнути на користь ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві витрати на професійну правничу допомогу у сумі 73 080,27 грн., що складаються з витрат на надання безпосередньо правової допомоги - 48 296,50 грн. та витрат на відрядження представників позивача (адвокатів) - 24 783,77 грн.

При цьому, попередньо у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 21.01.2020, представником позивача до закінчення судових дебатів повідомлено суд, що документальні докази щодо понесених позивачем судових витрат, будуть подані після ухвалення судом рішенням по суті позовних вимог.

Поряд з цим, 07.02.2020 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Окрім того, представником Головного управління ДПС у м. Києві до канцелярії суду було подано заяву про заміну сторони у справі (відповідача) - Головного управління ДФС у м. Києві в порядку правонаступництва на Головне управління ДПС у м. Києві. Вказану заяву суд задовольнив у судовому засіданні 10.02.2020, про що виніс відповідну ухвалу.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ», що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення.

У своїх запереченнях відповідач заперечував проти наявності правових підстав для відшкодування позивачу витрат на відрядження адвокатів у сумах 21 512,75 грн. і 3 271,02 грн., як таких, що не були неминучими.

Вирішуючи дану заяву позивача, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою ст. 132 цього Кодексу встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат:

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились (ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16.

Також з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. Такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (що в силу ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV, є обов`язковою для застосування судами України), а саме: у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, дійшов висновку, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В інших справах «Ботацці проти Італії», «Іатрідіс проти Греції», у текстах своїх рішень у даних справах Європейський суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Разом з клопотаннями від 24.01.2020 представником позивача для підтвердження понесення ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката були подані наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ТАУЕР» (ідентифікаційний код 42909232), в особі голови Дідика С.Є., та ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ», в особі директора Шистки О.М., з додатково угодою №1 від 15.05.2019 до такого договору;

- копію акта наданих послуг (правової допомоги) від 23.01.2020, що містить відомості перелік наданих послуг, кількість витраченого часу (годин), вартість по кожному виду наданих послуг та загальну вартість робіт (48 296,50 грн.);

- копію акта щодо фактично понесених витрат на відрядження від 23.01.2020, що містить відомості про перелік та вартість витрат Об`єднання на придбання проїзних квитків для адвокатів, добових адвокатів, та загальну вартість витрат на відрядження адвокатів для участі у судовому засіданні 21.02.2020 - 3 271,02 грн.;

- копію акта щодо фактично понесених витрат на відрядження від 04.12.2019, що містить відомості про перелік та вартість витрат Об`єднання на придбання проїзних квитків для адвокатів, комісію за повернення грошових коштів за проїзні квитки, добових адвокатів, та загальну вартість витрат на відрядження адвокатів для участі у судових засіданнях 21.05.2019, 07.06.2019, 06.08.2019, 26.09.2019, 22.10.2019, 14.11.2019, 03.12.2019 - 21 512,75 грн.;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Адвокатського об`єднання «ТАУЕР», зі змісту яких вбачається, що місцезнаходженням названого Адвокатського об`єднання є м. Харків;

- копію рахунку на оплату №11 від 04.12.2019, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» на підставі договору про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019, щодо відшкодування витрат на відрядження у сумі 21 512,75 грн.;

- копію рахунку на оплату №2 від 23.01.2020, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» на підставі договору про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019, щодо відшкодування витрат на відрядження у сумі 3 271,02 грн.;

- копію рахунку на оплату №3 від 23.01.2020, виставленого Адвокатським об`єднанням ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» на підставі договору про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019, щодо сплати за надання правової допомоги на суму 48 296,50 грн.;

- платіжне доручення ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» №775 від 24.01.2020 на суму 48 296,50 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «ТАУЕР», призначення платежу: «оплата послуг згідно рахунку №3 від 23.01.2020, без ПДВ»;

- платіжне доручення ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» №727 від 12.12.2019 на суму 5 000 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «ТАУЕР», призначення платежу: «часткова оплата послуг згідно рахунку №11 від 04.12.2019, без ПДВ»;

- платіжне доручення ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» №748 від 26.12.2019 на суму 16 512,75 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «ТАУЕР», призначення платежу: «часткова оплата послуг згідно рахунку №11 від 04.12.2019, без ПДВ»;

- платіжне доручення ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» №748 від 24.01.2020 на суму 3 271,02 грн., отримувач платежу - Адвокатське об`єднання «ТАУЕР», призначення платежу: «оплата послуг згідно рахунку №2 від 23.01.2020, без ПДВ»;

- виписки з особового рахунку ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» в АТ «Мегабанк» за 12.12.2019, 26.12.2019, 24.01.2020;

- копії наказів Адвокатського об`єднання «ТАУЕР» №3 від 04.06.2019, №4 від 05.08.2019, №7 від 24.09.2019, №9 від 18.10.2019, №13 від 08.11.2019, №12 від 08.11.2019, №15 від 02.12.2019, №1 від 20.01.2020 «Про службове відрядження»;

- копії посадочних документів;

- копії посвідчень про відрядження ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оглянувши зміст договору та додаткової угоди суд встановив, що відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору про надання правової допомоги, об`єднання приймає на себе доручення клієнта (ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ») про надання правової допомоги і інтересах клієнта на умовах, передбачених цим договором, у справі №640/4002/19 за позовом ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. У свою чергу позивач зобов`язується сплачувати гонорар за дії Об`єднання по наданню правової допомоги та інші витрати, пов`язані з наданням правової допомоги. При цьому, у п. 1.2 ст. 1 зазначеного договору сторони узгодили, що під визначенням «правова допомога» розуміється надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, а також на сприяння їх відновленню, шляхом представництва клієнта в адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Повноваження Об`єднання для виконання цього договору визначені сторонами у п. 1.3 ст. 1 та в ст. 2 договору про надання правової допомоги. Також згідно з п. 2.2 ст. 2 договору про надання правової допомоги Об`єднання на свій розсуд приймає рішення про призначення конкретного адвоката чи кількох адвокатів для виконання доручення.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 договору про надання правової допомоги, клієнт зобов`язаний провести оплату в розмірі та в строк зазначений у додаткових угодах до даного договору, які є невід`ємною частиною договору, оплачувати (відшкодовувати) витрати, у т.ч. судові, на відрядження, тощо, пов`язані з виконанням доручень.

Ціна договору та порядок розрахунків визначені сторонами у ст. 6 договору про надання правової допомоги. А саме, за надання правової допомоги, передбаченої п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі, порядку та строки, викладені у додаткових угодах до даного договору. Фактичні витрати, витрати на відрядження, тощо та їх розмір, пов`язані з наданням правової допомоги визначаються за взаємним погодженням сторін та оплачуються клієнтом, шляхом сплати грошових коштів по безготівковому розрахунку або готівкою. При цьому, за домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передплати або авансу.

Поряд з цим, за умовами підписаної між сторонами додаткової угоди №1 від 15.05.2019, за надання Об`єднанням правової допомоги за договором про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019 встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки за участь (представництво) у кожному судовому засіданні у суді першої інстанції (підготовче провадження, розгляд справи по суті) - 3 500 грн. та погодинної плати за надання інших видів правової допомоги. Погодинна оплата встановлюється в розрахунку: розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється на день надання правової допомоги. Клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання Об`єднанням правової допомоги за договором про надання правової допомоги №3/05 від 15.05.2019 не пізніше, наступного за днем підписання акта наданих послуг (правової допомоги) за договором на рахунок, вказаний у цьому ж акті. До вартості гонорару (оплати правової допомоги за договором) не входять фактичні витрати, понесені Об`єднанням (на відрядження, транспортні, судовий збір, поштові витрати, тощо) у зв`язку з наданням правової допомоги клієнту, передбаченої договором. Їх розмір визначається за взаємним погодженням сторін договору та оплачуються безпосередньо клієнтом або відшкодовуються клієнтом Об`єднанню, шляхом сплати грошових коштів по безготівковому розрахунку або готівкою, про що складається відповідний двосторонній акт з підтвердженням фактично понесених Об`єднанням витрат. Фактичні витрати, понесені Об`єднанням у зв`язку із наданням правової допомоги Клієнту за договором, відшкодовуються клієнтом Об`єднанню у строк та на рахунок, зазначений у відповідному акті.

Дослідивши та проаналізувавши зміст інших наданих позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а саме у загальній сумі 48 296,50 грн.), суд вважає, що розмір таких витрат є документально підтвердженими, співмірними складності справи, ціною позову та фактичному обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). З огляду на наведене суд вважає, що клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в частині заявленої ним суми 48 296,50 грн.

Що стосується заявлених позивачем до відшкодування сум витрат на відрядження адвокатів для участі у судових засіданнях та на виїзд адвокатів до місця проведення судових засідань у справі, то такі витрати не можуть бути віднесені саме до правничої допомоги.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Враховуючи наведені норми права суд приходить до висновку, що виїзд адвокатів до Окружного адміністративного суду міста Києва з іншого населеного пункту для участі у судових засіданнях та подання процесуальних документів не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст. 1, 19 Закону № 5076-VI. А тому, заявлені позивачем витрати відрядження (а саме: у сумах 21 512,75 грн. і 3 271,02 грн.) не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до поданої заяви від 24.01.2020. Даний висновок суду не суперечить правовій позиції Верховного Суду з питання наявності підстав для відшкодування витрати адвоката на поїздки до суду як професійної правової допомоги, що наведена у постанові від 04.11.2019 у справі №9901/264/19.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» від 24.01.2020 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №640/4002/19 в частині питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, кв. 13) документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 48 296,50 грн. (сорок вісім тисяч двісті дев`яносто шість гривень 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

В іншій частині заяви від 24.01.2020 відмовити.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок