overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9814/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпро справа № 160/9814/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року
у справі № 160/9814/19
за позовом Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
третя особа: Державна регуляторна служба України
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/9814/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Встановити строк по 03.03.2020 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Справа № 804/7495/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/7495/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., представника позивача Дмитрієв С.Р., представника відповідача Овчар Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі №804/7495/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/7495/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №825/506/18.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.02.2020 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 420/3574/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/3574/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, у справі № 420/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 04.03.20 р. о 14:40.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 495/6258/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 495/6258/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд справи у судовому засіданні здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 26.02.20 р. о 14:10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 495/6258/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м.ОдесаСправа № 495/6258/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Савко Євгена Вікторовича, за участі третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом отримано копію оскаржуваного рішення 16 січня 2020 року, а дану апеляційну скаргу подано 22 січня 2019 року, тобто у межах встановленого 10-денного строку з дня отримання повного тексту судового рішення, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, що викладена в постанові від 13 грудня 2016 року (справа № 21-1410а16).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи до першого судового засідання подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/7292/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7292/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Запорожан Д.В.

суддів: Джабурія О.В. , Кравченка К.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020р. по справі №420/7292/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.
Справа № 400/3262/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3262/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, у справі за позовом Приватного підприємства Стріт-Опт до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 540/1658/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 540/1658/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши клопотання Чорноморської митниці Держимитслужби про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14:00 год.

При цьому, на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Чорноморської митниці Держимитслужби про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В даному випадку, колегія суддів вважає за можливе дозволити представнику Чорноморської митниці Держимитслужби приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2020 року, у Херсонському міському суді Херсонської області в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 307 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Дозволити участь представника Чорноморської митниці Держимитслужби у судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонській в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом 19 лютого 2020 року о 14:00.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області.

Про дату, час та місце проведення відеоконференції повідомити заявника

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 420/3132/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 420/3132/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши заяву садівничого кооперативу «Буревестник» про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом садівничого кооперативу «Буревестник» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом садівничого кооперативу «Буревестник» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року представник СК «Буревестник» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року.

З вищевказаної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду вбачається, що вона дійсно містить описку, а саме: мотивувальній та резолютивній частинах даного судового рішення було помилково вказано дату рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3463: замість дійсного « 20.08.2015 року» помилково зазначено « 20.07.2015 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року вищенаведену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву садівничого кооперативу «Буревестник» про виправлення описки задовольнити.

Виправити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року описку, а саме:

замість помилково вказаної дати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №3463 « 20.07.2015 року» зазначити вірну « 20.08.2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко
Справа № 420/4623/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/4623/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" Манюти Сергія Васильовича, за участі третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у повному обсязі відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.