Справа № 540/98/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/98/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області від 26.07.2019 р. № 26/03-19 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 19.04.2019 р.; зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19.04.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами розгляду заяви від 19.04.2019 р. ГУ ПФУ в Херсонській області рішенням від 26.07.2019 р. № 26/03-19 відмовило йому у призначенні пільгової пенсії за віком як працівнику з важкими і шкідливими умовами праці за Списком № 2 у зв`язку з недостатністю пільгового стажу. Вважає, що при підрахунку пільгового стажу відповідачем протиправно не враховано записи в трудовій книжці про роботу радіомонтажником судновим різних розрядів та у різних підрозділах за період з 01.02.2001 р. по 14.11.2003 р., з 14.11.2008 р. по 02.03.2011 р., які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 , довідкою філії "Херсонський річковий порт" АСК "УКРРІЧФЛОТ" від 02.07.2019 р., наказами про результати атестації робочого місця від 14.01.2002 р. № 11 та від 11.01.2010 р. № 1-а, висновком щодо експертизи якості атестації робочих місць у ХССРЗ ім. Комінтерну - філія АСК "Укррічфлот" № 22 від 25.01.2005 р. № 25/02-10, висновком щодо експертизи якості атестації робочих місць у Херсонському БТОФ - філія АСК "Укррічфлот" № 11 від 20.02.2010 р. № 14/02-10. Тому просить скасувати рішення відповідача від 26.07.2019 р. № 26/03-19 та зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 14.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 16.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для надання відповіді на відзив.

05.02.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком за Списком № 2, виявлено розбіжності між наданими документами, а саме: згідно трудової книги копії позивач працював з 01.02.2001 р. по 13.11.2003 р. радіомонтажником судновим 5 розряду бази технічного обслуговування та ремонту флоту, з 14.11.2003 р. по 04.12.2008 р. радіомонтажником судновим 5 розряду цеха навігаційного ремонту бази технічного обслуговування та ремонту флоту, з 04.12.2008 р. по 01.03.2009 р. радіомонтажником судновим Херсонської бази технічного обслуговування та ремонту флоту, з 02.03.2009 р. по 31.01.2011 р. радіомонтажником судновим 5 розряду електрорадіонавігаційної камери Філії АСК "Укррічфлот "Херсонської бази технічного обслуговування флоту", а згідно з висновком № 22 від 25.01.2005 р. № 25/02-10 щодо експертизи якості атестації робочих місць на ХССРЗ ім.Комінтерну - філія АСК "Укррічфлот" та висновком № 11 від 20.02.2010 р. № 14/02-10 щодо експертизи якості атестації робочих місць у Херсонській БТОФ - філія АСК "Укррічфлот" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, зайнятим на робочих місцях за Списком № 2 радіомонтажник судновий ЕРНК, в результаті чого період з 01.02.2001 р. по 01.03.2009 р. не підлягає зарахуванню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював на посадах: з 01.08.1994 р. по 30.06.1995 р. електромонтером станційного обладнання 4 розряду Херсонського цеху радіозв`язку (з 01.04.1995 р. назву посади змінено на радіомонтажник судновий 4 розряду; з 01.07.1997 р. по 01.02.2001 р. радіомонтажником судновим 5 розряду; з 01.02.2001 р. по 14.11.2003 р. радіомонтажником судновий 5 розряду бази технічного обслуговування та ремонту флоту; з 14.11.2003 р. по 04.12.2008 р. радіомонтажником судновим 5 розряду цеху навігаційного ремонту бази технічного обслуговування та ремонту флоту; з 04.12.2008 р. по 02.03.2009 р. радіомонтажником судновим Херсонської бази технічного обслуговування флоту; з 02.03.2009 р. по 31.01.2011 р. радіомонтажником судновим 5 розряду електрорадіонавігаційної камери Філії АСК "Укррічфлот" "Херсонська база технічного обслуговування флоту".

У зв`язку з досягненням 57-річного віку позивач 19.04.2019 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням від 26.07.2019 р. № 26/03-19 ГУ ПФУ в Херсонській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком як працівнику з важкими і шкідливими умовами праці за Списком № 2 у зв`язку з тим, що у останнього відсутній необхідний стаж роботи для призначення такої пенсії. При цьому, відповідачем не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.02.2001 р. по 01.03.2009 р.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-XII), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV(далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Cписком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст.62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 2150300а-1753а Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими у мовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, право на пільгове пенсійне забезпечення мають, зокрема, радіомонтажники суднові.

Пунктом 14.3а-3а Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими у мовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, передбачено, що право на пільгове пенсійне забезпечення мають, зокрема, радіомонтажники суднові.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.12.2019 р. у справі № 219/5643/16-а (адміністративне провадження № К/9901/15871/18) та від 12.12.2019 р. у справі № 219/2866/17 (адміністративне провадження № К/9901/37512/18).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 р. № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

З викладеного слідує, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Порядок проведення атестації робочих місць та Методичні рекомендації передбачають: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пункті 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено Верховним Судом у постановах від 06.11.2019 р. у справі № 233/477/17 (адміністративне провадження № К/9901/21042/18) та від 12.12.2019 р. у справі № 219/9950/16-а (адміністративне провадження № К/9901/35042/18).

Судом встановлено, що позивач працював на посадах: з 01.08.1994 р. по 30.06.1995 р. електромонтером станційного обладнання 4 розряду Херсонського цеху радіозв`язку (з 01.04.1995 року назву посади змінено на радіомонтажник судновий 4 розряду); з 01.07.1997 р. по 01.02.2001 р. радіомонтажником судновим 5 розряду; з 01.02.2001 р. по 14.11.2003 р. радіомонтажником судновий 5 розряду бази технічного обслуговування та ремонту флоту; з 14.11.2003 р. по 04.12.2008 р. радіомонтажником судновим 5 розряду цеху навігаційного ремонту бази технічного обслуговування та ремонту флоту; з 04.12.2008 р. по 02.03.2009 р. радіомонтажником судновим Херсонської бази технічного обслуговування флоту; з 02.03.2009 р. по 31.01.2011 р. радіомонтажником судновим 5 розряду електрорадіонавігаційної камери Філії АСК "Укррічфлот" "Херсонська база технічного обслуговування флоту".

Уточнюючою довідкою Філії "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" від 19.03.2019 р. № 01-18/188 підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 (розділ ХІV, підрозділ 3, позиція 3а) за період роботи з 01.02.2001 р. по 31.01.2011 р.

Довідкою Філії "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" від 19.03.2019 р. № 01-18/188/1 надано інформацію щодо перейменувань та змін організації виробництва вказаного підприємства за період з 23.11.1992 р. по 01.01.2018 р.

На підтвердження пільгового стажу позивача на посаді електромонтера станційного устаткування 4 р., ЕРНК, Херсонського цеху радіозв`язку за період роботи з 01.08.1994 р. по 30.06.1997 р. Філією "Херсонський річковий порт" АСК "Укррічфлот" надано довідку від 21.05.2019 р. за № 01-8/367.

Згідно висновку № 22 щодо експертизи якості атестації робочих місць на ХССРЗ ім.Комінтерну - філія АСК "Укррічфлот", виданий державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації 25.01.2005 р. № 25/02-10, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 мають радіомонтажники суднові ЕРНК.

Відповідно до висновку № 11 щодо експертизи якості атестації робочих місць на Херсонській БТОФ - філія АСК "Укррічфлот", виданий державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації 20.02.2010 р. № 14/02-10, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 мають радіомонтажники суднові ЕРНК.

Тобто, висновки обох експертиз якості атестації робочих місць на підприємстві, де працював позивач, містили відомості про право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, зайнятим на посаді радіомонтажника суднового електрорадіонавігаційної камери, в той час як Список № 2, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, надає таке право радіомонтажнику судновому без додаткового уточнення місця роботи.

Таким чином, розглядаючи питання про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах, ГУ ПФУ в Херсонській області безпідставно не зарахувало до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи радіомонтажником судновим з 01.02.2001 р. по 01.03.2009 р., а тому рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах від 26.07.2019 № 26/03-19 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд зазначає, що не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача, оскільки це є дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Так як відповідачем не проводився розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у цьому рішенні, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком, проте вважає за потрібне зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області розглянути заяву позивача, подану 19.04.2019 р. для призначення пенсії та провести розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом часткового задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , то на користь позивача з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) від 26.07.2019 № 26/03-19 про відмову у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) від 19.04.2019 р. про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 112010200