overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4911/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

420/4911/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.

м.Одеса

Справа № 420/4911/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юввєл" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі № 420/4911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юввєл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юввєл" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року по справі № 420/4911/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юввєл" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Шляхтицький О.І.

Судді

Семенюк Г.В.

Домусчі С.Д.
Справа № 400/2841/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2841/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 р. по справі № 400/2841/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" до Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколївської області , Головного управління ДПС у Миколаївській області про стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень- грудень 2014 р. в сумі 12 486 840,12 грн. та пені в сумі 22 366 582,89 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 24.03.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.
Справа № 540/1431/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

540/1431/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 р.

м.Одеса

Справа № 540/1431/19

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

П’ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, (суддя Кисильова О.Й., м. Херсон, повний текст рішення складений 13 листопада 2019 року) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 826/17152/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши питання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автокомплектація» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, встановлено п’ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення та наголошено на необхідності сплати 5 286,00 грн судового збору.

Скаржник подав до суду клопотання, до яких долучив платіжні доручення: від 05 лютого 2020 року № 175 на суму 2 225,94 грн та від 31 січня 2020 року № 125 на суму 3060,06 грн.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що судовий збір згідно платіжного доручення від 31 січня 2020 року № 125 на суму 3 060,06 грн сплачений не за діючими реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду у зв’язку із чим у суду відсутня можливість перевірити їх зарахування до Державного бюджету України.

Саме за цими реквізитами скаржником був сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 05 лютого 2020 року № 175.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Суд наголошує на необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, що визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року за реквізитами, наведеними вище.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року на п’ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 320/5390/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5390/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги представник Київської митниці Держмитслужби просить суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 320/5390/19.

Однак, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути розглянуті судом апеляційної інстанції, оскільки, рішення, яке прийнято судом першої інстанції датовано 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: уточнити, яке рішення оскаржує апелянт.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 320/2427/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2427/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови та протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови та протоколу - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 27 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 11 лютого 2020 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови та протоколу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя В.В. Файдюк
Справа № 640/619/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

640/619/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/619/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ПАТ «Українська фондова біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та рішень.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є. Пилипенко
Справа № 825/1094/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1094/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 825/1094/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/1094/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Коропському районі до державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 825/1094/15-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Коропському районі до державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості.

20.04.2015 виписано виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області.

10.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/1094/15-а, а саме: позивача - управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 825/1094/15-а на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Копію ухвали суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області та учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в строк та в порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2а/2570/1721/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1721/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 2а/2570/1721/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Коропського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 позов прокурора Коропського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області задоволено повністю, стягнути з державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 37 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.

Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3948/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

620/3948/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3948/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю представника позивача Коутної А.Г., представника відповідача Коваленка В.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Комунального підприємства «Ревна» про стягнення податкового боргу,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду у повному обсязі буде складено 14.02.2020 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна