Справа № 280/1095/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2020 року Справа № 280/1095/19 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 280/1095/19, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

04.07.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

15.08.2019, судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 06.11.2019 замінено у виконавчих листах №280/1095/19, виданих 15.08.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, вибулу сторону боржника: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ).

04.02.2020 від позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд постановити окрему ухвалу, якою визнати противоправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області викладене у листі № 18/П-4/ВЕБ від 09.12.2019, а саме щодо застосування окремого порядку при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 280/1095/19.

Справа була призначена до розгляду на 13.02.2020 о/об 17 год. 00 хв., про що сторони були оповіщені шляхом направлення судової повістки про виклик.

В судове засідання заявник та представники сторін не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Станом на дату розгляду заяви, відповідач відзив до суду не подав.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 280/1095/19, позовну заяву ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) щодо відмови у здійснення виплати ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії за квітень червень 2018 року у сумі 4675,53 грн.

Визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) щодо відмови здійснення розрахунку та виплати ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №335 від 25.04.2018.

Зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) здійснити виплату ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ), суми неотриманої пенсії за період з 01.04.2018 по 01.07.2018, яка була нарахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 у розмірі 4675,53 грн.

Зобов`язано Бердянське об`єднанане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ) здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ), компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №335 від 25.04.2018.

15.08.2019, судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 06.11.2019 замінено у виконавчих листах №280/1095/19, виданих 15.08.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, вибулу сторону боржника: Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії». Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини»).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Суд зазначає, що ст. 383 КАС України зазначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

У поданій заяві, позивач просить суд поновити строк звернення до суду, однак суд зазначає, що строк звернення із зазначеною заявою позивачем не пропущений, оскільки не сплинув строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Зазначене також підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №61008871 від 20.01.2020, яке відкрито відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро).

В матеріалах судової справи міститься лист відповідача від 09.12.2019 №18/17-н/138-Б, який було надіслано на звернення позивача на ВЕБ портал ПФУ від 29.11.2019.

У листі відповідач зазначає, що на виконання вказаного судового рішення у липні 2019 року позивачу було здійснено нарахування суми пенсії за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 із нарахуванням компенсації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 1.02.2001 р. №14 59 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати час тини грошових доходів у зв`я зку з порушенням термінів їх виплати».

Відповідно до абзацу 20 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час окремий порядок не визначений. До зазначеного листа додаткових документів відповідачем не надавалось.

Суд критично оцінує такі дії відповідача та зазначає.

Зі змісту зазначеного листа, відповідач не наводить жодних відомостей щодо виконання рішення суду (відповідач не зазначає суму нарахованої пенсії за період з 01.04.2018 по 01.07.2018, не надає виплатні відомості або інші платіжні документи, які свідчать про суми виплаченої пенсії, не зазначає суму нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, у відповідності до постанови КМУ №335 від 25.04.2018, не надає виплатні або інші платіжні документи, які свідчать про виплачену суму компенсації).

Крім того суд зазначає, що немає повідомлення про розмір пенсії, який було надіслано позивачу, в графі "фактично виплачено".

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.

Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:

документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Таким чином, судом встановлено, що боржник орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов`язаний вжити заходів, визначених Порядком № 649.

Суд зазначає, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", відповідачем також не надано реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наявне протиправне невиконання рішення суду.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 у справі ОСОБА_3 проти України (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

За наведених обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 по справі № 280/1095/19 фактично не виконано, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 та наявність з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду та необхідності направлення на його адресу окремої ухвали.

Керуючись статтями 245, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання дій притиправники та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) щодо невиконання рішення суду від 11.04.2019 у справі № 280/1095/19 за позовом ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23 - Л, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ) області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме зобов`язати здійснити виплату ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ), суми неотриманої пенсії за період з 01.04.2018 по 01.07.2018, яка була нарахована на підставі постанови Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 у розмірі 4675,53 грн та зобов`язати здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ), компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі постанови КМУ №335 від 25.04.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Запорізькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізькій окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 13.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький