Справа № 420/514/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/514/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (; адреса: вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправними дій, скасування припису від 20.01.2020 року, вимог (приписів) від 29.01.2020 року, від 03.02.2020 року та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, в якому позивачка просить суд:

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та скасувати Припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.02.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі;

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та скасувати Накази Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. №01-08/926 за адресою: АДРЕСА_2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. №01-08/929 за адресою: АДРЕСА_2 ;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. №01-08/937за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2020 року об 11:19:13 справа №420/514/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність КАС України позовними вимогами, надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, та доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

31.01.2020 року за вх.№4486/20 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та скасувати Припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі та Вимоги (Приписи) від 29.01.20 р. про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційними номерами: №106085; №106092; №106094, за якими слід здійснити демонтаж власними силами 3-х споруд у термін до 03.02.20 р.;

визнати протиправними дії Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та скасувати Накази Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/926 за адресою: АДРЕСА_2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/929 за адресою: АДРЕСА_2 ;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/937 за адресою: АДРЕСА_2.

Разом з уточненою позовною заявою представником позивача надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, однак недоліки щодо належного засвідчення копій документів, долучених до позовної заяви, а також приведення у відповідність до КАС України позовних вимог про визнання протиправними дій Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не усунуті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

11.02.2020 року за вх.№6065/20 від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви разом із доданими до позовної заяви належним чином засвідченими документами у відповідності до кількості учасників справи. Згідно нової редакції позову позивачка просить суд:

визнати протиправними дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради по складанню приписів/ вимог (приписів) та скасувати Припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 20.01.20 р. про демонтаж об`єкту стихійної торгівлі; Вимоги (Приписи) від 29.01.20 р. про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 за реєстраційними номерами: № 106085; № 106092; № 106094, за якими слід здійснити демонтаж власними силами 3х споруд у термін до 03.02.20 р. та від 03.02.2020 року №106365 про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 у термін до 04.02.2020 року;

визнати протиправними дії Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо анулювання паспорту прив`язки на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та скасувати Накази Департаменту Архітектури та містобудування Одеської міської ради від 16.01.20 р.:

за №01-08/926 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/926 за адресою: АДРЕСА_2;

за №01-08/929 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/929 за адресою: АДРЕСА_2 ;

за №01-08/937 Про анулювання Паспорту прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд від 05.07.18 р. № 01-08/937 за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що уточнена позовна заява містить нову вимогу немайнового характеру, а саме скасування Вимоги (припису) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 03.02.2020 року №106365 про демонтаж тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 у термін до 04.02.2020 року.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 грн.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на зазначене, позивачці необхідно надати докази сплати судового збору за новою позовною вимогою немайнового характеру у розмірі 2102 грн.

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд має забезпечити позивачу можливість усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

Виявлені недоліки повинні бути виправлені шляхом надання доказів сплати судового збору за пред`явлення нової позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви в редакції позовної заяви від 11.02.2020р. у справі за адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (; адреса: вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082), Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (; адреса: вул. Косовська, 2Д, м. Одеса, 65074) про визнання протиправними дій, скасування припису від 20.01.2020 року, вимог (приписів) від 29.01.2020 року, від 03.02.2020 року та наказів.

Встановити строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

продовжено строк на усунення недоліків