Справа № 300/2488/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"12" лютого 2020 р. Справа № 300/2488/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі голови Яремійчука Романа Михайловича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області в особі голови Яремійчука Романа Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

11.02.2020 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення дії рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Мотивуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що виконання прийнятого Трацькою сільською радою рішення від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" може призвести до вкрай негативних наслідків, зокрема село Трач може бути приєднане до об`єднаної територіальної громади всупереч волі більшості мешканців села, а також понесення значних фінансових затрат на таке приєднання. Також звертає увагу суду, що Івано-Франківською обласною державною адміністрацією продовжуються вчинятися дії щодо виконання спірного рішення, оскільки останнє не визнано протиправним, в також не зупинена його дія, про що було повідомлено Управлінням з питань децентралізації та регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації у листі від 17.01.2020 №169. У зв`язку з наведеним, наголошує на необхідності вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019, оскільки фактичне виконання такого рішення призведе до неможливості виконання судового рішення у даній справі у випадку визнання рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 протиправним.

Розглянувши подану заяву про забезпечення адміністративного позову, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і оцінивши подані докази, в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому за правилами частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, виходячи із вище окреслених положень Кодексу адміністративного судочинства України, метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все захист прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача до ухвалення рішення по справі.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство діє в сфері специфічних публічно-правових відносин, де стороною у справах є особа, яка, використовуючи визначені законом інститути (суд) та процедуру, протистоїть державі чи окремим її владним інститутам, захищаючи свої права і свободи.

Згідно з Конституцією України права і свободи захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).

За правовою позицією, викладеною у Рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 №4-рп/2011, з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини). Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в адміністративному судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для позивача рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення постанови в адміністративній справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

При цьому, відповідною нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Також за нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, та застосовує його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Особи" проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголосив на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Подана заява про забезпечення позову, мотивована тим, що виконання прийнятого 28.11.2019 Трацькою сільською радою рішення №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" призведе до порушення прав та інтересів більшості населення громади села Трач, які не бажають приєднуватися до Косівської об`єднаної територіальної громади із центром в м. Косів, а також до витрачання значних сум бюджетних коштів на заходи, пов`язані з таким приєднанням.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статі 2 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 №157-VII добровільне об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

Заходом забезпечення позову заявником визначено зупинення дії рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Зі змісту рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" вбачається, що Трацька сільська рада Косівського району Івано-Франківської області сьомого демократичного скликання на вісімнадцятій позачерговій сесії вирішила дати згоду на приєднання Трацької сільської ради до Косівської об`єднаної територіальної громади. Також пунктом 2 даного рішення Трацька сільська рада вирішила просити Івано-Франківську обласну державну адміністрацію внести зміни у перспективний план щодо приєднання Трацької сільської ради згідно прийнятого рішення (а.с. 11).

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 №157-VII передбачено, що схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об`єднання територіальних громад у п`ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Згідно наявного у матеріалах справи листа Трацької сільської ради від 03.12.2019 №259/02.2-18, відповідачем повідомлено голову Івано-Франківської обласної державної адміністрації про прийняття Трацькою сільською радою рішення «Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад» (а.с. 13).

З наданої ОСОБА_1 . Управлінням з питань децентралізації та регіонального розвитку відповіді від 17.01.2020 №169 вбачається, що оскільки рішення Трацької сільської ради не визнано незаконним чи не зупинена його чинність, відсутні підстави для невиконання такого рішення.

Таким чином, враховуючи, що правомірність рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" буде встановлена лише за результатами розгляду даної справи та прийняття судом відповідного рішення, а у випадку задоволення позову у даній справі для відновлення прав та інтересів громади села Трач необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, та враховуючи види забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Трацької сільської ради від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Водночас, вжиття такого заходу жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тому ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення не скасовує чинність останнього, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених таким рішенням заходів до вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 - 152, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1 . Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію рішення вісімнадцятої позачергової сесії сьомого демократичного скликання Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 28.11.2019 №114-18-2019 "Про децентралізацію влади та добровільне об`єднання територіальних громад" - до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, а також Управлінню з питань децентралізації та регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, e-mail: ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Главач І.А.