Справа № 159/6934/19
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокум. КовельСправа № 159/6934/19

Провадження № 2-а/159/13/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 9), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 501911 від 28.11.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 501911 від 28.11.2019 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.11.2019 року відповідачем була складена постанова серії БАА №501911, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.

Позивач вважає накладене на нього стягнення незаконним та необґрунтованим. Так, зокрема вказує, що 28.11.2019 року відповідач зупинив транспортний засіб під керуванням позивача, однак у зв`язку з відсутню доказів вчинення позивачем правопорушення вказав, що позивачу винесено усне зауваження, постанова складатися не буде та жодного розгляду справи не було, про час та місце розгляду позивача не повідомляли. Однак 10.12.2019 року позивач отримав постанову поштовим зв`язком.

Позивач вказує, що відповідач при складанні адміністративного матеріалу допустив грубі порушення та не дослідив усі обставини справи, а тому винесена постанова є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, у оскаржуваній постанові відповідач вказав, що позивач, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., чим порушив п. 8.5.1. ПДР України. Однак позивач категорично не згідний з притягненням його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що не перетинав дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, а відповідач не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення.

Винесення постанови без будь-яких фактичних доказів вчинення адміністративного правопорушення є неправомірним та незаконним. Відповідач під час складання постанови не вніс як додатки будь-які докази до постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази.

Враховуючи викладене, позивач вважає факт вчинення правопорушення не доведеним, як і не доведена вина позивача у інкримінованому правопорушенні, а тому у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, справа була розглянута за відсутності позивача. Про дату, час та місце розгляду справи позивача не повідомляли, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості заявляти клопотання, подавати докази, пояснення, користуватися юридичною допомогою адвоката тощо.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилася відповідачем з порушенням вимог КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося, позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 501911 від 28.11.2019 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачі отримали матеріали адміністративного позову та ухвали про відкриття провадження у справі 20.12.2019 року, однак відзив на пред`явлений позов у строк, встановлений судом, не подали.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Рубінським С.М. винесено постанову серії БАА № 501911 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП за те, що він 28.11.2019 року о 15 год. 40 хв. в с. Дем`янів по вул. Львівська, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр, а саме - обгін транспортного засобу, при цьому перетнув осьову суцільну лінію дорожньої розмітки п 1.1, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час, як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначає позивач у адміністративному позові, у даному випадку він не порушував вимог Правил дорожнього руху та не порушував вимоги дорожньої розмітки.

Такі доводи позивача жодним чином не спростовані відповідачами в ході розгляду даної справи.

Таким чином, наведені позивачем обставини не спростовані відповідачами, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідачів не надійшло.

З огляду на викладене, проаналізувавши зібрані в судовому засіданні докази та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена. Доказів, які підтверджували б факт вчинення позивачем правопорушення, судом не здобуто.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 28.11.2019 не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 9), інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича (Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 501911 від 28.11.2019 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 501911 від 28.11.2019, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Рубінським Степаном Михайловичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук