Справа № 300/1536/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1536/19 пров. № 857/9628/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження (головуючий суддя в суді першої інстанції Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/1536/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Снятинського районного суду Івано - Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Снятинського районного суду Івано - Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області в якому просив скасувати виконавчий лист Снятинського районного суду від 03.04.2019, а також постанову про відкриття виконавчого провадження за №58825588 від 09.04.2019 винесену старшим державним виконавцем Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на підставі виконавчого листа №351/1761/18, виданого 04.04.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Снятинського районного суду Івано-Франківської області, Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався у зв`язку з заявами про відвід.

У судовому засіданні 12 лютого 2020 року позивачем у черговий раз подано заяви про недовіру та відвід головуючого судді, усно заявлено відвід складу суду за результатами розгляду постановлено Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 12 лютого 2020 року про відмову у задоволенні вказаних вище заяв. Однак позивач безперестанку в усній формі заявляв відвід головуючому судді Макарику В.Я. з підстав викладених у попередніх заявах за наслідками розгляду судом було залишено без розгляду у зв`язку із визнанням їх подання як зловживанням процесуальними правами.

У цьому ж судовому засіданні, позивачу у відповідності до частини першої статті 146 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) було оголошено попередження та наголошено, що у разі продовження перешкоджанню проведення судового засідання, його буде видалено із залу судового засідання.

Оскільки після отримання попередження позивач продовжував порушувати порядок під час судового засідання, перешкоджати його проведенню, виявляти явну неповагу до суду, його, у відповідності до частини першої статті 146 КАС, було видалено судом із залу судового засідання в порядку застосування заходів процесуального примусу.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, хоча відповідачів належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся в суд першої інстанції із позовною заявою в якій просив скасувати виконавчий лист Снятинського районного суду від 03.04.2019, а також скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за №58825588 від 09.04.2019 винесену старшим державним виконавцем Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на підставі виконавчого листа №351/1761/18, виданого 04.04.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та постанову про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Снятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області №55847866 від 09.04.2019 винесену на підставі виконавчого листа №351/1761/18, виданого 04.04.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Пунктом 1 зазначеної статті встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 451 ЦПК України).

Тобто, і право на звернення зі скаргою, і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

При цьому частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У частині п`ятій статті 287 КАС України роз`яснено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись в порядку цивільного судочинства, тому суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 146, 243, 294, 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 300/1536/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді В. С. Затолочний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 13 лютого 2020 року.