Справа № 160/7406/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Справа № 160/7406/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7406/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.08.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року провадження у справі № 160/7406/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 160/2404/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року провадження у справі № 160/7406/19 поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Проти подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
11.02.2020 року судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.
У відповідності до вимог ст. ст.205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» зареєстровано 12.06.2000 року, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу за кодом 30982361.
06.03.2019 року на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 06.03.2019 року №2806, направлень на перевірку від 06.03.2019 року №2522/26-15-40-01, від 06.03.2019 року №2523/26-15-40-01, від 06.03.2019 року №2521/26-15-40-01, від 06.03.2019 року №2520/26-15-40-01, від 06.03.2019 року №2519/26-15-40-01 проведено фактичну перевірку ТОВ «Омега» (код 30982361) за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 20, з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів за період з 01.01.2018 року по 15.03.2019 року.
За результатами перевірки складено акт від 18.03.2019 року №1637/2615-40-01/30982361 «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами».
За висновками акту від 18.03.2019 року №1637/2615-40-01/30982361 Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» (код 30982361) порушено:
- ч. 37 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру на загальну вартість 1 247 917грн. та
- ч.14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
В акті перевірки зазначено наступне.
Перевіркою встановлено, що в магазині «Варус-504» за адресою: м. Київ , пр. Оболонський , 20 , що використовується ТОВ «Омега» (код 30982361) здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 710800 від 11.05.2018 (термін дії з 16.05.2018 по 15.05.2019, сплачено з 16.05.2018 по 15.05.2019) та здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 710799 від 11.05.2018 (термін дії з 16.05.2018 по 15.05.2019, сплачено з 16.05.2018 по 15.05.2019).
Перевіркою ТОВ «Омега» встановлено реалізацію алкогольних напоїв за період з 05.06.2018 р. по 06.03.2019 р. у магазині «Варус-504» в загальній кількості 2705 пляшок, вартість яких складає 124754,02грн.
Відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДФС у м. Києві «Чеки РРО» перевіркою встановлено факти реалізації алкогольної продукції ТОВ «Омега» (код 30982361) в магазині «ВАРУС-504» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 20, в період з 05.03.2019 по 06.03.2019.
Таким чином, перевіркою встановлено здійснення діяльності з продажу алкогольним напоїв за період з 05.03.2019 року по 06.03.2019 року без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Також, згідно з Єдиним державним реєстром місць зберігання по ТОВ «Омега» (код 30982361) встановлено відсутність інформації щодо наявності місць зберігання алкогольних напоїв за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 20.
Таким чином, у порушення ч. 37 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) станом на 06.03.2019 перевіркою встановлено зберігання ТОВ «Омега» (код 30982361) за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 20, алкогольної продукції у місцях зберігання алкогольних напоїв, не внесених до Єдиного реєстру, на загальну вартість 1247917 грн.
На підставі акту від 18.03.2019 р. №1637/2615-40-01/30982361 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «С»:
Позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу на означені податкові повідомлення-рішення.
Не погодившись, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень п. п. 19-1.1.16-19-1.1.19 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального; організовують роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів.
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).
Статтею 15 Закону № 481/95 встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.
До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.
Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.
Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.
Орган доходів і зборів повинен надати суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що був заявником, засвідчену копію письмового розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру протягом трьох робочих днів з моменту його прийняття.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:
порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 5 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Законодавець пов`язує можливість здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями лише за наявності відповідної ліцензій на роздрібну торгівлю. Зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, у разі анулювання ліцензії.
У ході судового розгляду справи встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі висновків акту фактичної перевірки від 18.03.2019 р. №1637/2615-40-01/3098236 про порушення ТОВ «Омега» ч. 14 ст. 15 Закону № 481/95-ВР (за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії) та ч. 37 ст. 15 Закону № 481/95-ВР (зберігання алкогольної продукції в місцях зберігання алкогольних напоїв, не внесених до Єдиного реєстру).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у адміністративній справі №160/2404/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження №32149/10/26-15-40-03-21 від 21.02.2019 року про анулювання ліцензії №04564 від 11.05.2018 року відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року у справі № 160/2404/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року у справі № 160/2404/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасоване винесене Головним управлінням ДФС у м. Києві розпорядження № 32149/10/26-15-40-03-21 від 21.02.2019 року про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 04564 від 11.05.2018 року.

Отже, судове рішення у справі №160/2404/19, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДФС у м. Києві № 32149/10/26-15-40-03-21 від 21.02.2019 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 04564 від 11.05.2018 року, набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відтак, на момент прийняття оспорюваних у цій справі податкових повідомлень-рішень, порушень податкового законодавства, про які йдеться в акті перевірки та які в подальшому стали підставою для нарахування позивачу штрафних санкцій, не було.

При цьому, у ході розгляду справі відповідачем не доведено протилежного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 22.04.2019 р. № та № прийняті відповідачем не на підставі, не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та необґрунтовано тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення,відтак, не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір за подання цієї позовної заяви до суду в розмірі 19210 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань. Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (вул. Панікахи, 15, м. Дніпро, 49041, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми «С» від 22.04.2019 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві форми «С» від 22.04.2019 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (вул. Панікахи, 15, м. Дніпро, 49041, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. відповідно до платіжного доручення від 30.07.2019 р. № .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський