Справа № 200/13086/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р. Справа№200/13086/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживанняперебування: АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б.5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, б.1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області щодо відмови у видачі направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, внаслідок виробничої травми, отриманої 28.07.2016 року на підставі акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом форми Н-1, що затверджений 01.08.2016 року;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області на підставі акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, форми Н-1, що затверджений 01.08.2016 року, видати направлення на огляд медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, внаслідок виробничої травми, отриманої 28.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2016 року з позивачем стався нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. На підставі вищевказаного нещасного випадку було складено акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №12 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, які були затверджені 01.08.2016 року директором ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» С.П. Лозовським. Однак, зазначені акти не були підписані членом комісії з розслідування нещасного випадку Начальником відділу страхових експертів страховим експертом з охорони праці відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Добропіллі Т. ОСОБА_2 Аверіною.

З 06.09.2016 року по 15.11.2016 року позивач перебував на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ» ДОР.

У направленні на МСЕК КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ» ДОР від 14.09.2016 року внаслідок падіння позивачу діагностовано наслідки виробничої травми, отриманої 28.07.2016 року. Однак КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР у відповіді №5/63 від 22.01.2019 року зазначила, що вищевказане направлення не є дійсним.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у відповіді від 07.05.2019 року №Н-01-06/19-195 на звернення позивача від 22.04.2019 року щодо видачі направлення на МСЕК повідомило, що надані позивачем акти за формою Н-1 та Н-5, які затверджені 01.08.2019 року не є легітимними на території України, так як представник Фонду соціального страхування не брав участь у роботі комісії. У зв`язку цим, відповідач на цей час не має законних підстав видати позивачу направлення на медико-соціальну експертну комісію у встановленому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач не має можливості пройти МСЕК через недоліки у актах за формою Н-1 та Н-5, які сталися не з вини позивача та позбавляють його можливості протягом 3 років з дня отримання травми пройти відповідну медичну комісію, встановити ступінь втрати працездатності та, як наслідок, унеможливлює звернення позивача до Фонду соціального страхування від нещасних випадків для розгляду питання про належні позивачу страхові виплати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що позивачу було видано направлення на МСЕК КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ» ДОР» від 14.09.2016 року, яке було визнане недійсним КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР». Тобто, фактично спір виник між позивачем і КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ» ДОР» та КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР».

У відзиві представником відповідача зазначено, що 25.04.2019 року на адресу відповідача надійшла заява позивача про видачу направлення на МСЕК до якої було додано пакет документів, серед яких не було направлення на МСЕК (ф. 088/о), що унеможливлює вирішення питання про видачу направлення на МСЕК.

Крім того, представником відповідача зазначено про не можливість надання позивачу направлення на МСЕК у зв`язку з тим, що розслідування нещасного випадку було проведене на території непідконтрольній українській владі території.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

У відповідності з довідкою від 28.11.2014 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України смт. Стіжківське до АДРЕСА_3 .

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 09.09.2008 року був прийнятий на роботу гірником очисного забою п`ятого розряду на ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу». 15.03.2017 року звільнений за власним бажанням.

28.07.2016 року в 2-у зміну у 19 годині 40 хв. після виконання змінного наряду гірничі робітники очисного забою (ГРОЗ) Новоківський Олег ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пересувались до ствола по конвеєрному штреку 1 «біс» 2-ої східної лави пласта L4, блоку №2 гір.628 м. Під час пересування на ТІК-82 (де має місце природне обводнення виробки глибиною до 0,40 м.) ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . оступився на тимчасово встановлених у воді шпальних брусах і впав. При падінніНовоківський О.І. вдарився правою ногою об фланець труби БС D100 протипожежного ставу, що лежить на почві виробки справа, внаслідок чого отримав травму гомілки правої ноги. Шевченко допоміг йому піднятись і супроводжував його до допоміжного ствола, де йому медсестра надала першу допомогу. Далі ОСОБА_5 машиною швидкої допомоги був доставлений в Кіровську ЦГБ.

Вказані обставини відображені в актах проведення розслідування нещасного випадку, що стався 28.07.2016 року о 19:40, за формою Н-5 та акт №12 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, які були затверджені 01.08.2016 року директором ПрАТ «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» С.П. Лозовським.

Відповідно листка непрацездатності Серія НОМЕР_3 в період з 28.07.2016 року по 09.08.2016 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні у Кіровському ЦМЛ.

Згідно листка непрацездатності Серія НОМЕР_4 в період з 06.09.2016 року по 15.11.2016 року ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КЗ №Дніпропетровська шоста МКЛ» ДОР.

14.09.2016 рокупозивачу видано направлення на МСЕК КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ» для визначення відсотку втрати працездатності.

На адвокатські запити від 04/01/19-1 від 04.01.2019 року та №08/01/19-1 від 08.01.2019 року, листом КЗ «Обласний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» від 22.01.2019 року №5/63 повідомлено, що ОСОБА_5 в МСЕК Дніпропетровського ОКЦ МСЕ не оглядався, направлення на МСЕК, яке було оформлено у 2016 році не є дійсним.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця.

На виконання вказаної статті, постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 року затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах.

Разом з цим, засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від нещасного випадку на виробництві визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV.

Згідно стаття 38 даного Законуступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК за участю Фонду і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я. МСЕК установлює обмеження рівня життєдіяльності потерпілого, визначає професію, з якою пов`язане ушкодження здоров`я, причину, час настання та групу інвалідності у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також необхідні види медичної та соціальної допомоги.

Огляд потерпілого, складання та корегування індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, в якій визначаються види реабілітаційних заходів та строки їх виконання, проводиться МСЕК за умови подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту профпатології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду, суду чи прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу.

Згідно пункту 3 даного Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Пунктом 15 Положення визначено, що Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Тобто огляд хворих на МСЕК проводиться з пред`явленням паспорта та направлення ЛКК лікувально-профілактичного закладу.

Направлення на МСЕК здійснюється за затвердженою Наказом МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 формою № 088-о, яка видається ЛКК лікувально-профілактичного закладу за місцем реєстрації хворого чи його стаціонарного лікування.

Порядок направлення на медико-соціальну експертну комісію регулює Наказ МОЗ «Про затвердження Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» від 13.11.2001 № 455.

В пункті 4.1 Інструкції встановлено, що направлення хворого для огляду до МСЕК здійснюють ЛКК лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання або лікування при наявності стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у тому разі, коли хворий був звільнений від роботипротягом чотирьох місяців безперервно з дня настання тимчасової непрацездатності чи протягом п`яти місяців у зв`язку з одним і тим самим захворюванням або його ускладненнями за останні дванадцять місяців, а при захворюванні на туберкульоз - протягом десяти місяців з дня настання непрацездатності.

Отже, з позовної заяви вбачається, що метою звернення ОСОБА_1 з даним позовом є проходження огляду медико-соціальною експертною комісією для визначення ступеню втрати працездатності, внаслідок виробничої травми, отриманої 28.07.2016 року.

Як встановлено вищевикладеними нормами законодавства направлення хворого для огляду до МСЕК здійснюють ЛКК лікувально-профілактичних закладів.

При цьому матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2016 року позивачу видавалось направлення на МСЕК КЗ «Дніпропетровська шоста МКЛ», тобто направлення, яке за вказаними нормами, є належним документом для огляду МСЕК.

Обставин щодо проходження або не проходження огляду МСЕК за цей час ОСОБА_7 не зазначено. Він лише посилається на лист КЗ «Обласний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» від 22.01.2019 року, якимйого повідомлено, що направлення на МСЕК, яке було оформлено у 2016 році не є дійсним. Проте суд не надає оцінки вказаному листу, оскільки це не є предметом спору в даній справі.

За наведених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 обрано не належний спосіб захисту порушеного права і відповідачем не вчинено дій, які порушують право позивача на проведення відносно нього огляду МСЕК. В зв`язку з вказаним, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання перебування: АДРЕСА_2 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, б.5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу (, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, б.1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш