Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 667/4633/15-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Запорожана Д.В.

суддів - Джабурія О.В., Кравченка К.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пенсії та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року було відмовлено у клопотанні апелянта про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору.

Вказану ухвалу апелянтом було отримано 10.12.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, станом на 14.02.2020 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору та надіслав до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, відмовляючи у задоволенні першого клопотання та залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 26.12.2020 року суд зазначив перелік документів, які апелянт може надати на підтвердження незадовільного майнового стану (довідка про доходи; довідка про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї; банківські документи про відсутність на рахунку коштів; довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таких документів, у встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано не було.

Щодо посилання апелянта на обмеження доступу до правосуддя та відхилення від практики ЄСПЛ, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати збору судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

Крім того, суд вважає, що звільнення позивача від сплати судового збору може розцінюватися як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

За таких обставин, вказане клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване та не доведене.

Отже, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко