Справа № 446/1281/13-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 446/1281/13-а пров. № 857/13207/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року (суддя- Самсін М.Л., ухвалене в м. Кам`янка-Бузька) у справі № 446/1281/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №212/20400/13 від 30.05.2013р.

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана постанова винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права. Просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що в даній категорії справ позивачі звільнені від сплати судового збору. Також зазначає, що копія постанови про залишення позовної заяви без руху йому не вручались. Також вказує, що при залишенні позовної заяви без руху та поверненні позовної заяви судом постановляється ухвала, а не постанова, як це зроблено Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у даній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил залишено без руху, та .надано п`ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків а саме зазначає що: не сплачено судовий збір; не додано оригінал постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії, залучені до матеріалу позову копії - не розбірливі.

В подальшому, постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, позивачем у визначений судом строк не виконано вимог ухвали про залишення позову без руху.

Апеляційний суд з приводу такого висновку суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 106 КАС України, якою передбачено вимоги до позовної заяви (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом), зокрема передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим як видно з матеріалів справи, копія вказаної постанови про залишення позовної заяви без руху позивачу не надсилалась, та докази отримання такої ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Також слід зазначити, що ст. 108 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду з даним позовом) передбачено, що при залишенні позовної заяви без руху та поверненні позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Разом з тим Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області залишаючи позовну заяву без руху та повертаючи позовну заяву виносив постанови, що суперечить вимогам ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене, та оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів направлення судом першої інстанції копії постанови від 22.06.2013р. про залишення без руху позовної заяви на адресу ОСОБА_1 та отримання її останнім, та апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Зазначені обставини, свідчать про необізнаність позивача у даній справі про наявність постанови суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, як наслідок її невиконання.

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду формально підійшов до вирішення питання, оскільки не перевірив всі обставини, що мають значення для справи, зокрема не встановив дату отримання позивачем постанови суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 273, 278, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 липня 2013 року у справі № 446/1281/13-а скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 11.02.2020р.