Справа № 560/581/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/581/20
УХВАЛА
іменем України

13 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, суд встановив, що не надав суду доказів існування публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, а також доказів в підтвердження того, що відповідач порушує права позивача та відмовляється нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористанні календарні дні додаткової відпустки.

Крім цього, позивач подав до суду лише один примірник позовної заяви в додатках до якого відсутня копія позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

11 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява до якої на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 року позивач долучив два примірники позовної заяви, а також долучив копію заяви до Військової частини № НОМЕР_1 про надання довідки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 03 лютого 2020 року, суд вказував, що позивачу слід подати до суду доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористанні календарні дні додаткової відпустки, а також доказів звернення позивача до відповідача з метою отримання вказаних виплат.

Тобто, позивач мав подати до суду докази того, що звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, а не з заявою про надання довідки чи інформації.

Крім цього, позивачу слід було подати до суду докази того, що відповідач відмовляється виплачувати позивачу компенсацію за невикористану додаткову відпустку у відповідь на звернення позивача.

Однак, позивач на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 року таких доказів не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 03 лютого 2020 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.І. Салюк