Справа № 640/3085/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/3085/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Міністра енергетики та захисту довкілля України Оржеля Олексія Анатолійовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Кабінет Міністрів України, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про визнання протиправними дій, у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» шляхом видачі Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020;

- стягнути з Міністра енергетики та захисту довкілля України ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії пунктів 1 та 3 Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020, у тому числі, шляхом продовження виконання ОСОБА_1 функцій незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборони Міністерству енергетики та захисту довкілля України, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Загальним зборам Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» припиняти повноваження незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» та вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення повноважень незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», окрім як у порядку, визначеному ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства».

Необхідність забезпечення позову обумовлюється очевидно протиправними діями Міністерства енергетики та захисту довкілля України щодо видачі Наказу «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020 з метою ефективного захисту законних інтересів позивача у даній справі.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 12.02.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зауважити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Насамперед, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Застосовуючи той чи інший вид забезпечення позову, суд не завжди може знати про реальний стан речей та наслідки вжиття заходу для відповідача, проте суд діє на підставі доказів та фактів, наданих позивачем.

Необхідно зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам. У даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 КАС України, згідно якої заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що пунктом 1 Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020 припинено достроково повноваження члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго» - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 32 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.09.2019 № 847) Мінекоенерго у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України Мінекоенерго є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.1. Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.12.2018 № 625, засновником Товариства є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що є правонаступником Міністерства палива та енергетики України. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Товариства здійснює Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до пункту 8.9.1. Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» вищим органом Товариства є Загальні збори Товариства.

Відповідно до пункту 8.9.5.21. Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до виключної компетенції Загальних зборів належить: обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради.

Відповідно до пункту 8.9.7. Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» повноваження Загальних зборів, передбачені цим Статутом, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення єдиного акціонера держави в особі Міненерговугілля оформлюється письмово (у формі наказу). Таке рішення акціонера має статус протоколу Загальних зборів. Обрання персонального складу Наглядової ради та Ревізійної комісії здійснюється без застосування кумулятивного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 03.02.2020 щодо ПрАТ «Укргідроенерго» у розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа» містилися наступні відомості: МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ, Код ЄДРПОУ засновника: 37471933, Адреса засновника: 01001, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 30.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що станом на дату вчинення Міністерством енергетики та захисту довкілля України дій щодо припинення повноважень позивача як незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) ПрАТ «Укргідроенерго» зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині засновника (учасника) не вносилися, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 03.02.2020.

Крім того, Міністерство енергетики та захисту довкілля України у Наказі «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020 керується Статутом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», затвердженим Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.12.2018 № 625.

Відповідно до п. 12.1. Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» внесення змін та доповнень до Статуту Товариства є виключною компетенцією Загальних зборів Товариства. Внесення змін та доповнень до Статуту здійснюється шляхом викладення Статуту у новій редакції, які підлягають обов`язковій державній реєстрації відповідно до вимог та в порядку, що передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що зміни до Статуту Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» в частині засновника та акціонера ПрАТ «Укргідроенерго» станом на 03.02.2020 не вносилося.

У свою чергу, як зазначає позивач, повноваження незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» можуть бути припинені з ініціативи акціонера лише шляхом звернення до суду з позовом щодо визнання особи такою, що не може вважатися незалежним директором.

Відповідно до ч. 2 ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі якщо акціонер вважає, що незалежний директор не відповідає вимогам цієї статті, такий акціонер може звернутися до суду з позовом щодо визнання особи такою, що не може вважатися незалежним директором. У такому разі особа, щодо якої подано позов, продовжує виконувати функції незалежного директора до набрання законної сили рішенням суду.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо спору між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ОСОБА_1 про визнання незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» Гвоздія Валентина Анатолійовича таким, що не може вважатися незалежним членом наглядової ради (незалежним директором) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго».

У заяві про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає про те, що Міністерство енергетики та захисту довкілля України вийшло за межі своїх повноважень та вчинило дії, повноваження на вчинення яких не входить до сфери компетенції Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Таким чином, існує ризик вчинення Міністерством енергетики та захисту довкілля України дій, спрямованих на припинення повноважень незалежних членів наглядової ради (незалежних директорів) ПрАТ «Укргідроенерго».

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову судом береться до уваги та враховується ймовірність настання негативних наслідків як для позивача, так і для ПрАТ «Укргідроенерго», а також третіх осіб, що не є учасниками даного судового процесу, до ухвалення остаточного рішення у даній справі.

Позивач зазначає, що у разі припинення Міністерством енергетики та захисту довкілля України повноважень інших незалежних членів наглядової ради (незалежних директорів) ПрАТ «Укргідроенерго» та встановлення судом факту незаконності припинення повноважень незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) ПрАТ «Укргідроенерго» наказом Мінекоенерго, захист прав позивача у даній справі буде неефективний, а завдання адміністративного судочинства не досягнуто.

Засіб захисту має бути ефективним, тобто убезпечити можливість повторного порушення суб`єктом владних повноважень прав та інтересів особи, а також повторне звернення до суду.

З огляду на наведене в цілому, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 були надані належні та переконливі докази очевидної протиправності дій відповідача, а також існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає вказані позивачем у заяві заходи забезпечення позову розумними та адекватними, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про достатність вказаних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Застосовуючи у даній справі заходи забезпечення позову, важливо запобігти настанню ще більших негативних для позивача наслідків та збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не порушуючи при цьому, прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів або будь-яких осіб.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України)

Суд звертає увагу учасників справи, на те, що вимога про заборону Загальним зборам Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" вчиняти дії, віднесені до компетенції такого органу, є втручанням у права та обов`язки, що виникають із корпоративних правовідносин.

Незалежно від форми організації та належності акціонерів до осіб публічного права, корпоративні права завжди виникають у приватноправових відносинах, що виключає їх публічно-правовий характер.

За таких обставин, вимога про заборону Загальним зборам Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" припиняти повноваження незалежних членів Наглядової ради виходить за межі предметної юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити, за виключенням вимоги про заборону Загальним зборам Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" припиняти повноваження незалежних членів Наглядової ради.

При цьому суд звертає увагу, що заявлені позивачем способи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, їх вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а отже, як наслідок, у суду наявні всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Важливо наголосити, що суд даною ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не встановлює законність чи протиправність Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020 в цілому.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та другою статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись статтями 150- 154, 156, 241, 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви задовольнити частково.

2. Зупинити дію пунктів 1 та 3 Наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України (ідентифікаційний код: 37552996, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 35) «Про дострокове припинення повноважень члена наглядової ради ПрАТ «Укргідроенерго»» № 61 від 03.02.2020, у тому числі, шляхом продовження виконання ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) функцій незалежного члена наглядової ради (незалежного директора) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (ідентифікаційний код: 20588716, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Заборонити Міністерству енергетики та захисту довкілля України (ідентифікаційний код: 37552996, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 35), Міністерству енергетики та вугільної промисловості України (ідентифікаційний код: 37471933, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) припиняти повноваження незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (ідентифікаційний код: 20588716, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород) та вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення повноважень незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (ідентифікаційний код: 20588716, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород), окрім як у порядку, визначеному ст. 53-1 Закону України «Про акціонерні товариства».

4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати позивачу, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М. Шевченко