Справа № 340/3225/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року справа № 340/3225/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування наказів і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування відмов у затвердженні проекту землеустрою від 15 листопада 2019 року і 11 січня 2020 року щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.4-17, 129-130, 137).

Водночас просив суд зобов`язати відповідача затвердити такий проект.

У позовній заяві зазначає, що Управління протиправно двічі відмовило у затвердженні проекту землеустрою, оскільки проведена державна експертиза, яка визнала його відповідним.

Разом з тим, пояснив, що відповідач умисно тривалий час не розглядав звернення, щоб прийняти рішення про передачу земельної ділянки у комунальну власність.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, надавши відзив на нього (а.с.67-71).

У поясненнях зазначає, що право затверджувати проект землеустрою належить виключно йому.

Стверджує, що не є розпорядником земельної ділянки, яку намагається отримати у власність позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, проект землеустрою виготовлено у 2018 році (а.с.23-24).

18 травня 2018 року експертом державної експертизи складено висновок щодо проекту землеустрою (а.с.25-26).

Експерт зробив висновок, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та встановленим нормам і правилам правових актів.

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5298 для ведення особистого селянського господарства на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (далі - Рада) (а.с.75, 78).

13 листопада 2019 року Управління прийняло наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» (а.с.81-86).

Земельна ділянка, яка сформована на підставі проекту землеустрою, котрий виготовив позивач, передана у комунальну власність Ради.

Акт приймання-передачі земельної ділянки підписано 14 листопада 2019 року (а.с.82).

15 листопада 2019 року Управління, розглянувши заяву позивача, прийняло рішення (наказ) про відмову в затвердженні проекту землеустрою (а.с.40).

Підстава - передача земельної ділянки у комунальну власність.

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління щодо затвердження проекту землеустрою (а.с.132).

11 січня 2020 року Управління знову відмовило у його затвердженні, зазначивши ту ж саму підставу, що і в наказі від 15 листопада 2019 року (а.с.131).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами частин 8 та 9 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Питання дотримання вимог законів та прийнятих відповідно до них підзаконних актів під час складання проекту землеустрою перевіряється тим державним органом, який погоджує його або проводить експертизу.

Це передбачено сукупністю приписів частини 1 та 6 статті 186-1 Земельного Кодексу України.

Цими нормами права встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Аналізуючи ці норми права, суд зробив висновок, що орган, який передає земельні ділянки у власність, може відмовити у затвердженні проекту землеустрою лише у випадку відсутності його погодження або не проведення обов`язкової державної експертизи, якщо земля перебуває у його віданні.

У даному випадку така експертиза проведена.

Отже, станом на день подачі заяви про затвердження проекту землеустрою (04 листопада 2019 року) не існувало підстав щодо відмови у задоволенні, а її розгляд відносився до відання Управління (не прийнято рішення про передачу земельної ділянки у комунальну власність).

Якщо Управління мало намір передати земельну ділянку до комунальної власності, то у нього виник обов`язок реалізувати його після вирішення заяви ОСОБА_1

Земельна ділянка могла бути передана у комунальну власність у разі відмови у задоволенні заяви позивача.

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що Управління не вирішило заяву ОСОБА_1 з 04 до 13 листопада 2019 року, щоб після прийняття наказу про передачу земельної ділянки у комунальну власність відмовити у її задоволенні, визнавши себе неналежним суб`єктом розгляду.

Такі дії Управління суперечать конституційному принципу верховенства права, який закріплений у статті 8 Основного Закону.

Його суть розкрита у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, оскаржені рішення Управління прийняті не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.

Це ж є підставою їх скасування відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України.

На день прийняття судом рішення за Радою не зареєстровано право власності на земельну ділянку (а.с.145-146).

Тому, суд приймає рішення про зобов`язання Управління затвердити проект землеустрою.

Отже, позов належить задовільнити.

Позивач поніс судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (а.с.18).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 листопада 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5298, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11 січня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5298, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га з кадастровим номером :02:000:5298, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей