overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2296/2011
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2296/2011
Провадження № 2-аво/279/6/20
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-2296/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а-2296/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2011 року позов задоволено частково. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

05.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні дати його видачі та дати набрання рішенням суду чинності.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі № 2а-2296/2011 виданому 08.04.2011 року наявні виправлення в зазначенні року набрання рішенням суду чинності та видачі виконавчого листа, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 374, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати у виконавчому листі №2а-2296/2011, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області вірною датою набрання рішенням суду чинності 11.02.2011 року, а датою видачі виконавчого листа №2а-2296/2011 10.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/4678/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/4678/15-а
номер провадження 6-а/279/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, Управління праці та соціального захисту населення Коростенськї міської ради.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі, Управління праці та соціального захисту населення Коростенськї міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37,39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та коштів передбачених ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 29.09.2015 року по справі №279/4678/15-а позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/3452/15-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3452/15-а
номер провадження 6-а/279/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду в м.Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

В даний час виникли підстави для заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду в м.Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 26.08.2015 року по справі №279/3452/15-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/5278/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5278/15-а
Провадження № 6-а/279/102/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої строни правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.18 ч.3 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну вибулої строни правонаступником прийняти до провадження.

Судове засідання по справі призначити о 08 год.35 хв. 24.02.2020 року.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 935/370/20
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/370/20
Провадження № 2-а/935/15/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора батальйону №1 роти БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бучушкан Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора батальйону №1 роти БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бучушкан Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАПта віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя,-

-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області в особі інспектора батальйону №1 роти БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бучушкан Вікторії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного проваження.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 20 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 282/135/20
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/135/20
Провадження № 2-а/282/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судових засідань: І.В. Грушак

позивача: П.Ю. Плавуцького

відповідача: Н.Ю. Замули

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції Замула Наталії Юріївни про скасування постанови серії ДПО18 № 464960 від 31 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. 243, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 464960 від 31 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП шляхом накладення грошового стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 283/266/20
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/266/20
Провадження №2-а/283/16/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була винесена 21.01.2020 року. З цього часу, відповідно до ст. 289 КУпАП, позивач мала право протягом десяти днів оскаржити винесену щодо нього постанову. Останній, десятий, день подання позову на постанову припадає на 31.01.2020 року. Однак позивач подала позовну заяву до суду лише 05.02.2020 року, тобто на 15-ий день після винесення постанови. Відповідно позивач пропустила строк звернення до Малинського районного суду Житомирської області. Позивач не вказала причини пропуску встановленого законом десятиденного строку на оскарження постанови та не надала доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 123 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вона має право звернутися до суду з заявою в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду (строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 318/1421/18
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1421/18
Номер провадження №2-а/318/7/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кам`янсько-Дніпровська районна рада Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул.. Набережна, 87.

Третя особа: Редакція газети «Новини Дня», рег. Свідоцтво № 1266-541-ПР серії 33 видане Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області 28.11.2017 року, код 36418659, місцезнаходження: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул.. Набережна, 68.

Суддя В.В. Петров
Справа № 318/1421/18
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1421/18
Номер провадження №2-а/318/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, третя особа: редакції газети «Новини Дня», про скасування рішення та стягнення моральної шкоди

Представник відповідача Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, в судові засідання не з`являється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.2 ч.5 ст.44 КАС України)

Пунктом 3 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Частина 1 ст.124 КАС України зазначає, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повітками-повідомленнями.

Для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у судове засідання для дачі пояснень представника відповідача Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області.

Враховуючи викладене, з метою повного. Всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.44,124, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача Кам`янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області обов`язковою.

Слухання справи відкласти на 31.01.2020 р на 8 год. 30 хв.

Відповідно до ч.5 ст..44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені КАС Укаїни.

Згідно ч.2 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані завчасно повідомляти суд про неможливість прибуття в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Петров