Справа № 420/4822/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4822/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Нестеренка О.М.

представників відповідача - Бойко Г.В., Слободяника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (з урахуванням ухвали суду від 12.11.2019 року), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19).

В судовому засіданні 05.02.2020 року судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року по справі № 320/4702/19 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення.

Після встановлення зазначеної обставини представниками відповідача суду подано клопотання, в якому, керуючись ст. 236 КАС України, останні просять прийняти ухвалу суду, якою зупинити провадження у справі № 420/4822/19 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 320/4702/19, з тих підстав, що предметом розгляду ВКДКА було те ж саме рішення, яке наразі оскаржується в суді, від вирішення позову ОСОБА_1 до ВКДКА про скасування рішення від 31 липня 2019 року № VII-012/2019 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення КДКА Одеської області № 152/19 від 14.05.2019 року про порушення дисциплінарної справи, оскільки стосуються безпосередньо одного і того ж самого предмету спору.

В судове засідання 05.02.2020 року треті особи та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява третьої особи - ОСОБА_2 , вхід. № ЕП/7292/19 від 02.10.2019 року, в якій останній просить розглянути справу без його участі. (т.1 а.с.64)

Третя особа - ОСОБА_3 про причини її неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за даною явкою.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення поданого клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним з тих підстав, по суті, що у справах № 420/4822/19 та № 320/4702/19 різні відповідачі та різні предмети позову.

Представники відповідача підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши позицію відповідача, заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VII-012/2019 від 31 липня 2019 року (т.1 а.с.178-181):

- скаргу адвоката ОСОБА_1 - залишено без задоволення;

- рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , - залишено без змін.

При відкритті провадження у справі № 420/4822/19 судом враховано, що позивач оскаржив рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято вищезазначене рішення.

Проте, відповідно до змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2019 року по справі № 320/4702/19:

- прийнято до провадження адміністративну справу № 320/4702/19;

- відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення відповідача від 31 липня 2019 року №VII-012/2019 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення № 152/19 від 14.05.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дійсно, предметом оскарження у справі № 420/4822/19 є - рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, у справі № 320/4702/19 - рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Отже, у наведених справах різні відповідачі та різні предмети спору.

Проте, у наведених справах межами позовних вимог (предметом судового розгляду) є:

- у справі № 420/4822/19 - рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19);

- у справі № 320/4702/19 - рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 липня 2019 року №VII-012/2019 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19).

Отже, предметом встановлення (дослідження/доказування/тощо) у справі № 320/4702/19 є, в тому числі обставини щодо прийняття рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19), згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 2 КАС України.

Тому, вищенаведена позиція позивача та його представника на клопотання про зупинення провадження у справі - є помилковою, такою, що не відповідає змісту спірних правовідносин у справах № 420/4822/19 та № 320/4702/19, та не виключає можливість прийняття судами рішень із протилежними висновками по одних і тих самих обставинах та з одного і того самого питання.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI, адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Станом на момент розгляду та вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 420/4822/19 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19) є предметом судового оскарження у справі № 320/4702/19. Отже, рішення у спірних правовідносинах, прийняте у досудовому порядку вирішення спору, є спірним.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 05.02.2020 року рішення в адміністративній справі № 320/4702/19 не прийнято та, відповідно, не набрало законної сили.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/4702/19, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/4822/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/4702/19.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/4822/19 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/4702/19.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 10 лютого 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова