Справа № 444/2192/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 444/2192/19 пров. № А/857/1065/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Старунського Д. М.
Качмара В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови, за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року (суддя першої інстанції Мікула., м. Львів, повний текст складено 28.05.2019),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання незаконними дій щодо складання постанови в справі про порушення митних правил, визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил №3270/20900/18 від 26 червня 2018 року, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов. Визнано незаконними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича щодо складання постанови в справі про порушення митних правил № 3270/20900/18 від 26 червня 2018 року. Визнано протиправною та скасовано постанову в справі про порушення митних правил № 3270/20900/18 від 26 червня 2018 року, а провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із таким судовим рішенням не погодилася Галицька митниця Держмитслужби та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо можливості продовження строку розгляду справи з огляду на необхідність дотримання усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу.

Оголошено перерву до 20 лютого 2020 року для забезпечення учасникам справи можливості взяти участь у судовому процесі з метою реалізації їхніх прав.

Згідно ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за таких умов, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
В. Я. Качмар
Повний текст складено 11 лютого 2020 року.