Справа № 500/273/20
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 500/273/20

10 лютого 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільської міської ради (адреса: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (адреса: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46022, ) про скасування постанови про накладення штрафу ВП №60655615 від 20.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року позовну заву було залишено без руху, з наданням позивачу строку до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали для усунення недоліків.

В межах встановленого в ухвалі строку позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали - подано матеріали на усунення недоліків позовної заяви.

Оцінивши подані представником позивача матеріали, суд прийшов до висновку про доцільність відкриття провадження у даній адміністративній справі, з огляду на наступне.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Щодо подання позову у строк, установлений законом, суд зазначає, що позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій він посилається, зокрема на те, що пропущення строку звернення до суду із даним позовом було зумовлено тим, що постанову державного виконавця про накладення штрафу №60655615 від 20.12.2019 року ними було вже оскаржено до Тернопільського окружного адміністративного суду ще - 02.01.2020 року, однак 16.01.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не було усунуто в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір. При цьому, позивач у заяві зазначає, що судовий збір ними не міг бути сплачений із тих причин, що річний розпис бюджету Тернопільської міської ради не було сформовано, відповідно, фінансування видатків не проводилося, через що сплата судового збору. Таким чином, у зв`язку з тим, що Тернопільською міською радою вже оскаржувалась вищевказана постанова, однак, позовна заява, за таким оскарженням, була повернута, тому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду, оскільки викладені обставини, були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення позивача.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає, що поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або ускладненим.

Виходячи із норм процесуального закону, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропуску строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, наведені позивачем обставини дають можливість зробити висновок про наявність обставин та створення умов, які унеможливлювали/ускладнювали звернення позивача до суду з даним позовом в межах встановлених законом строків.

Відповідно до частини 4 статті 287 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним - необхідним є також встановлення скорочених строків для відповідача для подання відзиву на даний адміністративний позов.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тернопільської міської ради про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Тернопільській міській раді строк звернення до суду на оскарження постанови про накладення штрафу ВП №60655615 від 20.12.2019 року, визнавши наведені в заяві причини пропуску такого строку поважними.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити суддею одноособово у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, за правилами спрощеного позовного провадження, із врахуванням особливостей провадження в окремій категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 15:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 20.

4. З урахуванням особливостей провадження у справах, визначених статтею 287 КАС України, - встановити відповідачу, 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше, ніж до 24.02.2020 року для подання безпосередньо до суду відзиву на позовну заяву та доказів (якщо такі є та не були надані позивачем), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справу - вирішено за наявними матеріалами.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

6. Копію ухвали направити учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така повідомлена та відома суду. У разі неможливості направлення копії ухвали - повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, а також необхідність виконання відповідних вимог ухвали - іншим технічним засобом зв`язку за відомими суду номером телефону, факсу.

7. Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 КАС України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 КАС України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 КАС України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.