Справа № 603/703/19
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/703/19
Провадження № 2-а/603/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області Заяць Тараса Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії старшого сержанта поліції Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області Заяць Т.М. протиправними та скасувати постанову серії БАА №659237 від 19.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; вирішити питання про розподіл судових витрат.

29.01.2020 року від УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшла заява пра заміну неналежного відповідача, в якій представник УПП в Тернопільській області вказує, що поліцейський СРПП Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції Заяць Т.М., який виносив оскаржувану постанову серії БАА № 659237 від 19.11.2019 року, не перебуває на службі в управлінні патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. У вказаній заяві також зазначає, що управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції не входить до структури підрозділів ГУНП, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Позивач Катеринюк ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Гнатишин В.В. до суду надійшла заява, згідно якої вона не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, просить розглядати вказане клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАА №659237 від 19.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, дана постанова винесена за ч.1 ст.122 КУпАП поліцейським Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Заяць Т.М.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача клопотання слід задовольнити та замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області на належного ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведенного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вулиця Котляревського, 24, Тернопіль, Тернопільська область) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області Заяць Тараса Михайловича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова, 11).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року.

Повідомити відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про дату та час судового засідання, надіславши копію позову та додатків до нього.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 березня 2020 року, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук