Справа № 803/608/16
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

13 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/608/16

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом компанії «Ivanna Shipping Limited» до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного підприємства «СЕТАМ», заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Ivanna Shipping Limited» звернулася з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києвіза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного підприємства «СЕТАМ», заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: - скасувати постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про перевірку виконавчого провадження № 28723603 від 16 березня 2016 року та постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення виконавчого провадження № 28723603 від 16 березня 2016 року; - визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту на моторну яхту «Ivanna» згідно з постановою від 07.10.2013 ВП № 28723603; - зобов`язати зняти накладений арешт, а також скасувати постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10.05.2016 ВП № 51057678 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя № 3т-3049 від 18.02.2011.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано: 1) постанову начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 16.03.2016 ВП №28723603 про перевірку виконавчого провадження; 2) постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 16.03.2016 ВП №28723603 про відновлення виконавчого провадження; 3) постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10.05.2016 ВП №51057678 про відкриття виконавчого провадження. Визнана протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві щодо не зняття накладеного згідно з постановою від 07.10.2013 ВП №28723603 арешту рухомого майна морського судна , яхти «Ivanna», модель «Sealine Т47», реєстраційний номер майна 8952, Official number 08952, рік виготовлення 2004, довжина 14,11 м, ширина 4,27 м, марка двигуна TAMD 75P-A x2, номери двигунів , , виробник «Sealine International LTD», Великобританія, код УКТЗЕД під час прийняття постанови від 27.10.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Знятий арешт на рухоме майно - морське судно, яхту «Ivanna», модель «Sealine Т47», реєстраційний номер майна 8952, Official number 08952, рік виготовлення 2004, довжина 14,11 м, ширина 4,27 м, марка двигуна TAMD 75P-A x2, номери двигунів , , виробник «Sealine International LTD», Великобританія, код УКТЗЕД , накладений в межах виконавчого провадження №28723603 постановою Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 07.10.2013.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року постанову суду Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року і направлено справу на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. від 05.02.2020 справу було прийнято до провадження та постановлено та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін урахуванням Розділу 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання, призначене на 13.02.2020, учасники справи та їх представники не прибули хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням приписів частини дев`ятої статті 205, статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про передачу даної адміністративної справи на розгляд компетентному суду з врахуванням правил територіальної підсудності встановлених КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є нерезидентом України (в нього відсутнє місцезнаходження в Україні), відповідач є особою публічного права з місцезнаходження в місті Києві.

Зважаючи на наведенні положення статті 25 КАС України, дана справа має вирішуватись адміністративним судом юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Окружним адміністративним судом міста Києва.

Однак, позивач всупереч вимогам КАС України звернувся до Волинського окружного адміністративного суду за місцем проживання свого представника.

До таких самих висновків прийшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді касаційної скарги заступника прокурора Львівської області на рішення суду першої та апеляційної інстанції у даній справі, що знайшло своє відображення у постанові від 22.01.2020.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином дану адміністративну справу належить передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом компанії «Ivanna Shipping Limited» до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції м. Києва, Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київа Головного територіального управління юстиції у м. Києві за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного підприємства «СЕТАМ», заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ф. А. Волдінер