Справа № 569/6532/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача Шмід В.В.

представника відповідача РМР Чепель М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксани Олександрівни, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій,

встановив:

04 грудня 2019 року до Рівненського міського суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксани Олександрівни, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій звернувся представника Рівненської міської ради.

В обґрунтування заяви вказує, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 569/6532/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій задоволено повністю. Вказують, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 набрало законної сили 26 червня 2019 року. На виконання вищезазначеного рішення 15.08.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист. Зазначають, що відповідно до приписів частини 3 статті 373 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правовідносини з приводу виконання судових рішень є Закон України «Про виконавче провадження», стаття 4 якого містить перелік імперативних вимог до виконавчого документа. Вважають, що виконавчий документ не відповідає вимог законну, а тому вони звертаються до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених письмових запереченнях поданих до суду.

Представник Рівненської міської ради в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 569/6532/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, міського голови міста Рівного Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій задоволено повністю.

15.08.2019 року Рівненським міським судом Рівненської області на виконання судового рішення у справі №569/6532/17, яке набрало законної сили 26.06.2019 року - видано виконавчий лист №569/6532/17.

20.11.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області Дудкою І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №60667 602) при примусовому виконанні виконавчого листа №569/6532/17 від 15.08.2019 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник покликається на те, що виконавчий документ підписаний не суддею Харечком С.П., а іншою особою, та те що невірно вказано суб`єкта господарської діяльності.

Однак, на час коли видавався виконавчий документ діяла Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в редакції наказу Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року; наказ втратив чинність на підставі наказу №814 від 20.08.2019 року).

Відповідно до п.2 9.32 вищевказаної Інструкції було передбачено, що виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» ( який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Тобто під час відкриття виконавчого провадження 20.11.2019 року державний виконавцем було перевірено виконавчий документ на відповідність вимогам законодавства.

Постанова про відкриття провадження у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» - не оскаржувалася, отже на даний час є чинною.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 374 КАС України, для задоволення заяви Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення від 15.08.2019 року у справі №569/6532/17 на даний час не виконано.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника Рівненської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_2 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксани Олександрівни, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2020 року.

Суддя Харечко С.П