Справа № 815/6474/15
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6474/15
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження за вхід. № 4818/20 від 03.02.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження за вхід. № 4818/20 від 03.02.2020 р. в якій заявник просить:

- замінити боржника у виконавчому листі на «...Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнко Андрій Анатолійович на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 38)...»;

- поновити пропущений позивачем (стягувачем) з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 815/6474/15 від 03 грудня 2019 року;

- видати новий виконавчий лист з врахуванням вказаних вище змін та строків.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 376 КАСУ встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник вказує, що тривалий час (з 16 березня 2016 року) справа перебувала в провадженні касаційної інстанції та лише 30 серпня 2019 року ВС КАС прийняв постанову якою залишив в силі рішення судів першої та апеляційної інстанції.

28 листопада 2019 року звернувся з заявою до суду про видачу виконавчого листа для примусового виконання судового рішення.

03 грудня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення його до виконання до 25 лютого 2019 року.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено позивачем з незалежних від позивача причин, адже виконавчий документ отримано вже коли строк пред`явлення його до виконання закінчився.

Судом встановлено, що постановою від 08.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - задоволений.

Зобов`язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВО МУ УМВС України в Одеській області 28.11.2013 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), якому необхідно здійснити виплати коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору № 015-19500-270215 від 27.02.2015 року банківського вкладу (депозит) «Лояльний» у доларах США в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набрала законної сили 24.02.2016 року.

ВС КАС постановою від 30.08.2019 року залишив в силі рішення першої та апеляційної інстанції.

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу виконавчого листа до Одеського окружного адміністративного суду.

03.12.2019 року виданий виконавчий лист. При цьому суд звертає увагу, заявника, що постанова по справі набрала законної сили 24.02.2016 р.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є: …9) обов`язковість судового рішення (ст.129), суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1).

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 255 КАС України - рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 325 КАС України - постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Згідно ст.359 КАС України - постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно ст.372 КАС України: примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом в Україні є - Закон України «Про виконавче провадження».

Сторонами у виконавчому провадженні (примусовому виконанні рішень суду) є: стягувач (фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ) та боржник (визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення суду).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, оскільки виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, розцінюється, як складова частина судового розгляду.

Крім того, невиконання рішення суду є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

24 жовтня 2019 року рішенням № 2705 Виконавчої дирекції Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб змінено уповноважену особу фонду на ліквідацію АТ «Дельта банк» та з 25 жовтня 2019 року призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Матвієнка Андрія Анатолійовича, якому делеговані всі повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Отже, має місце вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, яку необхідно замінити її правонаступником.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною "права на суд". Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення ("Горнсбі проти Греції"). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії ("Бурдов проти Росії").

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі по справі № 815/6474/15 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнко Андрій Анатолійович на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 38).

Суд відмовляє в задоволенні вимоги щодо видачі нового виконавчого листа з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі виконавчого листа чітко регламентований. Цей документ видається за заявою осіб, на користь яких було ухвалено судове рішення, або їхніх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а у справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день ухвалення судового рішення.

Виконавчий лист видається особисто стягувачу або його представникові, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Дані про видачу виконавчого документа вносяться до журналу обліку видачі виконавчих листів.

При цьому, зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом (Правова позиція ВСУ у справі № 6-711цс15).

Таким чином, поширення дії норм Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, про відсутність законодавчо визначених підстав для видачі нового виконавчого листа

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 243, 256, 294, 379, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження за вхід. № 4818/20 від 03.02.2020 р. - задовольнити частково.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 815/6474/15 від 03 грудня 2019 року.

Замінити боржника у виконавчому листі на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Матвієнко Андрій Анатолійович на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ( 01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, буд. 38).

Відмовити в задоволенні вимоги про видання нового виконавчого листа з врахуванням вказаних змін та строків.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.