Справа № 636/131/20
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 131 / 2020
№ 2-а / 636 / 17 / 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Певного Дмитра Віталійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову в якій просив суд зупинити виконання виконавчого провадження № 61166283 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА № 354322 від 03.01.2020 року.

В обґрунтування поданій заяві заявник зазначив, що у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за його позовною заявою до інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Певний Дмитро Віталійович про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, на даний час на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №61166283 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА № 354322 від 03.01.2020 року.

Оскільки невжиття заходу забезпечення позову, може призвести до безпідставного стягнення з Заявника грошових коштів та додатковими витратами для їх повернення у разі задоволення позовних вимог просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 636/131/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Певний Дмитро Віталійович про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 354322 від 03.01.2020 року.

У вказаному позові Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА№ 354322 від 03.01.2020 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На даний час на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №61166283 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА № 354322 від 03.01.2020 року.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 354322 від 03.01.2020 року.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Прохання про зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження, як виду забезпечення позову, по своїй суті ідентичне зупиненню стягнення за виконавчим документом і відповідає визначеному ЦПК України виду забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є скасування постанови, а також приймаючи до уваги те, що станом на час розгляду цивільної справи відкрито виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного у даному судовому провадженні виконавчого документа то вважаю що дані вимоги про забезпеченню позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 61166283 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА № 354322 від 03.01.2020 року, а саме до дня набрання судового рішення законної сили, ухваленого Чугуївським міським судом Харківської області по суті заявлених позовних вимог по цій справі.

Копію ухвали направити для негайного виконання до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя