Справа № 520/10957/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 лютого 2020 р.Справа № 520/10957/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Зеленського В.В.,

суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вяткіна С.В.,

представника відповідача Нікіпєлової Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 та його представника позивача Вяткіна С.В. про відвід секретарю судового засідання Олійник А.А. у справі 520/10957/18 за позовом ОСОБА_1

до Військово-лікарської комісії Північного регіону, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України , Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездільності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 520/10957/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід секретарю судового засідання з тих підстав, що секретарем судового засідання під час ознайомлення з матеріалами справи не було долучено диск технічного запису судового засідання, що є порушенням її посадових обов`язків.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, статтею 38 КАС України визначені підстави для відводу секретаря судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 КАС України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2020 позивач та його представник згідно заяви про ознайомлення з матеріалів справи частково ознайомилися з матеріалами справи. Отже, обставини, на які посилається позивач, як на підставу заявленого відводу (відсутність диску технічного запису судового засідання) була відома останнім в день ознайомлення з матеріалами справи. Водночас заявниками не було заявлено відводу секретарю судового засідання у строки, встановлені ст. 39 КАС України, а саме: не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Крім того, посилання позивача на відсутність в матеріалах справи диску технічного запису судового засідання не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, на підставі яких суд може встановити обставини, що секретар судового засідання під час виконання своїх посадових обов`язків допустила порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 N 814.

До того ж зі змісту заяви позивача вбачається, що підстави, на які він посилається, не передбачені ст. 36, 38 КАС України в якості підстав для відводу секретаря судового засідання.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість або надання привілеїв секретарем судового засідання в результаті розгляду цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід також не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про відвід секретарю судового засідання, вважаючи відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на затягування судового процесу в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 та його представника про відвід секретарю судового засідання Олійник А.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Чалий І.С. П`янова Я.В.