Справа № 161/18347/19
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. КовельСправа № 161/18347/19

Провадження № 2-а/159/11/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату (м. Ковель вул. Грушевського, 14) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 389-19 від 04.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 389-19 від 04.10.2019 року.

Свої позові вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.10.2019 року він отримав поштовим зв`язком від Ковельського ОМВК постанову від 04.10.2019 року № 389-19 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, за порушення законодавства про оборонну, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Позивач вважає, що вказаною постановою його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., оскільки при її винесенні порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, позивач вказує, що зі змісту постанови він дізнався, що було видано розпорядження ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 за № 2031 від 24.09.2019 року про оповіщення адміністрацією Поворської сільської ради. В оскаржуваній постанові зазначено, що позивача, як військовозобов`язаного, було оповіщено про прибуття до Ковельського об`єднаного міського комісаріату за адресою: АДРЕСА_2 на 26.09.2019 року для проходження медичної комісії і визначення придатності для подальшої відправки на навчальні збори. Однак, на думку позивача, це не відповідає дійсності, оскільки у постанові зазначено місце прописки позивача з неповними даними, не вказано вулицю та номер будинку. Крім цього, за даною адресою позивач не проживає з 2015 року.

Крім цього, позивач вказує, що в оскаржуваній постанові містяться відомості, які не відповідають дійсності. Зокрема в постанові вказано, що позивач не працює. Однак, відповідно до розпорядження міського голови від 19.10.2016 року за № 2123-рб, позивач був прийнятий на посаду головного спеціаліста, економіста департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради, та з 26.09.2018 року позивача було переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та аналітики розпорядженням міського голови від 26.09.2018 року за № 851-рб.

Також позивач в своєму адміністративному позові зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за № 2031 від 24.09.2019 року за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, було складено без його участі, чим порушено його права та ряд норм чинного законодавства.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, оскільки викладене в постанові не відповідає дійсності, а вказана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, що оскаржувана постанова виносилась відповідачем з порушенням вимог КУпАП, оцінка доказів не проводилась, об`єктивного та законного розгляду справи не відбувалося, позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 389-19, винесену 04.10.2019 року ТВО військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату Прищенко В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Так, зокрема відповідач вказує, що 27.09.2019 року заступником військового комісара Ковельського ОМВК майором ОСОБА_2 , у зв`язку із неприбуттям без поважних причин військовозобов`язаного ОСОБА_1 26.09.2019 року до Ковельського ОМВК для проходження медичної комісії і подальшої його відправки на навчальні збори, був складений протокол № 389 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. Вказаний протокол був складений у відсутності позивача, оскільки останній не прибув без поважних причин до Ковельського ОМВК, хоча був оповіщеним через його рідних. В даному протоколі були зазначені всі права позивача, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, а також було зазначено дату прибуття позивача до Ковельського ОМВК для розгляду даного протоколу.

Вказаний протокол 27.09.2019 року ОСОБА_3 був відправлений поштою в с. Пісочне Ковельського району, де, згідно військово-облікової картки, він проживав на той час. Про зміну свого місця проживання, місця своєї роботи від позивача та від місцевої сільської ради, де ведеться військовий облік військовозобов`язаних, до Ковельського ОМВК інформації не поступало, хоча при зміні місця проживання, роботи, тощо він зобов`язаний був повідомити військовий комісаріат.

Оскільки позивач не прибув у визначений час для розгляду військовим комісаром зазначеної вище адміністративної справи, а тому справа розглядалась згідно чинного законодавства без його участі і було прийняте рішення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Крім цього, відповідач вказує, що факт оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.09.2019 року підтверджується повідомленням адміністрації Поворської сільської ради. Твердження позивача щодо позбавлення його права на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи є надуманим і безпідставним, так як у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності було зазначено дату розгляду даної справи та від позивача ніяких клопотань щодо перенесення розгляду даної справи не поступало.

Оскільки позивач отримав поштовим зв`язком копію зазначеної вище постанови без повідомлення про його вручення, тому він міг отримати раніше копію протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення. З метою уникнення від адміністративної відповідальності і сплати штрафу в розмірі 510 грн., позивач по надуманих мотивах і безпідставно звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувана постанова № 389-19 від 04.10.2019 року є законною та не підлягає скасуванню, і, відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути задоволені.

В подальшому, позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якому позивач виклав свої спростування обставин, викладених у відзиві. Зокрема зазначив, що відповідачем не надано суду відомостей про своєчасне оповіщення позивача про необхідність прибуття до Ковельського ОМВК 26.09.2019 року. Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити повністю.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином справа розглядається, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що ТВО військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату Прищенко В.А. 04.10.2019 року винесено постанову №389-19 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він, на підстав Закону України «Про оборону України», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 року № 921, розпорядження військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідного розпорядження № 2031 від 24.09.2019 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оповіщено адміністрацією Поворської сільської ради військовозобов`язаного ОСОБА_1 про його прибуття до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_2 , 26.09.2019 року на 09 год. 00 хв. для проходження медичної комісії і визначення придатності його для подальшої відправки на навчальні збори. Однак ОСОБА_1 без поважних причин не прибув до Ковельського ОМВК у визначений йому час та дату, чим порушив абзац 2, ч. 10, ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідачем суду не представлено належних та допустимих доказів в підтвердження того, що протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, складався у його присутності.

Крім цього, відповідачем не представлено суду доказів, які підтверджують, що позивач був повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце складення протоколу, а також доказів отримання позивачем протоколу про адміністративне правопорушення № 389 від 27.09.2019 року та повідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як не передбачено і надсилання протоколу цій особі поштою.

Наведені обставини не спростовані відповідачем, суду не представлено доказів в підтвердження обставин, викладених позивачем, при оскарженні постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатованого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

З огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач жодним чином не заперечив всіх інших обставин, стверджених позивачем, зокрема допущення ним процесуальних порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому, за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2019 року, винесена відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні не виконано усі вимоги чинного законодавства та не з`ясовано усіх обставин справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату (м. Ковель вул. Грушевського, 14) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №389-19 від 04.10.2019 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №389-19 від 04.10.2019 року, винесену ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його складення.

Головуючий:П. Ю. Бойчук