Справа № 560/3505/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3505/19
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання призначити та виплатити пенсію державного службовця по інвалідності другої групи в розмірі 60% суми заробітної плати відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 14 березня 2018 року, тобто з дати первинного звернення з заявою про переведення на даний вид пенсії. Також просить зобов`язати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було відмовлено у переведенні її на пенсію по інвалідності державного службовця на підставі заяви від 14.03.2018 року. Позивач оскаржила це рішення до суду, який задоволив її вимоги частково, визнавши відмову протиправною, а позивача такою, що має достатній стаж для призначення цього виду пенсії.

Після повторного звернення до органу Пенсійного фонду позивач була переведена на зазначений вид пенсії, однак не з дати первинного звернення, а з 01.07.2019 року, що вона вважає неправомірним, оскільки згідно з Законом України "Про державну службу" пенсія призначається з дати первинного звернення особи з заявою про її призначення. Також вважає протиправним посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на те, що відповідач був позбавлений можливості визначити розмір пенсії.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, отримані матеріали пенсійної справи позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поданий відзив, у якому у задоволенні позову просить відмовити, оскільки вважає, що діяв в межах вимог чинного законодавства.

Покликається на те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року по справі № 822/1688/18, яке набрало законної сили на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року, позивачу призначено пенсію по інвалідності державного службовця з 01.07.2019 року в розмірі 60 відсотків відповідно до довідок Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про складові заробітної плати від 03.07.2019 року № 21814/05, №21815/05 та №21816/04. Оскільки позивач в березні 2018 року не надала разом із заявою довідку про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було позбавлене можливості визначити розмір пенсії та призначити її з дати звернення. Вважає, що у діях органу Пенсійного фонду відсутні ознаки протиправності, просить у позові відмовити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскільки є пенсіонером. З матеріалів пенсійної справи вбачається, що у періоди трудової діяльності з 20.06.1989 по 29.01.2018 позивач працювала на посадах державної служби, останнім місцем роботи перед звільненням є Шепетівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області.

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 28.02.2018 року позивачу встановлено інвалідність II групи, у зв`язку з чим їй було призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України №1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

Після встановлення інвалідності ОСОБА_1 14.03.2018 року звернулась до відповідача про переведення її на пенсію по інвалідності державного службовця на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідач рішенням №1 від 22.03.2018 року у переведенні на вказаний вид пенсії відмовив.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року у справі № 822/1688/18, яке набрало законної сили, визнане протиправним та скасоване зазначене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в переведенні ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності II групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Суд встановив, що відмова перевести позивача на даний вид пенсії була протиправною, оскільки позивач відповідає усім вимогам (вік, стаж), дотримання яких необхідне для призначення цього виду пенсії.

У подальшому позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" призначено з 01.07.2019 р., про що повідомлено листом №29576/3 від 11.09.2019 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII. Відповідно до п.2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність попередньо діючий Закон України № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

У пункті 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Інакше кажучи, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року стажу державної служби 10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі, така особа зберігає право на призначення їй пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII.

Приписами ч. 9 ст. 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених частиною першою цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), особам, визнаним інвалідами I або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів I або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно до цього Закону призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Судом встановлено, що трудовий стаж позивача на державній службі становить більше 28 років, вона є інвалідом ІІ групи, отже має право на переведення її на пенсію по інвалідності на підставі Закону України "Про державну службу". Аналогічних висновків дійшов суд і у вищезгаданій судовій справі за участі тих же сторін, підтвердивши право позивача на призначення їй цього виду пенсії.

Ознайомившись з доводами відповідача стосовно дати призначення пенсії державного службовця по інвалідності з 01.07.2019 року, суд виходить з такого.

Порядок призначення пенсій державним службовцям передбачений Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року. Пункт 4 вказаного Порядку передбачає, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше виникнення права на неї.

Судом оглянуті заяви позивача від 14.03.2018 року про призначення / перерахунок пенсії, які містяться у матеріалах її пенсійної справи. Встановлено, що заяви подані відповідно до затвердженої форми, належним чином зареєстровані, містять підписи заявниці, підписи заступника начальника та начальника Шепетівського відділу обслуговування громадян та печатку установи. У графі вид пенсії позивачем власноруч вказано: «по інвалідності» та «згідно ЗУ "Про державну службу»

До заяви про переведення на інший вид пенсії позивач долучила надану відповідачем на її звернення відповідь №1/Д-14 від 30.01.2018 року, яка містить відомості про розмір складових заробітної плати позивача на посаді державної служби станом на дату звільнення, а саме 29 січня 2018 року.

Як вбачається зі змісту документів, наявних у справі, 04.07.2019 року відповідач надав позивачу довідки про складові її заробітної плати. Згідно з довідкою №2814/05 від 03.07.2019 посадовий оклад ОСОБА_1 станом на 29.01.2018 становив 4100,00 грн., надбавка за ранг - 200,00 грн., надбавка за вислугу років - 2050,00 грн.

Таким чином, розміри складових заробітної плати позивача, вказані у довідці №2814/05 від 03.07.2019 та у відповіді на заяву позивача №1/Д-14 від 30.01.2018 року співпадають, отже відомості, які засвідчені вказаними довідками, є ідентичними.

Покликання відповідача на неподання позивачем довідок встановленої форми під час первинного звернення про переведення на пенсію державного службовця є безпідставними, оскільки позивач своєчасно, у січні 2018 року звернулась до відповідача з метою їх отримання.

Та обставина, що відомості про складові заробітної плати позивача були надані їй не у формі довідки встановленого зразка, а у довільному вигляді, тобто листом, не позбавляє позивача права на призначення їй пенсії саме з дати первинного звернення з заявою 14.03.2018 року, оскільки вина позивача у видачі їй документів неналежного зразка відсутня.

Відтак, оскільки саме Головне управління Пенсійного Фонду України у Хмельницькій області було уповноважене та мало можливість видати колишньому працівнику пенсійного органу ОСОБА_1 довідки встановленого зразка про розмір складових її заробітної плати, які могли бути своєчасно долучені нею до заяви у березні 2018 року, однак зробило це лише у липні 2019 року після прийняття судом рішення, суд розцінює пов`язані аргументи відповідача як протиправні та необґрунтовані.

Більше того, у даному випадку дії та загалом підхід відповідача до вирішення заяви ОСОБА_1 виходить за межі принципу добросовісності, оскільки відповідач не був позбавлений можливості своєчасно надати позивачу вищезгадані довідки на її звернення, оскільки ще до моменту звернення ОСОБА_1 у березні 2018 року про переведення її на пенсію по інвалідності держслужбовця, позивач вже набула право на призначення вказаного виду пенсії, що і було пізніше підтверджене рішенням суду від 05.04.2019 року.

Враховуючи викладене, судом спростоване покликання відповідача на неможливість визначити розмір пенсії позивача станом на час її первинного звернення, оскільки відповідач як колишній роботодавець володів повною інформацією про складові заробітної плати ОСОБА_1 , а вказані у довідках 2018 та 2019 років розміри складових є однаковими.

Відповідачем не доведено правомірності власних дій, оскільки внаслідок протиправних рішень та дій державного органу позивач більше року була позбавлена права на обраний нею вид пенсійного забезпечення.

Крім того, суд у даному випадку відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України не обмежений правовою оцінкою, наданою певному факту при розгляді вищезазначеної судової справи, де суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача перевести позивача з 28.02.2018 року на пенсію іншого виду.

Суд звертає увагу на те, що в межах справи № 560/3505/19 розглядається інше питання, а саме питання про призначення пенсії по інвалідності державного службовця з дати первинного звернення, якою є 14.03.2018 року, отже обставини та підстави правового спору є іншими.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії державного службовця по інвалідності з дня звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення даного виду пенсії.

Відповідно до статті 77 КАС у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірності власних дій, позов підлягає задоволенню. З метою повного та ефективного захисту прав позивача суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову, викладену у адресованій позивачеві відповіді.

Відтак, з метою захисту права особи на пенсійне забезпечення необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723, починаючи з 14 березня 2018 року згідно з поданою нею заявою та відповідно до виданих їй ГУПФУ у Хмельницькій області довідок про розміри складових заробітної плати для призначення пенсії.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні ОСОБА_1 з 14 березня 2018 року пенсії по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», оформлену листом №29576/03 від 11.09.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності II групи відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, починаючи з 14 березня 2018 року згідно з поданою нею заявою та відповідно до виданих їй ГУПФУ у Хмельницькій області довідок про розміри складових заробітної плати для призначення пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя І.С. Козачок