Справа № 620/3871/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3871/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації приміщень для проживання № 1, 2, 3 готелю «Лісогір» Срібнянської селищної ради (далі - відповідач) за адресою: вул. Миру, 25, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за результатами проведеної планової перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки були виявлені порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію ухвали судді від 26.12.2019 отримав 28.12.2019, про що мається відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що не згоден з позовними вимогами, оскільки згідно чинного законодавства під час проведення позапланової перевірки з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні на проведення перевірки. В даному випадку, перелік питань не вказаний у посвідченні на проведення заходу державного нагляду (контролю). Крім того, у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 81, зазначено строк виконання до 01.12.2019, позивач же звертається до адміністративного суду з позовною заявою від 20.11.2019 вих. №39/3-03/5810, зважаючи, що відповідач ще мав час для усунення порушень.

Крім того, Срібнянська селищна рада провела першочергові заходи по усуненню порушень, а саме: у коридорі біля приміщеннь для проживання №1,2,3 встановлено первинні засоби пожежогасіння (вогнегасник); в коридорі та приміщеннях для проживання № 1, 2, 3 проведені роботи по з`єднанню відгалужень та окінцювання жил електричних проводів та кабелів за допомогою опресування/затискачів. На даний, час знайдено фахівця для замірів опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, але оскільки дана особа перебуває на лікарняному, роботи заплановані на 20 січня 2020 року. Відносно обладнання системою протипожежного захисту, оповіщення про пожежу та відведенням прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, зазначаємо, що дані усунення потребують тривалого строку для усунення та відповідних коштів. Оскільки, необхідно знайти ліцензійні організації, розробити необхідні технічні документації. На даний час в цьому напрямку проводяться роботи, а тому позов задоволенню не підлягає.

22.01.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Наказом Управління ДСНС України у Чернігівській області від 22.08.2019 № 219 затверджено Графік здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелів та закладів відпочинку і оздоровлення, розташованих на території Чернігівської області (а.с. 33).

Відповідно до посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.10.2019 № 83, посадовими особами Управління ДСНС України у Чернігівській області проведено позапланову перевірку готелю «Лісогір» Срібнянської селищної ради за адресою: вул. Миру, 25, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область.

За результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 08.10.2019 № 83 (а.с. 12-21), яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

приміщення для проживання № 1, 2, 3 готелю не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 3.1 таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей;

приміщення для проживання № 1, 2, 3 готелю не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей II типу, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п. 15 таблиці Б.1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу7 та управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння). Все це створює: загрозу життю та здоров`ю людей;

будівлю, де розміщені приміщення для проживання № 1,2,3 готелю, не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист - сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навіть випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки по будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

приміщення для проживання № 1,2, 3 готелю не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) згідно норм належності, чим порушено п.п. 3.6., 3.9. глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні. Відсутність первинних засобів пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації. Викладене вище створює загрозу життю та здоров`ю людей;

в приміщеннях для проживання № 1,2,3 готелю не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, чим порушено п. 1.20. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Непроведения замірів опору ізоляції електричних мереж і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення електромереж створює загрозу виникнення пожежі, внаслідок якої продукти горіння і чадний газ унеможливлюють своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній;

в коридорі та приміщеннях для проживання № 1, 2, 3 готелю з`єднання відгалужень та окінцювання жил електричних проводів та кабелів виконано не за допомогою паяння, опресування або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. З`єднання жил проводів за допомогою скруток може призвести до короткого замикання електромережі. Короткі замикання здатні виникнути не тільки в проводах, айв інших частинах електроустановок. У точці короткого замикання утворюється іскріння, яке в залежності від електричних параметрів даної мережі може досягати значних розмірів і викликати пожежу і руйнування електроустановок та інших споруд. Пожежну небезпеку представляють всілякі нещільні контакти, наприклад, в місцях приєднання проводів між собою. Нещільні контакти окислюються і створюють великий опір. Вони надмірно нагріваються і нерідко викликають запалення ізоляції проводів. Нещільні з`єднання можуть приводити ще і до іскріння, що також є можливою причиною виникнення пожеж. Швидке розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнація будівельних конструкцій будівлі створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

У контексті наведеного, вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної та техногенної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Щодо доводів відповідача про нехтування позивачем правом відповідача на самостійне усунення порушень вимог пожежної безпеки у строк, зазначений у приписі від 08 жовтня 2019 року № 81, посилаючись на пункт 28 розділу III «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого наказом МВС України від 02 листопада 2015 року № 1337, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за № 1467/27912, суд зазначає наступне.

Наказ МВС № 1337 втратив чинність на підставі наказу МВС України від 17 січня 2019 року № 22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2019 року за № 73/33044.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова ж перевірка головним інспектором Срібнянського PC Управління ДСНС України у Чернігівській області Авраменком ІО.В. готелю Срібнянської селищної ради була проведена 08 жовтня 2019 року, після набрання чинності наказу МВС України від 17 січня 2019 року № 22.

А позовна заява про застосування заходів реагування була подана до суду 21 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Чернігівського окружного адміністративного суду на позові, тобто після сплину строку виконання порушень до 01 грудня 2019 року, що стали підставою для звернення до суду.

Щодо тверджень відповідача про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що стали підставою для звернення до суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доводів сторін, разом з частковим усуненням порушень, залишилися невиконаними порушення щодо обладнання приміщень для проживання готелю системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) і системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей II типу; відсутності системи блискавкозахисту будівлі, де розміщені приміщення для проживання готелю; обробки дерев`яних елементів горищних покриттів будівлі засобами вогнезахисту, проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Але ж часткове усунення виявлених позивачем порушень не спростовує факту наявності правових підстав для вжиття заходів реагування. Отже, зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, допущених відповідачем, на момент проведення перевірки та, відповідно, існування підстав для застосування заходів реагування.

Вказану позицію висловив у своїй поставові Верховний Суд 13 серпня 2019 року у справі № 2340/2816/18, де зазначено, що відповідач зобов`язаний надати докази, які свідчать про повне усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У протилежному випадку вказані порушення вважаються такими, що не усунуті, і можуть призвести до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

З огляду на те, що виявленні та не усунуті порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації приміщень для проживання № 1, 2, 3 готелю «Лісогір» Срібнянської селищної ради за адресою: вул. Миру, 25, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область.

Суд звертає увагу, що відповідач має право після усунення усіх порушень звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, з повідомленням про їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації приміщень для проживання № 1, 2, 3 готелю «Лісогір» Срібнянської селищної ради Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 25, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, буд 190-А, м. Чернігів, 14037, ).

Відповідач: Срібнянська селищна рада Чернігівської області (вул. Миру, 43-А, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область,17300, код ЄДРПОУ - 04412573).

Повний текст рішення виготовлено 14 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан