Справа № 160/2017/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/2017/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

секретарі судового засіданні Сколишеві О.О.,

за участі представника позивача Кучеренко А.М.,

представника відповідачів Безбабної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі №160/2017/19 (головуючий суддя першої інстанції Боженко Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.2019 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт» в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 01.11.2018 року № , видане ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обгрунтування позову зазначено, що в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року усі податкові накладні товариства не приймалися до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з позначками в квитанціях: «Документ не може бути прийнятий - накладений арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Як стало відомо, на електронній сторінці особистого кабінету платника 16 липня 2018 року з`явилося повідомлення про арешт ліміту ПДВ за рішенням Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/33969/18-к. Проте, будь-яких відомостей про наявність вказаного рішення суду позивачу надано не було та в реєстрі судових рішень таке відсутнє. 14 серпня 2018 року ДФС України відновив реєстрацію податкових накладних в ЄРПН для Товариства без надання будь-яких повідомлень про причину блокування реєстрації в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року та причину відновлення реєстрації. За відсутності судового рішення як у вказаний період так і взагалі, у відповідачів були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, а відтак і для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт» в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 01.11.2018 року № , що видане Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнято правомірно та відповідно до приписів п.120-1 ст.120-1 Податкового кодексу України. На виконання вимог ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №757/33969/18-к, ДФС України було накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Павлоградзернопродукт», на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. Проте, судом першої інстанції така обставина залишена без уваги.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Представник відповідачів в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» є юридичною особою (), зареєстровано платником податку на додану вартість з 16.09.2002 року (свідоцтво №200049272 від 11.06.2012 року про реєстрацію платника ПДВ) (а.с.12).

Відповідачі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та Державна фіскальна служба України є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані їм Податковим кодексом України повноваження.

ТОВ «Павлоградзернопродукт» як платник ПДВ здійснює реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за допомогою електронного сервісу Державної фіскальної служби України «Електронний кабінет платника» https://cabinet.sfs.gov.ua/.

В період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року усі податкові накладні ТОВ «Павлоградзернопродукт» не приймалися до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з позначками в квитанціях: «Документ не може бути прийнятий - накладений арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.28-107).

Як стало відомо в подальшому позивачу, 16 липня 2018 року на електронній сторінці особистого кабінету платника з`явилося повідомлення про арешт ліміту ПДВ за рішенням суду по справі № 757/33969/18-к.

У зв`язку з тим, що станом на 16.07.2018 року позивач не мав жодної інформації про судове рішення про накладення арешту, яким би зупинялася реєстрація податкових накладних в ЄРПН, він звернувся з листами вих. №253 від 17.07.2018 року на адресу ДФС України та вих. №254 від 17.07.2018 року на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в яких просив повідомити про причину зупинення реєстрації податкових накладних, та надати копію рішення компетентного органу щодо даного питання (а.с.14, 15).

07 серпня 2018 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов лист вих. №46499/10/04-36-13-03-15 від 02.08.2018 року, в якому повідомлялось, що згідно системи електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) судовим рішенням по справі № 757/33969/18-к від 10.07.2018 року накладено арешт на суму ПДВ в розмірі 1685573,24 грн., та оскільки ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є ініціатором цієї судової справи, рекомендувано звернутися за більш детальною інформацією до ДФС України (а.с.17).

14 серпня 2018 року ДФС України відновив реєстрацію податкових накладних в ЄРПН для ТОВ «Павлоградзернопродукт» без надання будь-яких повідомлень про причину блокування реєстрації в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року та причину відновлення реєстрації, що підтверджується також листом від 31.08.2018 року №28406/6/99-99-21-03-03-15 ДФС України на адресу позивача.

30 серпня 2018 року позивач отримав від ДФС України лист від 22.08.2018 року вих. № 27211/6/99-99-07-05-03-15 про розгляд листа ТОВ «Павлоградзернопродукт» вих. № 253 від 17.07.2018 року, в якому повідомлялося, що станом на дату надання відповіді (22.08.2018 року) реєстрація податкових накладних, які надіслані товариством для реєстрації в ЄРПН, не зупинялась (а.с.18).

18 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Павлоградзернопродукт» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2018 року, за результатами якої в той же день складено акт № 60874/04-36-54-41/31980957 (а.с.19-21).

Згідно висновків акту перевірки позивачем порушено п.201.10 ст.201 розділу V ПК України, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за липень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 6976472,25 грн., у т.ч. порушення строку реєстрації на 14 календарних днів - на загальну суму ПДВ - 6976472,25 грн. У зв`язку з цим, відповідно до пункту 120-1.1 ст.120-1 глави 11 розділу II ПК України, нарахований штраф на загальну суму 697647,25 грн. за наступними податковими накладними: №58 від 12.07.2018, №43 від 11.07.2018, №39 від 11.07.2018, №17 від 09.07.2018, №45 від 12.07.2018, №38 від 11.07.2018, №38 від 11.07.2018, №119 від 05.07.2018, №31 від 10.07.2018, №59 від 15.07.2018, №30 від 06.07.2018, №30 від 06.07.2018, №61 від 13.07.2018, №55 від 13.07.2018, №35 від 11.07.2018, №63 від 14.07.2018, №29 від 10.07.2018, №27 від 10.07.2018, №37 від 11.07.2018, №19 від 08.07.2018, №19 від 08.07.2018, №36 від 11.07.2018, №49 від 05.07.2018, №52 від 12.07.2018, №40 від 11.07.2018, №62 від 13.07.2018, №20 від 09.07,2018, №56 від 13.07.2018, №41 від 11.07.2018, №46 від 12.07.2018, №47 від 12.07.2018, №64 від 15.07.2018, №50 від 12.07.2018, №65 від 13.07.2018, №21 від 09.07.2018, №78 від 15.07.2018, №32 від 10.07.2018, №34 від 10.07.2018, № 4 від 12.07.2018, №48 від 12.07.2018, №28 від 09.07.2018.

На підставі акту перевірки контролюючим органом 01.11.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №, застосовано до позивача штраф на загальну суму 697647,25 грн за затримку реєстрації податкових накладних на суму 6976472 грн. 25 коп. (а.с.25-26).

Не погодившись з відмовою в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року, а також податковим повідомленням-рішенням за формою «Н» № від 01.11.2018 року, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що неприйняття податкових накладних до реєстрації ДФС України було обґрунтовано наявністю ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №757/33969/18-к про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Павлоградзернопродукт». Проте, вказана ухвала взагалі не існує. Таким чином, позивач не мав можливості проводити дії щодо реєстрації податкових накладних у зв`язку з неправомірним блокуванням фінансово - господарської діяльності з боку ДФС України, що в свою чергу свідчить про протиправність дій Державної фіскальної служби України відносно неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт». Також суд зазначив, що позивач вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України у строк, визначений Податковим кодексом України, а тому відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, визначаючи, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

З аналізу вказаних норм слідує, що строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Разом з тим, податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної. Разом з тим, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що протягом липня та початку серпня 2018 року позивачем направлено в електронному форматі до Державної фіскальної служби для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№ 58 від 12.07.2018, № 43 від 11.07.2018, № 39 від 11.07.2018, № 17 від 09.07.2018,

№ 45 від 12.07.2018, № 38 від 11.07.2018, № 38 від 11.07.2018, №119 від 05.07.2018,

№ 31 від 10.07.2018, № 59 від 15.07.2018, № 30 від 06.07.2018, № 30 від 06.07.2018,

№ 61 від 13.07.2018, № 55 від 13.07.2018, № 35 від 11.07.2018, № 63 від 14.07.2018,

№ 29 від 10.07.2018, № 27 від 10.07.2018, № 37 від 11.07.2018, № 19 від 08.07.2018,

№ 19 від 08.07.2018, № 36 від 11.07.2018, № 49 від 05.07.2018, № 52 від 12.07.2018,

№ 40 від 11.07.2018, № 62 від 13.07.2018, № 20 від 09.07,2018, № 56 від 13.07.2018,

№ 41 від 11.07.2018, № 46 від 12.07.2018, № 47 від 12.07.2018, № 64 від 15.07.2018,

№ 50 від 12.07.2018, № 65 від 13.07.2018, № 21 від 09.07.2018, № 78 від 15.07.2018,

№ 32 від 10.07.2018, № 34 від 10.07.2018, № 44 від 12.07.2018, № 48 від 12.07.2018,

№ 28 від 09.07.2018.

Відповідно до квитанцій податкові накладні не прийняті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з позначками: «Документ не може бути прийнятий - накладений арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с.28-107).

Таке неприйняття податкових накладних до реєстрації ДФС України було обґрунтовано наявністю ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі № 757/33969/18-к, якою накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Павлоградзернопродукт», на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копію вказаної ухвали ДФС України надано суду першої інстанції (а.с.136-138).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний лист Печерського районного суду міста Києва вих.№2427/18 від 31.07.2018 року, адресований позивачу, відповідно до якого ухвала про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Павлоградзернопродукт», за результатами розгляду судового провадження №757/33696/18-к, - не постановлювалась. Перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» за 2011-2018 роки надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування відносно ТОВ «Павлоградзернопродукт» не встановлено (а.с.149).

На запит Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року Печерським районним судом міста Києва надано відповідь, в якій зазначено, що ухвала про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Павлоградзернопродукт», за результатами розгляду судового провадження №757/33696/18-к, - не постановлювалась. Перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» за 2011-2018 роки надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування відносно ТОВ «Павлоградзернопродукт» не встановлено, судових рішень про накладення арешту на майно (грошові кошти, рахунки тощо) не ухвалювалось (а.с.194).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачів не змогла пояснити яким чином ДФС України отримало ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі № 757/33969/18-к про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Павлоградзернопродукт». Як і не змогла пояснити та надати докази, на підставі якого документу (в даному випадку судового) ДФС України було відновлено реєстрацію податкових накладних позивача.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі № 757/33969/18-к, яка стала підставою для неприйняття до реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених ТОВ «Павлоградзернопродукт», не існує, з чим погоджується колегія суддів

Таким чином, колегія суддів вважає, що товариство своєчасно подавало на реєстрацію зазначені вище податкові накладні. Натомість їх реєстрація своєчасно не проводилась у зв`язку з неправомірним блокуванням фінансово - господарської діяльності з боку ДФС України, що в свою чергу свідчить про протиправність дій Державної фіскальної служби України відносно неприйняття до реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт».

Більш того, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, висновок контролюючого органу про застосування штрафних санкцій за період липень 2018 року є неправомірним, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу.

Відповідачами не спростовано твердження позивача щодо своєчасної реєстрації зазначених вище спірних податкових накладних.

З огляду на викладене, позивач вчинив усі необхідні та залежні від нього дії щодо надсилання на реєстрацію податкових накладних через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України у строк, визначений Податковим кодексом України.

В постанові Верховного Суду від 18.01.2018 року по справі №804/5153/17 зазначено, що у разі вчинення платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної всіх необхідних дій, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, то в такому разі відсутні підстави для застосування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Москаль проти Польщі»).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірність відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Павлоградзернопродукт» в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 16.07.2018 року по 14.08.2018 року, а також правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення за формою «Н» № від 01.11.2018 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/2017/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в адміністративній справі № 160/2017/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак