Справа № 1540/4558/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №1540/4558/18

адміністративне провадження №К/9901/34540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2019 року

у справі №1540/4558/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2019 року у справі №1540/4558/18.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: Калашнікова О.В., (суддя-доповідач), Білак М.В., Єресько Л.О.

Ухвалою Верховного суду від 18 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем Калашнікова О.В., (суддя-доповідач), Білак М.В., Єресько Л.О. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29 серпня 2018 року №1352 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал» (НР № 0041-м від 14.03.2018, кабельне мовлення, логотип «GNews»).

Даній справі присвоєно категорію 102000000 (справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу думки і слова категорія - 102040000).

Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини виникли з оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1353 від 29 серпня 2018 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «Міський телеканал», дана справа підпадає під категорію справ 108010200 з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, ця справа відноситься до коду 108010200 - справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, зі спорів щодо організації господарської діяльності дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач Калашнікова О.В., судді Білак М.В., Єресько Л.О. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Калашнікової О.В., Білак М.В., Єресько Л.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Калашнікової Олени Володимирівни, Білак Мирослави Вікторівни, Єресько Людмили Олександрівни про самовідвід.

2. Відвести суддів Калашнікову О.В., Білак М.В., Єресько Л.О. від участі у розгляді касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду 19 листопада 2019 року у справі №1540/4558/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Міський телеканал» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду