Справа № 540/2796/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2796/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 20.12.2019 року № 762-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ".

Ухвалою від 27.12.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 24.01.2020 року о 10:00 год.

Ухвалою від 06.02.2020 року розгляд справи відкладений на 18.02.2020 року о 09:00 год., Херсонському міському голові Миколаєнку В.В. відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

11.02.2020 року відповідач заявив клопотання про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обгрунтовуючи тим, що справа має важливе значення не лише для відповідача, а й для територіальної громади міста Херсона, оскільки позивачем є посадова особа - керівник Управління транспортної, дорожньої інфраструктури та зв`язку, яка здійснювала організацію роботи щодо реєстрації автобусів, що були придбані для забезпеченні потреб мешканців у транспортних послугах. Відтак, дослідженню у справі потребують не лише трудові відносини, а й відносини щодо порядку придбання даних транспортних засобів та можливості та необхідності здійснення їх реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд розглядає клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зі змісту клопотання від 11.02.2020 року слідує, що воно подано повторно, оскільки 06.02.2020 року суд розглянув аналогічне клопотання та відмовив у його задоволенні. Натомість, відповідач у клопотання від 11.02.2020 року не навів жодних інших обґрунтувань, які могли б слугувати підставою для здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, у разі подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 1 ст. 45 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживання процесуальними правами та заявлення аналогічних, вже вирішених судом, клопотань, які не місять інших підстав або нових обставин.

Також 11.02.2020 року відповідач заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для підтвердження позиції відповідача по справі та повідомлення обставин справи, що мають фундаментальне значення для винесення законного та обґрунтованого рішення, встановлення фактів порядку реєстрації транспортних засобів, порядку проведення закупівлі автобусів, питання, хто саме повинен був здійснювати таку реєстрацію та фактичну можливість її здійснення, дати звернення до сервісних центрів МВС щодо реєстрації автобусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

На підставі викладеного, суд зазначає, що клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні не містить належного обгрунтування існування підстав для вчинення таких процесуальних дій. Наведені відповідачем у клопотанні обставини не мають відношення до предмета спору.

Відтак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про виклик свідків для допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 45, 91, 92, 149, 243, 248, 260 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонському міському голові Миколаєнку Володимиру Васильовичу в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити Херсонському міському голові Миколаєнку Володимиру Васильовичу в задоволенні клопотання про виклик свідків.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова