Справа № 160/997/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/997/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2020 року Справа № 160/997/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1341236/41557466 від 29.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 07.09.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1341234/41557466 від 29.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 07.09.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1341240/41557466 від 29.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 07.09.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1341237/41557466 від 29.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 06.09.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1341239/41557466 від 29.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 17.10.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1334520/41557466 від 21.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 02.10.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1334523/41557466 від 21.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 02.10.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1334519/41557466 від 21.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.10.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1334521/41557466 від 21.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.10.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1334522/41557466 від 21.11.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № ЗО від 27.09.2019 та зобов’язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну

- зобов’язати відповідача 1, у строк 5 днів з дня набрання рішення суду законної сили, подати суду звіт про звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України не виявлено.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 160/997/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна