Справа № 160/4834/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Справа №160/4834/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/4834/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромкомпані» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 58791,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року позовні вимоги Головного управління ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромкомпані» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 58791,28 грн. задоволено та вирішено:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електропромкомпані» () на користь державного бюджету податковий борг у сумі 58 791,28 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто одна гривня двадцять вісім копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Електропромкомпані».

20 серпня 2019 року рішення по справі набрало законної сили.

13 листопада 2019 року позивачу видано виконавчий лист №160/4834/19.

31 січня 2020 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою вх.№7083/20, в якій просить поновити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 160/4834/19.

В обгрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист 13 листопада 2019 року із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20 листопада 2019 року, беручи до уваги, що виконавчий документ був повернутий Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у зв`язку із поданням останнього Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та у подальшому повернутий без прийняття до виконання.

Враховуючи викладене позивач просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Представник заявника в судове засідання 13 лютого 2020 року не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1-3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/4834/19.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник