Справа № 157/1820/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1820/19
Провадження №2-а/157/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС України Германа В.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтовано тим, що постановою про порушення митних правил №1361/20500/19 від 08 травня 2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. За цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля марки «Mercedes Benz C 220», номерний знак НОМЕР_1 , ввезеного ним в режимі транзит 30 жовтня 2018 року, більше ніж на десять діб, що було виявлено на митному посту Ягодин Волинської митниці ДФС 23 березня 2019 року.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаний вище транспортний засіб не міг бути вивезений з дотриманням встановленого ст. 95 МК України строку за територію України у зв`язку з викраденням невідомою особою в с. Бузаки Камінь-Каширського району його документів, в тому числі й свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля, з приводу чого він звертався до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області. За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000438. У зв`язку з цим він звертався до Волинської митниці ДФС з повідомленням про продовження строку перебування вказаного вище автомобіля в режимі транзиту. Станом на 13 грудня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. На підтвердження вказаних обставин 04 листопада 2018 року на адресу Волинської митниці він надіслав поштовим зв`язком відповідні документи. Враховуючи це вважає, що підстави для притягнення його до відповідальності за порушення митних правил відсутні.

Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа В.М. № 1361/20500/19 від 08 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 11 січня 2020 року позивачу за його клопотанням поновлено пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Представником Волинської митниці Держмитслужби подано відзив на позовну заяву, де він зазначає, що позов вважає повністю безпідставним. На обґрунтування цього зазначив, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , в діях якого у справі про порушення митних правил встановлено ознаки порушення таких правил за ч. 3 ст. 470 МК України, оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України. Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому мав можливість скористатися наданими йому процесуальним правами. Втрата посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспортів не є підставою для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Крім того, з моменту втрати позивачем вказаних вище документів, у нього було достатньо часу зробити нові та вивести автомобіль за межі території України, однак він цього не зробив. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Представник Волинської митниці ДФС України на розгляд справи не з`явився, хоча вчасно був повідомлений про час і місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 23 березня 2019 року старший державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Гордійчук ОСОБА_2 Миколайович склав протокол про порушення митних правил № 1361/20500/19, де зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ст. 95 МК України, який перевищив встановлений цією нормою строк доставки автомобіля марки «Mercedes Benz C 220», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що ввезений позивачем на митну територію України 30 жовтня 2018 року та перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб.

Як вбачається з постанови відповідача від 08 травня 2019 року № 1361/20500/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 3 ст. 470 МК України встановлена адміністративна відповідальність у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів до органу доходів і зборів більше ніж на 10 діб.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, відповідач при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності дотримався положень наведених вище норм закону, зокрема, викликав позивача на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для дачі пояснень та встановлення обставин невивезення вказаного вище автомобіля, а також щодо вирішення складання протоколу про порушення митних правил; надсилав йому такий протокол; повідомляв ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи про порушення митних правил, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанцій Укрпошти, тобто вжив усіх заходів для забезпечення участі позивача в розгляді справи.

Також суд вважає надуманими твердження позивача про те, що він вчасно не доставив автомобіль до митного органу внаслідок втрати свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля, посвідчення водія та паспортів громадянина України.

Частиною 3 статті 470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом першим частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Відповідно до ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 95 МК України, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у ст. 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (далі Порядок №657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

При цьому, відповідно до п. 5 розділу VIII Порядку №657, передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Проте, така обставина, як втрата свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, не може бути прирівняна до аварії або обставин непереборної сили, оскільки транспортний засіб може бути доставлений до митного органу шляхом перевезення за допомогою іншого транспортного засобу. Належних доказів зворотного позивачем надано не було.

Окрім того, позивачем не доведено факту повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини втрати свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його місцезнаходження, як це передбачено вимогам ст. 192 МК України. Твердження у позовній заяві про те, що 04 листопада 2018 року позивач звертався до Волинської митниці ДФС із відповідним повідомлення, саме по собі, не свідчить про надіслання його до компетентного органу та отримання його відповідною посадовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 470, 489, 530 Митного кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; відповідач Герман ОСОБА_3 , с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350.

Головуючий:Б. С. ОСОБА_4