Справа № 1.380.2019.003272
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003272
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.07.2019 (а.с. 36-43), до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі уповноважена особа Фонду) з вимогою зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12.02.2015 №016-13999-120215.

Суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом.

До участі у справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО, третя особа) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував такі обставини:

12.02.2015 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір №016-13999-120215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США. Відповідно до пункту 1.2 цього Договору сума вкладу складає 7800 доларів США (а.с. 18).

Додатковою угодою №1 до договору №016-13999-120215 від 12.02.2015 сторони домовились пункт 1.8 Договору викласти в такій редакції: зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього Договору Сторони домовилися, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладення Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений (а.с. 19).

12.02.2015 на зазначений особовий рахунок ОСОБА_1 зараховані кошти в сумі 7800 доларів США з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №45788568 від 12.02.2015 (а.с. 20).

Відповідно до постанови Національного банку України від 02.03.2015 №150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. 03.03.2015 в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.

02.10.2015 Національний банк України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив постанову № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». З 05.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» Сичевська Ю.К. скерувала ОСОБА_1 повідомлення про нікчемність правочину №8821/1169 від 23.08.2015. Згідно з цим повідомленням повідомлено ОСОБА_1 про нікчемність його договору банківського вкладу (депозиту) №016-13999-120215 від 12.02.2015, укладеного з АТ «Дельта Банк» згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 23).

04.12.2015 ОСОБА_1 через відділення AT «Укрексімбанк» отримав від ФГВФО 792,85 грн. відсотків за договором банківського вкладу (а.с. 21-22).

ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 через уповноваженого представника звернувся до уповноваженої особи Фонду з листом від 05.06.2019 №05/19, з посиланням на норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», судові рішення Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду вимагав подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) №016-13999-120215 від 12.02.2015 (а.с. 24-27).

Адвокат позивача Шимборська О.А. отримала лист уповноваженої особи Фонду №2736/6 від 14.06.2019, в якому повідомлено, що з огляду на те, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» №016-13999-120215 від 12.02.2015 є нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні правові підстави для включення даних гр. ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (а.с. 28).

Позивач вважає неправомірними дії уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину, відмови у задоволенні вимоги заявника щодо подання додаткової інформації про вкладника до Фонду гарантування вкладів. Звертає увагу суду на те, що сума банківського вкладу 7800 дол.США, яка була розміщена позивачем відповідно до договору банківського вкладу №016-13999-120215 від 12.02.2015 на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», перебувала на депозитному рахунку позивача. За цих обставин позивач вважає, що уповноважена особа Фонду протиправно не включила його до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду. Позивач стверджує, що уповноважена особа Фонду не наділена повноваженнями визнавати договори нікчемними, оскільки договір є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Рішення уповноваженої особи Фонду є виключно внутрішнім розпорядчим документом, яке не є підставою для застосування наслідків нікчемності договорів.

Позивач також повідомив суд про те, що в грудні 2015 року звертався з позовом до суду, ухвалою №813/6533/15 від 20.10.2016 Львівський окружний адміністративний суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Позивач вказує, що підстави позовів є відмінними, тому норма частини першої статті 239 КАС України не може бути застосована.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 50-53). Представник відповідача просить суд закрити провадження у цій справі або залишити позов без розгляду, або відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказує, що є ухвала суду про закриття провадження у справі №813/6533/15 від 20.10.2016 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у цій справі. Посилається на те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки його було повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу листом від 23.09.2015, в той же час позов подано до суду в 2019 році. Вказує, що уповноважена особа Фонду застосовувала у своїй діяльності норми статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виключно в період дії тимчасової адміністрації (03.03.2015 по 02.10.2015) та не могла об`єктивно послуговуватись правовими висновками Верховного Суду, ухваленими в 2018 році.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якому навела аргументи в заперечення клопотань представника відповідача щодо закриття провадження у справі чи залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

При вирішенні клопотань представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо закриття провадження у справі/залишення позову ОСОБА_1 без розгляду суд керується такими міркуваннями:

ОСОБА_1 отримав лист представника АТ «Дельта Банк» Сичевської Ю.К. про нікчемність договору банківського вкладу банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» №016-13999-120215 від 12.02.2015 та в грудні 2015 року звернувся з позовом до суду. 20.10.2016 Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, відповідно до якої закрив провадження у справі №813/6533/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов`язання вчинити дії у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порідку адміністративного судочинства.

Суд враховує, що в період 2015-2018 років питання юрисдикції спорів вкладників банку щодо повернення коштів в тому числі за рахунок ФГВФО було дискусійним, підходи касаційного (Вищого адміністративного суду України) та Верховного Суду України щодо цього були відмінними. Ці різні підходи зумовили існування суперечливої (взаємовиключної за своїми підходами) судової практики; лише в 2018 році Велика Палата Верховного Суду сформувала однозначні правові позиції щодо питання юрисдикції спорів щодо правовідносин, врегульованих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Так, спори вкладника з уповноваженою особою ФГВФО щодо включення до переліку осіб, що мають право на відшкодування вкладу за рахунок коштів ФГВФО, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Тому, суд вважає, що для забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на звернення до суду за захистом своїх прав в задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі слід відмовити. Суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово встановлював порушення Україною статті 6 Конвенції про захист прав людини та про захист прав людини і основоположних свобод (право на доступ до суду) через наявність юрисдикційних конфліктів в практиці національних судів.

Суд враховує, що в червні 2019 року позивач через представника звернувся до уповноваженої особи Фонду з листом, та спираючись на судові рішення Великої Палати Верховного Суду просив подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до укладеного з АТ «Дельта Банк» договору банківського вкладу (депозиту); це звернення відхилене листом уповноваженої особи Фонду №2736/6 від 14.06.2019; цей позов надійшов до суду 21.06.2019. Отже, ОСОБА_1 , отримавши відмову уповноваженої особи Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо нього як вкладника, в межах шестимісячного строку звернувся до суду з адміністративним позовом, тому суд вважає, що цей строк не пропущений.

З метою підготовки справи до судового розгляду суд продовжував строк підготовчого провадження.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про закриття провадження у справі.

Відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про залишення позову без розгляду.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 27 лютого 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.