Справа № 191/1847/19 (2-а/191/19/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 191/1847/19 (2-а/191/19/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 191/1847/19 (2-а/191/19/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Калініна Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 191/1847/19 (2-а/191/19/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 3 роти УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Калініна Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 року в адміністративній справі №191/1847/19 (2-а/191/19/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Калініна Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Білак С.В., Чумак С.Ю.) скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Після надходження означеної справи з Верховного Суду до Третього апеляційного адміністративного суду протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справу №191/1847/19 (2-а/191/19/19) передано на розгляд колегії суддів: Шальєва В.А.(суддя-доповідач), судді Білак С.В., Чумак С.Ю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 задоволено заяву про самовідвід судді-доповідача Шальєвої В.А. та судді Білак С.В. у справі № 191/1847/19 (2-а/191/19/19). Адміністративну справу № 191/1847/19 (2-а/191/19/19) передано на повторний автоматизований розподіл.

15.01.2020 матеріали справи № 191/1847/19 (2-а/191/19/19), згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано колегії суддів у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Чумак С.Ю., Лукманова О.М.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено її невідповідність вказаним нормам, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності (ч. 5 ст. 296 КАС України).

Оригінал апеляційної скарги у даній справі та додані до неї матеріали були повернуті скаржнику на підставі ухвали суду від 25.09.2019 року відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Отже, скаржнику слід надати оригінал апеляційної скарги від 11.07.2019 за вих. № 8175-юр та додані до неї матеріали з копіями у відповідності до учасників справи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2019 у справі № 191/1847/19 (2-а/191/19/19) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- надати оригінал апеляційної скарги від 11.07.2019 за вих. № 8175-юр та додані до неї матеріали з копіями у відповідності до учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова