overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1182/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

120/1182/19-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2020 р. Справа № 120/1182/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агромрія" заборгованість в сумі 4467,28 грн.

11.02.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі №120/1182/19-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому листі №120/1182/19-а до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2020 року о 12:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 320/5576/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/5576/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 лютого 2020 року справа № 320/5576/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура-Автотранс" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура-Автотранс" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДФС у Київській області:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5576/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 11.02.2020, з'явився представник позивача, відповідач у підготовче судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2020 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 140/1982/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

140/1982/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2020 року

Луцьк

Справа № 140/1982/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного підприємства “Ковельське лісове господарство” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось із позовом до Державного підприємства “Ковельське лісове господарство” про застосування заходів реагування у виді повного зупинення експлуатації гаражів та диспетчерської на території автоколони за адресою: Волинська область, Ковельський район, місто Ковель, вулиця Холмська, 46, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження за даним адміністративним позовом, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (арк. спр. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року на підставі спільного клопотання учасників справи провадження у даній справі зупинено до 01 лютого 2020 року для примирення сторін (арк. спр. 57).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки строк, на який воно було зупинено, закінчився.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Державного підприємства “Ковельське лісове господарство” про застосування заходів реагування поновити.

Зобов’язати позивача та відповідача у строк до 19 лютого 2020 року подати суду додаткові пояснення і докази на предмет досягнення між сторонами примирення у даному спорі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович
Справа № П/811/883/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа № П/811/883/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" (вул.Броновицького Ігоря, 3 м. Київ, 01042) про заміну сторони у виконавчому провадженні

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (вул.Московська, 32/2 м. Київ, 01010)

Боржник: Приватне підприємство "Агропромсервіс" (вул. Осипенко, 1А, м.Кропивницький, 25005)

Заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 6/7, м.Кропивницький, 25006)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить суд:

- замінити стягувача ТОВ «ФК «Авістар» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно Приватного підприємства «Агропромсервіс» (), з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 16.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 968.

Відповідно до ч. 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Копію заяви та доданих до неї документів надіслати ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", ПП "Агропромсервіс", Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити ТОВ "Фінансова компанія "Гефест", ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", ПП "Агропромсервіс", Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/194/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

340/194/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/194/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали уповноваженим представником позивача отримано 31 січня 2020, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.

Станом на 12 лютого 2020 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 140/3482/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

140/3482/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року

Луцьк

Справа № 140/3482/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника позивача Євсєєвої Л. С.,

представників відповідача Гірка І. В., Шумиводи В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської облдержадміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 13 листопада 2019 року про результати моніторингу закупівлі робіт з нового будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Ринкова в с. Річиця Ратнівського району Волинської області (№ закупівлі UA-2019-09-19-000074-b).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 340/438/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

340/438/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/438/20

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.171, 173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/438/20.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Зобов'язати відповідача у термін до 05 березня 2020 року надати до суду:

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п’ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 160/9340/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

160/9340/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2020 року Справа № 160/9340/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позов задоволено повністю.

10 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18.

У відповідності до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. справа №160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, направлена до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 10.01.2020 не надходила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв’язку з тим, що до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду вищевказана адміністративна справа не передавалася, то вона не була передана судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царіковій О.В.

З огляду на те, що обов’язковою умовою для вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" та розгляду вищевказаної заяви є наявність у судді, до якого надійшла заява самої справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 до надходження матеріалів зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду .

Керуючись ст. ст. 243, 246, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/9340/18 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, скасування припису та постанов про накладення штрафу, до надходження матеріалів справи №160/9340/18 з Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12839/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представника позивача Харламової І.В.

встановив:

1. 19.12.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (код ЄДРПОУ 033974259) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період грудень 2017 року - листопад 2019 року у розмірі 2 092 153,39 грн.

2. Ухвалою суду від 24.12.2019

- призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.01.2020;

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- судом витребувані докази для розгляду справи.

3. 16.01.2020 від позивача надійшли витребувані судом докази.

4. У підготовче засідання 16.01.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

5. З метою виклику до суду відповідача, судом відкладено розгляд справи до 06.02.2020.

6. 06.02.2020 від позивача надійшли довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії та судові рішення зі спірних правовідносин за попередні періоди.

7. У підготовче засідання 06.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, причин неявки не повідомив.

8. Судом на розгляд поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

11. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

13. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 о 10:30.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 11.02.2020.

Суддя

І.О. Верба