Справа № 1.380.2019.002410
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1.380.2019.002410

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участю секретаря судового засідання Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену суддею Клименко О.М., м. Львів, дата складання повного тексту рішення 27 листопада 2019 року, у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 позивач – Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, який є суб’єктом владних повноважень та був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, постановленою без врахування фактичних обставин справи, з порушенням норм процесуального права, Головне управління ДФС у Львівській області оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Хибними є висновки суду першої інстанції про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, і такі обставини підтверджуються наявними у справі доказами, в тому числі долученими усіма документами необхідними для розгляду даного типу спорів. Одночасно суд першої інстанції, вказуючи на неможливість розгляду справи без участі представника позивача не вказує жодних конкретних доказів, яких недостатньо суду для належного розгляду справи і відсутність яких перешкоджає розгляду справи. Отже, судом невірно витлумачено процесуальні приписи закону, що в підсумку потягло за собою винесення неправосудного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з правил, встановлених ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ч.1 ст.240 КАС України, яким передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено повністю. Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.002303.

Ухвалою суду від 8 листопада 2019 року провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання на 26 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Однак, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно вимог ч.5 ст.205 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зауважує, що неявка позивача в судове засідання не перешкоджала розгляду справи в його відсутності та не позбавляла суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, в зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст.205, п. 4. ч. 1 ст.240 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.

Згідно ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 1.380.2019.002410 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «ВБК» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Я. С. Попко

судді

Р. П. Сеник

Р. Б. Хобор

Повне судове рішення складено 12.02.2020.