Справа № 240/961/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/961/20

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області в частині ненадання йому повної та достовірної інформації на його звернення від 28 січня 2020 року;

- зобов`язати надати йому повну та достовірну інформацію на його звернення від 28 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача - п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд відмічає, що ОСОБА_1 у поданій позовній заяві в якості відповідача визначив Виконавчий комітету Житомирської міської ради Житомирської області.

Разом з тим, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 28 січня 2020 року від звертався до Житомирського міського голови Сухомлина С.І. із зверненням, в якому просив провести службове розслідування щодо корупційних дій працівника Управління праці та соціального захисту населення Корольовської ради м. Житомира, однак відповіді по суті свого звернення не отримав.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР міський голова та виконавчий комітет міської ради є самостійними суб`єктими місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що позивачу, виходячи з фактичних обставин справи, викладених ним у позовній заяви, необхідно уточнити, який саме суб`єкт є відповідачем за пред`явленим ним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (в 2-х екземплярах: для суду та для учасників справи) з уточненням у ній, який саме суб`єкт місцевого самоврядування (Житомирський міський голова Сухомлин С.І. чи Виконавчий комітету Житомирської міської ради) є відповідачем у даній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович