Справа № 334/6684/19
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 334/6684/19 2-а/335/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції першого батальйону першої роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції першого батальйону першої роти Іваніна Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції першого батальйону першої роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції першого батальйону першої роти Іваніна Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 03.01.2020.

В судове засідання, призначене на 03.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позові.

В судове засідання, призначене на 23.01.2020 року позивач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позові. Заяв про поважність причини неявки до судового засідання від позивача або його представника, а також заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, залишення заяви без розгляду, відповідно не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 229, 240, 241, 242, 243, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції першого батальйону першої роти УПП в Запорізькій області сержанта поліції першого батальйону першої роти Іваніна Івана Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Крамаренко