Справа № 320/573/19
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ Справа № 320/573/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши подану представником позивача відповідь на відзив на позовну заяву в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до1) Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

провизнання бездіяльності та рішення протиправними, його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/573/19 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач-1), Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 від 28.03.2017 № 34 про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб; визнання протиправною бездіяльності відповідача-1, що виявилась у призупиненні виплати позивачу пенсії; зобов`язання відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2017 по 31.07.2018 та за жовтень 2018 року у загальному розмірі 60441,37 грн негайно після проголошення судового рішення.

28.03.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 27.03.2019.

Вирішуючи питання щодо прийняття судом наведеного вище документа, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу, серед яких, зокрема, обов`язок приєднання до відповіді на відзив документу, що підтверджує її надіслання (надання) разом з доданими до неї доказами іншим учасникам справи.

Разом з тим жодних доказів надсилання вказаної вище відповіді на відзив відповідачам представником позивача суду не надано.

У свою чергу Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання позивачем відповіді на відзив без доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Водночас згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, якщо таку заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу відповідь на відзив від 27.03.2019 разом з усіма доданими до неї матеріалами без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив від 27.03.2019 (вх. № 7935/19 від 28.03.2019) разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.