Справа № 160/8947/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Справа № 160/8947/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «АТБ Інвест» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
13 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «АТБ Інвест» до Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції Херсонської області від 28 грудня 2017 року № 309/Х про скасування дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт. Антонівка, м. Херсон» від 10.06.2015 №33.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 28.12.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було прийнято рішення № 309/Х про скасування дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт Антонівка м. Херсон» від 10.06.2015 № 33 з посиланням на те, що рішення про надання вказаних містобудівних умов та обмежень було прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: п. 3.2, 3.3., 3.4, 3.6 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 №109, п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», а саме: у погоджених графічних матеріалах (генеральний план) відстань від об`єкта будівництва до меж червоної лінії не відповідає вимогам п.3.32 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», містобудівні умови та обмеження складені не за змістом їх текстової частини та не за формою, наведеною у Додатку до Порядку № 109.
Отже, з моменту реєстрації за ТОВ «АТБ - Інвест» права власності (з 15.06.2016 р.) на збудований об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, Кіндійське шосе, 19, дозвільні документи, які дають право на будівництво, вичерпують свою дію фактичним виконанням. А збудований об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, Кіндійське шосе, 19 не може відноситися до об`єкту самочинного будівництва з моменту його узаконення (реєстрації права власності). Відповідно, не має законних підстав скасовувати дозвільні документи, що дають право на виконання будівельних робіт на узаконені об`єкти нерухомого майна, права власності на які зареєстровано відповідно до Закону.
Окрім того, відповідач у своєму рішенні від 28.12.2017 № 309/Х посилається на порушення пп. 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який втратив чинність 26.12.2017, а тому посилання на не діючий нормативно-правовий акт в рішенні відповідача від 28.12.2017 № 309/Х є очевидною ознакою протиправності такого рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №160/8947/19, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 вересня 2019 року о 11:30 год..
11 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти доводів позовної заяви та вказав, що Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зокрема п.3.6. передбачені вимоги до форми містобудівних умов та обмежень, що наведена у додатку до Порядку. Однак в порушення вказаної форми позивачу Управлінням містобудування були надані містобудівні умови та обмеження від 10.06.2015 № 33, які містять в собі додаткову інформацію, що не передбачена Порядком, а також з невідомих причин виключено пункт «Вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення».
На спростування доводів представника позивача щодо нечинності Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, представником відповідача вказано, що на момент видачі позивачу містобудівних умов та обмежень від 10.06.2015 № 33 вказаний порядок був чинний.
26 грудня 2019 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій приведені доводи, аналогічні доводам позовної заяви та зазначено, що повноваження представника, що підписав відзив та засвідчують вірність копій документів, доданих до відзиву не підтверджено належним чином.
В судове засідання 03 лютого 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача надав до суду клопотання (вх. № 8678/19 від 11.12.2019), в якому просив розгляд справи здійснювати без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
У відповідності до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.
Результати перевірки оформлені актом дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.12.2017, яким зокрема, зафіксовано видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.06.2015 №33 з порушенням п.3.2., 3.3., 3.4., 3.6. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: у погоджених графічних матеріалах (генеральний план) відстань від об`єкта будівництва до меж червоної лінії не відповідає вимогам п. 3.32 ДБН 360-92** (відсутня), містобудівні умови та обмеження складені не за змістом їх текстової частини та не за формою, наведеною у Додатку до Порядку №109.
На підставі встановлених актом обставин, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 28.12.2017 було прийнято рішення № 309/Х про скасування дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки: «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт Антонівка м. Херсон» від 10.06.2015 № 33.
Надаючи оцінку зазначеному рішенню, суд виходить з такого.
Судом встановлено, що ТОВ «АТБ-Інвест» були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту: «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт. Антонівка, м. Херсона».
На вказаний об`єкт - магазин продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 798,8 кв.м., за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт Антонівка м. Херсон ТОВ «АТБ-Інвест» 15.06.2016 зареєстровано право власності.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Частиною 3 зазначеної норми визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.
Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Частинами 5, 7, 8, 10 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.
Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.
Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об`єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.
Відповідно до п. 1.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 (далі - Порядок №109) містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;
Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Згідно з п. 2.1 Порядку № 109, містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Як передбачено пунктом 3.1. і пунктом 3.6. Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.
Форма містобудівних умов та обмежень наведена у додатку до цього Порядку.
Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 № 698 (далі - Порядок № 698). Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.
Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.
Відповідно до п.п. 3,4 вказаного Порядку основними завданнями нагляду є: виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.
З метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
Підпунктом 6 пункту 5 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.
Частиною 1 статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.
Абзацом 6 частини 4 статті 41-1 вказаного Закону (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Згідно з пунктом 32 Порядку № 698, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.
Отже, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати рішення виконавчих органів місцевих рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради та встановлено, що останнім містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 10.06.2015 № 33 були видані з порушенням п.3.2., 3.3., 3.4., 3.6. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, а саме: у погоджених графічних матеріалах (генеральний план) відстань від об`єкта будівництва до меж червоної лінії не відповідає вимогам п. 3.32 ДБН 360-92** (відсутня), містобудівні умови та обмеження складені не за змістом їх текстової частини та не за формою, наведеною у Додатку до Порядку №109.
Тобто встановлено порушення, яке допустили посадові особи Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, а не позивач.
Відповідно до ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється, зокрема, головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.
У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що однією з підстав для скасування містобудівних умов та обмежень є їх невідповідність містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам та стандартам, які виявлені при здійсненні державного архітектурно-будівельного нагляду уповноваженими особами на проведення державного архітектурно-будівельного нагляду.
Позивач в своєму позові та під час розгляду справи наголошував на тому, що скасування містобудівних умов та обмежень порушує його права, оскільки в подальшому це може стати підставою для скасування правовстановлюючих документів ТОВ «АТБ-Інвест» на об`єкт нерухомого майна, за адресою м. Херсон, смт. Антонівка, Кіндійське шосе, 19.
У той же час, представником позивача під час розгляду справи по суті встановлених перевіркою порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, заперечень не надано, та наявність таких порушень не спростовано.
Представником позивача правомірно вказано, що з моменту реєстрації за ТОВ «АТБ-Інвест» права власності (з 15.06.2016) на збудований об`єкт нерухомого майна, за адресою: м. Херсон, смт Антонівка, Кіндійське шосе, 19, дозвільні документи, які дають право на будівництво, вичерпують свою дію фактичним виконанням.
А отже, після введення об`єкта в експлуатацію та реєстрацію свого права власності на збудований об`єкт нерухомого майна, правовідносини і права забудовника, що до цього врегульовувались Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», переходять в іншу площину та трансформуються у відносини права власності на нерухоме майно і врегульовуються Цивільним та Господарськими кодексами України.
А тому, вихідні дані, що були отримані перед початком будівництва втрачають свою актуальність.
До того ж, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.
Таким чином, оскаржене рішення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 28 грудня 2017 року №309/Х про скасування дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт. Антонівка, м. Херсон» від 10.06.2015 № 33, не впливає на права ТОВ «АТБ-Інвест» як власника майна і в подальшому не може бути підставою для скасування правовстановлюючих документів останнього на нерухоме майно, за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, Кіндійське шосе, 19, а лише може мати вплив у вигляді негативних наслідків для посадових осіб Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради.
Щодо доводів представника позивача про те, що оскаржене рішення є протиправним, оскільки прийнято на підставі нечинного Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, який втратив чинність 26.12.2017, то судом такі доводи відхиляються оскільки на момент видачі позивачу містобудівних умов та обмежень від 10.06.2015 № 33 саме вказаний Порядок був чинний та саме на підставі нього такі містобудівні умови та обмеження були видані позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Під час розгляду даної справи суд встановив, що рішення Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області від 28 грудня 2017 року №309/Х прийнято з дотриманням принципу належного врядування та необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного архітектурно-будівельного нагляду.
Перевіривши оскаржене рішення на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України суд дійшов висновку, що відповідачем суду були надані достатні докази, які свідчать про те, що оскаржене рішення від 28 грудня 2017 року № 309/Х про скасування дії (скасування, зупинення дії) містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів, за адресою: Кіндійське шосе, 19, смт. Антонівка, м. Херсон» від 10.06.2015 № 33 прийнято обґрунтовано та правомірно, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 03 лютого 2020 року.

Суддя О.В. Царікова