Справа № 303/777/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/777/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,
14 лютого 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. .
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 14 лютого 2020 року, хоча відповідача було затримано до 19 лютого 2020 року і лексичний зміст вказаного свідчить про те, що застосування у тексті вищевказаних судових рішень прийменника «до» означає, що фактичний час затримання відповідача повинен закінчитися 18 лютого 2020 о 23 год. 59 хв. з огляду на приписи частини восьмої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний висновок суду у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 23 травня 2017 року (провадження 21-90-13) щодо тлумачення випадків застосування прийменника «до» з відповідним числівником.
Поряд з цим, суб`єкт владних повноважень звернувся до суду лише 14 лютого 2020 року, незважаючи на те, що частина дванадцята ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України містить імперативні норми відносно обов`язку такого звернення не пізніш як за п`ять днів до його закінчення такого строку.
Наведене свідчить про те, що звернення до суду у такій категорії справ повинно відбутися до початку перебігу п`ятиденного троку, а не під час його дії, що у спірній по справі ситуації і мало місце.
Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з вимогою за предметом позову, позовні матеріали не містять прохання позивача про поновлення відповідного строку з посиланням на поважність його пропуску, а тому позивачу слід надати можливість звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Адміністративний позов залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 14 години 00 хвилин 14 лютого 2020 року.
3. Копію даної ухвали негайно вручити представнику позивача.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость