Справа № 431/6845/19
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/6845/19
Провадження 2-а/431/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

За участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чучупалова Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чучупалова С.І. та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №707923, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чучупалова С.І. серії ДПО18 №707923 від 20.11.2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за те, що 20.11.2019 року о 19 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом DAF FTXF 95, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Лівобережній в м. Краматорськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим допустив порушення п.8.4 в) Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містить відомостей щодо здійснення фіксації правопорушення, а отже у відповідача відсутні належні докази вчинення ним правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідач до суду не з`явився, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 20.11.2019 року під час здійснення патрулювання ним було виявлено рух вантажного транспортного засобу марки DAF FTXF 95, н.з. НОМЕР_1 з причепом ЭХО 99983 н.з. НОМЕР_2 , водій якого здійснив проїзд під дією знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4 в) ПДР України. Після зупинки зазначеного транспортного засобу він підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 , належним чином представився, пояснив причину зупинки і перевірки документів та попросив пред`явити документи, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР. Встановивши факт вчинення адмінправопорушення, а саме, порушення вимог п.8.4 в) ПДР України, було прийнято рішення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_1 . Після чого водію було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ст.ст. 268, 287-289, 307-309 КУпАП, ст. 63 Конституції України, про що позивач розписався на зворотному боці оскаржуваної постанови.

Відповідь на відзив у встановлений судом строк позивач не подав, заяв про надання додаткового строку не подавав.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Справа розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

20.11.2019 року інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Чучупаловим С.І. складено постанову серії ДПО18 №707923 (а.с. 7) у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п 8.4 в) ПДР України відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

За ч. 1 ст. 289 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

За ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у судах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення у межах, передбачених нормативними актами про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.

За ч. 2 ст. 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 31, ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Суд оглянув відеозапис на диску, наданому відповідачем як доказ, вбачається, що автомобіль під керуванням позивача ОСОБА_1 по вул. Лівобережній в м. Краматорськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме здійснив подальший рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4 в) ПДР України.

Враховуючи оглянутий відеозапис, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було скоєне дане адміністративне правопорушення, позиція позивача розцінюється, як спроба захисту аби уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (із змінами) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження врусі.

Заборонний знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено"забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAF FTXF 95 його повна маса складає 20500 кг (а.с. 9).

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу ЭХО 99983 його повна маса складає 32000 кг (а.с. 9).

Повна маса (дозволена максимальна маса) для вантажних автомобілів - це маса спорядженого автомобіля з вантажем (до повної вантажопідйомності), водієм і іншим обслуговуючим персоналом з їхнім багажем, що встановлена технічною характеристикою транспортного засобу як максимально допустима.

Відповідно до глави 33 ПДР України дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» застосовується для заборони руху вантажних автомобілів і вантажних автомобілів з причепом або напівпричепом з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, якщо на знаку не зазначена інша маса.

Як встановлено в судовому засіданні максимальна маса транспортних засобів під керуванням позивача в зоні дії знака 3.3 складала 52500 кг, що значно перевищує дозволену максимальну масу у 20 тон.

Суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні порушення позивачем п.8.4 «в» ПДР України та обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні не встановлено порушення працівником поліції при винесені постанови серія ДПО18 №707923 норм чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що постанова серія ДПО18 №707923 від 20.11.2019 року винесена відповідно до вимог ст. 283 КУпАП та підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2-6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Чучупалова Сергія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткач