Справа № 400/2914/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2914/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанов від 29.08.2019 р. № 17-588/22.02-12, № 18-589/22.02-12 та приписів від 23.08.2019 р. № 50, № 50-1,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в сумі 8201,51 грн., а також не зазначено підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою-підприємцем, заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 162567 грн. та дві немайнові вимоги, які задоволено судом першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги (вимоги майнового характеру) справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання майнової вимоги та 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання немайнової вимоги.

Також відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється (вимоги немайнового характеру) в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі апелянт мав додати докази сплати судового збору в сумі 8201,51 грн., а саме: 5763 грн. за дві вимоги немайнового характеру (1921 грн. х 2) х 150%), 2438,51 грн. за вимогу майнового характеру (1% від 162567 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на період січня лютого 2020 року діє тимчасовий кошторис, яким кошти на судовий збір не передбачені.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, суб`єктів владних повноважень, не виключає з платників судового збору Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору. До клопотання не додано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав за яких суд мав би можливість задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI - відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 8201,51 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Також до апеляційної скарги апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий поштою 10 січня 2020 року, а апеляційна скарга подана у межах 30-денного строку з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши доводи заявлені у клопотанні апеляційний суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення ухвалене 23 грудня 2019 року в порядку письмового провадження, повний текст рішення складений 23.12.2019 року, копія рішення направлена учасникам справи 26.12.2019 року (а.с. 131), та отримана апелянтом 03.01.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 170 (а.с. 135), апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 05 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 22 січня 2020 року включно (середа, робочий день).

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не надав доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Доводи клопотання про отримання копії оскаржуваного рішення 10.01.2020 року не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких копія рішення отримана апелянтом 03.01.2020 року.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України відсутні підстави, оскільки апеляційна скарга подана поза межами 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначенні інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 400/2914/19.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 400/2914/19.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (ненадання доказів сплати судового збору) апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.