Справа № 540/2888/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2888/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Стрельцової Т.В.,

представника відповідача - Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2019 р. №№ , , рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю-,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (далі - позивач, ТОВ "ЗКЕМ") звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.02.2020 р., просить визнати протиправними та скасувати рішення від 21.10.2019 р. № щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 42674,66 грн., вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю- в сумі 85349,31 грн., податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 6869,02 грн., від 21.10.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 82428,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновку контролюючого органу про виплату ТОВ "ЗКЕМ" працівникам компенсації відпусток без утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору та без сплати єдиного внеску. Вважає такі висновки протиправними, оскільки при ліквідації ПАТ "ЗКЕМ" компенсація за невикористану відпустку, яка стала базою нарахування ЄСВ, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, перерахована на нове підприємство - ТОВ "ЗКЕМ". Працівники самостійно зазначили в заявах про звільнення у зв`язку з переведенням, в яких просили перевести на нове місце роботи компенсацію за невикористану відпустку. Натомість податковим агентом за такою компенсацією в розумінні пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України є колишній роботодавець - ПАТ "ЗКЕМ", який і сплатив всі необхідні збори та платежі. Для нового роботодавця сума отриманої компенсації за відпустку, невикористану працівником на попередньому місці роботи, не є базою нарахування податків, зборів та платежів у місяці звільнення працівника.

Ухвалою від 28.12.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.01.2020 р. на 13:00 год.

24.01.2020 р. та 10.02.2020 р. від відповідача надійшов відзив та доповнення до відзиву, в яких просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що відповідно видаткових касових ордерів ТОВ "ЗКЕМ" у перевіряємому періоді виплачувались кошти працівникам готівкою як компенсація за відпустки (назва місяця від травня 2016 року до січня 2017 року). Кошти отримані особисто кожним працівником, зазначеним у видаткових касових ордерах, а факт отримання компенсації відпустки за відповідний період засвідчено особистим підписом одержувача та касиром підприємства. Товариством не надано документів, які підтверджують перерахування суми компенсації ПАТ "ЗКЕМ" на поточний рахунок нового роботодавця - ТОВ "ЗКЕМ", не надано довідок про кількість днів невикористаної відпустки, про період невикористаної відпустки та про суми компенсації. У позивача відсутні первинні документи, що підтверджують факт перерахування на поточний рахунок ТОВ "ЗКЕМ" суми компенсації за невикористані дні щорічної відпустки найманих працівників ПАТ "ЗКЕМ" у момент оформлення трудових відносин із вказаними працівниками. Виявлені під час перевірки обставини не звільняють товариство від обов`язку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору та ЄСВ з виплаченої компенсації невикористаної щорічної відпустки.

Ухвалою від 27.01.2020 р. за клопотання представника позивача відкладено розгляд справи на 10.02.2020 р. на 13:00 год.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог з викладених у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ЗКЕМ" зареєстроване відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 26.08.2015 р. за №0002207, , як платник податків перебуває на податковому обліку в Новокаховському управлінні ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі з 26.08.2015 р. за № 01, є платником податку на додану вартість.

В свою чергу інший суб`єкт господарської діяльності ПАТ "ЗАВОД КРУПНИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МАШИН" (ПАТ "ЗКЕМ"), , перебуває в процесі провадження у справі про банкрутство, судове рішення Господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи № 923/701/16 від 21.07.2016 р.

Наймані працівники з ПАТ "ЗКЕМ" за їхніми заявами були переведені до ТОВ "ЗКЕМ", грошова компенсація невикористаної відпустки найманих працівників ПАТ "ЗКЕМ" була переведена в ТОВ "ЗКЕМ" за заявами самих працівників.

ПАТ "ЗКЕМ" утримав із сум грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки найманих працівників суми податку з доходів фізичних осіб, військового збору та ЄСВ. На рахунки ТОВ "ЗКЕМ" перерахована сума грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки за вирахуванням утриманих податків та зборів.

В подальшому суми грошової компенсації на підставі видаткових касових ордерів ТОВ "ЗКЕМ" виплачені найманим працівникам.

В період з 19.08.2019 р. по 16.09.2019 р. посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ЗКЕМ" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2019 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2019 р. та іншого законодавства з 01.07.2016 р. по 30.06.2019 р., за результатами якої складено акт від 25.09.2019 р. № 5/21-22-05-01/39968214.

У висновках акту, які стали підставою для винесення спірних у цій справі рішень, зазначено, що перевіркою встановлено порушення:

- пп.164.1.1, 164.1.2 п.164.1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет на 69831,25 грн. (у т.ч. на 58929,46 грн. занижено податок у перевіряємому періоді 2016 року та на 10901,79 грн. у 2017 році);

- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, допущено неутримання, неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб в бюджет та несвоєчасне утримання, несвоєчасне перерахування сум податку на доходи фізичних осіб в бюджет;

- ст.51, з урахуванням вимог п.119.2 ст.119 ПК України, встановлено не відображення відомостей про фактично виплачені доходи у вигляді додаткового блага власним працівникам підприємства у відповідних податкових періодах та несвоєчасне повідомлення податкового органу про суми виплаченого додаткового блага власним працівникам підприємства;

- пп.164.1.1, пп.164.1.2 п.164.1, пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, з урахуванням вимог, передбачених пп.1.2-1.4 п.16-1 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX ПК України, занижено військовий збір у перевіряємому періоді на 5819,27 грн. (у т.ч. на 4910,49 грн. занижено військовий збір у 2016 році та на 908,48 грн. у 2017 році);

- пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України та пп.1.2-1.4 п.16-1 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX ПК України, підприємством допущено неутримання, неперерахування сум військового збору в бюджет та несвоєчасне утримання, несвоєчасне перерахування сум військового збору в бюджет;

- пп.1 п.2. ст.6 Розділу II, пп.1 п.1 ст.7, ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" занижено ЄСВ, що підлягає сплаті в бюджет на 85349,31 грн. (у т.ч. на 72024,90 грн. занижено ЄСВ у 2016 році та на 13324,41 грн. у 2017 році).

Дані висновки ґрунтується на тому, що відповідно до видаткових касових ордерів ТОВ "ЗКЕМ" у перевіряємому періоді виплачувалися кошти працівникам готівкою як "компенсація за відпустки (назва місяця від травня 2016 року до січня 2017 року)". Кошти отримано особисто кожним працівником, зазначеними у видаткових касових ордерах, в яких зазначено паспортні дані працівника. Факт отримання компенсації відпустки за відповідний період засвідчено особистим підписом одержувача та касиром підприємства. Виплачену суму компенсацій відпустки у перевіряємому періоді відображено з Дт. рахунку 6851 "Розрахунки з іншими кредиторами (в національній валюті)" до Кт. Рах 301 "Каса" та Кт. рахунку 311 "Розрахунковий рахунок". При цьому, підприємством зазначену суму доходів до фонду оплати праці не включено, як наслідок, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не утримано, єдиний соціальний внесок не нараховано.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, серед інших, винесено рішення від 21.10.2019 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 42674,66 грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю- в сумі 85349,31 грн.; податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 6869,02 грн.; податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 82428,10 грн.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України).

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (пп."а" п.171.2 ст.171 ПК України).

Об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту (пп.1.2-1.4 п.16-1 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу ХХ ПК України).

Абзацом 1 пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (ч.5 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Сторонами не заперечується, що нарахуванням оподатковуваного доходу на користь найманих працівників займалось ПАТ "ЗКЕМ", оскільки саме це товариство мало компенсувати своїм працівникам невикористану щорічну відпустку.

В матеріалах справи (а.с.95 т.1) знаходиться довідка ПАТ "ЗКЕМ" № 08/36/2 від 28.01.2016 р. для пред`явлення в бухгалтерію ТОВ "ЗКЕМ", відповідно до якої загальна сума компенсації за невикористані відпустки працівників становить 24452734 грн., сума до виплати після утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску - 196697,57 грн.

Компенсація за невикористані відпустки працівників у сумі 196697,57 грн. перерахована на рахунок ТОВ "ЗКЕМ" 28.01.2016 р.

Податок на доходи фізичних осіб сплачено 25.12.2015 р. платіжним дорученням № 1468 від 25.12.2015 р., військовий збір сплачено 25.12.2015 р. (платіжним дорученням № 1469 від 25.12.2015 р.), єдиний соціальний внесок сплачено 17.12.2015 р. (платіжним дорученням № 1408 від 17.12.2015 р.).

Згідно з випискою по рахунку ПАТ "ЗКЕМ" за 17.12.2015 р. та 25.12.2015 р. (а.с.97 на звороті 98 т.1) 17.12.2015 р. сплачено 440905,28 грн. єдиного соціального внеску "ЄСВ за листопад 2015 р.", 25.12.2015 р. сплачено податок з доходів фізичних осіб за листопад 2015 р. в розмірі 64956,20 грн., а також військовий збір за листопад 2015 р. в розмірі 6495,65 грн.

З цих документів слідує, що ПАТ "ЗКЕМ", як податковий агент, сплатив податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ за листопад 2015 року з сум грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки працівників.

У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник (ч.3 ст.83 КЗпП України).

В матеріалах справи знаходяться заяви працівників ПАТ "ЗКЕМ" переведених до ТОВ "ЗКЕМ", в яких зазначено "компенсацію за невикористану відпустку прошу перевести на ТОВ "ЗКЕМ".

Таким чином, позивач виплачував працівникам компенсацію за невикористану відпустку, яка переведена ПАТ "ЗКЕМ" після утримання з неї всіх податків, зборів та платежів, а тому при її виплаті не потрібно знову утримувати податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ.

В даному випадку судом не встановлено існування у ТОВ "ЗКЕМ" бази оподаткування для податку з доходів фізичних осіб, військового збору та ЄСВ при виплаті працівникам компенсації за невикористані щорічні відпустки за період їх роботи в ПАТ "ЗКЕМ".

Натомість, контролюючий орган не довів, що товариство в процесі своєї діяльності мало факти виплати компенсації за невикористану відпустку для працівників за 2016 рік та за 2017 рік без утримання податку з доходів фізичних осіб, військового збору та ЄСВ.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

За відсутності правових підстав вважати позивача податковим агентом при виплаті працівникам компенсації за невикористані щорічні відпустки за період їх роботи в ПАТ "ЗКЕМ", відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 21.10.2019 р. №№ , , рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю-.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність своїх рішень, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "ЗКЕМ" підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. №№ , , рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № та вимога про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю- - скасуванню.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1921 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35-Н, ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2019 р. №№ , , рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. №№ , , рішення про застосування штрафних санкцій від 21.10.2019 р. № , вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21.10.2019 р. № Ю-.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 35-Н, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 14 лютого 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 111030200