Справа № 640/2767/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/2767/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"
до Головного управління ДПС у Закарпатській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Головного управління ДПС у Закарпатській області, Відповідач 2: Головного управління ДПС у м. Києві, Відповідач 3: Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019р. № на суму 221 654,17 грн.

2. Визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 272 532,50 грн.

3. Визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 52 935,00грн

4. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області, з порушенням порядку встановленого ст. 86 ПК України та принципу правової визначеності при проведення перевірок, оформлених Актом від 23.08.2019р. №2398/12-1/31202724 та Актом від 01.10.2019р. №252/04-03/31202724, та при внесенні 06.08.2019р. до Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" 1С „Податковий блок" за ознакою: "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником" п. 1.6 Критеріїв ризикованості платника податку - обмеженою відповідальністю „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" () з посиланням як на підставу для такого внесення на відсутність платника податку за юридичною адресою.

5. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві при не виключенні обмеженою відповідальністю „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" з Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" 1С „Податковий блок" за ознакою податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником" п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, в той час коли платник податків перестав відповідати п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків за яким ТОВ "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" () було внесено до ризикових платників податків (з огляду на підставу для такого внесення).

6. Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Закарпатській області при прийнятті Рішень від 20.08.2019р. №1257503/31202724, №1257509/31202724, №1257504/31202724, №1257505/31202724, №1257506/31202724, №1257507/31202724, №1257508/31202724 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358 та протиправними дії Державної податкової служби України при прийнятті Рішень від 11.09.2019р. за №37685/31202724/2, №37694/31202724/2, №37700/31202724/2, №37709/31202724/2, 37714/31202724/2, 37717/31202724/2, 37745/31202724/2 про відмову у реєстрації податкових накладних від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

7. Зобов`язати солідарно Головне управління ДПС України у м. Києві та Головне управління ДПС у Закарпатській області засобами Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код - податкові накладні від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві засобами Державної податкової служби України внести в електронний кабінет платника податків відомості про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код з Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" ІС „Податковий блок" за ознакою : „наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником п. 1.6 Критеріїв ризикованості платника податку, та виключити існуючі обмеження при реєстрації податкових накладних для ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД".

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до позовної заяви додано Платіжне доручення від 05.02.2020 року №184 про сплату судового збору на суму 6 306,00 грн. та Платіжне доручення №04.02.2020 року №181 про сплату судового збору на суму 12 410,83 грн.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві об`єднано позовні вимоги майнового та немайнового характеру, а саме вимоги майнового характеру:

- визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 18.10.2019р. № на суму 221 654,17 грн.;

- визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 272 532,50 грн.;

- визнати нечинним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 28.11.2019р. № на суму 52 935,00 грн.

Тобто, загальна сума вимог майнового характеру 547 121,67 грн., отже, судовий збір в цій частині підлягає сплаті в сумі 8 206,82 грн.

Вимоги не майнового характеру:

- зобов`язати солідарно Головне управління ДПС України у м. Києві та Головне управління ДПС у Закарпатській області засобами Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код - податкові накладні від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

Тобто, позивачем фактично заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру, отже, судовий збір в цій частині підлягає сплаті в сумі 14 714,00 грн.

Позовні вимоги в іншій частині є похідними та судовий збір за них сплаті не підлягає.

Отже, з огляду на вищезазначене судовий збір за подання даної позовної заяви становить 22 920,82 грн.

З урахуванням розміру позовних вимог, вже сплаченого судового збору та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4 203,99 грн. судового збору.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Крім того, згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Разом з тим, позовні вимоги в частині:

- "7. Зобов`язати солідарно Головне управління ДПС України у м. Києві та Головне управління ДПС у Закарпатській області засобами Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх направлення ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код - податкові накладні від 22.07.2019р. №351, від 23.07.2019р. №352, від 23.07.2019р. №353, від 23.07.2019р. №354, від 24.07.2019р. №356, від 24.07.2019р. №357, від 24.07.2019р. №358.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві засобами Державної податкової служби України внести в електронний кабінет платника податків відомості про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" Код з Журналу ризикових платників режиму „Робота комісії ДФС" ІС „Податковий блок" за ознакою : „наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником п. 1.6 Критеріїв ризикованості платника податку, та виключити існуючі обмеження при реєстрації податкових накладних для ТОВ „КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД"." - підлягають уточненню, оскільки позивачем не належним чином викладено спосіб захисту, що полягає у визначенні позивачем суб`єкта до якого звернуто дані позовні вимоги."

Крім іншого, позовні вимоги щодо визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень не відповідають приписам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду:

- доказу сплати судового збору в сумі 4 203,99 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами для суду та відповідачів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна