Справа № 739/1216/18
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1216/18
Провадження № 2-а/739/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі секретаря- Худорба Р.Г.,

позивача ОСОБА_1 Д.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича, в якому просить визнати дії інспектора щодо притягнення його до адміністртавиної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №130197, винесену 25.07.2018 року інспектором СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції Левінцем Володимиром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністриавної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП адміністративного правопорушення, а справу закрити. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що зі змісту оскарженої постанови вбачається, що він нібито, не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії «А» та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив пункт 2.1-б та 2.4 а Правил дорожнього руху. Проте дії інспектора він вважає такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки по-перше, ОСОБА_3 не мав законної причини для зупинки транспортного засобу під його керуванням, що передбачено ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». По-друге, в порушення ст.31 ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_4 В.І. зупинивши його, не мав зконної підстави для перевірки документів. По-третє, позивач в жодному разі не відмовлявся від пред`явлення документів, про що повідомив інспектора, проте він прагнув почути законні достатні підстави для здійснення цієї процесуальної дії. Фактично відмови від пред`явлення ним документів не було. Не було запрошено двох понятих для для фіксації факту відмови від пред`явлення документів. По-четверте, інспектором поліції Левінцем В.І. була порушена процедура розгляду справи. Справа була розглянута без його присутності, ОСОБА_3 не роз`яснив йому права згідно ст.268 КУпАП, позбавивши його права на правову допомогу, гарантоване ст.59 Конституції України. Позивач вважає, що все це свідчить про те, що працівник поліції розглянув справу та притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності доказів вчинення ним правопорушення, відсутності доказів його вини, упереджено, не дослідив обставин справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними. Ухвалою судді від 11.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав адміністративний позов частково в частині скасування постанови про накладення стягнення у розмірі 425 грн. в іншій частині щодо визнання дій інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського ВП ГУНП Левінця В.І. протиправними - відмовився. Та зазначив, що 25.07.2018 року інспектором СРПП №1 Новгород-Сіверського ВП ГУНП Левінцем В.І. було винесено поставнову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 425 грнивень. З постановою він категорично не згоден і вважає, що у інспектора не було законних підстав для зупинки його транспортного засобу. На його запитання про причину зупинки інспектор не повідомив чому саме зупинив транспортний засіб. Також інспектором було порушено процедуру розгляду справи, порушено його право на захист, не роз`яснено всупереч вимогам ст.268 КУпАП його права. Щодо процедури перевірки документів інспектором, то він не поінформував чому саме виникла така необхідність. Щодо відеофіксації порушення, то постанову було винесено по справі без застосування технічних засобів, у відсутність понятих та свідків, а також без його участі. Відповідач - інспектор СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець В.І. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, на ухвалу суду від 11.09.2018 року про відкриття провадження у справі та пропозиції надання оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.07.2018 року не виконав. Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази,суд дійшов до наступного висновку. З наданої позивачем копії поставнови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК №130197 не можливо встановити час, місце та суть адміністртаивного правопорушення , а також правові норми порушення яких ставилось у провину ОСОБА_2 та накладене на нього адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповіднодо приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач у справі у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав, як і не надав оригіналу поставнови серії НК №130197. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З урахуванням зазначеного, враховуючи що жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення суду не надано, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, та з урахуванням відмови позивача від вимоги щодо визнання дій інспектора протиправними, суд дійшов висновку, що позовну вимогу про скасування постанови серії НК №130197 слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.268, 278 - 280, 285,289, 293 КУпАП, ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Левінець Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. Скасувати постанову серії НК №130197, винесену 25.07.2018 року інспектором СРПП №1 Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Левінцем Володимиром Ігоровичем про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити дану адміністративну справу. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О.Кочура