Справа № 200/266/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Справа№200/266/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача № 4972 від 04 листопада 2019 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву № 4972 від 17 жовтня 2019 року із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року та з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року на ДВАТ шахта «Постніківська», з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року на ДП ВАТ «Шахта «Чайкіно», з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року в ВП «Шахта «Чайкіно», з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року в ВП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське», з 08 жовтня 2009 року по 23 грудня 2009 року на ВП «Шахта`Курахівська», з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року в ТОВ «Ексіменерго», з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року в ТОВ «Надра Донбасу», з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року на ВП «Шахта Ясинівська-Глибока», з 02 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року в ВП «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДП «Макіїввугілля» та до страхового стажу періодів роботи з 14 жовтня 1986 року по 12 серпня 1987 року в ПТУ в/о «Шахтарськпогрузтранс», з 07 квітня 2009 року по 05 жовтня 2009 року на ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Макіїввугілля», періодів навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року, з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року, з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року, з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року, з 08 жовтня 2009 року по 23 грудня 2009 року, з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року у зв`язку з відсутністю довідок на підтвердження пільгового характеру роботи та періодів роботи з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року, з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року, з 02 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року внаслідок відсутності в індивідуальних відомостях заявника інформації про проведення атестації робочих місць та обліку спецстажу. Позивач вважає, що такі підстави не є законодавчо визначені для відмови в призначенні пенсії та не мають впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 січня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. На момент звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у останнього відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 20-23).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01 червня 2017 року № 4 фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

17 жовтня 2019 року позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, надавши копії трудової книжки НОМЕР_2 від 24 жовтня 1986 року, диплому від 21 червня 1993 року серії НОМЕР_3 , військового квитка від 01 липня 1988 року УН НОМЕР_4 , довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 375 від 06 вересня 2019 року (а.с. 40).

Рішенням від 04 листопада 2019 року № 4972 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, оскільки пільговий стаж складає лише 00 років 02 місяці 16 днів. До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи:

- в ДВАТ шахта «Постниківська» з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року та з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року, в ДП ВАТ шахта «Чайкіно» з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року, в ВП шахтоуправлінні «Північне-Ясинівське» з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року, в ТОВ «Ексіменерго» з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року у зв`язку з ненаданням довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи;

- в ВП шахта «Ясинівська - Глибока» з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року, в ТОВ «Надра Донбасу» з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року у зв`язку з відсутністю інформації про спеціальний стаж в системі персоніфікованого обліку.

Вказаним рішенням також не враховано до страхового стажу період роботи в ПТУ в/о «Шахтарськпогрузтранс» з 14 жовтня 1986 року по 12 серпня 1987 року, оскільки запис завірено нечітким відтиском печатки, та період навчання з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року в Донецькому політехнічному інституті, так як він співпадає з періодом проходження військової служби з 02 липня 1988 року по 21 серпня 1989 року (а.с. 36-39).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацами 15, 20 того ж пункту частини другої статті 114 Закону № 1058 передбачено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (абзаци 25, 26 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058).

Рішенням від 04 листопада 2019 року № 4972 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, оскільки до пільгового стажу не підлягають зарахуванню періоди з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року, з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року, з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року, з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року, з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року у зв`язку з відсутністю довідок підтверджуючих пільговий характер роботи та періоди роботи з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року, з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року у зв`язку з відсутністю інформації про спеціальний стаж в системі персоніфікованого обліку.

Проте, з такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788- XII (далі - Закон № 1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 записом № 10 встановлено, що позивач прийнятий 12 січня 1994 року на посаду дільничного маркшейдера в шахтоуправління «Постніківське» Шахтарського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Шахтарськвугілля», наказ № 19 к від 12 січня 1994 року; відповідно до запису № 11 позивач з 05 травня 1995 року переведений на посаду головного маркшейдера, наказ 269 к від 31 травня 1995 року. Відповідно до запису № 12 позивача звільнено з займаної посади 31 жовтня 2000 року, наказ № 706 к від 01 листопада 2000 року (а. с. 27).

Посада дільничного маркшейдера передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом «г», кодом 1010100г-23183, посада головного маркшейдера передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом «г», кодом 1010100г-20807, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11 березня 1994 року.

Судом встановлено, що записи № 10, № 11, № 12 в трудовій книжці позивача дійсно завірено печаткою, яка не відповідає найменуванню підприємства при прийомі на роботу, а тому наявні недоліки заповнення трудової книжки, але вони не можуть вважатися достатньою підставою для відмови позивачеві у визначенні страхового та пільгового стажу на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня.

Крім того, матеріали справи містять інформацію щодо реорганізації та перейменувань ДП «Шахта «Постніківська», яка відображена в історичній довідці, наданій позивачем (а.с. 43).

Суд зауважує, що положеннями Закону № 1058 підставою для призначення пенсії визначено наявність пільгового та страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

За правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а, не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідно до запису № 15 трудової книжки позивач 16 травня 2001 року прийнятий на посаду головного технолога в ДВАТ «Постніківське» ДХК «Шахтарськантрацит», наказ № 298 к від 16 травня 2001 року, звільнено з займаної посади 02 січня 2002 року, наказ № 1 к від 02 січня 2002 року (а. с. 28).

Посада головного технолога передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом «г», кодом 1010100г-22167, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11 березня 1994 року.

Відповідно до наказу № 316 від 28 квітня 1995 року та наказу № 263 а/к від 28 квітня 2000 року атестація робочих місць за умовами праці проведена за посадами дільничного маркшейдера, головного маркшейдера, головного технолога, що відповідає періодам роботи позивача з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року та з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року (а.с. 44-48).

Згідно з записом № 17 трудової книжки 03 січня 2002 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду інженера по гірничим роботам 2 категорії в ДП ВАТ ДХК «Макіїввугілля» ДВАТ «Шахта Чайкіно», наказ № 8 к від 03 січня 2002 року, записом № 18 - переведений на посаду головного технолога з 01 квітня 2002 року, наказ № 291 к від 01 квітня 2002 року, записом № 20 - переведений на посаду заступника головного інженера по технології гірничих робіт під землею з 10 серпня 2004 року, наказ № 634 к від 10 серпня 2004 року, записом № 21 - переведений головним технологом підземним з 01 червня 2006 року, наказ № 651 від 01 червня 2006 року, записом № 22 - переведений на посаду головного інженера підземного з повним робочим днем під землею в шахті з 05 жовтня 2007 року, наказ 145 к від 05 жовтня 2007 року, записом № 23 позивача звільнено з займаної посади 22 грудня 2008 року, наказ 209 к від 22 грудня 2008 року (а.с. 28-29).

Вказане також підтверджується уточнюючою довідкою № 455 від 17 липня 2014 року, відповідно до якої позивач з 03 січня 2002 року по 01 квітня 2002 року працював на посаді інженера по гірничим роботам 2 категорії, з 01 квітня 2002 року по 10 серпня 2004 року працював на посаді головного технолога, з 10 серпня 2004 року по 05 жовтня 2007 року працював на посаді заступника головного інженера по технології гірничих робіт під землею, з 05 жовтня 2007 року по 22 грудня 2008 року працював на посаді головного інженера підземного з повним робочим днем під землею в шахті (а.с.63).

Посади інженера, заступника головного інженера передбачені Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1, кодом 1.1г, посада головного технолога передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1, кодом 1.1г, посада головного інженера передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1, кодом 1.1в, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року.

Відповідно до наказів № 19 від 09 січня 2001 року та № 639 від 31 травня 2006 року атестація робочих місць за умовами праці проведена за посадами інженера, головного інженера, головного технолога, що відповідає періоду роботи позивача з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року (а.с. 67-78).

Відповідно до запису № 24 трудової книжки позивач 06 січня 2009 року прийнятий на посаду головного технолога в ВП Шахтоуправління «Північне - Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», наказ № 19 к від 01 січня 2009 року, звільнений з займаної посади 06 квітня 2009 року, наказ № 223 к від 06 квітня 2009 року (а. с. 29).

Посада головного технолога передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1, кодом 1.1г, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року.

Відповідно до наказу № 31 від 10 січня 2006 року атестація робочих місць за умовами праці проведена за посадою головного технолога, що відповідає періоду роботи позивача з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року (а.с. 87-91).

Згідно з записом № 31 трудової книжки позивач 02 січня 2010 року прийнятий на посаду головного інженера з повним робочим днем на підземних роботах в ТОВ «Ексіменерго», наказ № 1111 к від 28 грудня 2009 року, звільнений з займаної посади 29 липня 2010 року, наказ № 918 к від 29 липня 2010 року (а. с. 31).

Посада головного інженера передбачена Списком № 1, розділом І «Гірничі роботи», підрозділом 1, кодом 1.1в, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року.

Суд зазначає, що позивачем не додано наказ про проведення атестації робочих місць на посаді головного інженера в ТОВ «Ексіменерго». Разом з тим, в рішенні відповідача № 4972 від 04 листопада 2019 року вказано про те, що згідно з даними витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ексіменерго» знаходиться в м. Маріуполь.

Відповідно до речення першого частини третьої статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідачем не було вжито жодних заходів щодо отримання необхідної документації для підтвердження пільгового характеру виконуваних позивачем робіт за період з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року в ТОВ «Ексіменерго».

Інформація щодо періодів з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року та з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5) на ім`я ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 ) (а.с. 113-116). Вказаний період роботи визначений як пільговий відповідно до коду ЗПЗО1ЗА1 та коду 3П3014А4 (а.с. 115 зв. бік).

За таких обставин суд вважає, що періоди роботи з 12 січня 1994 року по 31 січня 2000 року та з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року, з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року, з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року, з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1.

Разом з тим, вимога позивача щодо врахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 08 жовтня 2009 року по 23 грудня 2009 року в ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Курахівська» на посаді головного інженера задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення відповідача № 4972 від 04 листопада 2019 року вказаний період вже є зарахованим до пільгового стажу за Списком № 1(а.с. 36 зв.бік).

Суд також зазначає про відсутність підстав для окремого врахування за Списком № 1 періоду роботи з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, оскільки судом вже досліджені матеріали справи за період з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року та надана їх правова оцінка.

Щодо неврахування періодів роботи з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року в ТОВ «Надра Донбасу» та з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року в ВП шахта «Ясинівська-Глибока» до пільгового стажу за Списком № 1 з підстав відсутності в системі персоніфікованого обліку інформації про спеціальний стаж та підтвердження атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації № 442), атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1 (далі - Положення № 10-1), Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб.

Реєстр застрахованих осіб формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист персональних даних», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах».

Згідно з пунктами 3 та 5 розділу IV Положення № 10-1 відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до абзаців 1,2 пункту 6 розділу V Положення № 10-1 інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.

У разі відсутності в Реєстрі застрахованих осіб інформації про застраховану особу за визначеними параметрами формується та надається довідка про відсутність індивідуальних відомостей про особу за формою згідно з додатком 15 до цього Положення.

Додатком № 4 до вказаного Положення є індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) (абзац 10 Положення № 10-1).

Отже, індивідуальні відомості про застраховану особу формуються як інформація з Реєстру застрахованих осіб.

Посилання відповідача на те, що у державному реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про атестацію, є неприйнятним з огляду на те, що вони суперечать вимогам Положення № 10-1, яке відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб (пункт 1 Порядку).

Вказаний Порядок такого поняття як «атестація» не містить, тому посилання відповідача на необхідність наявності в Реєстрі застрахованих осіб відомостей про атестацію не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Крім того, з форми ОК-5 вбачається, що відомості по спецстажу в індивідуальних відомостях про застраховану особу зазначаються за наявності даних.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Надра Донбасу» з 30 липня 2010 року (наказ 217/1-к від 30 липня 2010 року) по 01 вересня 2010 року (наказ № 240-к від 01 вересня 2010 року) та працював на посаді головного інженера, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року (а.с. 31).

Крім того, відповідно до виписки з наказу № 03-Орг від 05 жовтня 2010 року атестація робочих місць за посадою головного інженера на ТОВ «Надра Донбасу» проводилась своєчасно (а.с.50).

Відповідно до записів № 35 -40 трудової книжки НОМЕР_2 позивач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта «Ясинівська - Глибока» ДП «Макіїввугілля» з 02 вересня 2010 року (наказ 203к від 02 вересня 2010 року) по 01 лютого 2013 року (наказ № 32-к від 01 лютого 2013 року) та працював на посаді головного інженера, в.о. головного інженера. Вказана посада передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16 січня 2003 року (а.с. 32).

Відповідно до виписок з наказів № 31 від 10 січня 2006 року та № 41 від 10 січня 2011 року атестація робочих місць за посадою головного інженера на ВП «Шахта «Ясинівська - Глибока» ДП «Макіїввугілля» проводилась своєчасно (а.с. 87-104).

Отже, відсутність в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) відомостей по спецстажу та про атестацію не може бути підставою для обмеження права особи на зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Таким чином, позовні вимоги в частині зарахування періодів роботи з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року в ТОВ «Надра Донбасу» та з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року в ВП шахта «Ясинівська-Глибока» до пільгового стажу за Списком № 1 підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає про відсутність підстав для окремого врахування за Списком № 1 періоду роботи з 02 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, оскільки судом вже досліджені матеріали справи за період з 02 вересня 2010 по 01 лютого 2013 року та надана їх правова оцінка.

Щодо позовної вимоги зарахування до страхового стажу періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року суд зазначає наступне.

Пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788 встановлено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що період навчання ОСОБА_1 в Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 від 21 червня 1993 року (а.с. 108).

Період навчання з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року також кореспондується з записами в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , а саме: відповідно до запису № 5 ОСОБА_1 зарахований студентом першого курсу (наказ № 1956-03 від 05 серпня 1987 року), відповідно до запису № 7 - відрахований з числа студентів у зв`язку з закінченням інституту (наказ № 1587-03 від 01 липня 1993 року) (а.с. 27).

Разом з тим, як встановлено судом з 02 липня 1988 року по 21 серпня 1989 року позивач проходив військову службу, що підтверджується копією військового квитка НОМЕР_6 (а.с. 110-112).

За таких обставин та з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд доходить висновку про зобов`язання відповідача врахувати період навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року до страхового стажу за виключенням періоду проходження військової служби з 02 липня 1988 року по 21 серпня 1989 року.

Щодо неврахування періоду роботи з 14 жовтня 1986 року по 12 серпня 1987 року в ПТУ в/о «Шахтарськпогрузтранс» суд зазначає, що така підстава відмови, як нечіткість відтиску печатки, не є законодавчо визначеною.

У трудовій книжці позивача щодо спірного періоду зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Застосування вказаної підстави для відмови в зарахуванні певних періодів роботи до загального страхового стажу є проявом надмірного формалізму з боку суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути взята судом до уваги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога позивача щодо врахування до страхового періоду роботи з 07 квітня 2009 року по 05 жовтня 2009 року на ВП «Проектно-конструкторське бюро» ДП «Макіїввугілля» задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до рішення відповідача № 4972 від 04 листопада 2019 року вказаний період вже є зарахованим до страхового стажу позивача (а.с. 36 зв.бік).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 20 грудня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи наведену норму, витрати, понесені позивачем у справі в сумі 768 гривень 40 копійок судового збору, підлягають відшкодуванню частково в розмірі 512 гривень 27 копійок.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 154, м. Покровськ, Донецька область, 85302) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 листопада 2019 року № 4972 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 4972 від 17 жовтня 2019 року із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 12 січня 1994 року по 31 жовтня 2000 року та з 16 травня 2001 року по 02 січня 2002 року на ДВАТ шахта «Постніківська», з 03 січня 2002 року по 22 грудня 2008 року на ДП ВАТ «Шахта «Чайкіно», з 06 січня 2009 року по 06 квітня 2009 року в ВП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське», з 02 січня 2010 року по 29 липня 2010 року в ТОВ «Ексіменерго», з 30 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року в ТОВ «Надра Донбасу», з 02 вересня 2010 року по 01 лютого 2013 року на ВП «Шахта Ясинівська - Глибока» та до страхового стажу періоду роботи з 14 жовтня 1986 року по 12 серпня 1987 року в ПТУ в/о «Шахтарськпогрузтранс» та періоду навчання в Донецькому політехнічному інституті з 01 вересня 1987 року по 21 червня 1993 року, за виключенням періоду проходження військової служби з 02 липня 1988 року по 21 серпня 1989 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 154, м. Покровськ, Донецька область, 85302) судовий збір в сумі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська