Справа № 127/30327/19
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/30327/19

Головуючий суддя І інстанції - Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

11 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії АЕК №1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 28.11.2019, а згідно відомостей Укрпошти та тверджень самого ж апелянта-отримана ним 16.12.2019, а отже останнім днем для подання апеляційної скарги, з урахуванням того, що 01 січня 2020-вихідний день, є 02 січня 2020 року. Однак апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 03.01.2020 тобто з пропуском строку, встановленого ст.295 КАС України.

В той же час, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку, мотивоване тим, що за договором про надання послуг від 02.12.2019, укладеного з ВАТ "ПОКРОВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС", він здійснює перевезення вантажу і подати апеляційну скаргу 02.01.2020 не мав можливості, оскільки в цей день знаходився м.Харків, куди перевозив вантаж з м.Івано-Франківськ, звідки виїхав 30.12.2019. На підтвердження зазначеного позивачем надано копію договору від 02.12.2019 та заявку №20/12 про надання транспортно-експедиційних послуг від 29.12.2019.

За вказаних вище обставин колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року задовольнити та поновити останньому процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №4 батальйону №1 УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови серії АЕК №1669226 від 26.10.2019, у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.