Справа № 280/2040/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/2040/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» () на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року

у адміністративній справі № 280/2040/19 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» () про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Друканя «Друкарський світ» на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році у розмірі 22964,78 грн., з яких сума адміністративно-господарських санкцій складає - 22827,78 грн., а пеня - 137,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем у 2018 р. не було створено відповідно вимог до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» робоче місце для забезпечення працевлаштування інвалідів, що виходячи із середньооблікової чисельності штатних працівників відповідача - 9 осіб, згідно повинно було становити 1 особу, що підтверджено Звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою №10-ПІ за 2018 р. При цьому, відповідач протягом 2018 р. не приймав участь в заходах центру зайнятості присвячених працевлаштуванню інвалідів, не інформував центр зайнятості про наяність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів з грудня 2017 року по грудень 2018 року та не заявляв у звітності форми №3-ПН з грудня 2017 року по грудень 2018 року про кількість вакансій для працевлаштування інвалідів, що відповідно до вимог ч.1 ст.20 Закону № 875-ХІІ зобов`язувало відповідач сплатити за 2018 рік відділенню Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на підприємстві за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ», який просить його скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права. На обгрунтування апеляційної скарги ТОВ «Друкарський світ» вказує, що в рішенні судом вказується код ЄДРПОУ іншого підприємства Друкарня «Друкарський світ», а стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році мотивовано обставинами, які не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням положень ст.160 КАСУ. На підтвердження необгрунтованості та незаконості рішення суду першої інстанції апелянт вказує на те, що в дійсності ТОВ «Друкарський світ» у 2019 році подавався звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а якому вказувалося про працевлаштування на підприємстві 1 особи інваліда, що складає більш ніж 4% від середньооблікової чисельності штатних працівників, і з цих підстав відповідачем не подавався до Запорізького міського центру зайнятості звітності «Інформація про попит на робочу силу». Апелянт вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між сторонами та відсутня подія порушення прав, свобод та інтересів позивача, що є підставою для ухвалення нового рішення у цій справі про відмову у задоволені позову.

В судовому засіданні представник ТОВ «Друкарський світ» наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених в скарзі обставин.

Позивач по справі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що надало можливості здійснити апеляційний перегляд судового рішення у цій справі за відсутності представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів

Заслухавши пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до них норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення з ТОВ Друканя «Друкарський світ» суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ «Друкарський світ» вважає, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду фактично вирішено питання про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені саме з Товариства «Друкарський світ», який зазначено відповідачем у позові Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів, а на підтвердження відсутності з боку вказаного товариства будь-яких порушень, апелянт надає Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік (а.с.50) і список працюючих у 2018 р інвалідів на ТОВ «Друкарський світ» (а.с.51).

Оцінюючи аргументи апелянта, судова колегія перевіряючи наявність або відсутність факту порушення оскаржуваним рішенням його законних інтересів, виходить з того, що відповідно до положень статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Для визначення інтересу як об`єкта судового захисту в порядку адміністративного судочинства, окрім загальних ознак інтересу, зазначених апелянтом, а саме того, що в позові і в рішенні суду зазначено найменування та адреса місцезнаходження ТОВ «Друкарський світ», судова колегія звертає увагу на інформацію Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно якої: адреса місцезнаходження ТОВ «Друкарський світ» та ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» - є єдиною, а саме: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 вул.Автозаводська будинок 8 квартира 103; керівником вказаних Товариств також є одна і та ж особа ОСОБА_1 . Разом з тим, код ЄДРПОУ вказані Товариства мають різні: у ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» - , а у ТОВ «Друкарський світ» - . Відповідно, ці два Товариства, хоча є і пов`язаними між собою, але є різними юридичними особами і тому обставини застосування адміністративно-господарських санкцій до ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» (), ніяким чином не може порушувати права ТОВ «Друкарський світ» ().

Як з`ясовано судовою колегією, під час розгляду даної справи судом першої інстанції було допущено технічну помилку при написанні найменування відповідача у цій справі, яка допущена внаслідок пропущення одного із складових слів у найменуванні Товариства, а саме, замість «Друкарня «Друкарський світ» зазначено «Друкарський світ», але код ЄДРПОУ Товариства зазначено саме ТОВ «Друкарня «Друкарський світ», а на підтвердження обставин позову до матеріалів справи долучено Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2018 рік ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» (а.с.5), про розгляд справи судом першої інстанції повідомлявся саме ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» (а.с.16), який і отримав судове повідомлення (а.с.18). Рішення суду першої інстанції також направлялося на адресу ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» (а.с.27), а отримання цього судового рішення не відповідачем по справі, а іншою особою, тобто, ТОВ «Друкарський світ» (а.с.28), не може слугувати достатньою підставою вважати, що спірні правовідносини у цій справі безпосередньо стосуються ТОВ «Друкарський світ», чи оскаржуване ним рішення порушує його права.

Таким чином, оскільки предмет спору у цій справі не стосується апелянта ТОВ «Друкарський світ», а встановлений судом першої інстанції у цій справі факт невиконання ТОВ «Друкарня «Друкарський світ» нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році, що і стало підставою для застосування до останнього адміністративно-господарських санкцій не порушує прав апелянта ТОВ «Друкарський світ», судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Друкарський світ» згідно ч. 2 ст. 305 КАС України, оскільки в розумінні вимог п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалиося.

Керуючись ст.ст. 248, 305, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарський світ» () на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року по справі № 280/2040/19.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник