Справа № 520/777/2020
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. справа № 520/777/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Московський районний відділ у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними;

- зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести зміни до актового запису про шлюб №627 складеного 23 березня 1990 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , змінивши відомості про прізвище, власне ім`я та по батькові нареченого в частині прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », власне ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », по батькові доповнити як « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 520/777/2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; викласти зміст позовних вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, конкретизувавши до якого саме суб`єкта владних повноважень звернуто позовні вимоги в частині визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними та які конкретні дії органу державної реєстрації актів цивільного стану слід визнати протиправними; уточнити предмет оскарження у межах даного позову, враховуючи те, що позивач не погоджується з висновком Московського районного відділу у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 11.01.2020 року.

Так, суд повторно звертає увагу позивача, що згідно з п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, позивач в прохальній частині позову просив суд визнати дії органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними, однак при цьому не конкретизує, до якого саме суб`єкта владних повноважень звернуто вказану частину позовних вимог та які конкретні дії органу державної реєстрації актів цивільного стану слід визнати протиправними.

Також, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач не погоджується з висновком Московського районного відділу у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 11.01.2020 року.

Водночас, вказане рішення суб`єкта владних повноважень не є предметом оскарження у межах даної справи.

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 520/777/2020 не надано до суду доказів виконання вищезазначених вимог суду, а саме щодо необхідності:

- викладення змісту позовних вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, конкретизувавши до якого саме суб`єкта владних повноважень звернуто позовні вимоги в частині визнання дій органу державної реєстрації актів цивільного стану протиправними та які конкретні дії органу державної реєстрації актів цивільного стану слід визнати протиправними;

- уточнення предмету оскарження у межах даного позову, враховуючи те, що позивач не погоджується з висновком Московського районного відділу у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 11.01.2020 року.

Натомість, позивач обмежився тим, що 07.02.2020 року на адресу суду направив письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та уточнену позовну заяву, в якій лише продублював позовні вимоги в попередній редакції без приведення їх по змісту та формі у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на що Харківський окружний адміністративний суд звертав увагу позивача в ухвалі від 24.01.2020 року по справі № 520/777/2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Московський районний відділ у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова ( , 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., що внесений згідно квитанції № від 20.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова