Справа № 1.380.2019.005795
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та про зупинення провадження у справі

07 лютого 2020 року справа № 1.380.2019.005795

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за участю сторін,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача Глинської-Кривонос С.О.,

представників відповідача Сороки Н.Л., Кутної О.А.,

представника третьої особи Росилець Р.О.,

представника третьої особи Голець Н.М.,

представника третьої особи Андрухів Є.М.,

представника третьої особи Асташкіна А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Громадської організації "СИЛА ВИННИК" про призначення судової експертизи у справі за позовом Громадської організації "СИЛА ВИННИК", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Винниківської міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКРАН", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля,-

в с т а н о в и в:

Громадська організація "СИЛА ВИННИК", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися з позовною заявою до Департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Винниківської міської ради та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКРАН", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації, в якій просять:

-визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №03.02-1 від 25.04.2019.

Представник позивача Громадської організації "СИЛА ВИННИК" 25.11.2019 року подав до суду клопотання про призначення судової експертизи. Вказане клопотання обґрунтовано, тим що існує об`єктивна необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при цьому необхідно застосувати спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Зокрема пропонує на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи вірно встановлені показники впливу на довкілля планової діяльності ТзОВ «Екран» у Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 03.02-1 від 25.04.2019 р.;

- чи відповідає Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 03.02-1 від 25.04.2019р вимогами Закону України «Про оцінку впливу на довкілля та законодавства про охорону навколишнього природнього середовища;

- чи є провадження ТзОВ «Екран» планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» допустимим, враховуючи дані, наведені у Звіті з оцінки впливу на довкілля «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» № 1;

- чи дають можливість дані відображені у Звіті з оцінки впливу на довкілля «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» у повній мірі дослідити (оцінити) вплив на довкілля при реалізації планової діяльності з будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та визначити допустимість чи обґрунтувати недопустимість провадження такої планової діяльності.

Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи Винниківської міської ради підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача та третіх осіб ТЗОВ «Екран», Львівської обласної державної адміністрації, Пустомитівської районної державної адміністрації заперечили проти заявленого клопотання. Також, зазначили, що у випадку коли суд дійде висновку про необхідність проведення судової експертизи, таку слід провести в експертній установі за місцем розташування суду, а саме у Львівському НДІСЕ, у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі екології.

Відповідно до підпункту 1.2.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. (далі - Інструкція 53/5) екологічна експертиза відноситься до основних видів експертиз.

До основних завдань екологічної експертизи належать, зокрема встановлення невідповідностей екологічного характеру у проектах техніко-економічних розрахунків та техніко-економічних обґрунтувань будівництва (реконструкції) і планування певного об`єкта.

Щодо запропонованих питань, які необхідно поставити експерту, суд відхиляє питання «чи відповідає Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 03.02-1 від 25.04.2019 вимогам Закону України «Про оцінку впливу на довкілля та законодавства про охорону навколишнього природнього середовища», оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Також, в судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо експертної установи якій слід доручити проведення експертизи, а тому керуючись ч. 3 ст. 102 КАС України таку установу визначає суд.

Так, відповідно до п.1.6. Інструкції № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Регіональною зоною обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська, Закарпатська, Львівська та Рівненська області.

Таким чином, проведення судової екологічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 101, 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання представника позивача Громадської організації "СИЛА ВИННИК" про призначення судової екологічної експертизи - задовольнити.

2.Призначити в адміністративній справі № 1.380.2019.005795 судову екологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення судової екологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи вірно встановлені показники впливу на довкілля планової діяльності ТзОВ «Екран» у Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 03.02-1 від 25.04.2019 року.

2.Чи є провадження ТзОВ «Екран» планової діяльності «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» допустимим, враховуючи дані, наведені у Звіті з оцінки впливу на довкілля «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» № 1.

3.Чи дають можливість дані відображені у Звіті з оцінки впливу на довкілля «Нове будівництво заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області» у повній мірі дослідити (оцінити) вплив на довкілля при реалізації планової діяльності з будівництва заводу гарячого цинкування на території Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та визначити допустимість чи обґрунтувати недопустимість провадження такої планової діяльності.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

5.Ухвалу та матеріали справи № 1.380.2019.005795 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

6.Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

7.Зобов`язати позивача Громадську організацію "СИЛА ВИННИК" провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

8.Зобов`язати експерта після проведення судової екологічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

9.Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової екологічної експертизи.

10.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2020 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна