Справа № 160/12552/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВТОРМЕТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВТОРМЕТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.11.2019 року №000758509, застосоване до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВТОРМЕТ», яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 161 180 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 14:00 год.

03 січня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

У судовому засіданні 20.01.2020 оголошена перерва до 05.02.2020 о 14:00 год.

05.02.2020 у судовому засіданні усною ухвалою суду було зобов’язано відповідача надати до суду копії податкових декларацій ТОВ «Торг-База» (код ЄДРПОУ 42391771) за грудень 2018, січень 2019 з ПДВ з додатками №5. Також оголошена перерва до 12.02.2020 до 10:45 год.

У судове засідання 12.02.2020 сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви та клопотання до суду не надходили. Усна ухвала суду про надання доказів по справі відповідачем не виконана.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина 9 статті 205 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв'язку із належним повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду, подання до суду від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу приписів частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що представником відповідача на виконання усної ухвали суду від 05.02.2020 не було надано копій податкових декларацій ТОВ «Торг-База» (код ЄДРПОУ 42391771) за грудень 2018, січень 2019 з ПДВ з додатками №5, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева