Справа № 676/8272/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8272/19
Номер провадження 2-а/676/20/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ДП18№324510 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду протокольною ухвалою від 13 лютого 2020 року було замінено неналежного відповідача - Управління патрульної поліції України в Хмельницькій області на Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що під час керування автомобілем Опель Астра по проспекту Грушевського він перестроївся в крайню праву полосу руху , подав сигнал повороту , однак лампочка не працювала і його постановою було притягнуто до адмінвідповідальності. Протокол про адмінправопорушення не складався, йому не роз`яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Працівники поліції виносили оскаржувану постанову в патрульному автомобілі. Після складання постанови він замінив лампочку. Позовну заяву подав до суду з пропуском 10 денного строку, оскільки оскаржував постанову в позасудовому порядку. Відповідь на скаргу він отримав, однак залишив відповідь вдома.

Представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що протокол про адмінправопорушення не складається у випадку розгляду справ про притягнення осіб до адмінвідповідальності за порушення водіями правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, в яких вказав, що він сидів на задньому пасажирському сидінні під час того, як автомобіль позивача зупинили працівники патрульної поліції. Постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності працівники поліції складали в службовому автомобілі.

Заслухавши учасників судового розгляду , свідка. вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що постановою від 28 вересня 2019 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з тим, що позивач 28 вересня 2019 року о 07 год. 11 хв. керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху , не включив покажчик повороту .

Дана обставина підтверджується відеозаписом відеореєстратора, який знаходився в службовому автомобілі працівників поліції.

Згідно з ч.1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Пояснення позивача про обов`язковість складання протоколу про адмінправопорушення спростовуються ч. 2 ст. 258 КУпАП.

Пояснення позивача про те, що йому не роз`яснювались при розгляді справи про притягнення його до адмінвідповідальності , передбачені ст. 268 КУпАП права , спростовуються його підписом в оскаржуваній постанові про роз`яснення йому його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи , що позивач пропустив 10 денний строк звернення до суду , клопотання про поновлення строку звернення до суду не подавав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 , 239,123 КАС України

Ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в порядку ст.. 291 297 КАС України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О