Справа № 560/832/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/832/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2019 №552-о "Про відкриття дисциплінарного провадження".

Ухвалою від 12.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №560/832/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2020 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити Тернопільській митниці ДФС приймати накази щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Обґрунтовуючи заяву, позивачка зазначила, що відповідач упереджено та безпідставно намагається притягнути її до дисциплінарної відповідальності. У разі діючих дисциплінарних стягнень (навіть накладених необґрунтовано, що в подальшому може встановити суд) позивачка буде перебувати у гіршому становищі в порівнянні з іншими державними службовцями при заміщенні вакантних посад у Галицькій митниці Держмитслужби, яка є правонаступником Тернопільської ДФС. Вважає, що очевидними є ознаки протиправності спірного наказу, та порушення її прав, свобод або інтересів.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує таке.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтована заява сторони із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Принципами Рекомендації №К(89)8 стосовно тимчасового судового захисту в адміністративних справах, що прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1998, визначено наступне:

- приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта;

- заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правоможний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади;

- заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта;

- провадження в суді має здійснюватися без зволікання.

Отже, тимчасовий судовий захист є гарантією і заходом "очікування". Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалене у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби", наказу Державної фіскальної служби від 25.11.2019 №30-рг, наказу Тернопільської митниці ДФС від 27.11.2019 №175 "Про реорганізацію Тернопільської митниці ДФС" Тернопільська митниця ДФС реорганізовується шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби та в результаті реорганізації буде припинена юридична особа - Тернопільська митниця ДФС.

27.12.2019 головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту "Тернопіль-центральний" Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_1 попереджена про наступне вивільнення із займаної посади відповідно до пункту 1 частини 1 статті 87 закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу".

Водночас, відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу законів про працю України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Накладення в подальшому дисциплінарних стягнень на позивачку до вирішення судом спору щодо правомірності наказу від 28.10.2019 №552-о "Про відкриття дисциплінарного провадження" може вплинути на визначення її переважного права на зайняття вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби у порівняні з іншими працівниками.

Крім цього, наказом Тернопільської митниці ДФС від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 " позивачка притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням від 29.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував наказ Тернопільської митниці ДФС від 19.09.2019 №491-о "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд погоджується, що наведені обставини дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

При цьому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Тернопільській митниці ДФС приймати накази про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарному провадженні, відкритому на підставі наказу відповідача від 28.10.2019 №552-о "Про відкриття дисциплінарного провадження", не скасовує спірний наказ, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє застосування до позивачки дисциплінарних стягнень до вирішення спору по суті.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб відповідають предмету позову та, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд не розглядає питання правомірності заявлених позовних вимог. Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову, та є ефективним засобом до набрання законної сили прийнятим рішенням у цій справі.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Тернопільській митниці ДФС приймати накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарному провадженні, відкритому на підставі наказу Тернопільської митниці ДФС від 28.10.2019 №552-о "Про відкриття дисциплінарного провадження", до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/832/20.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог частини 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Тернопільська митниця ДФС (вул. Текстильна, 38, Тернопіль, 46020 , код ЄДРПОУ - 39420537)

Головуючий суддя О.Л. Польовий