Справа № 540/598/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа №540/598/19

адміністративне провадження №К/9901/3807/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 540/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності (дії) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

07.02.2020 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 27.12.2018 року).

У відповідності до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є, зокрема, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року.

Скаржник в касаційній скарзі надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, в якому вказав про те, що ним в передбачені законом строки, а саме, 03.01.2020 було подано касаційну скаргу на спірне рішення суду до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 її було повернуто оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку. Скаржник зазначив, що вказана ухвала була ним отримана 28.01.2020.

Натомість, вказану касаційну скаргу управлінням було подано лише 07.02.2020, тобто через 10 днів після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 540/598/19.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Суд вказує, що підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, скаржник не наводить жодних підстав, для визнання поважними причин такого тривалого пропуску строку на оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 540/598/19.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Узагальнюючи вищенаведене, Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено будь-яких поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно оскаржити спірне рішення суду апеляційної інстанції, а зазначені ним підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду, Судом не визнаються поважними.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання позивачем позовної заяви), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом оскарження в даній справі є дві немайнові вимоги (визнання протиправною бездіяльності (дії) Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо відмови у наданні відпустки за 2016р. (45 діб), 2017р. (45 діб), 2018р. (45 діб), 2019р. (45 діб) та зобов`язання УСБУ в Херсонській області надати полковнику ОСОБА_1 відпустки за 2016р. (45 діб), 2017р. (45 діб), 2018р. (45 діб), 2019р. (45 діб) з виплатою до відпустки матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань), отже розмір судового збору, що підлягав би сплаті позивачем при поданні позовної заяви складав 1536,80грн (768,4*2).

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання касаційної скарги скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 3073,60 грн (1536,80грн*200%) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків на касаційне оскарження постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 540/598/19 з вказанням інших підстав для його поновлення, докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі № 540/598/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності (дії) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова