Справа № 580/3794/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року справа № 580/3794/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

представника позивача Мисана В.М. (за ордером),

представника відповідача 1 Слинька М.Г (за довіреністю),

представника відповідача 2 Братко Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, далі відповідач 1), управління інспектування Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18001, далі відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо складання акта від 17.10.2019 про перевірку розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 по бульв АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 та № АДРЕСА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.11.2019 №4547-01-14 про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 05.08.2013 №259 по бульв. Шевченка, біля будинків №409 та №411 у АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржуване повідомлення прийнято службовими особами з перевищенням повноважень у сфері питання анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд, оскільки складення акту перевірки з метою подальшого анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди Правилами благоустрою м. Черкаси не передбачено, тому дії відповідача 2 щодо складання акта від 17.10.2019 про перевірку розміщення ТС ФОП ОСОБА_1 по бульв. Шевченка, біля будинків АДРЕСА_3 та №411 у м АДРЕСА_4 є протиправними. Крім того, в оскаржуваному рішенні не наведено жодних обставин, які в силу п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №244 є підставами для анулювання дії паспорта прив`язки, а прийняття оскаржуваного рішення відбулось без урахування права позивача на участь у процесі його прийняття, порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані застосовані заходи результатів державного нагляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, проти його задоволення заперечили, надали до суду аналогічні письмові відзиви, в яких зазначили, що підставою для анулювання паспортів прив`язки є недотримання позивачем вимог п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №244, а саме: відсутність ФЕМ, встановлене холодильне обладнання (2 шт.), вулична парасоля, виносні кашпо. На підставі недотримання позивачем вимог вказаного Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності №244, департаментом архітектури та містобудування, як належним органом, анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди позивача, що оформлено повідомленням від 11.11.2019 №4547-01-14. Крім того, представники відповідача наголосили, що позивач помилково посилається у своєму позові на Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затверджене рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753, оскільки вказане рішення скасовано постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.07.2016 у справі №2-а/250/12. На підставі вищевикладених обставин представники відповідача вважають, що позов не підлягає до задоволення.

Позивачем подані відповіді на відзиви, в яких зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими і не спростовують позицію позивача та підстави позову. Крім того, посилання відповідачів на факт скасування постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.07.2016 у справі №2-а/250/12 рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 №3-753 не свідчить про дотримання інспекторами інших вимог чинного законодавства України під час проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 23.09.2004.

05.08.2013 управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради видано позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди №259 на розміщення кіоску з продажу продуктів швидкого споживання, загальною площею 6,0 кв. м., по бульвару Шевченка, біля будинку № АДРЕСА_3 та № АДРЕСА_4 , з терміном дії до 28.02.2018. У подальшому термін дії паспорту прив`язки продовжено до 28.02.2023.

11.11.2019 Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради, на підставі акту перевірки від 17.10.2019 управління інспектування Черкаської міської ради, прийнято повідомлення №4547-01-14 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 05.08.2013 №259 по бульв. Шевченка, біля будинків АДРЕСА_3 та № АДРЕСА_4 у АДРЕСА_4 , у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимоги паспорта прив`язки при встановленні тимчасової споруди.

В акті перевірки від 17.10.2019 управління інспектування Черкаської міської ради зазначено, що тимчасова споруда розміщена з порушенням, а саме: відсутність ФЕМ, встановлене холодильне обладнання (2 шт.), вулична парасоля, виносні кашпо.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посадові особи управління інспектування Черкаської міської ради під час здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою м. Черкаси мають повноваження на складання акта щодо перевірки розміщення ТС, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Разом з цим, згідно із статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №280/97-ВР) передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Приписами статті 25 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Стаття 28 Закону №3038-VI визначає поняття тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.3-4 ст.28 вказаного Закону).

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі Порядок №244).

Згідно з п. 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 1.12 Порядку №244 при розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Пунктом 2.1 Порядку №244 визначено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Згідно з п. 2.2 вказаного Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 , з метою встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, вчинила ряд дій, встановлених законом, зокрема: у 2013 році отримала дозвіл на виготовлення комплексної схеми розміщення малої архітектурної форми, виготовила комплексну схему розміщення малої архітектурної форми та за замовленням отримала паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та схему його розміщення. Документація погоджена з усіма суб`єктами містобудування.

Паспорт прив`язки №259 на розміщення кіоску з продажу продуктів швидкого споживання, загальною площею 6,0 кв. м., по бульвару Шевченка, біля будинку №409 та № АДРЕСА_4 у АДРЕСА_4 , з терміном дії до 28.02.2018, в подальшому був продовжений до 28.02.2023, однак повідомленням від 11 листопада 2019 року №1547-01-14 Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради анульовано дію паспорта прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності позивача.

Дане повідомлення відповідачем 2 прийнято на підставі акту від 17.10.2019 управління інспектування Черкаської міської ради в якому зазначено, що тимчасова споруда розміщена з порушенням, а саме: відсутність «ФЕМ», встановлене холодильне обладнання (2 шт.), вулична парасоля, виносні кашпо.

Суд звертає увагу, що посилання представника відповідача 1 на копії фотокарток, як ніби-то підтвердження порушення позивачем порядку розміщення ТС, що зазначені в акті від 17.10.2019 є необґрунтованим, оскільки акт перевірки від 17.10.2019 не містить відомостей та записів про те, що виявлені під час перевірки порушення дійсно зафіксовані технічними засобами, не надано доказів того, що вказані технічні засоби дійсно обліковуються на балансі управління інспектування Черкаської міської ради та визначені цим органом, як засоби для фотофіксації здійснення його спеціалістами процесу перевірки стану благоустрою території м. Черкаси, тому суд дійшов висновку, що надані до суду відповідачем 1 копії фотокарток не відповідають ознакам належності та допустимості доказів, що в свою чергу свідчить про недоведеність відповідачем 1 факту встановлених порушень, які зафіксовані в акті перевірки від 17.10.2019.

Таким чином, приймаючи рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 05.08.2013 №259 по бульв. Шевченка, біля будинків №409 та №411 у м. АДРЕСА_4 , за відсутності на те законних підстав, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради порушив принцип «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, яким на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їх дій, мінімізують ризик помилок. Вказана правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.01.2012 (заява № 29979/04) справа «Рисовський проти України».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.11.2019 №4547-01-14 про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 05.08.2013 №259 по бульв. Шевченка, біля будинків №409 та № АДРЕСА_4 у АДРЕСА_4 .

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 14.02.2020.