Справа № 675/2670/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2670/19
Провадження № 2-а/675/18/2020
У Х В А Л А
"11" лютого 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:
позивача: не з`явився,
представника відповідача: Марчука О.А.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про визнання протиправною та скасування постанови про поміщення засудженого в ДІЗО від 29.11.2019 року.
У судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку.
Разом з тим, позивач подав суду письмову заяву раніш ніж за три робочі дні до підготовчого засідання про відвід судді Королю О.В.
Заява мотивована тим, що на думку позивача є підстави вважати, що суддя Король О.В. прямо чи опосередковано заінтересований в результатах розгляду справи за його позовом
Представник відповідача вказав про необґрунтованість заявленого відводу.
Суд вказує, що неприбуття сторін в судове засідання, в тому числі і позивача не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Розглядаючи подану заяву позивача суд вказує на наступне.
Відповідно до приписів п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результатах розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до положень ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно частини четвертої вказаної вище статті КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Розглянувши заяву позивача про відвід, суд вважає, що передбачені статтею 36 КАС України підстави для відводу судді Короля О.В. відсутні, а тому приходить до висновку, що така заява про відвід є необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати необґрунтованим заявлений відвід судді Королю О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною та скасування постанови.
Заяву про відвід передати до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для визначення в порядку ст. 31 КАС України судді для вирішення питання про відвід судді Королю О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король