Справа № 360/247/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/247/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про витребування доказів в адміністративній справі № 360/247/20 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів по відшкодуванню позивачу гарантованої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суми відшкодування за вкладами публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04 лютого 2020 року від відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, до суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 45), в якому відповідачем серед іншого заявлене клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів доказів:

- договору № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього;

- доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо);

- договору № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього;

- доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо);

- виписок по рахункам за договорами про строковий банківський вклад;

- оригіналу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та (за наявності) особисту декларацію про відсутність громадянства держави - окупанта;

- а також наявних відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

В обґрунтування зазначено, що у розпорядженні уповноваженої особи фонду відсутні відомості пов`язані з укладанням договорів про строковий банківський вклад між ПАТ «Укркомунбанк» та ОСОБА_1 та будь-які документи, які б підтверджували наявність спірних правовідносин. Відповідач зазначає, що відсутність оригіналів договорів про строковий банківський вклад, оригіналів документів, що підтверджують внесення позивачем коштів у касу банка, унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Відповідач вказує, що додані до позовної заяви копії договорів про строковий банківський вклад неякісні, з копій не вбачається якому суб`єкту господарської діяльності належать печатки. На думку позивача, усі зазначені докази повинен мати у своєму розпорядженні позивач.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 24, 25).

Поштове відправлення, направлене на адресу зазначену позивачем як адресу для листування, повернуто у зв`язку з не врученням адресату (арк. спр. 24).

У відповідності до частини одинадцятої статті 126 КАС України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання про розгляд клопотання про витребування оригіналів доказів за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 94 КАС України).

З огляду на зазначене, на виконання вимог частини шостої статті 94 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали доказів: договору № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього; доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо); договору № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього; доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо); виписок по рахункам за договорами про строковий банківський вклад; оригіналу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Що стосується клопотання в частині витребовування декларації про відсутність громадянства держави-окупанта, відповідно до Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, суд зазначає таке.

Законом України від 12.08.2014 № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1636-VII) визначає особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно із статтею 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», створює вільну економічну зону «Крим» (далі - ВЕЗ «Крим»), та врегульовує інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

У відповідності до підпункту а) підпункту 1 пункту 12.7. Розділу II «Перехідні положення» Закону № 1636-VII під час тимчасової окупації порядок надання державних гарантій на території ВЕЗ «Крим» діє з урахуванням того, що закони України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та інші законодавчі акти України, які передбачають надання дотацій, субсидій, інших грошових виплат за рахунок бюджетів, фондів державного соціального страхування (забезпечення), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, отримання податкової соціальної пільги, а також пільг і компенсацій, визначених статтею 14 цього Закону надаються на іншій території України у разі дотримання визначених законодавством процедур за умови пред`явлення дійсного паспорта громадянина України та особистої декларації про відсутність громадянства держави-окупанта.

ВЕЗ «Крим» запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя (пункт 1.1. статті 1 Закону № 1636-VII).

Тобто з аналізу вищенаведених норм Закону № 1636-VII особиста декларація про відсутність громадянства держави-окупанта має надаватись особою, місцем проживання якого є території ВЕЗ «Крим».

Оскільки зареєстрованим місцем мешкання позивача, згідно з інформацією, зазначеною в паспорті громадянина України, є м. Луганськ, тому клопотання відповідача про витребування у нього особистої декларації про відсутність громадянства держави-окупанта є безпідставним.

Створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб регулює Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646 (далі - Порядок № 646).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 646 відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Мінсоцполітики.

Як слідує із поданого клопотання, відповідач не вказує особу у якої наявний цей доказ, яким чином інформація про ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, може спростувати або підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та, відповідно, для задоволення клопотання відповідача в цій частині.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (пункт 3 частини другої статті 181 КАС України).

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 181, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 27 лютого 2020 року.

Наступне підготовче засідання у справі призначити на 27 лютого 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду у підготовчому засіданні 27 лютого 2020 року оригінали документів:

- договору № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього;

- доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17574/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в національній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо);

- договору № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 та можливими додатковими угодами до нього;

- доказів внесення позивачем у касу банка коштів за договором № 17575v/10 про строковий банківський вклад фізичної особи резидента в іноземній валюті від 18.11.2013 (платіжні доручення, квитанції, тощо);

- виписок по рахункам за договорами про строковий банківський вклад;

- довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяО.В. Захарова