Справа № 640/24812/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м. Київ № 640/24812/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Акарсу Н.В. (ордер від 09.01.2020 року серії РН-936 №005), вирішивши питання витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Комерц»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування ппр від 27.05.2019 року №2 та №2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК Комерц» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №2;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 16.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2020 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження на призначено підготовче засідання на 13.02.2020 року.

Через канцелярію суду 12.02.2020 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 13.02.2020 року прибула представник позивача.

Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Судом поставлено на обговорення вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №№640/24812/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/25426/19.

Так, предметом розгляду адміністративної справи №640/24812/19 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 року №2 та №2 як безпідставно винесених за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої Актом від 06.05.2019 року №303/26-15-14-02-05/39813755.

В той же час, у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. перебуває адміністративна справа №640/25426/19 за позовом ТОВ «УПК Коммерц» до ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДПС у м. Києві та ДПС України про визнання протиправними дій ГУ ДФС у м. Києві про:

- визнання протиправними дій ГУ ДФС в м. Києві щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної фіскальної служби, ведення яких здійснюється ГУ ДФС в м. Києві Державної фіскальної служби України, інформації про наявність у ТОВ «УПК Коммерц» грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень №2 та №2 від 27.05.2019 року;

- зобов`язання ГУ ДПС в м. Києві вчинити дії щодо виключення та виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, внесення податкової інформації до яких здійснюється Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, інформацію про наявність у ТОВ «УПК Коммерц» грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями рішеннями №2 та №2 від 27.05.2019 року, що є скасованими.

Відповідно до змісту обґрунтувань позовної заяви у справі №640/25426/19, оскаржувані у справі № 640/24812/19 оскаржувалися також позивачем у адміністративному порядку.

Так, ТОВ «УПК Коммерц» звернулося до ДФС України із скаргою від 10.06.2019 року №122.

Рішенням ДФС України від 01.07.2019 року за вих. №29669/6198-99-11-04-0225 продовжено строк розгляду скарги до 08.08.2019 року.

Водночас, як вказується позивачем, ТОВ «УПК Коммерц» рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги від 10.06.2019 року №122 не отримано, що є підставою для позивача вважати скаргу повністю задоволеною, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення скасованими, відповідно до змісту положень частини другої пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України.

А тому, оскільки податкові-повідомлення рішення ймовірно скасовані у порядку частини другої пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, позивач звернувся із позовом до суду з метою зобов`язання податкового органу вчинити дії щодо виключення та виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем Державної податкової служби України, внесення податкової інформації до яких здійснюється Головним управлінням ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, інформацію про наявність у ТОВ «УПК Коммерц» грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями рішеннями №2 та №2 від 27.05.2019 року, що є скасованими.

З огляду на те, що вказані обставини є підставою позовної заяви у справі №640/25426/19, та вважаючи, що у випадку задоволення позову у справі №640/25426/19, предмет позову у справі №640/24812/19 буде відсутній, представник позивача просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки первинним у спірних правовідносинах є предмет в адміністративній справі №640/24812/19.

Враховуючи встановлене, з метою підтвердження або спростування факту скасування податкових повідомлень-рішень №2 та №2 від 27.05.2019 року у порядку частини другої пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги ТОВ «УПК Коммерц» від 10.06.2019 року №122 та доказів надіслання такого рішення скаржнику.

Частиною четвертою статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частин третьої, шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 173, 183, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної податкової служби України (правонаступника Державної фіскальної служби України) належним чином засвідчені копії рішення Державної фіскальної служби України за результатами розгляду скарги ТОВ «УПК Коммерц» від 10.06.2019 року №122 та доказів надіслання такого рішення скаржнику.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А) до 28.02.2020 року.

3. Наступне судове засідання відбудеться 04 березня 2020 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

4. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. У разі невиконання цієї ухвали суду у строк, встановлений судом, вирішити питання щодо застосування до відповідача заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна