Справа № 522/213/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/213/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 522/213/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Акціонерне товариство «ПУМБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10.01.2020 року справу №522/213/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Акціонерне товариство «ПУМБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксани Анатоліївни щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни за №16846 від 25.07.2019 року, скасування постанови від 23.08.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника та постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 597824 від 23.08.2019 року передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою cуду від 04 лютого 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, однак суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2020 року зазначено про необхідність надання позивачем доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

З заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що 18.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем її роботи була ознайомлений із копією постанови від 23.08.2019 року про стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника, саме тоді вона дізналася про існування виконавчого провадження №ВП 597824. ОСОБА_1 не отримувала оскаржуваних постанов та не сповіщувалася приватним нотаріусом про звернення стягувача із заявою про видачу виконавчого напису, вона приймає знеболюючі ліки, які негативно впливають на її стан та відповідні реакції та можливість приймати рішення негайно, що є поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду, однак суддя звертає увагу, що в позовній заяві та заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що про існування виконавчого провадження №ВП 597824 ОСОБА_1 дізналася 18.09.2019 року, при цьому з моменту околи особа дізналася про порушення своїх прав минуло більше ніж три місяці, цей строк значно перевищує десятиденний термін звернення до суду.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про порушення своїх прав ще 18.09.2019 року, а звернення до Приморського районного суду м. Одеси з даним позовом відбулося 08 січня 2020 року, суддя дійшов висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначених представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 04 лютого 2020 року зазначено про необхідність направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви для суду та відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача.

Проте, на виконання вимог ухвали суду належним чином оформлена заява про усунення недоліків позивачем не надана.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клітченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Акціонерне товариство «ПУМБ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання незаконними дій, скасування постанов, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида