overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/605/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2020 р. № 400/605/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову зменшення відсотка грошового забезпечення при

перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/618/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2020 р. № 400/618/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову зменшення відсотка грошового забезпечення при

перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/289/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 лютого 2020 р. № 400/289/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову відмова у підготовці та наданні оновленої довідки про

розмір грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання ухвали від 27.01.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши доказ оплати судового збору.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/574/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 лютого 2020 р. № 400/574/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову невиготовлення та ненаправлення нової довідки про розмір

грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 531/39/20
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/39/20
номер провадження 2-а/531/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.

розглянули розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, міського голови Наконечного Олександра Сергійовича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, міського голови Наконечного О.С. про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Карлівського районного суду від 15.01.2020 дану справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Після виготовлення ухвали було виявлено допущену описку, а саме: у резолютивній частині не вірно вказано номер справи та номер провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, в порядку виправлення описки, зазначені у резолютивній частині номер справи «№531/702/19» та номер провадження «№2-а/531/14/19» - вважати невірними, а правильними вважати справа «№ 531/39/20» провадження «№2-а/531/2/20».

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 15.01.2020 по справі №531/39/20та вказані: «Справа № 531/702/19 провадження №2-а/531/14/19» - вважати невірними, а правильними вважати - «Справа №531/39/20 провадження №2-а/531/2/20».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області

Суддя М.С.Попов
Справа № 285/4512/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4512/19

провадження № 2-а/0285/6/20

11 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши клопотання представника Київської митниці ДФС Кондратюка А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Провадження по даній справі відкрито 09.01.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.01.2020р. 11год.

23.01.2020р. розгляд справи за клопотанням представника позивача відкладено на 19.02.2020 року.

На адресу суду 10.02.2020 року від представника відповідача Кондратюка А. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ч.2 ст.195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м.Житомира (10014, Соборний Майдан, 1, м. Житомир) забезпечити проведення відеоконференції з представником Київської митниці Держмитслужби та Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 357/1278/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції Ткачука Артема Олексійовича (адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.01.2020 року відповідач виніс постанову серії БАА № 761776, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення вимог п.2.9 «В» ПДР України. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та звільнити від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №6 на 19 лютого 2020 року о 09:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 2-а-3603/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3603/11 Провадження № 6-а/358/47/20 Категорія 114000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступників (спадкоємців) за заповітом: ОСОБА_1 на 1/2 частку та ОСОБА_2 на 1/2 частку у виконавчому провадженні щодо виконання постанови № 2-а-3603/11, винесеної 15 вересня 2011 року Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 17 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявникам та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 березня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 369/14741/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.