Справа № 640/8818/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/8818/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2»
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправними та скасування рішення

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року та №174 від 15 лютого 2018 року.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем не у спосіб, передбачений законодавством та без врахування тієї обставини, що порушення відбулось не з вини позивача.

Окрім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду, вказуючи при цьому на організаційні моменти щодо зміни власників юридичної особи та необізнаність з розглядом справи, порушеної відповідачем та застосуванням останнім санкцій до позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року поновлено позивачу строк звернення до суду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому наголосив на необгрунтованості позовних вимог та безпідставності доводів позивача. Окрім того, звернув увагу суду на те, що учасником спірних правовідносин є ліцензіат як юридична особа, а не засновники чи власники цієї юридичної особи. Більше того, представник ТОВ «ТРК «Погода ТБ» (в подальшому змінено найменування на ТОВ «ТВІ.Т2») ОСОБА_1 брав участь у засіданні Національної ради, надавав пояснення, відповідно був обізнаний про прийняті відповідачем рішення, а тому позивач пропустив строк звернення до суду, в зв`язку з чим відповідач клопотав про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи спір, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань Закон України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Повноваження Національної ради врегульовані статтею 13 цього Закону.

Так, Національна рада здійснює: - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; -нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; - нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; - нагляд за дотриманням ліцензіатами визначеного законодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів; - нагляд за дотриманням стандартів та норм технічної якості телерадіопрограм; - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства України у сфері кінематографії; - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства України щодо частки національного аудіовізуального продукту; -нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо часток пісень (словесно-музичних творів) державною мовою та офіційними мовами Європейського Союзу в обсязі пісень, поширених протягом доби, а також протягом часових проміжків, визначених законом; - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями, які здійснюють радіомовлення, вимог законодавства України щодо обсягу ведення передач державною мовою; - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями законодавства у сфері захисту суспільної моралі; - нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями вимог законодавства щодо складу їх засновників (власників), а також частки іноземних інвестицій у їх статутному капіталі; - застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону; - офіційний моніторинг телерадіопрограм; -контроль та нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог щодо розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а за їх відсутності - про всіх власників та учасників телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги і всіх фізичних осіб та власників і учасників юридичних осіб на всіх рівнях ланцюга володіння корпоративними правами телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги, про пов`язаних осіб та про структуру власності телерадіоорганізації або провайдера програмної послуги. Контроль здійснюється шляхом подання Національною радою запитів про надання інформації до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, запитів на отримання інформації з державних реєстрів, а також запитів про надання інформації до компетентних органів іноземних держав відповідно до міжнародних нормативно-правових актів, ратифікованих Верховною Радою України.

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення відповідно до статей 11, 13 та 17 Закону України „Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", статей 1, 37, 71, 73 та 74 Закону України „Про телебачення і радіомовлення" 08 лютого 2012 року прийнято рішення №115 зареєстроване в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року №313/20626, яким затверджено Інструкцію про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу.

Ця Інструкція визначає порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Відповідно до розділу III Інструкції Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Плановою перевіркою телерадіоорганізації вважається перевірка діяльності телерадіоорганізації, яка проводиться через рік з дати видачі ліцензії на мовлення або у зв`язку із закінченням строку дії ліцензії та передбачена планом проведення перевірок.

Безвиїзна перевірка - позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що не передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.

Виїзна перевірка - планова або позапланова перевірка ліцензіата уповноваженими особами Національної ради, що передбачає проведення перевірки за місцезнаходженням ліцензіата.

Зокрема, планові перевірки проводяться відповідно до річного або квартального плану проведення перевірок телерадіоорганізацій, який затверджується рішенням Національної ради до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до пункту 5 розділу III Інструкції планові та позапланові перевірки проводяться на підставі рішення Національної ради. У рішенні Національної ради про призначення позапланової перевірки зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстава для призначення перевірки та предмет перевірки.

На підставі рішення Національної ради про призначення перевірки видається наказ про призначення перевірки, в якому зазначають найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, підстави для призначення перевірки та предмет перевірки. Наказ підписує голова Національної ради (особа, яка виконує його обов`язки) (пункт 6 розділу III Інструкції).

Для проведення виїзної перевірки оформлюється посвідчення на право проведення виїзної перевірки, яке підписується головою Національної ради (особою, яка виконує його обов`язки) і скріплюється печаткою (пункт 7 розділу III Інструкції).

Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки (або повідомляє засобами телефонного зв`язку чи шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під підпис) не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.

Як було встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» (раніше назва була «ТРК «ПОГОДА ТБ») володіє ліцензією НР 00292-м від 23 серпня 2011 року, умовами якої передбачено мовлення у обсязі 24 години на добу.

Відповідно до положень Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; - мовлення (телерадіомовлення) - створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах; - умови ліцензії - визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання організації-ліцензіата.

Згідно зі статтею 27 цього Закону ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії.

За результатами моніторингу мовлення від 17 листопада 2016 року відповідачем зафіксовано порушення вимог частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме відсутність мовлення в багатоканальній телемережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год/добу, згідно з додатком 3 до ліцензії НР №00292-м від 23 серпня 2011 року, оператор телекомунікацій - ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ.

На виконання повноважень, визначених Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Законом України „Про телебачення і радіомовлення", на засіданні Національної ради від 24 листопада 2016 року рішенням №2478 було призначено позапланову перевірку позивача.

На виконання вказаного рішення видано наказ №5в/554 від 30 листопада 2016 року, на підставі якого здійснено позапланову перевірку ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ (загальнонаціональне багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип: «BUSINESS».

Про проведення позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» повідомлено рекомендованим листом від 01 грудня 2016 року №204.

За результатами перевірки складено Акт №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року.

Так перевіркою встановлено порушення вимог частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме відсутність мовлення в багатоканальній телемережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год/добу, згідно з додатком 3 до ліцензії НР №00292-м від 23 серпня 2011 року, оператор телекомунікацій - ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ.

З пункту 2 Акту №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року вбачається, що ліцензіатом з приводу відсутності мовлення 17 листопада 2016 року за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м Київ, надані пояснення, що ТОВ «ЗЕОНБУД» призупинив надання послуг цифрового мовлення телеканалу BUSINESS в односторонньому порядку. 17 листопада 2016 року ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» забезпечувало доставку ефірного сигналу до обладнання, яке знаходиться на ЦКУ РРТ, у відповідності з умовами укладеного договору із даним підприємством (Концерном РРТ). Доказом доставки сигналу Телеканалу до Концерну РРТ, зокрема є відповідний лист Концерну.

З Актом №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року позивач ознайомлений, про що свідчить підпис представника та печатка юридичної особи.

За наслідками розгляду Акту №86 ПП/(IV)/Кв/С/16 від 28 грудня 2016 року відповідачем прийнято рішення №200 від 23 лютого 2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ, (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)».

Вказаним рішенням Нацрада вирішила визнати порушення ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ, НР №00292-м від 23.08.2011, частини сьомої статті 27 та пункту а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»; оголосити ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ, НР №00292-м від 23.08.2011 попередження та зобов`язати ліцензіата ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ» протягом одного місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. В разі невиконання ліцензіатом цього рішення Національна рада може призначити позапланову перевірку або застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України.

На виконання рішення Національної ради від 06 квітня 2017 року №523, на підставі результатів моніторингу мовлення за 29 березня 2017 року, абзаців третього та четвертого пункту 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, з метою перевірки діяльності ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» м. Київ на предмет дотримання вимог частини сьомої статті 27, пункту а) частини першої статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а також виконання рішення Національної ради від 23 лютого 2017 року №200, - відповідачем видано наказ від 12 квітня 2017 року №5а/156 здійснити 15 травня 2017 року позапланову перевірку діяльності ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» м. Київ.

Матеріали справи містять лист на адресу позивача за вих. №17/724 від 12 квітня 2017 року про проведення позапланової перевірки та докази направлення на адресу позивача рекомендованим повідомленням. Однак, вказаний лист повернуто з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Утім, з матеріалів справи вбачається, що ліцензіат обізнаний з перевіркою і надавав під час перевірки свої пояснення.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт №22 ПП/Кв/С/17 від 15 травня 2017 року.

Так, перевіркою встановлено, що за результатами моніторингу мовлення ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ПОГОДА ТБ», м. Київ за 29 березня 2017 року зафіксовано відсутність мовлення ліцензіата за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті 3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ, за програмною концепцією 24 год./добу, логотип «BUSINESS», що є порушенням частини сьомої статті 27, пункту а) частини першої статі 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Під час перевірки ліцензіат пояснив відсутність мовлення 29 березня 2017 року за ліцензією НР №00292-м від 23 серпня 2011 року у багатоканальній мережі МХ-3 у стандарті 3 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ «ЗЕОНБУД», м. Київ тим, що ТОВ «ЗЕОНБУД» призупинив надання послуг цифрового мовлення Телеканалу BUSINESS в односторонньому порядку.

На підставі згаданого Акту відповідач прийняв рішення №964 від 07 червня 2017 року «Про результати позапланової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ, (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)», яким Нацрада визнала виявлені порушення та застосувала до позивача санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби): 5% (50504,20 грн.) - за неусунення ліцензіатом порушень умов ліцензії в установлені Національною радою строки після оголошення попередження. Застосовану штрафну санкцію згідно з пунктом 4 рішення необхідно було сплатити у тридцятиденний термін з дня отримання рішення.

Крім того, зобов`язано ліцензіата протягом одного місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Слід зазначити, що як вірно зауважив представник відповідача, позивач був обізнаний про проведену перевірку, зокрема, 28 грудня 2016 року та 15 травня 2017 року та, відповідно про прийняті рішення за наслідками цих перевірок, а відтак звернення до суду 21 травня 2019 року з вимогами щодо оскарження рішень Національної ради №200 від 23 лютого 2017 року, №964 від 07 червня 2017 року відбулось з порушенням строку звернення до суду, що має наслідком залишити позов в цій частині без розгляду, про що судом ухвалено відповідне рішення.

Окрім того слід звернути увагу й на те, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «ПОГОДА ТБ» про стягнення штрафу у розмірі 50 604,20 грн., застосованого рішенням Нацради №964 від 07 червня 2017 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року позов задоволено повністю, стягнуто штраф та анульовано ліцензію. Між іншим, при розгляді справи та прийнятті рішення судом надавалась оцінка правомірності застосування штрафу до ліцензіата та обізнаності останнього з таким рішенням. Хоча постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року та прийнято нове рішення, однак в частині стягнення штрафних санкцій позиція суду не змінилася.

16 листопада 2017 року Національна рада рішенням №2211 затвердила План проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України на перший квартал 2018 року, на виконання якого наказом №5а/464 від 21 грудня 2017 року «Про планову перевірку ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ (НР №00292-м від 23.08.2011)» доручено головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради у м. Києві Пузирею М.М. з 11 січня 2018 року по 12 січня 2018 року здійснити планову перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПОГОДА ТБ», м. Київ. Про проведення перевірки 21 грудня 2017 року направлено повідомлення позивачу рекомендованим поштовим повідомленням.

Однак, протягом вказаного періоду відповідачем зафіксовано відсутність ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 10, літера А, офіс 32 (адреса фактичного місцезнаходження ліцензіата відповідно до діючої ліцензії та ЄДРПОУ), про що складено Акт про відмову у проведенні перевірки телерадіоорганізації від 12 січня 2018 року.

В Акті від 12 січня 2018 року, окрім іншого, зафіксовано, що були неодноразові спроби зв`язатись з директором компанії ОСОБА_2 або іншими працівниками за телефоном, вказаним в держреєстрі, однак безрезультатно. З виїздом на місце встановлено, що адреса, вказана в ліцензії, по вул. Німанській, буд. 10-А, офіс 32 , м. Київ, є недійсною. Фактичне місцезнаходження ліцензіата виявити неможливо.

На підставі згаданого вище Акту від 12 січня 2018 року відповідачем прийнято рішення №174 від 15 лютого 2018 року «Про розгляд питання щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТРК «Погода ТБ», м. Київ (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)», яким позивачу оголошено попередження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в цій частині позивач стверджував, що його не було належним чином повідомлено про проведення перевірки та не направлено рішення №174 від 15 лютого 2018 року у неналежний спосіб.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що Національною радою при призначенні планової перевірки позивача в термін з 11 січня 2018 року по 12 січня 2018 року додержано вимоги пунктів 5-8 Інструкції №115.

Крім того, відповідно до пункту 10 цієї Інструкції виїзні перевірки проводяться уповноваженими особами Національної ради у робочий час ліцензіата, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, за місцезнаходженням ліцензіата, вказаним у ліцензії та у строки, зазначені в посвідченні на проведення виїзної перевірки.

Згідно пункту 13 Інструкції Національна рада надсилає ліцензіату рекомендованого листа про проведення перевірки (або повідомляє засобами телефонного зв`язку чи шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під підпис) не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п`ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.

Повідомлення містить:

дату проведення перевірки;

найменування або прізвище, ім`я, по батькові ліцензіата, щодо діяльності якого здійснюється перевірка;

найменування органу, що проводить перевірку;

тип перевірки (планова, позапланова, виїзна, безвиїзна);номер і дату рішення Національної ради, на виконання якого здійснюється перевірка.

Наказ щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» від 21 грудня 2017 року №5-а/464 був направлений відповідачем рекомендованим поштовим повідомленням 156 на адресу: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 10, літера А офіс 32. Вказана адреса зазначена і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21 грудня 2017 року.

Також відповідач стверджував, що намагався повідомити позивача про проведення перевірки і за телефоном 355-37-70, 093-497-58-00, однак безрезультатно. Дану обставину позивачем не спростовано.

Пунктом 15 Інструкції встановлено, що відмова ліцензіата у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту "г" частини п`ятої статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається:

відсутність ліцензіата за місцезнаходженням, зазначеним у ліцензії;

перешкоджання уповноваженим посадовим особам Національної ради проводити перевірку;

ненадання у повному обсязі запитуваних документів, необхідних для здійснення перевірки;

відсутність за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата в період проведення перевірки;

перешкоджання в доступі уповноважених осіб Національної ради до головної станції провайдера програмної послуги для проведення перевірки та/або здійснення моніторингу такого провайдера.

У разі настання однієї або більше обставин, передбачених цим пунктом, складається акт про відмову в проведенні перевірки телерадіоорганізації/ провайдера програмної послуги (додаток 1).

Оскільки за адресою, вказаною в ліцензії позивача та ЄДР відповідачем зафіксовано відсутність ТОВ «ТРК ПОГОДА ТБ», було складено Акт про відмову у проведенні перевірки телерадіоорганізації від 12 січня 2018 року.

Таким чином, відповідачем додержані вимоги пунктів 10, 13, 15 Інструкції №115.

15 лютого 2018 року Національною радою прийнято рішення №174 «Про розгляд питання щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)», яким, керуючись частиною сьомою статті 27, пунктом а) частини першої статті 59, частиною першою статті 70, частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 72, частинами першою та другою статті 73, частиною першою статті 74, частинами першою, другою та третьою статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», статтею 13 та частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», - позивачу оголошено попередження.

Так, частиною сьомою 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що ліцензіат зобов`язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

В свою чергу, відповідно до пункту а) частини першої статті 59 цього Закону телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Відповідно до частини першої статті 70 Закону Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 72 цього Закону встановлено, що санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: - оголошення попередження; - стягнення штрафу; - анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 73 Закону питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

Згідно з нормами частини першої статті 74 Закону за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

З наведеного вище слідує, що відповідач, приймаючи рішення від 15 лютого 2018 року №174 «Про розгляд питання щодо проведення планової перевірки ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ», м. Київ (НР №00292-м від 23.08.2011, багатоканальне мовлення (МХ-3), логотип «BUSINESS»)» діяв у відповідності з наданими повноваженнями та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

У відповідності з вимогами положень, зокрема частини першої статті 75 Закону, з метою виконання рішення про застосування санкції Національна рада повідомляє ліцензіата про прийняте щодо нього рішення шляхом оприлюднення відповідного повідомлення про прийняте рішення на офіційному веб-сайті Національної ради та надсилає ліцензіату копію відповідного рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Ліцензіат вважається належно повідомленим Національною радою про прийняте рішення через п`ять днів з моменту надсилання йому копії такого рішення рекомендованим листом.

Матеріали справи містять копію листа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за вих. №17/225 від 20 лютого 2018 року, адресованого ТОВ «ТРК «ПОГОДА ТБ» та направленого на адресу: вул. Січових Стрільців, б. 37-41, 3 поверх, офіс юридичної фірми «Грищенко і партнери», м. Київ з додатком рішення Національної ради №174 від 15 лютого 2018 року.

Зазначений лист отриманий за вказаною адресою 21 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (Київ 1 119, Київ 53 124).

Оскільки повідомлення про проведення перевірки (наказ №5а/464 від 21 грудня 2017 року) направлявся ліцензіату на адресу, що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21 грудня 2017 року та, як вказував відповідач, зазначена у ліцензії, а рішення №174 від 15 лютого 2018 року направлено на іншу адресу, при цьому, матеріали справи не містять обгрунтувань відповідача щодо причин надсилання означеного рішення саме на адресу вул. Січових Стрільців, б. 37-41, 3 поверх, офіс юридичної фірми «Грищенко і партнери», м. Київ, зважаючи на те, що позивач стверджував про свою необізнаність про прийняте рішення, суд в цій частині визнав поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду.

Утім вказана обставина не впливає на суть прийнятого рішення №174 від 15 лютого 2018 року та застосовану до позивача санкцію.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач виконав покладений на нього обов`язок щодо доведення правомірності прийнятого ним рішення.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №174 від 15 лютого 2018 року, а відтак відмовляє у її задоволенні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІ.Т2» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко