overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/8491/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа № 0540/8491/18-а

адміністративне провадження № К/9901/30321/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у справі №0540/8491/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватська пересувна механізована колона» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Донецькій області, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2019 року у цій справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року , який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/2530/17
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №810/2530/17

адміністративне провадження №К/9901/33961/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги.

6 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 93 383,58 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №322 від 27 грудня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 93 383,58 грн. згідно із платіжним дорученням № 322 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 320/6043/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №320/6043/18

адміністративне провадження №К/9901/34649/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник - Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

6 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 10 224,43 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Київській області згідно із платіжним дорученням №3849 від 15 серпня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 10224,43 грн. згідно із платіжним дорученням № 3849 від 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 500/1451/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №500/1451/19

адміністративне провадження №К/9901/482/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року

у справі №500/1451/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс"

до Головного управління ДФС у Тернопільській області

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 січня 2020 року та передана судді-доповідачу 13 січня 2020 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №500/1451/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про стягнення податкового боргу.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу №500/1451/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 824/503/19-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №824/503/19-а

адміністративне провадження №К/9901/3328/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №824/503/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №824/503/19-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/503/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 814/944/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №814/944/18

провадження №К/9901/68912/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу № 35 від 19 липня 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу № 35 від 19 липня 2017 року, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з 11 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 480/1014/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №480/1014/19

адміністративне провадження №К/9901/55/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №480/1014/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 914 від 13 грудня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Сумська митниця ДФС України за подання касаційної скарги у справі № 480/1014/19 сплатила судовий збір у розмірі 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської митниці ДФС задовольнити.

Повернути Сумській митниці ДФС судовий збір у розмірі 1538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 914 від 13 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/508/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/508/19

адміністративне провадження №П/9901/508/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Рибачука А.І.

за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.,

позивача ОСОБА_3 . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у адміністративній справі №9901/508/19 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити в якості cпіввідповідача до участі у справі №9901/508/19 за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення - Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: І.В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук
Справа № 320/6998/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №320/6998/18

адміністративне провадження №К/9901/563/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року

у справі №320/6998/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «Ману»

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 січня 2020 року.

30 січня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження процесуальних строків та надання додаткового часу на сплату судового збору.

Проте, станом на 10 лютого 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №320/6998/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «Ману» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 640/7132/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №640/7132/19

адміністративне провадження №К/9901/1/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №640/7132/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Беста» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 7030 від 26 грудня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги у справі № 640/7132/19 сплатило судовий збір у розмірі 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 11560 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 7030 від 26 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду