overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14538/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до комунального закладу "Старомерчицький ліцей Валківської районної ради Харківської області" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Комунального закладу "Старомерчицький ліцей Валківського районної ради Харківської області", за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Центральна, буд. 3 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Комунального закладу "Старомерчицький ліцей Валківської районної ради Харківської області" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

12.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 420/7254/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7254/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Южненська міська рада Одеської області, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Южненська міська рада Одеської області, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області про скасування вимоги про сплату боргу.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 520/473/20
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

520/473/20

Харківський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 лютого 2020 р. справа № 520/473/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - Горлова М.В., представника відповідача - Стець А.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецрезерв" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Харківспецрезерв" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 420/5085/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 420/5085/19
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від25.11.2019 р. по справі №420/5085/19

позивач Головне управління ДФС в Одеській області

відповідач Приватне підприємство "Плодовочторг"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 р. у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "Плодовочторг" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна було відмовлено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

02 січня 2020 року ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянт отримав 08 січня 2020 року.

22.01.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області до 24 лютого 2020 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження процесуального строку -задовольнити .

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 400/2833/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/2833/19

У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.

м.Одеса

Справа № 400/2833/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. по справі № 400/2833/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Миколаївська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 16.04.20 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач

Димерлій О.О.

Судді

Єщенко О.В.

Танасогло Т.М.
Справа № 420/4392/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4392/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання Одеської митниці ДФС про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Одеської митниця ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригуванням митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2019 року в адміністративний позов ТОВ «Таврія-В» - задоволений в повному обсязі.

На зазначене судове рішення, Одеською митницею ДФС подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До початку апеляційного перегляду справи від апелянта надійшло клопотання про заміну сторони у справі - відповідача правонаступником - Одеською митницею Держмитслужби.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до постанов КМУ №1074 від 20.10.2011 року, №227 від 06.03.2019 року, № 858 від 02.10.2019 року, розпорядження КМУ № 1217-р від 04.12.2019 року, Одеська митниця Держмитслужби (), зареєстроване 06.11.2019 року, номер запису: 1 556 102 0000 072181 в ЄДРЮОФОП, та розпочало свою діяльність з 08.12.2019 року, а також є правонаступником усіх прав та обов'язків Одеської митниці ДФС (), яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Доводи, наведені в клопотанні апелянта, підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання про заміну сторони у справі може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 321, 325, ч. 3 ст. 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської митниці ДФС про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача - Одеську митницю ДФС () на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (, місцезнаходження - 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 560/225/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/225/20
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина" звернулося в суд з позовом до головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт від 18.12.2017 (форма Н-5) проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 15.12.2016 в товаристві з обмеженою відповідальністю "Золота середина", затверджений головним управлінням Держпраці у Львівській області;

- визнати протиправним та скасувати акт №1 від 18.12.2017 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, затверджений головним управлінням Держпраці у Львівській області.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 17.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху.

Клопотання про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування актів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/1124/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

560/1124/19

Справа № 560/1124/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ТЕМП" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну боржника у виконавчому листі у справі №560/1124/19, в якій просить замінити боржника - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області та найменування стягувача вказати як Акціонерне товариство "Завод "ТЕМП".

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "ТЕМП" про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/1124/19 на 18.02.2020 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя

О.П. Шевчук
Справа № 420/2467/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. Справа № 420/2467/19
Головуючий І інстанції суддя - Білостоцький О.В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 03.03.2020 року.

10 лютого 2020 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи бажання апелянта брати участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання Обслуговуючого кооперативу «Бізнес-Центр «Ольвія» та призначення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 262, 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про розгляд справи за участю сторін у судовому засіданні - задовольнити.

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2020 року о 09:30 год. та її розгляд провести у судовому засіданні в залі №9 з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук