Справа № 272/1368/19
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/1368/19
Провадження № 2-а/272/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст.сержанта поліції Оселедчука Д.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 07.10.2019 року на його адресу надійшов лист з Андрушівського РВ

ДВС ГТУЮ у Житомирській області, в якому містилася постанова старшого державного

виконавця Заєць Н. В. про відкриття виконавчого провадження ВП 60199397 від

03.10.2019 року про стягнення штрафу в розмірі 1 020,00 грн. на підставі постанови серії

ДП018 № 468345 від 03.06.2019 року. Звернувшись із заявою до Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області 31.10.2019 року позивач отримав завірену копію постанови

поліцейського. Зі змісту постанови від 03.06.2019 року серії ДП018 № 468345 позивачем встановлено, що поліцейським СРПП №4 Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в

Житомирській області ст. сержантом поліції Оселедчуком Д.В. позивача притягнуто до

адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.. Так дійсно, 03.06.2019 року, позивач рухаючись на своєму скутері (мопеді) в м. Андрушівка по вул. Лисенка, 5, відповідно до правил дорожнього руху в крайній правій частині дороги в застебнутому мотошоломі, був зупинений поліцейським СРПП №4 Андрушівського ВП Оселедчуком Д.В.. В ході розмови з інспектором, позивачем було надано всі необхідні документи відповідно до ПДР України, однак останній не взяв до уваги, жодного аргументу, сказав, що прийме відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення ПДР, не надавши змоги подати будь - які зауваження, не надавши копії постанови, повідомивши позивача про те, що вона буде надіслана на його адресу листом. Однак вказана постанова засобами поштового зв`язку не надсилалася про що свідчить відсутність записів про її надсилання в самій постанові серії ДПО18 № 468345 від 03.06.2019 року. Позивач вважає, що його права, передбачені ст.268 КУпАП при розгляді справи було порушено. Йому не було їх роз`яснено поліцейським СРПП Андрушівського ВП Оселедчуком Д.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення не прийнято до уваги ні усних, ні письмових пояснень позивача та його доводи не спростовано, доказів вчинення ним правопорушення не надано, чим не забезпечено виконання вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП. Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 468345 від 03.06.2019 року такою, що прийнята з порушеннями вказаних вище КУпАП та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з викладених у позові підстав та просив задовольнити.

Відповідачі представник Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області та поліцейський СРПП № 4 Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ст. сержант поліції Оселедчук Д.В. до суду не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.10.2019 року на адресу позивача ОСОБА_1 надійшов лист з Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області в якому містилася постанова старшого державного виконавця Заєць Н. В. про відкриття виконавчого провадження ВП №60199397 від 03.10.2019 року про стягнення штрафу в розмірі 1 020,00 грн. на підставі постанови серії ДП018 № 468345 від 03.06.2019 року (а.с.5-7). Звернувшись із заявою 11.10.2019 року до Андрушівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області 31.10.2019 року позивач ОСОБА_1 отримав завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.11-12). Із постанови поліцейського СРПП № 4 Андрушівського ВП ст.сержанта поліції Оселедчука Д.В. серія ДПО18 № 468345 від 03.06.2019 року, видно, що позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень (а.с.12).

Згідно постанови, 03.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Лисенка, 5 керував мопедом HORSE б/н, який був не зареєстрований у встановленому порядку та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, враховуючи наявність заперечень зі сторони позивача щодо вчиненого порушення, інспектор зобов`язаний був забезпечити, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків показаннями технічних засобів, що мають функції фото та відеозапису та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Пленума Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи із вищезазначених норм КУпАП, працівник поліції повинен був з`ясувати і розглянути в сукупності всі докази у справі, повинен надати їм відповідну оцінку або спростувати, керуючись ст.ст. 245, 252 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач не визнає свою вину в інкримінованому правопорушенні, однак поліцейський СРПП № 4 Андрушівського ВП ст.сержант поліції Оселедчук Д.В. приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП не врахував вищевказані вимоги закону та не навів доказів, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, також позивачу не було надано можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП при розгляді справи, не вручена та не направлена копія постанови.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак суду не надано жодного доказу, на підставі якого можна було б встановити наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 72-77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280, 283-283 КУпАП, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 468345 від 03.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 126 ч.2 та ст. 121 ч.6 КпАП України у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. А. Чуб