Справа № 540/2210/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2210/19
Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 16.04.2019, 21.05.2019, 25.06.2019, 26.07.2019, 17.09.2019 про відмову у призначенні пенсії; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати УПФУ в Херсонській області вчинити певні дії, а саме: призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 14.03.2019 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що до вересня 2000 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебуває на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль. 06.03.2019 уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою щодо передачі заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 з доданими документами за належністю уповноваженому управлінню для розгляду по суті. Листом від 05.04.2019 представнику позивача було повідомлено про те, що оскільки ОСОБА_1 до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю проживала в м.Ялта управлінням, визначеним для розгляду цієї заяви, є ГУ ПФУ в Херсонській області. 14.03.2019 представник позивача Жартовська А .Ю. звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додано нотаріально завірені копії всіх необхідних документів та надано їх оригінали для ознайомлення. Листом від 16.04.2019 № 1225/03-04 Генічеським відділом обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки заявницею не надано документ з відміткою про реєстрацію на території АРК. 07.05.2019 уповноважений представник позивача Жартовська А. Ю. звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про подання додаткових документів (оригінали архівних довідок) та призначення пенсії за віком, однак листом від 21.05.2019 № 1555/03-04 Генічеським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області повідомлено про відмову у призначенні пенсії за віком, оскільки заявницею не надано документ з відміткою про реєстрацію на території АРК. В подальшому представника позивача неодноразово (07.06.2019, 27.06.2019, 30.08.2019) звертався до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявами про подання додаткових документів та призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, однак листами від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01 ГУ ПФУ в Херсонській області з посиланням на рішення Генічеського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області від 14.03.2019 № 16 щодо відмови у призначенні пенсії за віком, повертало надані документи. Вважає відмови відповідача, викладені в листах від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/03-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права та інтереси ОСОБА_1 , передбачені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 25 листопада 2019 року визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) від 13.04.2019 № 16 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 .

Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ), оформлену листами від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 14.03.2019 про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовив.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, 6, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням всіх обставин справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- доводи про письмове звернення представника ОСОБА_1 , а не особисте;

- не надання оригіналу паспорта громадянина України, документа, що засвідчує її місце проживання (реєстрації) на території України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, яка у вересні 2000 року виїхала з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, де з 07.06.2001 взята на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль.

До виїзду за кордон мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час проживає в країні Ізраїль.

06.03.2019 уповноважений представник ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України щодо направлення заяви про призначення пенсії за віком та доданих до неї документів до уповноваженого управління для розгляду по суті.

14.03.2019 уповноважений представник позивача Жартовська А.Ю. особисто звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою за вих. № 4263 про призначення пенсії за віком. За змістом заяви для огляду та засвідчення копій надано оригінали наступних документів: оригінал апостильованої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії; довіреність; паспорт громадянина для виїзду за кордон (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); ІПН (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); свідоцтво про одруження (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); довідка про реєстрацію одруження (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); свідоцтва про розірвання шлюбів (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); трудова книжка (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); банківська заява з реквізитами (оригінал). ГУ ПФУ в Херсонській області отримано заяву з додатками (копії зазначених вище документів), про що свідчить підпис працівника УПФУ Бурцевої А.В.

14.03.2019 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 3 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області прийнято рішення № 16, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Рішення мотивовано тим, що заявницею не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки не надано документ з відміткою по реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання якого є обов`язковою умовою для призначення пенсії (в даному випадку в рамках звернення згідно із постановою від 02.07.2014 № 234 - наявність даних про реєстрацію на території АР Крим передбачено Порядком).

Листом від 05.04.2019 № 8975/П-11 Меламеда В. (представник позивача) повідомлено, що оскільки ОСОБА_1 до виїду на постійне місце проживання до Ізраїлю проживала в м.Ялта, то управлінням, визначеним для розгляду заяви про призначення пенсії, є ГУ ПФУ в Херсонській області. Заяву про призначення пенсії та додані документи всього на 52 арк. направлено до ГУ ПФУ в Херсонській області.

Листом від 16.04.2019 № 1225/03-04 представника позивача Меламеда В. повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком з посиланням на рішення від 14.03.2019 № 16.

07.05.2019 уповноважений представник позивача Жартовська А.Ю. особисто звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою за вих. № 4502 про подання додаткових документів для призначення пенсії за віком. До заяви долучено оригінали архівної довідки Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" про підтвердження трудового стажу від 16.04.2019 № 9/с-271 та довідки від 12.04.2019 № 26/с-260 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Листом від 21.05.2019 № 1555/02-04 Генічеський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області повідомив представника позивача Меламеда В. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з посиланням на рішення від 14.03.2019 № 16.

Представником позивача до ГУ ПФУ в Херсонській області до заяви про призначення пенсії за віком додатково надавались оригінали документів, а саме:

- 07.06.2019 - заяву про подання додаткових документів для призначення пенсії за віком; копію довіреності представників, докази подачі заяви про призначення пенсії зі штампом прийняття УПФУ; довідки Відділу по роботі з ліквідованими установами Управління з архівних справ Адміністрації міста Ялти Республіки Крим про стаж роботи від 23.04.2019 № П-59 - № П-61, довідки Відділу по роботі з ліквідованими установами Управління з архівних справ Адміністрації міста Ялти Республіки Крим про заробітну плату від 23.04.2019 № П-62 - № П-66, архівні виписки з наказів від 23.04.2019 № П-67, № П-68 Відділу по роботі з ліквідованими установами Управління з архівних справ Адміністрації міста Ялти Республіки Крим, докази отримання довідки від Відділу по роботі з ліквідованими установами Управління з архівних справ Адміністрації міста Ялти Республіки Крим;

- 27.06.2019 - заяву про подання додаткових документів для призначення пенсії, оригінали архівних довідок про заробітну плату та стаж: від 30.04.2019 № 4364 за період з 04.12.1987 по 01.06.1990 ; від 20.05.2019 № 4364 за період 1979-1987 роки; від 20.05.2019 № 4364 за період 1991-1992 роки; від 20.05.2019 № 4364 за період 1992-2000 роки; оригінали архівних довідок про заробітну плату від 20.05.2019 № 4364 за період 1991-1992 роки, від 20.05.2019 № 4364 за період 1979-1987 роки, від 20.05.2019 № 4364 за період 1992-1994 роки, від 20.05.2019 № 4364 за період 1995-1997 роки, від 20.05.2019 № 4364 за період 1998-2000 роки; оригінал архівної виписки з наказу державного підприємства роздрібної торгівлі "Дитячий світ" 03.08.1995, оригінал архівної виписки з наказу державного підприємства роздрібної торгівлі "Дитячий світ" 01.07.1997 , оригінал архівної довідки про заробітну плату та стаж від 30.04.2019 № 4364 за період з 04.12.1987 по 01.06.1990;

- 30.08.2019 - заяву про подання додаткових документів для призначення пенсії, оригінал довідки про заробітну плату від 30.07.2019 № 1443 в ПАТ "Укртелеком" Дніпропетровська філія за період 1975-1978 роки, оригінал архівної довідки про стаж від 15.08.2019 № 18/01-699 в ПАТ "Укртелеком" Запорізька філія за період 1975-1978 роки, оригінал довідки від 15.08.2019 № 18/01-990 ПАТ "Укртелеком" Запорізька філія, оригінал довідки про перейменування підприємства від 15.08.2019 № 18/01-701 ПАТ "Укртелеком" Запорізька філія.

Вказані документи відповідно до листів ГУ ПФУ в Херсонській області від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01 повернуто заявнику з посиланням на рішення від 14.03.2019 № 16, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Не погоджуючись з вказаною відмовою в призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Головного управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як на підставі рішення від 14.03.2019 № 16, так і на підставі листів від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі абзацу 2 статті 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставами для їх обмеження.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 672-р схвалено стратегію модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року, якою, зокрема, впроваджено заходи обслуговування громадян незалежно від місця їх реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

На підставі статті 7 Закону № 1058-ІV принципами загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, поряд з іншими, є рівноправність застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат, державна гарантія реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом, відповідальність суб`єктів системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.

За правилами статті 8 Закону № 1058-ІV визначено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відтак, вказаною нормою зазначені необхідні передумови для призначення пенсії. Вимога обов`язкового проживання на території України для призначення пенсії не встановлена.

Також, рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону №1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Зазначені положення Закону № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно положень даного рішення оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

Отже, позивачка проживаючи в Ізраїлі, як громадянка України, має такі ж самі конституційні права, як й інші громадяни України, які проживають на її території, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмежень прав на соціальний захист та соціальне забезпечення, в тому числі права на отримання пенсії, за ознакою місця проживання.

Всупереч вищевикладеному, відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 обґрунтовано саме відсутністю реєстрації позивача на території АР Крим.

Крім того, згідно частин 1, 3 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

14.03.2019 представник позивача Жартовська А.Ю. звернулась особисто до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

За змістом пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого пенсійного органу в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом 14.03.2019 прийнято заяву представника ОСОБА_1 від 14.03.2019, про що свідчить відмітка посадової особи Управління. До заяви представником долучено: довіреність; паспорт громадянина для виїзду за кордон (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); ІПН (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); свідоцтво про одруження (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); довідка про реєстрацію одруження (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); свідоцтва про розірвання шлюбів (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); трудова книжка (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія); банківська заява з реквізитами (оригінал).

Водночас у спірних правовідносинах відповідач не надав оцінки вищевказаним документам, а зосередився виключно на відсутності реєстрації на території АР Крим і не вирішив усіх інших питань, які мають юридичне значення для прийняття рішення про призначення пенсії або про відмову у призначенні пенсії.

Вимоги відповідача, викладені у листах від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01 про необхідність надання позивачем документів уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, та доказів реєстрації на території Автономної Республіки Крим з посиланням на пункт 14-4 Прикінцевим положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пункт 5 Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 234, пункт 1.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/1846, є протиправними, оскільки ці норми стосуються громадян України, які проживають (зареєстровані) на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, в той час як позивач у вересні 2000 року виїхала з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, де взята на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль.

Стосовно аргументів пенсійного органу про те, що надані позивачем документи про вік, стаж та заробітну плату - надано в копіях, що суперечить вимогам Порядку, слід зазначити наступне.

Як вбачається з рішення від 14.03.2019 № 16 про відмову у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 та листів від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01, підставою для відмови у призначення пенсії зазначено те, що у ОСОБА_1 відсутня реєстрація на території АР Крим.

Отже, такої підстави для відмови як "надання позивачем документів про вік, стаж та заробітну плату не в оригіналі" у рішенні від 14.03.2019 № 16 та у листах від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01 не зазначено.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на це, твердження відповідача про ненадання позивачем документів про вік, стаж та заробітну плату в оригіналі є безпідставними, оскільки в силу положень частини 2 статті 77 КАС України відповідач не може посилатися на ті обставини, які не були підставою для прийняття рішення.

До того ж суд першої інстанції обґрунтовано відхилив тезиси пенсійного органу про неотримання листів представника ОСОБА_1 від 07.06.2019 та від 27.06.2019 з оригіналами документів, оскільки вказане спростовується листами від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, відповідно до яких Меламеду В. (представнику позивача) повернуто документи надані з вказаними листами.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком як на підставі рішення від 14.03.2019 № 16, так і на підставі листів від 16.04.2019 № 1225/03-04, від 21.05.2019 № 1555/02-04, від 25.06.2019 № 1826/03-04, від 26.07.2019 № 2050/03-04, від 17.09.2019 № 12238/03-01, а відтак рішення відповідача від 14.03.2019 № 16 про відмову у призначенні пенсії за віком є протиправним та належить скасуванню.

Колегія суддів відповідно до частини 1 статті 308 КАС України не надає оцінки вказаному висновку суду першої інстанції, оскільки щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не призначення пенсії, (в частині відмови у задоволенні позову) рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Стосовно доводів апелянта про письмове звернення представника ОСОБА_1 , а не особисте, не надання оригіналу паспорта громадянина України, документа, що засвідчує її місце проживання (реєстрації) на території України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, звернення представника ОСОБА_1 спростовується відміткою уповноваженої особи управління Бурцевої А.В. про отримання заяви та розпискою про отримання документів.

За змістом пункту 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред`явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про громадянство України" документами, які підтверджують громадянство України є, серед іншого, паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України, паспорт громадянина для виїзду за кордон.

За документ, що засвідчує місце проживання особи, приймаються: паспорт або довідка відповідних органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі органів місцевого самоврядування (пункт 2.22 Порядку № 22-1).

До того ж, пунктом 2.25 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про виплату пенсії у зв`язку з виїздом за кордон подається паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відповідним записом про виїзд на постійне місце проживання за кордон, та довідка або інший документ про зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

Відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.03.2019 № 4263, до неї долучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (оригінал для ознайомлення та нотаріально завірена копія).

Відтак, наданий до заяви паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_1 належним чином підтверджує її особу та громадянство України.

До того ж, в заяві зазначено, що ОСОБА_1 03.09.2000 виїхала з України на постійне проживання до Ізраїлю, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль.

Громадяни України, які постійно проживають за кордоном, не мають прописки в Україні, а тому фізично не можуть надати до пенсійного органу відповідний документ підтверджуючий прописку на її території.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 540/2210/19 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: С.Д. Домусчі