Справа № 640/2816/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2816/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про забезпечення доказів, подану до подання позову товариством з обмеженою відповідальністю «Берлінго-Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берлінго-Груп» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позову до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування від відповідача копії рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно якого ТОВ «Берлінго-Груп» внесено до списку ризикових платників податків.

У відповідності до частини 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

На обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що згідно даних електронного кабінету платників податків з 04.11.2019 позивача внесено до переліку ризикових платників, що стало наслідком зупинення реєстрації ряду податкових накладних. Представником позивача 20.01.2020 направлено до відповідача адвокатський запит з метою отримання копії рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно якого ТОВ «Берлінго-Груп» внесено до списку ризикових платників податків, однак станом на 04.02.2020 відповідь на запит не надходила. При цьому, позивачем зазначено, що він має намір звернутись до суду із позовом щодо оскарження вказаного рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому отримання рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, згідно якого ТОВ «Берлінго-Груп» внесено до списку ризикових платників податків стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 114, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Берлінго-Груп» у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук