Справа № 814/2127/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. № 814/2127/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського слідчого ізолятора УДПТС України в Миколаївській області, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2016р. № 120/ОС-16; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року по справі № 814/2127/16 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області від 22.08.2016 року №120/ОС-16 про звільнення у запас ЗСУ ОСОБА_1 , лейтенанта внутрішньої служби за ст. 77 п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби) Закону України "Про Національну поліцію України", поновлено ОСОБА_1 на посаді психолога відділу по роботі з персоналом Миколаївського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області з 28.07.2016 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 3225,38 грн., стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 7118,08 грн. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

20.12.2016 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року рішення по справі № 814/2127/16 залишено без змін.

27.04.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Миколаївського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 7118,08 грн.

18.05.2017 від відповідача, Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2016 у справі № 814/2127/16 щодо стягнення середнього заробітку за один місяць таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 17.01.2020 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Правові підстави для визнання виконавчого листа від 20.12.2016 по справі № 814/2127/16 щодо стягнення середнього заробітку за один місяць таким, що не підлягає виконанню - відсутні.

Разом з тим, ч. 2, 4 ст. 380 КАС України встановлено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Тому відповідач не позбавлений права звернутися з заявою про поворот виконання рішення під час нового розгляду справи № 814/2127/16.

Відтак, заява відповідача про визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2016 у справі № 814/2127/16 щодо стягнення середнього заробітку за один місяць таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 374, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2016 у справі № 814/2127/16 щодо стягнення середнього заробітку за один місяць таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко