Справа № 160/126/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 лютого 2020 року Справа № 160/126/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 №833, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення сувора догана;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 №864, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 №864, за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військо Збройних Сил України дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідальність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу -Головнокомандуючого Збройних Сил України від 01.10.2019 №377 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", за яким накладено на підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України дисциплінарне стягнення звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати п. 24 параграфу 6 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандуючого Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2019 №614, за яким звільнено з військової служби у запас за підпунктом д (через службову невідповідність) підполковника ОСОБА_1 , начальника відділення служби військ-заступника начальника відділу безпеки військової служби управління оперативного командування Схід Сухопутних військ Збройних Сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення судова догана, яка накладена на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року №833;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, яке накладена на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2019 року №864;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 анулювати відповідні записи про накладання дисциплінарного стягнення звільнення з військової служби за службовоюневідповідністю, яке накладене на підставі наказу начальника Генерального штабуГоловнокомандуючого Збройних Сил України від 01.10.20419 року №377.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.02.2020 позивачем на виконання вимог ухвали від 09.01.2020 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду (вх. 9963/20 від 12.02.2020).

В обгрунтування поважності пропуску строку звернення до суду в заяві вказано, що оскаржувані накази командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року № 833 та від 16.08.2019 року №864 до позивача доведені не були, так як у період з 06.08.2019 по 30.09.2019 ним було самовільно залишено військову частину НОМЕР_1 без поважних причин, що підтверджується вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019 року у справі №204/7177/19 (№1-кп/204/721/19) у кримінальному провадженні №0000813 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Оцінюючи доводи представника позивача, викладені в заяві (вх. 9963/20 від 12.02.2020) та вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить обґрунтованих підстав для висновків, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Так, щодо доводів позивача про те, що позивач був позбавлений можливості ознайомитися із наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року № 833 та від 16.08.2019 року №864, оскільки у період з 06.08.2019 по 30.09.2019 ним було самовільно залишено військову частину не свідчать про те, що починаючи з 01.10.2019 про ці накази позивачу не було відомо. Щодо доводів про недоведення до позивача наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.10.2019 року № 377, то вказане твердження не підтверджується жодними доказами.

Доказів того, що позивач неодноразово звертався до відповідача -2 для отримання вказаних наказів суду не надано.

В матеріалах справи містяться копії адвокатських запитів від 04.11.2019 №4/11-19 та від 02.01.2020 №1/01/20, однак із цих запитів неможливо встановити, ким вони отримані та куди були подані, також зазначені адвокатські запити не свідчать про те, що особисто у позивача до моменту надання таких запитів не було можливості самостійно отримати вказані накази і ознайомитися із ними, відсутні докази перешкоджання з боку військової частини НОМЕР_1 у їх наданні ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, поважними є причини, які об`єктивно перешкоджали та унеможливлювали з незалежних від позивача обставин звернення до суду із позовною заявою, проте в даному випадку, як на поважну причину позивач посилається на те, що він не міг дізнатися про існування наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року № 833 та від 16.08.2019 року №864, оскільки у період з 06.08.2019 по 30.09.2019 він скоював кримінальне правопорушення, що підтверджується вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2019 року у справі №204/7177/19 (№1-кп/204/721/19).

Враховуючи все наведене вище, суд вважає, що обставини, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду (вх. 9963/20 від 12.02.2020), не є поважними для поновлення пропущеного ОСОБА_1 місячного строку звернення до суду із даним позовом.

У відповідності до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова