Справа № 460/2314/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2314/19 пров. № А/857/621/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 460/2314/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Рівненській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 201 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 січня 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

07.02.2020 Головне управління ДПС у Рівненській області на виконання ухвали апеляційного суду від 20.01.2020 було направлено на адресу суду за допомогою поштового зв`язку клопотання, у якому заявник апеляційної скарги надав докази, щодо правонаступництва Головного управління ДФС у Рівненській області, яке є відповідачем у справі та клопотання про продовження строку сплати судового збору, в якому посилаючись на існування певних об`єктивних причин, які ускладнюють виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у такий стислий термін, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2020, просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області, яке мотивовано відсутністю коштів на сплату судового збору, при цьому, будь які докази , які б свідчили про можливість сплати судового збору найближчим часом, не були надані.

Ознайомившись з документами, які додані заявником апеляційної скарги щодо реорганізації відповідача у справі Головного управління ДФС у Рівненській області враховуючи положення ст. 52 КАС України, колегія судів вважає, клопотання задовольнити та здійснити у справі №460/2314/19 процесуальне правонаступництво та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Рівненській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження встановленого ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №460/2314/19 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому Головному управлінню ДПС у Рівненській області у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області у встановлений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у справі №460/2314/19 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 не було усунуто - документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме: Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на Головне управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ).

Головному управлінню ДПС у Рівненській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 460/2314/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук