Справа № 826/8314/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2020 року м. Київ№ 826/8314/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України, Виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виплат належних сум при звільненні,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України за участю третьої особи - виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просила суд:

1) скасувати наказ Національного банку України від 30.03.2015 №1924-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного економіста сектору внутрішньобанківських операцій відділу організації бухгалтерського обліку Управління Національного банку України в Луганській області.

3) зобов`язати Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітну плату за грудень 2014 року та січень-березень 2015 року обчислену виходячи з середнього заробітку.

4) стягнути з Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю по листках непрацездатності ATM №190260 з 03.05.2014 по 27.05.2014, АГО №302079 з 28.05.2014 по 12.06.2014 АГМ №227707 з 13.06.2014 по 01.07.2014, АГО №302183 з 02.07.2014 по 14.07.2014, АГИ №915982 з 10.12.2014 по 19.12.2014, АГИ №946209 з 26.02.2015 по 27.03.2014 в частині, що виплачується за рахунок роботодавця.

5) зобов`язати Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю по листках непрацездатності АГМ №190260 з 03.05.2014 по 27.05.2014, АГО №302079 з 28.05.2014 по 12.06.2014, АГМ №227707 з 13.06.2014 по 01.07.2014, АГО №302183 з 02.07.2014 по 14.07.2014, АГИ №915982 з 10.12.2014 по 19.12.2014, АГИ №946209 з 26.02.2015 по 27.03.2014 в частині, що виплачується за рахунок внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрата працездатності.

6) стягнути з Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виплати належних їй сум при звільненні по день фактичного повного розрахунку.

7) стягнути з Національного банку України (ідентифікаційний код 00032106) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

8) допустити негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктом 2 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2015, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016, у задоволенні позову відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 28.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі № 826/8314/15 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційних інстанцій в частині щодо нарахування та виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, Верховий Суд виходив з того, що простій у роботі позивача відбувся не з вини позивача, а відтак Верховний Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Національного банку України на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату період з грудня 2014 року по березень 2015 року.

Разом з тим, Верховний Суд зауважив, що у матеріалах справи міститься довідка від 10.06.2015 за вих. № 91-05-46/938 про середню заробітну плату за період з січня по березень 2015 року нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , згідно якої нарахування позивачу заробітної плати, за грудень 2014 року становить 0,00 грн., за січень 2015 року - 0,00 грн., лютий 2015 року - 0,00 грн. (а.с. 67).

Натомість, відомості щодо суми заробітної плати, яка підлягала нарахуванню з грудня по березень 2015 року матеріали справи не містять, з огляду на що судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо нарахування та виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. У решті судові рішення залишено без змін.

05.02.2020 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 вказану справу розподілено на суддю Кармазіна О.А.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

При ознайомленні із позовною заявою та справою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно ч. 4 ст. 12 КАС України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову, положення ч. 9, ч. 14 ст. 31, ч. 2 ст. 35 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження, розгляду спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження із призначенням підготовчого засідання за позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 31-33 179, 194, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/8314/15.

2. З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КАС України призначити підготовче засідання на 04.03.2020 на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

3. Витребувати у Національного банку України:

1) відомості щодо суми заробітної плати, яка підлягала нарахуванню ОСОБА_1 з грудня 2014 року по березень 2015 року із розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу);

2) відомості про середню заробітну плату - відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМ України № 100 від 8 лютого 1995 р. № 100.

4. Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін