Справа № 826/27183/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача та зупинення провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/27183/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєда А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про заміну відповідача та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Головне управління ДФС у м. Києві.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю представника позивача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (надалі - позивач) адреса: 03039, місто Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корпус 1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23, в якій позивач просив:

- визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15 липня 2015 року № ДПІ у Голосіївському районі Головного правління ДФС у м. Києві про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 14 275 978,50 гривень.

- визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15 липня 2015 року № ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" у розмірі 5 270 834,00 гривень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" задоволена частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року скасовані, адміністративна справа №826/27183/15 направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

10 лютого 2020 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у м. Києві.

В підготовчому засіданні судом на обговорення постановлено питання щодо заміни первісного відповідача Головного управління ДФС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у м. Києві.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено у тому числі Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та реорганізовано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві шляхом приєднання до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у місті Києві , як юридичної особи публічного права () (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В той же час, з 01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення відповідача, процесуальним правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві.

Також 07 лютого 2020 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного Суду адміністративної справи №640/7385/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В підготовчому засіданні 10 лютого 2020 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості зупинення провадження у справі за клопотанням представника позивача. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача щодо заявленого клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що підставою для звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою стала незгода останнього з винесеними Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві податковими повідомленнями - рішеннями №№, від 15 липня 2015 року, які прийняті на підставі висновків, викладених у акті від 19.06.2015 №370/1-26-50-22-03/36134497 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Фактор Нафтогаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства України при проведенні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ "Компанія "Нафто-Зеларт" (), у той же час Головним управлінням ДФС у м.Києві було проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" податкового законодавства за період з 01.10.2016 року по 30.09.2018 року, за результатами якої було складено акт від 18.01.2019 № 15/2615-14-02-02/36134497, вказаного акту стосуються також законності формування ТОВ "Фактор Нафтогаз" податкового кредиту, за наслідками господарських відносин, які існували між позивачем та ТОВ "Компанія "Нафто-Зеларт". На підставі акту від 18.01.2019 №15/2615-14-02-02/36134497 було складено податкове повідомлення-рішення від 13 лютого 2019 року №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість.

Таким чином, висновки акту перевірки від 18.01.2019 № 15/2615-14-02-02/36134497 та акту перевірки від 19.06.2015 №370/1-26-50-22-03/36134497 стосуються питання формування податкового кредиту між одними і тими учасниками господарських відносин, що виникли на підставі одних і тих самих договорів та в межах одного того самого податкового періоду.

При цьому, позивачем надано копію ухвали Верховного суду про відкриття касаційного провадження від 28 січня 2020 року в адміністративній справі № 640/7385/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі відповідного акту.

Наведене в сукупності свідчить про те, що Верховним судом відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі №640/7385/19 .

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи №826/27183/15 до розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного Суду адміністративної справи № 640/7385/19 та, відповідно, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/27183/15.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 173, 180, 181, 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у м. Києві - Головне управління ДПС у м.Києві.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/27183/15 до розгляду Касаційним адміністративним судом Верховного Суду адміністративної справи №640/7385/19.

2. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 12 лютого 2020 року.