Справа № 826/17553/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про відвід колегії суддів

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/17553/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про відвід суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А., Келеберди В.І., Амельохіна В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним нормативно-правового акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву від 31.01.2020 про відвід колегії суддів у справі №826/17553/18 (Т. 5 а.с. 40-133).

Ухвалою суду від 04.02.2020 заяву про відвід колегії суддів у справі №826/17553/18 визнано необґрунтованою, зупинено провадження в адміністративній справі для вирішення питання про відвід.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 06.02.2019 адміністративну справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А. для вирішення питання про відвід.

Зі змісту заяви про відвід убачається, що підставами для відводу зазначено, що судді Качур І.А., Келеберда В.І., Амельохін В.В. є упередженими і необ`єктивними з огляду на наступне, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 суддею Качуром І.А. безпідставно залишено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху; ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2019 та від 25.09.2019 визнано необґрунтованими заяви про відвід судді Качура І.А.; протокольною ухвалою суду від 20.11.2019 позивачам відмовлено в витребуванні доказів без мотивації такого рішення; в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких приймалась оскаржувана постанова Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 №329, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2019 безпідставно закрито підготовче провадження у справі №826/17553/18 та призначено справу до судового розгляду; бездіяльність судді Качура І.А. щодо витребування доказів у справі №826/17553/18 призвела до порушення строків розгляду справи; в судовому засіданні 10.12.2019 протокольною ухвалою колегії суддів заяву позивача про відвід залишено без розгляду та оголошено перерву для належного оформлення заяви про відвід; суддею Качуром А.І. під час прийняття рішення від 26.12.2018 в адміністративній справі №826/8917/17 проігноровані висновки Великої Палати Верховного Суду; рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 у справі №826/8917/17 в складі колегії суддів Келеберди В.І. - головуючого, суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. відмовлено в задоволенні позовних вимог; ухвалами судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 22.08.2019 в адміністративній справі 640/13044/19 повернуто позовну ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та від 12.12.2019 в адміністративній справі 640/13044/19 суддя Келеберда В.І. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, Начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києва про стягнення моральної шкоди.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (пункти 1-5 частини першої). Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга). До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя).

Зі змісту заяви позивачів убачається, що вони не погоджуються з процесуальними рішеннями головуючого судді Качура І.А. під час здійснення підготовчого провадження в адміністративній справі №826/17553/18 та під час розгляду іншої адміністративної справи. Щодо судді Келеберди В.І., то підставами відводу є його рішення в інших адміністративних справах за участі позивачів. За твердженням позивачів наведене свідчить про упередженість і необ`єктивність колегії суддів.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На думку суду, лише незгода позивачів з процесуальним рішеннями головуючого судді Качура І.А. під час розгляду цієї адміністративної справи, а також з рішеннями суддів Качура І.А. та Келеберди В.І. в інших адміністративних справах не є свідченням упередженості, необ`єктивності колегії суддів та не може бути підставою для відводу колегії суддів в силу наведеної норми.

Інших обставин, передбачених статтями 36-38 КАС України, які б унеможливлювали участь суддів Качура І.А., Келеберди В.І., Амельохіна В.В. у розгляді адміністративної справи судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Амельохіна В.В.

Передати адміністративну справу №826/17553/18 для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Суддя В.А. Донець