Справа № 160/12432/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
10 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення №1320909/41750265 від 04.11.2019 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної № 9 від 25.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" .
- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати і Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 25.09.2019р ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР" датою ї фактичного отримання, а саме: 10.10.2019 року.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ним складену податкову накладну № 9 від 25.09.2019 року направлено її засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Відповідно до отриманого позивачем квитанції реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена, оскільки ПН відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем направлено до податкового органу письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації податкової накладної № 9 від 25.09.2019р року, що підтверджується повідомленням від 30.10.2019 року №5, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, рнестрацію яких зупинено. Однак, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду поданих документів було прийнято рішення від 04.11.2019 року №1320909/41750265 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 25.09.2019 року.
Зазначене рішення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує норми податкового законодавства, а також права та охоронювані законом інтереси його як платника податків, оскільки підприємством подані податковому органу всі необхідні документи. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.11.2019 року №1320909/41750265 містить позначки у відповідних графах, які вказують на те, що Позивачем нібито не надані копії документів, а саме:
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Всі вказані вище документи надані позивачем до відповідачу. Позивач вказує на те, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення першої події (постачання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна. Позивач наголошує на тому, що контролюючим органом не зазначено у квитанції конкретного та чіткого критерію ризикованості платника податків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Контролюючим органом не зазначено у квитанції також відповідного рішення, на підставі якого позивача віднесено до переліку ризикованих платників податків. Також позивач вказує на те, що критерії ризикованості платника податків, які затверджено листом ДФС від 04.11.2019 року №1320909/41750265 є неправомірними, оскільки не пройшли процедури реєстрації нормативно-правого акту.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
28 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив такі обставини справи.
Для своєї діяльності ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР" орендує нежитлове приміщення відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 20.05.2018 року, Акта прийому-передачі Договору оренди № 08/18 нежилого приміщення від 20.05.2018 року, додаткової угоди від 01.01.2019 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 08/18 від 20.05.2018 року, додаткової угоди від 01.08.2019 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 08/ 18 від 20.05.2018 року, Акта прийому-передачі до Договору оренди №08/18 нежилого приміщення від 01.08.2019 року.
У позивача згідно Штатного розпису від 01.08.2019 р. значилось 5 штатних одиниць без урахування осіб, які виконували роботи за цивільно-правовими угодами.
З метою здійснення своєї господарської діяльності та у відповідності до видів діяльності позивач уклав Договір №05092019 від 05.09.2019 року (далі - Договір) з Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський Олійноекстракційний завод» (далі - Замовник), за яким Позивач зобов`язався виконати роботи очищення двох резервуарів кристалізаторів. Роботи виконуються як із матеріалів, та обладнання Виконавця, так і з матеріалів Замовника (п.3.1. Договору). Відповідно до п.2.2. Договору оплата здійснюється відповідно до виставленого Замовником рахунку протягом 14 банківських днів з моменту підписання воронами акта виконаних робіт.
Таким чином, Позивач має всі первинні бухгалтерські документи, складені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність з Україні», які свідчать про виконання робі, що відображено в бухгалтерському та додатковому обліку.
За правилом першої події відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 "Податкового кодексу України в редакції, чинній на час правовідносин, Позивачем було складено та направлено до контролюючого органу Податкову накладну № 9 від 25.09.2019 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманої Позивачем щодо Податкової накладної Квитанції №1 від 10 жовтня 2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної Податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.
У даній Квитанції № 1 про зупинення реєстрації зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.09.2019 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних.»
З метою виконання вказаних в Квитанції № 1 про зупинення реєстрації пропозиції щодо надання пояснень та/або копій документів, а також на виконання 15, 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого ПКМУ від 21 лютого 2018 р. №117 р. в редакції чинній на час правовідносин, Позивачем на ГУ ДП у Дніпропетровській обл.,, Правобережне управління, Новокодацька ДПІ (Новокадацький р-н м. Дніпро) (код контролюючого органу 467) було направлено Повідомлення № 5 від 30.10.2019 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Зазначене Повідомлення із копіями доданих документів було доставлено до ДПС України 30 жовтня 2019 року, отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області, і прийнято до розгляду 30 жовтня 2019року, про що свідчать Квитанція № 1 від 30 жовтня 2019 року до Повідомлення та Квитанція № 2 від 30 жовтня 2019 року Повідомлення.
До Повідомлення Позивачем було додано наступні документи:
1. Пояснення письмові щодо підтвердження реальності здійснення операції згідно ПН № 9 від 25.09.2019р.;
2. Податкова накладна № 9 від 25.09.2019 р.;
3. Договір №05092019 від 05.09.2019 року;
4. Додаток № 1 до Договору - Угода про дотримання сторонами нормативних актів від 05.09.2019 року; Додаток № 2 до Договору - Правила безпеки Бунге;
5. Довіреність №317 від 17.09.2018р. на бухгалтера ПРАТ З II "ДОЕЗ" ОСОБА_2.
6. Довіреність №218 від 21.06.2018р. від ПРАТ З II "ДОЕЗ" на ОСОБА_1 ;
9. Акт приймання виконаних підрядних робіт № 2019-09.09 від 25.09.2019 року;
10.Технічний звіт № 092019/2 до договору № 05092019 від 05.09.2019р.;
11. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 з ПАТ з II "ДОЕЗ";
12.Таблиця 5.Відомості про трудові відносини застрахованих осіб, Квитанція №1 за вересень 2019р.
13. Наказ про призначення директора №01-к від 08.05.2018р.
14.Штатний розпис від 01.08.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР"
15.Договір оренди нежилого приміщення №08/18 від 20.05.2018р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР» з додатками;
17.Виписка з ЄДР від 04.10.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
18.Довідка про відкриття рахунку №1910018Ш8394282 01.10.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
19. Квитанція №2 до Податкової декларації з податку на прибуток від 27.02.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
20.Квитанція №2 до Фінансової звітності від 27.02.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
21. Квитанція №2 до Декларації з податку на додану вартість за липень 2019р. від 14.08.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
22.Квитанція №2 до Декларації з податку на додану вартість за серпень 2019р.
від 18.09.2019р. ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР";
23.Карта рахунку 104 -Апарат високого тиску Керхер.
Таким чином, Позивач після зупинення реєстрації податкової накладної подав усі належні документи, перелік яких встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим ПКМУ від 21 лютого 2018 р. № 117, і які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по Податковим накладним.
Однак рішенням №1320909/41750265 від 04.11.2019 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 9 від 25.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР".
Позивачем направлено до контролюючого органу Скаргу на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді Скарга за формою Додатку 1 до Порядку розгляду скарг від 12.11.2019 року щодо рішення про відмову № 1320909/41750265.
Надходження скарги за формою Додатку 1 до Порядку розгляду скарг до ДПС України та її доставлення до ГУ ДПС у Дніпропетровська обл., підтверджується повідними Квитанціями № 1 від 12 листопада 2019 року та Квитанцією №2 від 12 листопада 2019 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон N 2245-VIII).
Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).
Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року. Критерії погоджено за умови, що вони будуть переглянуті протягом місяця.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року.
Цей акт, визначав критерії ризиковості та передбачав необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд вважає, що контролюючий орган безпідставно зупинив реєстрацію податкової накладної позивача та протиправно прийняв рішення №1320909/41750265 від 04.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача від 25.09.2019 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічну позицію займає і Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року по справі № 822/1878/18.
Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" від 25.09.2019 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати рішення №1320909/41750265 від 04.11.2019 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації Податкової накладної № 9 від 25.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" .
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати і Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 9 від 25.09.2019р ТОВ "ПРОМ-АНТІКОР" датою ї фактичного отримання, а саме: 10.10.2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АНТІКОР" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3842 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 12.02.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.