Справа № 640/16625/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-2659 від 02.10.2018 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Крім того, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, заявлено клопотання про залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 розраховує середню вартість автомобіля та щороку о 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС України інформацію про автомобілі з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Вважає, що оскільки підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформація про автомобіль позивача, за доцільне залучити в якості третьої особи для надання пояснень стосовно розрахунку середньоринкової вартості автомобіля та заокруглення об`єму циліндрів двигуна.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи доводи заявника та той факт, що рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси та обов`язки Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя М.І. Кобаль

Суддя В.П. Мельничук