Справа № 755/16385/19
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/468/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценко О.І,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу».

В якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року по справі № 755/14095/16-а. яке полягає у перерахунку пенсії державною службовця ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати середнього показника сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років шляхом їх ділення на показник 60.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати середнього показника сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років шляхом їх ділення на показник 24, починаючи з 08.08.2016 з урахуванням раніше проведених виплат.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві допущені порушення під час виконання постанови Дніпровського районною суду м. Києва від 17.11.2016 року, тому заявник змушена звернутися з відповідною заявою у порядку статті 383 КАС України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року зобов`язано Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до складових заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суму індексації заробітної плані та суму грошової винагороди за вислугу років, які взяті за 24 календарні місяці, і тому для обчислення середньої суми цих виплат, ділення має здійснюватися на показник 24, а не на 60, як це зробив Відповідач, і тим самим нівелював визначення середнього показника сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років.

Виходячи з цього, дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року по справі № 755/14095/16-а. згідно з якими суми інших виплат (сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових і ні гань, сум індексації заробітної плази та суми грошової винагороди за вислугу років були поділені на 60 місяців, є протиправними.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києві від 17.11.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу», задоволено частково, визнано неправомірною відмову Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо проведення перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, на підставі Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, яка була чиною на дату призначення пенсії - 20 вересня 2010 року), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, починаючи з 08 серпня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року замінено боржника - Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), у виконавчому провадженні № 54005364 щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/14095/16-а виданий 18 травня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов`язання Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як державному службовцю, на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, яка була чиною на дату призначення пенсії - 20 вересня 2009 року), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, починаючи з 08 серпня 2016 року.

Дані рішення набрали законної сили.

Згідно Розділу IVКодексу адміністративногосудочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються судом, який ухвалив рішення.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши підчас розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. (ч. 3 ст. 383 КАСУ).

Як доказ, до справи заявником надано відповідь виконуючого обов`язки начальника Головного управління Пенсійного Фонду України Бойко О. від 20.09.2019 року, у якій зокрема вказано, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України виконано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року у справі № 755/14095/16-а в межах зобов`язальної частини та з 08.08.2016 року проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, перахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року у справі № 755/14095/16-а.

Відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі даного судового рішення не було.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень та процедурою його прийняття позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення у загальному порядку, а не в межах ст. 382, 383 КАСУ.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245, 382-384 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язати провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: