Справа № 826/16712/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Справа № 826/16712/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2019 року у справі:

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Головного управління Державної податкової служби

у Чернівецькій області

про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - відповідач) про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2016 №№ , , , від 21.06.2016 №№ , , від 06.10.2016 №№ , , , від 24.11.2016 №№ , , від 07.12.2016 №№ , .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2017 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені у 2016 році за результатами камеральної перевірки ПАТ «Укрнафта» з приводу порушення товариством строків сплати податкових зобов'язань, однак до 01.01.2017 дотримання строків сплати податків законодавцем не було віднесено до предмету камеральної перевірки та підлягало дослідженню в ході документальної перевірки.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, в якій перелічує відповідні акти перевірок позивача та зазначає, що під час камеральних перевірок податковим органом було встановлено порушення ним термінів сплати рентної плати і акцизного податку, у зв'язку з чим нараховані спірні штрафні санкції.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості і безпідставності доводів апелянта та наголошуючи на тому, що до 01.01.2017 податкові органи не були наділені повноваженнями здійснювати камеральні перевірки з питань щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») перебуває на обліку ГУ ДПС у Чернівецькій області (правонастуник ГУ ДФС у Чернівецькій області).

1. ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі пп. 75.1.1, п. 75.1, ст. 75, ст. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання ПАТ «Укрнафта», якою встановлено недотримання останнім термінів сплати податків згідно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме: не своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування нафти в сумі 816 019,50 грн., рентну плату за користування надрами для видобування природного газу в сумі 192 060,75 грн., акцизний податок - 223,40 грн., передбачених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 28.03.2016 № 00028/24-01-15/00135390.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органо винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 05.04.2016:

1) № , яким позивачу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 178 календарних днів) в сумі 167 464,15 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 33 492,83 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

2) № , яким позивачу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 17 календарних днів) в сумі 24 596,60грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 2 459,66 грн. (що, складає 10% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

3) № , яким позивачу на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти (затримка на 294, 191, 73, 31 календарних днів) в сумі 816 019,50 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 163 203,90 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

2. ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі пп. 75.1.1, п.75.1, 1ст.75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання ПАТ «Укрнафта», якою встановлено недотримання останнім термінів сплати податків згідно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме: не своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування природного газу з юридичних осіб в сумі 15 574,20 грн., рентну плату за користування надрами для видобування нафти з юридичних осіб в сумі 97 632,75 грн. та плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 12 956,60 грн., передбачених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 10.06.2016 № 000065/24-01-12/135390.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органо винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 21.06.2016:

1) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 342 календарних дні) в сумі 25 574,20 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 5 114,84 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

2) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти (затримка на 383 календарних дні) в сумі 97 632,75 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 19 526,55 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

3. ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі пп.75.1.1, п.75.1, 1ст.75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання ПАТ «Укрнафта», якою встановлено недотримання останнім термінів сплати податків згідно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме: не своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування природного газу з юридичних осіб в сумі 67 064,00 грн., рентну плату за користування надрами для видобування нафти з юридичних осіб в сумі 286 368,90 грн., передбачених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2016 р. № 000104/24-01-12/135390.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органо винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 06.10.2016:

1) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 426, 425, 349, 349 календарних днів) в сумі 36 510,30 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 7 302,06 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

2) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти (затримка на 467, 387 календарних днів) в сумі 286 368,90 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 57 273,78 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

3) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 396, 396 календарних днів) в сумі 30 553,70 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 3 055,37 грн. (що, складає 10% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

4. ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі пп. 75.1.1, п. 75.1, ст.75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання ПАТ «Укрнафта», якою встановлено недотримання останнім термінів сплати податків згідно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме: не своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування природного газу з юридичних осіб в сумі 106 405,70 грн., рентну плату за користування надрами для видобування нафти з юридичних осіб в сумі 706 900,95 грн., передбачених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 10.11.2016 № 000149/24-01-12/135390.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органо винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 24.11.2016:

1) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти (затримка на 520 календарних днів) в сумі 706 900,95 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 141 380,19 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

2) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 459, 459, 454, 454 календарних дні) в сумі 106 405,70 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 10 640,57 грн. (що, складає 10% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

5. ГУ ДФС у Чернівецькій області, на підставі пп. 75.1.1, п. 75.1, ст.75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання ПАТ «Укрнафта», якою встановлено недотримання останнім термінів сплати податків згідно поданих декларацій та податкових розрахунків, а саме: не своєчасно сплачено рентну плату за користування надрами для видобування природного газу з юридичних осіб в сумі 21 500,60 грн., рентну плату за користування надрами для видобування нафти з юридичних осіб в сумі 585 510,50 грн., передбачених п. 57.1 ст. 57, п.п. 263.12.1 п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено акт від 24.11.2016 № 000152/24-01-12/135390.

На підставі висновків вказаного акта перевірки контролюючим органо винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 07.12.2016:

1) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (затримка на 388 календарних днів) в сумі 21 500,60 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 4 300,12 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань);

2) № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти (затримка на 541, 510 календарних днів) в сумі 585 510,50 грн., контролюючи органом визначено ПАТ «Укрнафта» суму штрафу у розмірі 117 102,10 грн. (що, складає 20% від суми несвоєчасно сплачених грошових зобов'язань).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування,.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Податковим кодексом України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 36.1, 36.5 статті 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1, 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

У ст. 76 ПК України закріплено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 86.2 ст. 86 ПК України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами податкового органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Акт про результати камеральної перевірки може стати підставою для донарахування податкових зобов'язань, про що платнику повідомляють податковим повідомленням - рішенням. Повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його замісником) протягом 10 робочих днів, наступних за днем вручення платнику податків акта перевірки (п. 86.8 ст. 86 ПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, законодавством, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин (до 01.01.2017), розмежовано види податкових перевірок в залежності від предмета дослідження та порядку проведення.

При цьому, питання щодо своєчасності та повноти сплати всіх передбачених ПК України податків та зборів податковим законодавством до 01.01.2017 було віднесено до предмету документальної перевірки.

Крім того, слід зазначити, що нарахування штрафних санкцій платнику податку за наслідками проведення камеральної перевірки, до 01.01.2017 було можливим виключно у разі виявлення помилок у поданій ним звітності.

Виходячи з цього, судова колегія звертає увагу на те, що предметом камеральних перевірок, проведених відповідачем у 2016 році, фактично було питання щодо своєчасності сплати позивачем податкових зобов'язань, тобто питання, яке у відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України підлягало перевірці податковим органом шляхом проведення документальної перевірки.

Разом з тим, з'ясування податковим органом під час податкової перевірки питань, що не охоплюються законодавчо визначеними межами з проведення даного виду податкової перевірки, не можна визнати діями суб'єкта владних повноважень, що відповідають вимогам податкового законодавства, а тому інформація, зібрана інспекцією відносно платника поза межами здійснюваного нею заходу з податкового контролю, не відноситься до предмета перевірки та не може бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

При цьому, апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийнятих ГУ ДФС у Чернігівській області за результатами камеральних перевірок, проведених у 2016 році, податкових повідомлень-рішень від 05.04.2016 №№ , , , від 21.06.2016 №№ , , від 06.10.2016 №№ , , , від 24.11.2016 №№ , , від 07.12.2016 №№ , .

При цьому, доводи апелянта про те, що, виходячи з матеріалів камеральної перевірки, позивачем порушено терміни сплати відповідних грошових зобов'язання, а тому, на його думку, спірні податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до вимог законодавства, апеляційний суд вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище.

Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Такими чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч частини другої статті 77 КАС України, не довів перед судом правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2019 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, а тому понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 11 лютого 2020 року.

Головуючий суддя

Судді: