Справа № 520/3713/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа №520/3713/19

адміністративне провадження №К/9901/35438/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСАУ у Харківській області), в якому просив:

- визнати незаконними рішення ТУ ДСАУ у Харківській області від 08 квітня 2019 року за вих. № 06-16/864/19 і відповідні дії по відмові у перерахунку і доплаті позивачу заборгованості по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року;

- зобов'язати ТУ ДСАУ у Харківській області перерахувати і доплатити позивачу заборгованість по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року, відповідно до положень частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат", та перерахувати заробітну плату відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 справа № 1-7/2018(4062/15) та відповідно до частини третьої статті 129 Закону № 2453 зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 19 грудня 2013 року № 716- VII, посадовий оклад судді місцевого суду встановлювався у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджувався поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат", відповідно до частини другої статті 625 ЦК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми;

- стягнути з ТУ ДСАУ у Харківській області на користь позивача донараховану заборгованість по виплаті суддівської винагороди за період з 1 січня 2011 року по дату виходу у відставку, тобто по 1 серпня 2018 року.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16 грудня 2019 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року і задовольнити позов.

Ухвалою від 08 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України, оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а саме: медичні довідки від 05 листопада 2019 року, від 18 листопада 2019 року та від 16 грудня 2019 року, що підтверджують тривалий перебіг захворювання позивача та неможливість особистого звернення до апеляційного суду для отримання оскаржуваного рішення. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за його позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3713/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

С. М. Чиркін