Справа № 756/13257/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/756/50/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції рядового Бердецького Дениса Анатолійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 позивач направив до суду вищевказаний адміністративний позов. Зазначає, що постанову йому не вручали, яким чином відбувся розгляд справи йому не відомо, про наявність постанови дізнався отримавши її поштою 20.09.2019, а тому посилаючись на ст.289 КУпАП просить суд поновити строк на її оскарження. Постанову серія ЕАВ № 1451441 від 24.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом Бердецьким Д.А. - скасувати, провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 24.08.2019. Доказів її вручення позивачу у цей день матеріали справи не містять, а в постанові стоїть відмітка про відмову від отримання. З наданих суду доказів убачається, що позивач отримав її поштою 20.09.2019, тобто слід вважати, що строк на оскарження підлягає відрахуванню з дати вручення, так як протилежне судом не встановлено, а клопотання підлягає задоволенню, оскільки на думку суду строк пропущено з поважних причин через не ознайомлення 24.08.2019 водія з постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними, поновивши строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя