Справа № 520/241/20
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 лютого 2020 р. № 520/241/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю,В, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) протиправними, що полягають у бездіяльності та неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 19.09.2019 року, а саме не дотримання приватним нотаріусом Лещенко Л. В. норм ст. 8 Закону України Про нотаріат";

зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції (м. Харків) вжити заходів за скаргою ОСОБА_1 від 19.09.2019 року до приватного нотаріуса Зміївського районного округу Харківської області Лещенко Любов Василівною шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Лещенко Л. В. виконати вимоги ст. 8 Закону України Про нотаріат" та надати ОСОБА_1 копію посвідченого нею спадкового договору № 53153945 від 27.07.2012 року між померлою матір`ю позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

стягнути з Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений позивачем за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою від 13.01.2020 у справі відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачеві надати відзив на адміністративний позов.

04.02.2020 відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про те, що СМУ Міністерства юстиції м.Харків не є належним відповідачем по справі, оскільки оскаржуване рішення ним не приймалося, тоді як ГУ МЮ в Харківській області ще не припинено. Також зазначено, що за результатами розгляду скарги позивача надано мотивовану та обґрунтовану відповідь, рішення прийняте у межах наданих повноважень, у спосіб, визначений діючим законодавством, а отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 870 від 09.09.2019, яка набула чинності 16.10.2019, територіальні органи Міністерства юстиції України як юридичні особи публічного права ліквідуються та утворюються міжрегіональні управління Міністерства юстиції.

Зокрема, встановлено, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), що утворюється є правонаступником - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Згідно із пунктом 3 вказаної постанови територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів та утворенням міжрегіональних територіальних органів, покладається на Міністерство юстиції.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 3173/5 від 16.10.2019 Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Харківській області як юридична особа публічного права та утворено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), , юридична адреса; 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, яке діє на підставі Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України (зі змінами від 21.12.2019 № 4145/5), затвердженого наказом МЮУ 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Харківській області () з 18.10.2019 знаходиться у стані припинення.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3173/5 від 16.10.2019 створено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на наведене, суд вважає Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним відповідачем по справі.

Згідно із пунктом 4.28 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497 (далі - Положення) (в редакції чинній на момент розгляду звернення), управління юстиції організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування (далі - уповноважені особи), контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства.

Відповідно до пункту 5.6 Положення, управління юстиції організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, в тому числі, пов`язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Відповідно до статті 18 Закону України Про звернення громадян, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (стаття 19 Закону України Про звернення громадян).

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що до управління юстиції надійшло звернення позивача від 19.09.2019, в якому він скаржився на протиправні дії приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. та вказував на те, що остання відмовила йому у наданні копії спадкового договору № 53153945 від 27.07.2019, складеного між його матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила його права як спадкоємця, та просив Головне територіальне управління юстиції у Харківській області зобов`язати приватного нотаріуса Лещенко Л.В. надати вказану вище копію спадкового договору та вирішити питання щодо передачі на розгляд Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату його скаргу від 19.09.2019 з метою порушення питання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Лещенко Л.В.

Листом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 18.10.2019 № Г-2383/03-20/0201-06 надано відповідь, в якій зазначено про неможливості надання копії запитуваного спадкового договору та відсутність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Лещенко Л.В.

31.08.2019 до приватного нотаріуса подана заява позивача, щодо видачі копії спадкового договору № 53153945 від 27.07.2012, складеного між матір`ю позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Лещенко Л.В. до заяви було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 та копію витягу про реєстрацію спадкової справи № 36/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі, сформованого приватним нотаріусом Сапко І.М. 08.06.2019 за № 56460316.

Листом № 334/01-16 від 07.09.2019 приватним нотаріусом Лещенко Л.В. надана відповідь на вказане звернення, роз`яснено положення статті 8 Закону України Про нотаріат та повідомлено про неможливість надати копію вказаного договору, оскільки він складає таємницю вчинення нотаріальної дії.

03.09.2019 на адресу приватного нотаріуса Лещенко Л.В. надійшло звернення ОСОБА_1 про надання копій документів зі спадкової справи, заведеної після смерті матері позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої додано копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

На вказане вище звернення, враховуючи інформацію з витягу № 56460316 від 08.06.2019 із Спадкового реєстру про заведення та реєстрацію, приватним нотаріусом Сапко І.М. спадкової справи, приватним нотаріусом Лещенко Л.В. надана відповідь та роз`яснено про можливість отримати копії документів із спадкової справи безпосередньо у нотаріуса Сапко І.М. (лист від 07.09.2019 № 335/01-16)

18.09.2019 позивач повторно звернувся до приватного нотаріуса Лещенко Л.В. з проханням надати копію спадкового договору № 53153945 від 27.07.2012. До вказаного звернення, окрім раніше поданих документів, долучені копія витягу і спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) від 02.09.2019 за № 57397001, сформованого приватним нотаріусом Сапко І.М. про наявність спадкового договору та лист приватного нотаріуса Сапка І.М. від 17.09.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 та інші спадкоємці в матеріалах спадкової справи відсутні.

На вказане звернення приватним нотаріусом Лещенко Л.В. надана відповідь за вихідним № 372/01-16 про неможливість надання копії договору із роз`ясненнями вимог статті 8 Закону України Про нотаріат.

Відповідно до статті 8 Закону України Про нотаріат, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України Про нотаріат, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Суд зауважує, що питання спадкового договору регулюються Главою 90 книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2012 № 296/5.

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України в Україні спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Так, статтею 1302 Цивільного кодексу України визначено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Слід зазначити, що до спадкового договору не застосовуються норми спадкового права.

Згідно з Цивільним кодексом України сутність спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.

Таким чином, інститут спадкового договору має більш тісний зв`язок з зобов`язальним, а не спадковим правом, оскільки виступає різновидом договорів про передачу майна у власність, що також підтверджується вимога глави 2 Розділу II Порядку, яка передбачає, що спадкові договори, предметом яких є нерухоме майно, посвідчуються нотаріусом з дотриманням загальних правил посвідчення договорів відчуження. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 Цивільного кодексу України).

Схожість спадкового договору із спадкуванням виявляється в спільності основної юридичної підстави виникнення права на спадкування у спадкоємців і права власності у набувача, якою є смерть фізичної особи - відчужувача.

Крім того, приписами ст.1307 Цивільного кодексу України визначено, що заповіт, складений відчужувачем щодо майна, вказаного у спадковому договорі є нікчемним незалежно від часу його складання. Якщо у заповіті містяться розпорядження не лише стосовно майна, яке є предметом спадкового договору, але і стосовно іншого майна спадкодавця, такий заповіт визнається недійсним лише у частині розпорядження майном, вказаним у спадковому договорі.

Отже, враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що майно відчужене за спадковим договором не входить до об`єктів спадкової маси та, відповідно, на нього не можуть бути поширені положення ч.7 ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Долученим до матеріалів справи листом від 18.10.2019 № 22066/Г-2383/01-20/02.01-06 позивача повідомлено про те, що він може звернутися за захистом своїх прав як спадкоємця до суду в порядку, визначеному ЦПК України та роз`яснено право оскарження рішення прийнятого за результатами розгляду скарги до суду.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов залишити без задоволення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.