Справа № 460/3836/19
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11 лютого 2020 року м. Рівне №460/3836/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання, пов`язані з розглядом адміністративної справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення з відповідача з рахунків у банку коштів за податковим боргом у сумі 525598,10 грн.
Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2020.
Ухвалою суду від 27.01.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено на 11.02.2020.
У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.143-144).
До початку судового засідання представник відповідача подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні та участі у судовому розгляді справи у Восьмому апеляційному адміністративному суді, де визнано явку сторін обов`язковою (а.с.145).
Вирішуючи подане клопотання суд звертає увагу, що у відповідності з пунктом 1 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, а згідно з пунктом 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає судовий розгляд у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, відкладення розгляду справи на підставі клопотання учасника справи в порядку пункту 2 частини другої статті 205 КАС України можливе за наявності одночасно таких обставин: 1) перша неявка в судове засідання учасника справи; 2) належне повідомлення учасника справи про дату, час і місце судового засідання; 3) якщо він повідомив про причини неявки; 4) причини неявки судом визнано поважними.
Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи суд встановив, що: 1) неявка в судове засідання відповідача є першою; 2) відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи; 3) відповідач повідомив про причини неявки.
Вирішуючи питання поважності причин заявленого клопотання суд враховує, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).
Тому, суд вважає поважними причини неявки представника відповідача та, враховуючи першу неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 180, 181, 205, 241, 256 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про відкладення судового розгляду задовольнити.
Відкласти підготовче засідання у справі № 460/3836/19.
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.