Справа № 1.380.2019.000900
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

03 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.000900 пров. № 857/6826/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання стягнення судових витрат при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000900 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року закрито провадження у даній справі та розяснено позивачу, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на її необгрунтованість та порушення норм процесуального права при її прийнятті, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Також апелянт просив стягнути в його користь з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 1921, 00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Продовживши розгляд справи, Львівським окружним адміністративним судом 06.12.2019 року прийнято рішення, яким повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо вилучення обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору за подання цього позову.

24.01.2020 року колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду передано для розгляду заяву ОСОБА_1 щодо вирішення питання щодо судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1921, 00 грн., оплачених при поданні апеляційної скарги позивачем на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року в справі № 1.380.2019.000900.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаної заяви, в судове засідання не зявилися, явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до частини 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 1 ч.9 ст.139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи повязані ці витрати з розглядом справи.

З аналізу наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат коли він змінює або ухвалює нове судове рішення, не повертаючи справи на новий розгляд.

Разом з тим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 року було скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та, відповідно в подальшому, як свідчать матеріали справи 06.12.2009 року судом першої інстанції прийнято рішення по суті спору та щодо витрат по сплаті судового збору за подання позову.

З аналізу положень ч.1 ст.139 КАС України колегія суддів вважає, що при прийнятті судового рішення про задоволення позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень суд повинен вирішити питання щодо всіх судових витрат, які визначенні ст.132 КАС України.

Оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду, то з врахуванням положень п.5 ч.3 ст.132, частин 1, 6 ст.139, п.1ч.9 ст.139 КАС України, а також прийняттям по суті спору, 06.12.2019 року, рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат оплачених при поданні ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 року, оскільки таке питання повинно вирішуватись судом який приймав рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252,321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000900 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобовязання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повне судове рішення виготовлено 10.02.2020р., у зв`язку з перебуванням

судді Довгої О.І. у відпустці з 06.02.2020р. по 07.02.2020р.