Справа № 480/4002/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 480/4002/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Гуцала М.І.,

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 480/4002/19

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ериторіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо ненадання довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до яких суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного утримання суддям у відставці з 04.12.2018 обчислюється виходячи з посадового окладу 15 мінімальних заробітних плат, що становить 55845 грн., з 01.01.2019 - 15 мінімальних заробітних плат, що становить 62595 грн.;

- зобов`язати надати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до яких суддівська винагорода, яка враховується при призначенні /перерахунку/ щомісячного довічного утримання суддям у відставці з 04.12.2018 виходячи з посадового окладу 15 мінімальних заробітних плат, що становить 55845 грн, з 01.01.2019 - 15 мінімальних заробітних плат, що становить 62595 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивач звільнений з посади судді у зв`язку з виходом у відставку без проходження кваліфікаційного оцінювання, а тому обчислення суддівської винагороди для визначення щомісячного довічного грошового утримання повинно здійснюватися згідно статті 133 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 №2453-VІ, виходячи з посадового окладу 15 мінімальних заробітних плат.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи з 11.02.2020 в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом слугувала незгода позивача із рішенням Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 02.10.2019 і відповідними діями відповідача по відмові у видачі довідки про розмір виплати щомісячного грошового утримання судді з розрахунку 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням надбавок, передбачених діючим законодавством у період з дати виходу у відставку, тобто з 29.08.2017 по сьогоднішній день

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 по справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії. Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 25 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Предметом спору у цій зразковій справі є визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді виходячи із 15 мінімальних заробітних плат, з урахування раніше виплаченої суми.

Колегія суддів зазначає, що ознаками вказаної типової справи, є:

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 );

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 16.08.2019 по справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19), оскільки відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права; позивач заявив аналогічні позовні вимоги.

Тобто, предмет даного спору співпадає з предметом розгляду у типовій адміністративній справі №200/9195/19-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що адміністративна справа №480/4002/19 підпадає під ознаки типової справи, колегія суддів відповідно п.9 ч.2 ст. 236 КАС України, вбачає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Керуючись п.9 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 480/4002/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/4002/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/9195/19-а (адміністративне провадження №Пз/9901/17/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Гуцал М.І.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.