Справа № 260/388/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Ужгород№ 260/388/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" (далі - відповідач) щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 283 КАС України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14:30 год. 14 лютого 2020 року.

Згідно описової частини ухвали від 14 лютого 2020 року, судом зазначено, що для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду належним чином обґрунтовану заяву, з належними та допустимими доказами того, що дана позовна заява подана до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду.

У строк визначений судом, а саме: до 14:30 год. 14 лютого 2020 року позивач надіслав до суду лист на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно листа від 14.02.2020 року надісланого на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14 лютого 2020 року, позивач наголошує, що ним не подавалися жодні заяви в порядку ст. 283 КАС України. Зокрема, позивач зазначає, що орган доходів і зборів наділений виключним правом самостійно визначати в якому саме порядку слід розглядати заявлені ним позовні вимоги, а саме: чи у відповідності до вимог ст. 283 КАС України чи у загальному порядку звернення до суду. Таким чином, позивач наголошує, що оскільки, орган доходів і зборів у поданій позовній заяві не посилається на ст. 283 КАС України, відтак суд повинен розглядати подану позовну заяву у загальному порядку звернення до суду з вимогою суб`єкта владних повноважень. Окрім того, позивач зазначає, що особливий порядок розгляду справ за зверненням органу доходів і зборів, визначений ст. 283 КАС України застосовується тільки у разі звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою, однак такої заяви позивач не подавав.

Розглянувши лист позивача поданий на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2020 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 с. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Глава 11 КАС України передбачає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно поданої позовної заяви предметом розгляду в межах заявлених позовних вимог є надання органу доходів і зборів дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, стаття 238 КАС України визначає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

Таким чином, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 238 КАС України до заявленої органом доходів і зборів вимоги про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - застосовується особливий порядок позовного провадження визначений ст. 238 КАС України.

Отже, суд констатує, що особливості розгляду справи визначені ст. 238 КАС України поширюються на позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Щодо твердження позивача про те, що оскільки ним не подавалася заява в порядку ст. 238 КАС України, відтак на дані правовідносини не поширюються вимоги зазначеної статті, суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З системного аналізу вище вказаних правових норм вбачається, що заявою по суті справи, зокрема є позовна заява.

При цьому, КАС України не передбачено спеціальної форми звернення до суду, іншої ніж позовна заява.

Дослідивши поданий позивачем лист, наданий на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2020 року, суд констатує, що позивачем на виконання вимог описової частини вказаної ухвали не було подано належним чином обґрунтовану заяву, з належними та допустимими доказами того, що дана позовна заява подана до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду.

Таким чином, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 14.02.2020 року у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведені обставини, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 3 ст. 283 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 159, 283 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою і усіма доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу частини 3 статті 283 КАС України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ч. 8 ст. 283 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя М.М. Луцович