Справа № 380/871/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/871/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Курмана Богдана Григоровича протиправними щодо повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання;

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Курмана Богдана Григоровича прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 813/3814/16.

Ухвалою від 03.02.2020 суд звільнив позивача в даній справі від сплати судового збору.

Ухвалою від 03.02.2020 відкрито провадженя усправі та залучено до участі в справі Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) як другого відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2020 позивачем подано заяву до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про прийняття до виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі № 813/3814/16. Проте, відповідно до повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.01.2020 виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання. Звертає увагу, що на зворотній стороні виконавчого листа відповідачем безпідставно проставлено штамп «завершено», хоча рішення суду не виконано. Позивач вважає такі дії протиправними та такими, що порушують його права як стягувача. Оскільки відповідно до п. 4 ч. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. Відтак, належною підвідомчістю виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 813/3814/16 є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а не Буський районний відділ державної виконавчої служби служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Представники відповідачів відзив на позовну заяву не подали, про відкриття провадження повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надсилання електронного повідомлення, телефонограмою та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву від 10.02.2020 (вх. № 522 ел), відповідно до якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, просить позов задоволити.

Повноважний представник відповідачів в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про надсилання електронного повідомлення, телефонограмою та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Враховуючи строки розгляду справи, передбачені ч. 4 ст. 287 КАС України, суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті у письмовому провадженні .

Суд, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши подані сторонами докази, встановив наступні фактичні обставини.

01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/3814/16, відповідно до якого зобов`язано Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області надати ОСОБА_1 публічну інформацію на інформаційний запит від 10.10.2016 в частині пункту 3.

Відтак, 13.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівскій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 813/3814/16, виданого 01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.01.2020 № 972, старшим державним виконавцем Відділу примусового ввиконання рішень у Львівській області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівскій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання рішення, а саме виконавчого листа № 813/3814/16, виданого 01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом. Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими: боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно відомостей зазначених у виконавчому документі боржником є Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області, яка розташована за адресою: Львівська область, Буський район, село Ожидів, вулиця Головна, 1, що за територіальністю належить до підвідомчості Буського районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Враховуючи наведене та керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Не погоджуючись із діями старшого державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист, виданий судом, є виконавчим документом на підставі якого, виконавець розпочинає примусове виконання рішення.

Відтак, позивач 13.01.2020 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівскій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 813/3814/16, виданого 01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом.

Проте, виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки згідно відомостей зазначених у виконавчому документі боржником є Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області, яка розиташована за адресою: Львівська область, Буський район, село Ожидів, вулиця Головна, 1, що за територіальністю належить до підвідомчості Буського районного відділу державної виконавчої служби служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

За приписами п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції) (далі - Інструкція № 512/5) органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції № 512/5 Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Судом встановлено, що боржником відповідно до виконавчого листа № 813/3814/16, виданого 01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом є Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області, яка розташована за адресою: Львівська область, Буський район, село Ожидів, вулиця Головна, 1.

Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, сільські та селищні ради є різнними органами місцевого самоврядуванння.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 512/5 визначено підвідомчість Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, до переліку боржників включено тільки селищні ради, до підвідомчості не належить рішення за якими боржником є сільські ради, відтак повернення виконавчого документу відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірним.

На підставі наведено, вимога позивача про визнання протиправними дій старшого державного не підлягає до задоволення. Друга вимога про зобов`язання старшого державного виконавця прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 813/3814/16 є похідною від першої вимоги, відтак в задоволенні такої також слід відмовити.

Щодо посилань позивача на те, що на зворотній стороні виконавчого листа відповідачем безпідставно проставлено штамп «завершено», хоча рішення суду не виконано, суд заначає наступне.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвержених Наказом Міністерста юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції) відмітка про виконання повинна містити дату, підставу завершення виконавчого провадження (пункт, частина, стаття Закону) та суму стягненого виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця).

У виконавчих документах, які повертаються без прийняття до виконання, зазначаються дата та підстава повернення виконавчого документа згідно з частиною четвертою статті 4 Закону.

Судом встановлено, що на звороті виконавчого листа № 813/3814/16 виданого 01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом є відмітка, зокрема, про завершення 30.10.2019 відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», проте в даній справі долучено повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.01.2020 № 972 старшого державого виконавця Відділу примусового ввиконання рішень у Львівській області Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівскій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 .

Відтак, оскаржуються дії старшого державного виконавця на підставі повідомлення від 21.01.2020 № 972, таким чином відмітка зроблена 31.10.2019 не стосується розгляду даної справи.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України, принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а тому позов не ідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2020.

Суддя Костецький Н.В.