Справа № 1.380.2019.004566
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.004566
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,
позивача та представника позивача Бартусевич В.М.,
представник відповідача не прибув,
представник третьої особи не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця, зобов`язання вчинити дії,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 12.01.2009 року та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язати Заліщицьку районну державну адміністрацію Тернопільської області виключити відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2019.
Ухвалою суду від 02.10.2019 визнано поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
В підготовчому судовому засіданні 21.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області.
Ухвалою суду від 11.11.2019 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 13.12.2019 поновлено провадження у справі у зв`язку із одержанням висновку експерта від 06.12.2019.
В судовому засіданні 15.01.2020 без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Подав суду письмові пояснення щодо позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Заслухавши вступне слово позивача та його представника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Як підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим 03.04.1998 Заліщицьким РВУМВС України в Тернопільській області, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 27.09.2012, позивач, ОСОБА_1 , до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , носив прізвище ОСОБА_4 .
Позивач в позовній заяві зазначає, що ніколи, в тому числі у 2009 році не звертався до відповідача для реєстрації його як фізичної особи-підприємця. Про те, що зареєстрований як фізична особа-підприємець дізнався після отримання податкових вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, як фізичною особою-підприємцем.
Отже, зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправною державну реєстрацію його як фізичної особи-підприємця, здійснену відповідачем, та внесення відповідачем про це запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відтак, звернувся з цим позовом до суду для захисту своїх порушених, на йому думку, прав.
Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі Закон № 755-IV). Суд застосовує цей Закон в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин 01.01.2007.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
У відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV, свідоцтво про державну реєстрацію - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи підприємця.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 755-IV, дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону № 755-IV, для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем та має ідентифікаційний номер, або уповноважена нею особа (далі - заявник) повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу державному реєстратору за місцем проживання такі документи:
заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця;
копію довідки про включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів;
документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 755-IV, якщо документи для проведення державної реєстрації подаються заявником особисто, державному реєстратору додатково пред`являється паспорт. Фізична особа, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади, повинна особисто пред`явити державному реєстратору паспорт із відповідною відміткою. Уповноважена особа повинна пред`явити свій паспорт та документ, що засвідчує її повноваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 755-IV, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 43 Закону № 755-IV, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, без розгляду зобов`язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені частиною першою статті 44 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця, які передбачені абзацами третім та четвертим частини першої статті 44 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей Єдиного державного реєстру.
За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації фізичної особи - підприємця державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця на підставі відомостей реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є датою державної реєстрації фізичної особи - підприємця.
Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації фізичної особи - підприємця зобов`язаний передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру та відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця для взяття фізичної особи - підприємця на облік.
Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону № 755-IV документи, які подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.
Виходячи із наведених вище приписів Закону № 755-IV, що діяли на час спірних правовідносин, передбачено, що для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем повинна подати державному реєстратору за місцем проживання визначений законом перелік документів для таких цілей наступними шляхами:
- особисто,
- надіслати рекомендованим листом з описом вкладення, при обранні такого шляху подання документів підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений,
- через уповноважену особу.
Як вбачається із внутрішнього опису документів реєстраційної справи № 2-649-001429-09 (а.с.92), для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 державному реєстратору були надані наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Форми № 10 (а.с.93), копія картки фізичної особи платника податків Державної податкової інспекції про те, що ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.94), оригінал квитанції № 168 про сплату реєстраційного збору в розмірі 34,00 грн (а.с.95).
Із матеріалів реєстраційної справи судом встановлено відсутність нотаріально посвідчених підписів заявника (позивача) на реєстраційній картці та відсутність листа з описом вкладення, що є свідченням того, що такі документи не надсилались рекомендованим листом з описом вкладення. Також матеріали реєстраційної справи не містять доказів подання таких документів уповноваженою особою заявника (позивача). Отже, можна припустити, що такі документи подавались заявником особисто, адже іншого шляху подання документів для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця Закон № 755-IV не містив.
При цьому, допитаний в якості свідка позивач в судовому засіданні показав, що ніколи, в тому числі у 2009 році, не звертався до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області для реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, не заповняв власноручно та особисто не підписував реєстраційну картку на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, нікого не уповноважував від його імені подавати документи для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.
Суд акцентує увагу, що згідно ч. 2 ст. 8 Закону № 755-IV реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений.
З аналізу наведеного положення Закону можна зробити висновок, що вимог до заповнення реєстраційної картки особисто заявником такий не містить, така вимога є лише щодо підпису.
Тому з метою ідентифікації виконавця підпису в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця, суд призначив судову почеркознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта від 06.12.2019 № 1571-К (а.с. 176-183):
Суд, зважаючи на висновки експертизи, які підтверджують, що підписи в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця позивача виконані не позивачем, а іншою особою, пояснення позивача, надані в суді в якості свідка, не подання відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин, що кваліфікується судом як визнання позову, приходить до висновку, що проведена відповідачем державна реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 є протиправною.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача в даній справі, суд виходить з того, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підставою для скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу є ухвалення відповідного судового рішення.
При цьому, таке рішення реалізується шляхом внесення відповідного запису (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 245 КАС України, суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 12.01.2009 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009 та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення даного запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).
У свою чергу, суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Перевіривши обґрунтованість доводів позивача та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить переконання, що оскаржувані дії відповідача по здійсненню державної реєстрації фізичної особи-підприємця не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.
Таким чином, встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, тоді як відповідач всупереч встановленому ч. 1 ст. 77 КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення не довів, а відтак позов належить задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн підлягає стягненню з Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Щодо відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 2512,16 грн, суд зазначає, що доказів понесення позивачем таких витрат матеріали справи не містять. Відтак, суд не встановив підстав для покладення на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :
позов ОСОБА_1 до Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з 12.01.2009 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009.
Зобов`язати Заліщицьку районну державну адміністрацію Тернопільської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за № 2 649 000 0000 001429 від 12.01.2009.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
В задоволенні відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Заліщицька районна державна адміністрація Тернопільської області (місцезнаходження: вул. С.Бандери, 15 «б», м. Заліщики, Тернопільська область, 48600, ).

Третя особа: Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2020.

Суддя Сидор Н.Т.