Справа № 120/4365/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2020 р. Справа № 120/4365/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання щодо заміни відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і інший суб`єкт наділений публічно -владними управлінськими функціями (який не є юридичною особою), в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надані адміністративних послуг.

Як видно із позовної заяви відповідачем визначено "управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Барського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області".

Разом з цим, згідно матералів справи, заява про оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки та його видачу адресована Барському районному відділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області. Відповідь за наслідком розгляду заяви, якою, на думку позивача, відмовлено у видачі паспорта у формі книжечки неповнолітньому сину, надано саме Барським районним відділом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, який є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Слід зауважити, що відповідно до пунктів 2, 3, 5, 11 Розділу І та пункту 1 Розділу ІІ Тимчасового порядка оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року № 456, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 р. за № 620/33591, паспорт оформлюється з використанням бланка паспорта громадянина України зразка, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 1994 року № 353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України».

Оформлення і видачу паспорта здійснюють територіальні підрозділи Державної міграційної служби України. Заява та документи для оформлення і видачі паспорта (у тому числі для вклеювання фотокартки) подаються заявником до територіального підрозділу ДМС за зареєстрованим місцем проживання особи.

Після проведення перевірок та прийняття рішення про оформлення паспорта за заявою особи територіальний підрозділ ДМС отримує від територіального органу ДМС бланк паспорта громадянина України для його заповнення та подальшої видачі.

Унесення до бланка паспорта відомостей про особу здійснюється працівниками територіальних підрозділів ДМС, на яких згідно з їх службовими обов`язками покладено заповнення бланків паспортів.

Слід зауважити, що Барський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області є територіальним підрозділом ДМС, який, в силу процитованих вище положень, приймає рішення про оформлення паспорта у формі книжечки за заявою особи.

Отже, з наведеного видно, що саме Барський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області є належним відповідачем у даній справі, адже предметом оскарження є його відмова у видачі паспорту та ставиться вимога про зобов"язання оформити та видати паспорт. Відтак, позов заявлено не до належного відповідача.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд вказує на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Судом з"ясовувалась позиція позивача щодо належності визначеного у позові відповідача.

Так, ухвалою від 27.12.2019 р. запропоновано позивачу уточнити суб"єктний склад відповідачів. При цьому, судом звернуто увагу позивача на суб"єкта, відмова якого оскаржується. Висловлюючи свою позицію, позивач письмово повідомив суд, що структурний підрозділ територіального органу не є юридичною особою, не зареєстрований в єдиному державному реєстрі, що означає діяльність структурних підрозділів ДМС не в законний спосіб та виконання зобов"язань неіснуючих структурних формувань. Відтак, позивач не змінив свою позицію щодо визначеного у позові відповідача, що розцінюється судом як фактична незгода на заміну неналежного відповідача.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що предметом оскарження є відмова Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області як територіального підрозділу ДМС у видачі паспорта у формі книжечки та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність його залучення в якості другого відповідача.

Окрім того, суд вказує й наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов`язати залученого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Барський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Встановити відповідачу 2 строк для надання відзиву на позов, а саме у 10 - денний термін з дня отримання ухвали та копії позовної заяви, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна