Справа № 420/237/20
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/237/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 154126 від 27.08.2019 року та стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

13.02.2020 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі) суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, з`ясував, зокрема, що:

- 13.02.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить провести підготовче судове засідання, призначене на 13.02.2020 року об 11:30 без його участі;

- 13.02.2020 року від представника відповідача до суду електронною поштою надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк проведення підготовчого судового провадження, в строк, визначений ухвалою суду на подання відзиву, відповідач не вклався з огляду на скоєння відносно нього тривалих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 341 КК України, у зв`язку з чим слідчими органами було відкрито кримінальне провадження, відомості якого було внесено до ЄРДР за № 0000165 від 13.01.2020 року. Також, додатково повідомлено, що в строк для надання відзиву відповідачу, блокувалось приміщення, в якому знаходиться державницька установа, що значною мірою унеможливило виконання ним своїх функцій, в тому числі виконувати правничу претензійно-позовну роботу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, тощо суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня отримання цієї ухвали та строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 194, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова