Справа № 520/890/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.02.2020р. Справа № 520/890/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

за участю:

представника позивача - Кокарєва А.П.,

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" (пров. Динамівський, буд. 4, м. Харків, 61177, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338365/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 року № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338367/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2019 року № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338366/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 року № 3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 26.11.2019 року № 1338364/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.11.2019 року № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 02.12.2019 року № 1342272/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2019 року № 5 на загальну суму 426924 грн.. в тому числі ПДВ 71154 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 04.12.2019 року №1345027/37574999 про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.11.2019 року № 6 на загальну суму 609345,6 грн., в тому числі ПДВ 101557,6 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні: від 01.11.2019 року № 1 на загальну суму 324012 грн., в тому числі ПДВ 54002 грн.; від 01.11.2019 року № 2 на загальну суму 321600 грн., в тому числі ПДВ 53600 грн.; від 05.11.2019 року № 3 на загальну суму 422100 грн., в тому числі ПДВ 70350 грн.; від 05.11.2019 року № 4 на загальну суму 442200 грн., в тому числі ПДВ 73700 грн.; від 07.11.2019 року № 5 на загальну суму 426924 грн., в тому числі ПДВ 71154 грн.; від 12.11.2019 року № 6 па загальну суму 609345,6 грн., в тому числі ПДВ 101557,6 грн.;

- визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, стосовно відповідності ТОВ «АСС-Поліграфпак» (код - 37574999) п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області виключити ТОВ «АСС-Поліграфпак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, розраховані у відповідності до ст.134 КАС України.

В ході підготовчого засідання призначеного 13.02.2020 року о 12:00 год., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК", заявлено клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, а саме:

- рішення (протокол) про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріями ризиковості (витяг з відповідного рішення (протоколу) у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- матеріали та/або інформацію, які стали підставою для прийняття рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- письмові підтвердження відсутності такого рішення та письмового обґрунтування внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків за відсутності відповідного рішення..

В підготовче засідання представник позивача прибув, підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених в ньому.

В підготовче засідання представник Головного управління Державної податкової служби у Харківській області прибув, проти заявленого клопотання представника позивача про витребування доказів - не заперечував.

В підготовче засідання представник Державної податкової служби України не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ч. 6, 7 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 180 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин у справі задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- рішення (протокол) про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріями ризиковості (витяг з відповідного рішення (протоколу) у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- інформацію з документальним підтвердженням, з питань, що стали підставою для прийняття рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- письмові підтвердження відсутності такого рішення та письмового обґрунтування внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків за відсутності відповідного рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- рішення (протокол) про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріями ризиковості (витяг з відповідного рішення (протоколу) у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- інформацію з документальним підтвердженням, з питань, що стали підставою для прийняття рішення про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків;

- письмові підтвердження відсутності такого рішення та письмового обґрунтування внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-ПОЛІГРАФПАК" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості у відповідності до п. 1.6 Критерії ризиковості платника податків за відсутності відповідного рішення.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати витребувані судом документи не пізніш ніж за три дні до наступного судового засідання.

Витребувані документи надати безпосередньо до канцелярії суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків (правий корпус колишньої будівлі академії Говорова).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 лютого 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун