Справа № 826/4371/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ №826/4371/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним наказу №66о/с від 16.02.2016, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), в якому просить суд:

- визнати рішення атестаційної комісії незаконним;

- скасувати наказ №66/ос від 16.02.2016 про звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого Броварського відділу поліції, із займаної посади за ст..77 п. 1 пп. 5 Закону України "Про національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Броварського відділу поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії Київської області №3 ГУ Національної поліції від 18.01.2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, задокументоване в тексті атестаційного листа;

- визнано протиправним та скасовано наказ №66/ос від 16.02.2016 про звільнення майора поліції ОСОБА_1 , старшого слідчого Броварського відділу поліції, із займаної посади за ст..77 п. 1 пп. 5 Закону України «Про національну поліцію»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Броварського відділу поліції з 16.02.2019;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 263 832, 25 грн;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що дорівнює 5 892, 70 грн. грн. та поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого слідчого Броварського відділу поліції з 16.02.2019.

11.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, яка мотивована тим, що при виготовленні рішення суду від 27.01.2020 судом було допущено описки в резолютивній частині рішення.

Вирішуючи питання щодо виправлення описи в рішенні суду, суд бере до уваги наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Так, дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що вона мотивована тим, що в 4-му та 6-му пунктах резолютивної частини рішення вбачаються помилки щодо дати поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Броварського відділу поліції з 16.02.2019 року, замість вірного - з 16.02.2016 року (згідно витягу з наказу Головного Управління Національної поліції в Київській області №66о/с від 16.02.2016 року), а також тим, що адреса реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , (згідно довідки про реєстрацію місця проживання №1390 від 25.09.2017року), в той час, як в резолютивній частині рішення вказано: АДРЕСА_1 .

До заяви про виправлення описки позивачем додано копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 від 25.09.2017.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, матеріали адміністративної справи та доводи позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та наявність підстав для її задоволення.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 по справі №826/4371/16 описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в абзаці першому описової частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 по справі №826/4371/16, зазначивши вірно адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

2. Виправити описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 по справі №826/4371/16, зазначивши дату поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Броварського відділу поліції з 16.02.2016.

3. Виправити описку в пункті 6 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 по справі №826/4371/16, зазначивши адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 та дату поновлення на посаді - з 16.02.2016.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 27.01.2020 по справі №826/4371/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа