Справа № 640/21000/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Київ № 640/21000/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доСаксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправними дії Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53271236 від 09.10.2018 року;

- визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ВП №53271236 від 09.10.2018 року;

- визнання протиправними дії Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57390390 від 09.10.2018 року;

- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №57390390 від 09.10.2018 року;

- визнання протиправними дії Дніпровського ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві, щодо винесення постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №57390390 від 21.06.2019 року;

- визнання протиправною та скасування постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №57390390 від 21.06.2019 року;

- визнання протиправною та скасування постанови про призначення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника за ВП №57390390 від 07.08.2019 року.

Ухвалами суду від 01.11.2019р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та залишено позовну заяву без руху.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. ухвалу суду від 01.11.2019р. про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду - залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.01.2020р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2020р. позивачем 12.02.2020р. подані документи, зокрема заяву про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, судом надана оцінка вказаним доводам позивача в ухвалі суду від 01.11.2019р., яка постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. залишена без змін, інших доводів в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач не навів.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Таким чином, відсутні підстави поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання судом поважними підстави пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін