Справа № 352/2352/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2352/19
Провадження № 2-а/352/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Адамчука Михайла Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Адамчука М.І. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що працівником поліції складено відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у якій вказано, що 06.11.2019 року о 11 год. 20 хв. у м.Тисмениця по вул.Галицькій він здійснив зупинку транспортного засобу марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 » ближче ніж 10 м до перехрестя. Його пояснення щодо того, що він вимушено здійснив зупинку даного автомобіля у зв`язку з тим, що пробив колесо та ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію вийшов з автомобіля та пішов викликати сервісну службу, працівник поліції не взяв до уваги та склав оскаржувану постанову, мотивувавши це тим, що якась особа подзвонила у поліцію і повідомила про те, що він нібито порушив ПДР України і тому він змушений скласти протокол.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява. У якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.1 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановлено, що згідно оскаржуваної постанови серії БАА № 605840 від 06.11.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І., 06.11.2019 року о 11 год. 20 хв. у м.Тисмениця по вул.Галицькій позивач здійснив зупинку транспортного засобу марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 ближче ніж 10 м до перехрестя. У зв`язку з чим його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7).

Згідно підпункту г пункту 15.9. розділу 15 ПДР України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Однак, дотримуючись ПДР України, позивач здійснив вимушену зупинку, оскільки у нього було пробито колесо у автомобіля і ввімкнув аварійну світлову сигналізацію відповідно до даних Правил.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 126, 283, 288 КУпАП, ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Адамчука Михайла Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 605840 від 06.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 12.02.2020 року.

Суддя Р.Р.Струтинський