Справа № 200/14599/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Справа №200/14599/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Бондарцової О.Д.,

за участю сторін:

представника позивача: Максимчука С.П.,

представника відповідача: Вовченко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року позивач, Приватне акціонерне товариство «ЕФЕС УКРАЇНА» (, місцезнаходження: м.Донецьк, пр.Ілліча, буд. 106), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неподання висновку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення Приватному акціонерному товариству «ЕФЕС УКРАЇНА» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч) гривень 00 копійок та зобов`язання Головне управління ДПС у Донецькій області підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Приватному акціонерному товариству «ЕФЕС УКРАЇНА» надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч) гривень 00 копійок на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 1095 Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 та зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Головного управління ДПС у Донецькій області надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач посилається на лист Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 23.07.2018 року №6418/10/05-19-62-08, яким було відмовлено у проведенні надмірно (помилково) сплачених коштів. Вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та пояснив, що звернувся до суду в межах строку, який передбачено КАС України. Вказав, що наявність відкритого провадження у Окружному адміністративному суді м. Києва була перепоною для звернення з окремим позовом до відповідача. Справа розглядалась тривалий час з липня 2018 року по грудень 2019 року. Після того, як 02.12.2019 року рішення набуло законної сили, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову по справі №200/14599/19-а без розгляду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ЕФЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк (а.с.1).

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/10391/18 за адміністративним позовом ПАТ «ЕФЕС Україна» до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність ДФС України щодо неподання висновку до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 грн., зобов`язання ДФС України подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 3 300 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 року по справі №826/10391/18 у задоволенні позовних вимог ПАТ «ЕФЕС Україна» - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі № 826/10391/18 апеляційна скарга ПАТ «ЕФЕС Україна» залишена без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 року без змін (а.с.13-15).

Таким чином, представником позивача доведено поважність причин пропуску звернення із даним адміністративним позовом до суду.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕФЕС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10.02.2020 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая