Справа № 810/1290/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 лютого 2020 року м. Київ № 810/1290/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення у справі № 810/1290/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Лог» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення ТОВ «В-Лог» з реєстру платників ПДВ; зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «В-Лог» як платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 30.06.2016 № 68 та зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити реєстрацію ТОВ «В-Лог» платником податку на додану вартість з моменту ануляції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2019 постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.05.2019 встановлено судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом зобов'язання Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати у місячний строк з моменту набрання ухвали законної сили звіт про виконання постанови суду від 04.08.2018 по справі № 810/1290/17.

18 липня 2019 року через канцелярію суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшов звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 810/5066/18.

Ухвалою суду від 23.07.2019 прийнято даний звіт.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23.07.2019, позивачем було подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 скасовано та встановлено новий строк для подання Головним управлінням ДФС у Київській області до Київського окружного адміністративному суду звіту про виконання рішення суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17, а саме протягом одного місяця з моменту отримання ухвали апеляційної інстанції.

До клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку подання звіту про виконання судового рішення долучено листа, яким було отримано 06.11.2019 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 встановлено новий строк для подання звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 810/1290/17 та зобов'язано Головне управління ДФС у Київській області у термін до 31.01.2020 подати Київському окружному адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

06 лютого 2020 року від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання звіту. У встановлений судом строк звіт подано не було.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання звіту про виконання судового рішення встановлюється судом. Будь-які інші умови щодо встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 11 березня 2020 року о 17:30 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. Викликати для участі в засіданні учасників справи.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом) або телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.