overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/825/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/825/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 200/12723/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року справа №200/12723/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 200/12723/19-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 200/12723/19-а залишено без руху.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 10 січня 2020 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою та отримана апелянтом 15 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 лютого 2020 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики по справі № 200/12723/19-а, відсутні дані в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 200/12723/19-а повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

І. В. Геращенко
Справа № 560/782/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/782/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2019 №-2004.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 360/5085/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2020 р. справа № 360/5085/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 р. у справі № 360/5085/19 (головуючий І інстанції Т.В. Смішлива) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

В С Т А Н О В И В :

"12" лютого 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/5085/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук Л.В. Ястребова
Справа № 560/812/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/812/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного військового комісаріату (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 580/354/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 лютого 2020 року Справа № 580/354/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в зв`язку з повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- витребувати у Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» оригінали проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Котляревського (2 ділянка) вул. Марянівська (2 ділянка) згідно договорів №383, 388;

- уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову громадської організації «Правове агентство «Захист» код 34117930, на одержання від Черкаського відділу комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» оригінали проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Котляревського (2 ділянка) вул. Марянівська (2 ділянка) згідно договорів №383, 388.

Ухвалою суду від 31.01.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернуто без розгляду.

10.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.01.2020 на суму 54,31 грн. та відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.12.2019 на суму 576,30 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.01.2020 сплатив судовий збір в сумі 54,31 грн., операція проведена казначейською службою України 28.01.2020, та відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.12.2019 сплатив судовий збір в сумі 576,30 грн., операція проведена казначейською службою України 06.12.2019, а тому враховуючи норми Закону України «Про судовий збір», вказані суми сплаченого судового збору слід повернути.

Керуючись статтями 143, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 28.01.2020 на суму 54 (п`ятдесят чотири) грн. 31 коп. та відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.12.2019 на суму 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/3951/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року справа № 580/3951/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу №580/3951/19 за позовом ОСОБА_1 до керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Романа Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до керівника Уманської місцевої прокуратури Павленка Романа Івановича, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання обгрунтованої відповіді на заяви, направлені з Прокуратури Черкаської області;

- зобов`язати відповідача надати обгрунтовану, вмотивовану відповідь на заяви, що були направлені з прокуратури Черкаської області від 01.11.2019 вих. №04/2/2-87-02.

Ухвалою суду від 17.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато з 28.12.2019 без повідомлення учасників справи.

Відповідач 24.12.2019 отримав копію ухвали від 17.12.2019, отже повинен був надати відзив на позовну заяву у строк до 08.01.2020.

Враховуючи, що станом на 11.02.2020 відповідачем не подано відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити керівнику Уманської місцевої прокуратури Павленку Роману Івановичу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2020.

2. Запропонувати відповідачу керівнику Уманської місцевої прокуратури Павленку Роману Івановичу у строк до 14.02.2020 надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 480/1161/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 лютого 2020 р. Справа № 480/1161/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, суддя С.М. Гелета, вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, Сумська область, 40000, повний текст складено 15.07.19 по справі № 480/1161/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області Головко В.М. , Чернеччинської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області

про визнання дій неправомірними,скасування постанови та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі № 480/1161/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 480/3826/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 р.Справа № 480/3826/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ільченко Євгенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 480/3826/18

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ільченко ОСОБА_3 .О ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 480/3826/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ільченко Євгенії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі №480/3826/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 03.03.2020 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 520/4308/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 лютого 2020 р. Справа № 520/4308/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" адвоката Андрійко Олени Володимирівни на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та від 29.05.2019, суддя Зоркіна Ю.В., по справі № 520/4308/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш"

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни третя особа Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович

про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 17.02.20.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства "Завод Електромаш" адвоката Андрійко Олени Володимирівни - задовольнити.

Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та від 29.05.2019 по справі № 520/4308/19 скасувати.

Справу № 520/4308/19 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов