Справа № 640/7769/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №640/7769/19

адміністративне провадження №К/9901/3726/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України стосовно відмови у вклеюванні фото до паспорта громадянина України ОСОБА_1;

- зобов'язати Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України вклеїти фото до паспорта громадянина України ОСОБА_1.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, ідентифікаційний код 42552598) вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1, який виданий Залізничним РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, нову фотокартку у зв`язку з досягненням останнім 45-річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах Центральним міжрегіональним управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подано касаційну скаргу.

Скаржник не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції та вважає вищезазначені судові рішення такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та без врахування всіх обставин, що мали значення для вірного вирішення справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як встановлено судом першої інстанції 27 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про вклеювання до його паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді книжечки нової фотографії у зв`язку з досягненням 45-ти років.

Листом від 10 квітня 2019 року № 03/589-19 Дарницький РВ Центрального МУ ДМС у м. Києві та Київській області повідомило позивача про відсутність підстав для вклеювання в паспорт позивача фотокартки та повідомило, що 05 жовтня 2018 року набрала чинності постанова КМУ від 05 жовтня 2018 року № 795 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302» щодо обов`язкового обміну паспорту старого зразка 1994 року на новий у формі картки в разі досягнення особою 45-річного віку та не звернення в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон № 5492-VI), Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII (далі - Положення № 2503-ХІІ).

Відповідно до пп. 6 п. 6 Порядку № 302 обмін паспорта здійснюється у разі, якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин, є підстави стверджувати, що жодною нормою законодавства не передбачено такої підстави для відмови у вклеюванні фотокартки до паспорта зразка 1994 року при досягненні особою 45-річного віку, як прострочення нею місячного строку звернення до компетентного органу для вчинення такої дії.

При цьому, пп. 6 п. 6 Порядку № 302, за яким відповідачем було відмовлено ОСОБА_1. у вклеюванні фото до його паспорта, визначає підстави для обміну паспорта зразка 1994 року, але не містить імперативної заборони щодо вклеювання фотокартки до такого паспорту при досягненні особою 45-річного віку за наявності регламентованих ним умов.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов