overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/551/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/551/20
УХВАЛА
13 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом від 20.01.2020 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані у 2015-2018 роках 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. передбаченої пунктом 12 ст. 12 Закону № 3551-XII виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані у 2015-2018 роках 56 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченої пунктом 12 ст. 12 Закону №3551-XII, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 31.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.02.2020 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи № 560/551/20 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 824/1587/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1587/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вижницького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, другий відповідач Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з вказаним позовом, в якому просять:

- визнати протиправною відмову Вижницького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Вижницький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Вижницького районного відділу Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, другий відповідач Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії, - залишено без руху та надано законному представнику позивача строк для усунення недоліків.

У строки визначені судом законний представник позивача усунув недоліки позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 161, 171, 257 - 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 824/1587/19-а за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 580/2377/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 лютого 2020 року Справа № 580/2377/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Черкаській області від 05.06.2019 №Ю-5728-17;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Черкаській області від 08.05.2019 №Ю-5269-17.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі №2340/4157/18.

Судом призначено підготовче засідання на 12.02.2020 об 11 год. 00 хв. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання не з`явились, направили до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Верховним Судом прийнято постанову від 23 жовтня 2019 року у справі №2340/4157/18, яка набрала законної сили в день її прийняття.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 620/3736/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3736/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 580/3950/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 лютого 2020 року Справа № 580/3950/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Яцюка М.В. про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постнанови,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №56902675 від 19.07.2019 року, винесену державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Герасименко М. В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020р. позовну заяву повернуто позивачу.

03.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі - Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено оригінал квитанції №65067 від 11.12.2019р. про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп., в зв`язку з чим, з урахуванням положень Закону №3674-VI, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України, сплаченого позивачем, відповідно до квитанції №65067 від 11.12.2019р. судового збору на суму 1921 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Яцюка М.В. про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Державного виконавця Герасименка Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постнанови - задовольнити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції №65067 від 11.12.2019р. судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 620/68/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/68/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації (вул. Сіверський шлях, буд. 26, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу.

04.02.2020 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 768,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., про що свідчить копія квитанції від 28.12.2019 № 7794.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області від 10.12.2020 № 05-11-10/630, відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (зі змінами) для зарахування судового збору з 01.01.2020 введено в дію новий рахунок. Тому, кошти в сумі 768,40 грн, сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 4033, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - Казначейство України, МФО - 899998 (квитанція про оплату від 28.12.2019 № 7794), 10.01.2020 були повернені AT «Ощадбанк», в зв`язку із закриттям вищезазначеного рахунку

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/555/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/555/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Прилуцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Прилуцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови листом № К-1/6/7426-20/7426/72-20 від 23.01.2020 позивачу вклеюванні до його паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 від 19.06.2014 нової фотокартки з зв`язку з досягненням 25 років та зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта громадянина України ОСОБА_1 у вигляді паспортної книжечки серії НОМЕР_1 від 19.06.2014 нової фотокартки з зв`язку з досягненням 25 років.

13.02.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області в особі Прилуцького міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/563/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/563/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 73 431,50 грн.

Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по сплаті податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 73 431,50 грн.

Позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/112/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/112/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті ухвали суду у справі № 620/112/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/112/20.
12.02.2020 винесено вступну та резолютивну частину ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду .
Судом з`ясовано, що в повному тексті ухвали суду помилково зазначено дата винесення ухвали 13.09.2020 замість 12.02.2020.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду від 13.02.2020, правильно зазначивши дату винесення ухвали «12.02.2020».
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -
Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали суду від 13.02.2020, правильно зазначивши дату винесення ухвали «12.02.2020».
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко