Справа № 160/1617/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Справа № 160/1617/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій поліції та скасування всіх протиправних дій, заяв, протоколів та слідчих корупційних сфабрикованих справ щодо ОСОБА_1 в порядку ст.19 ЦК України та захист спадкових прав від тиску поліції, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконними дії Поліції Дніпропетровське районне відділення Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та спростувати звинувачення всіх проявах відносно ОСОБА_1 та надати можливість захисту своїх цивільних прав, спадкових відповідно до статті 19 ЦК України.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та 2 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В силу ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовну заяву подано та підписано від імені позивача - ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності цієї особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта цього адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного відділення Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій поліції та скасування всіх протиправних дій, заяв, протоколів та слідчих корупційних сфабрикованих справ щодо ОСОБА_1 в порядку ст.19 ЦК України та захист спадкових прав від тиску поліції повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із даним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма