Справа № 120/3559/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2020 р. Справа № 120/3559/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Покоєвича А.О.,

представника відповідача: Македонського О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року витребувано у Державної прикордонної служби України та зобов`язано надати суду до 03.02.2020 року інформацію щодо перетинання державного кордону 07.11.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2020 року занесеною до протоколу судового засідання у зв`язку із ненадходженням витребуваної інформації розгляд справи відкладено на 12.02.2020 року.

07.02.2020 року на адресу суду надійшов лист Державної прикордонної служби України №0.184-3895/0/15-20 від 03.02.2020 року, в якому зокрема зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону України 07.11.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 , оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту "Дата народження" (число, місяць та рік) вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

У судовому засіданні 12.02.2020 року судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування інформації у Державної прикордонної служби України, з урахуванням відсутньої інформації необхідної для ідентифікації особи позивача.

Представники сторін не заперечували щодо витребування інформації.

Визначаючись щодо підстав для витребування додаткових доказів та постановлюючи ухвалу суду від 21.01.2020 року, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що вимоги ухвали суду від 21.01.2020 року залишились не виконаними, докази, які суд вважає за необхідне витребувати для належного розгляду та вирішення даної адміністративної справи не отримано, суд приходить до висновку щодо необхідності повторно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 07.11.2017 року, з урахуванням відсутної інформації визначеної у листі Державної прикордонної служби України №0.184-3895/0/15-20 від 03.02.2020 року.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити Державній прикордонній службі України, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 9, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону 07.11.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце, дату та пункт перетинання державного кордону).

Вразі підтвердження перетинання державного кордону ОСОБА_1 07.11.2017 року надати суду наявну у Державної прикордонної служби України інформацію щодо засобу перетинання державного кордону (піший рух, автомобільний рух, авіасполучення) та копії документів поданих ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду витребуванні документи до 20.02.2020 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити Державну прикордонну службу України про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2020 року

Суддя Дончик Віталій Володимирович