Справа № 360/568/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

14 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/568/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач - 1), Начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області Колесника Сергія Павловича (далі відповідач - 2) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з 14.12.2012 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 прийнятий на публічну службу до Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При проходженні публічної служби в органах поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Луганській області позивач виявив бажання щодо вступу на військову службу за контрактом і з цією метою в липні 2019 року звернувся до військового комісара Рубіжансько-Кремінського ОМВК Луганської області.

В цей же день позивачу був виданий відповідний припис військового комісара Рубіжансько-Кремінського ОМВК Луганської області № 2/793 від 27 липня 2019 року.

На виконання Директиви Генерального штабу Збройних сил України «Про організацію комплектування Збройних сил України військовослужбовцями за контрактом у 2019 році» 29 липня 2019 року позивач був направлений на військову службу за контрактом в Збройні Сили України до 184 навчального центру військової частини НОМЕР_1 смт. Старичі Львівська область.

В цей же день, військовий комісар Рубіжансько-Кремінського ОМВК Луганської області надіслав за вих. № 2/801 письмове повідомлення про вказану обставину т.в.о. начальника ІТТ № 2 ГУНП в Луганській області, де позивач проходив службу в органах поліції на посаді чергового ізолятора тимчасового тримання.

02.08.2020 між позивачем та Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби у Збройних силах України строком на 3 роки.

В період проходження військової служби за контрактом в січні 2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області для з`ясування причини невиплати заробітної плати, оскільки згідно до чинного законодавства за позивачем повинне було зберігатися місце роботи у вказаній установі та виплачуватися заробітна плата.

09 січня 2020 року в ГУНП в Луганській області позивачу було видано трудову книжку з записом про звільнення з органів поліції та надано витяг з наказу начальника ОСОБА_2 від 21.10.2019 № 999 о/с по особовому складу.

Відповідно до вказаного наказу, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) з 22.10.2019, підстава: наказ від 07.10.2019 № 2636.

Відповідно до наказу ГУНП від 07.10.2019 № 2636 за порушення ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1,2 ч.1, ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», що виразилося у самоусуненні від виконання посадових обов`язків та невиході на службу без поважних причин з 30.07.2019 по теперішній час, помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 2 ГУНП в Луганській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.

Позивач вважає зазначені накази протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом семи днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів; оформлену належним чином заяву про забезпечення доказів/клопотання про витребування доказів/заяви про забезпечення позову (тобто визначитися з видом клопотання, з яким позивач звертається до суду).

Ухвалою суду від 13.02.2020 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано протягом трьох календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви з визначенням кола відповідачів у справі та конкретизацією позовних вимог щодо кожного з них, а також її копію для вручення відповідачу.

13.02.2020 на виконання вимог ухвали від 13.02.2020 надав уточнену позовну заяву в якій визначив одного відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області та з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

1) визнати дії суб`єкта владних повноважень ГУНП в Луганській області, які покладаються в винесенні наказів :

-від 07.10.2019 року №2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

-від 21.10.2019 року №999 о/с про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, протиправними;

2) визнати протиправними (незаконними) та скасувати:

-наказ ГУНП в Луганській області від 07.10.2019 року М2636 «Про покарання працівника ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Луганській області», а саме про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

-наказ ГУНП України в Луганській області від 21.10.2019 року №999 о/с про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції за ст. 77 ч.1 п.6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

3) поновити ОСОБА_1 , на службі в поліції на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Луганській області;

4) зобов`язати Головне управління національної поліції в Луганській області та керівника вказаного органу Колесника С.П. зберігати за позивачем вказане робоче місце і середній заробіток на час виконання громадського обов`язку;

5) стягнути з Головного управління національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 , середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу (з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду для захисту його прав, зазначивши, що дізнався про своє звільнення лише 16 січня 2020 року, коли отримав свою трудову книжку.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне питання щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом вирішити в ході підготовчого провадження або судового розгляду справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 КАС України. У клопотанні позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що він не може з поважних причин надати разом із позовною заявою деякі докази, просив суд витребувати від ГУНП в Луганській області: копії документів (наказів), які перебувають в особовій справі ОСОБА_1 щодо прийняття його на службу в поліцію та звільнення зі служби в поліції, заохочень, дисциплінарних стягнень позивача; наказу керівника поліції про призначення проведення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії; всіх документів, які перебувають в матеріалах службового розслідування; документів, які підтверджують надіслання на адресу позивача за перебуванням на військовій службі, наказів керівника поліції про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення, наказу керівника поліції про призначення проведення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Сириці Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: 1) відзив на позовну заяву; 2) засвідчені належним чином матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; 3) довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням складових за останні шість місяців, що передували звільненню; 4) копії документів (наказів), які перебувають в особовій справі ОСОБА_1 щодо прийняття його на службу в поліцію та звільнення зі служби в поліції, заохочень, дисциплінарних стягнень позивача; 5) наказу керівника поліції про призначення проведення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії; 6) документів, які підтверджують надіслання на адресу позивача за перебуванням на військовій службі, наказів керівника поліції про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення, наказу керівника поліції про призначення проведення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем- суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику "Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях", затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в ГУНП в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя двоюрідна сестра з 27.12.2016 працює в Сєвєродонецькому ВП ГУНП в Луганській області на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу.

Інформація розкривається у зв`язку з тим, що згідно із положеннями абзацу четвертого частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" (в редакції Закону № 140-IX від 02.10.2019), двоюрідна сестра віднесена до категорії близьких осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в ГУНП в Луганській області (Сєвєродонецькому ВП) учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяА.Г. Секірська