overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4053/15-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4053/15-а

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №802/4053/15-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №802/4053/15-а за позовом Терлецького Миколи Івановича до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30.01.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі – КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ :

Справу №802/4053/15-а прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12 лютого 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/2263/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №400/2263/19

адміністративне провадження №К/9901/1612/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 скаржник усунув недолік касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5479/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року

Київ

справа №826/5479/18

адміністративне провадження №К/9901/19693/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Желтобрюх І. Л.,

за участю секретаря судового засідання: Хом'яка О.А.,

учасники справи:

представник позивача - Бережна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,-

Керуючись статтями 250, 252 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн витрат на правову допомогу та 208 865 (двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн 87 коп. судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх
Справа № 540/913/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №540/913/19

адміністративне провадження №К/9901/27100/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1409,60 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши квитанцію від 24 жовтня 2019 року № 2823 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року у справі № 540/913/19 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1409,60 грн (одну тисячу чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 24 жовтня 2019 року №2823.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 200/13345/18-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №200/13345/18-а

адміністративне провадження №К/9901/19445/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/13345/18-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/13345/18-а.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 13 серпня 2019 року № 2491 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року у справі №200/13345/18-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 13 серпня 2019 року №2491.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1.380.2019.000667
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000667

адміністративне провадження №К/9901/31087/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.000667 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.000667.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1536,80 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 17 жовтня 2019 року № 2364 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 1.380.2019.000667 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області 1536,80 грн (одну тисячу п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 17 жовтня 2019 року №2364

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 460/2707/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

460/2707/18

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №460/2707/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 460/2707/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДТЕХ-ПРОМ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій щодо затвердження коригування плану-графіка проведення перевірок,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 460/2707/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 3 жовтня 2019 року № 2084 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 460/2707/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 3 жовтня 2019 року №2084.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Підпис

М.Б. Гусак
Справа № 810/243/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/243/15

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

Київ

справа №810/243/15

адміністративне провадження №К/9901/7292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача –Васильєвої І.А.,

суддів –Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи в попередньому судовому засіданні розгляд скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015

у справі № 810/243/15

за позовом Дочірнього підприємства “Ейвон Косметікс Юкрейн”

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язати вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 справу призначено до розгляду у попереднє судове засідання на 04.02.2020.

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною п’ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 9901/33/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/33/19

адміністративне провадження №П/9901/33/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Гімона М.М., Желєзного І.В., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л.,

при секретарі судового засідання Лупу Ю.Д.,

за участю:

представників позивача Кравця Р.Ю., Мартиненко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про самовідвід судді Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної справи №9901/33/19

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2018 року №3948/0/15-18,

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Мороз Лариси Леонтіївни про самовідвід.

2. Відвести суддю Мороз Ларису Леонтіївну від участі у розгляді справи №9901/33/19.

3. Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 18 грудня 2018 року №3948/0/15-18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді М.М. Гімон

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз
Справа № 9901/550/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/550/19

адміністративне провадження №П/9901/550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №9901/550/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі на посаді судді,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Бевзенка В.М., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.І. від участі у розгляді справи №9901/550/19 визнано необґрунтованою. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смоковича М.І. передано на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядку судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою.

Проте в ухвалі від 04 лютого 2020 року допущено описку, в її вступній частині помилково зазначено, що вказану заяву розглянуто за участю учасника справи: представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л., оскільки у зв'язку з відсутністю належних документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, колегія суддів 04 лютого 2020 року прийняла ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про недопуск представника відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі, вирішивши це питання в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №9901/550/19, виключивши з її вступної частини слова: «учасника справи: представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. М. Бевзенко

М. І. Смокович

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко