Справа № 240/11193/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гуріна Д.М.,
секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - Соломонюка С.А.,
представника відповідача Никончук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії,
23 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказу і стягнень, зобов`язання вчинити певні дії.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 11 грудня 2019 року на 14:00. Крім того вказаною ухвалою поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом.
2 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Крім того, разом з відзивом на адміністративний позов представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108 "Про результати проведення службового розслідування" на позивача було накладено дисциплінарне стягнення догана, направлено клопотання щодо розгляду його на атестаційній комісії Житомирського ОВК. Однак, позивач до суду з даним позовом про оскарження вищевказаного наказу звернувся лише 23 жовтня 2019 року, тобто з порушенням місячного строку. 15 липня 2019 року майор ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про проведення службового розслідування та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108 "Про результати проведення службового розслідування. Майор ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з актом та наказом відмовився про, що було складено відповідні акти в присутності свідків.
На підставі клопотання та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108 копія дисциплінарної справи на майора ОСОБА_1 15 липня 2019 року була направлена на засідання атестаційної комісії Житомирського обласного військового комісаріату.
16 серпня 2019 року майор ОСОБА_1 був присутній на атестаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому розглядалося клопотання по наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108.
15 липня 2019 року після ознайомлення майора ОСОБА_1 з актом проведення службового розслідування та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108 "Про результати проведення службового розслідування", позивач 16 липня 2019 року звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури щодо неправомірних дій секретаря Видиборської сільської ради.
Отже, на думку відповідача позивач був належним чином ознайомлений з актом службового розслідування від 12 липня 2019 року та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2019 року №108 Про результати проведення службового розслідування.
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 11 грудня 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав підготовче засідання на 22 січня 2020 року на 14:00 для надання представникові позивача часу для ознайомлення з відзивом, та необхідності викликати свідків, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 11 грудня 2019 року.
13 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву (а.с.84-92).
17 січня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.97-98).
17 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.99-101).
У підготовчому засіданні суд ухвалою від 22 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 5 лютого 2020 року на 11:30, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 22 січня 2020 року.
У підготовчому засіданні 5 лютого 2020 року позивач та представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечували та просили відмовити. Позивачем подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В запереченнях позивач зазначає, що з оскаржуваним наказом він був ознайомлений лише 30 вересня 2019 року, коли отримав його на запит. Також позивач посилається на те, що після ознайомлення з наказом звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги 7 жовтня 2019 року йому було призначено адвоката.
У підготовчому засіданні 5 лютого 2020 року представник відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала та просила задовольнити.
Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є: правомірність наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №108 від 12 липня 2019 року Про результати службового розслідування в частині звернення з клопотанням до обласного військового комісара (пункт 2 наказу) та в частині оголошення догани (пункт 3 наказу); визнання незаконними та скасування стягнення, які були накладені на підставі наказу №108 від 12 липня 2019 року та зобов`язання Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області у складі Житомирського обласного військового комісаріату виплатити ОСОБА_1 всі штрафи, надбавки та премії, які були стягнуті та невиплачені з прийняттям наказу №108 від 12 липня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З доданих до позову матеріалів вбачається, що з оскаржуваним наказом від 12 липня 2019 року №108 о/с позивачознайомився30 вересня 2019 року, після чого звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, де 7 жовтня 2019 року йому було призначено адвоката.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 23 жовтня 2019 року.
На підставі наведеного суд вважає, що пропуск строку на оскарження спірного наказу стався з поважних причин.
Також суд зауважує, що питання поновлення позивачу строку на звернення до суду з даним позовом вже вирішувалось під час відкриття провадження у справі в ухвалі суду від 18 листопада 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду слід відмовити.
Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Черняхівського районного військового комісаріату в Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін