Справа № 160/8929/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа №160/8929/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/8929/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі №160/8929/18 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17а, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49600; ) про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2018 року № Ф-14906-17. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року у справі №160/8929/18 повернуто заявнику.

До суду 05.02.2020 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить роз`яснити судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року у справі №160/8929/18, яке набрало законної сили 10.04.2019 року, щодо наступних питань: «Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2018 року №Ф-14906-17», що скасовано не тільки вимогу, як документ виданий контролюючим органом, а й саме нарахування (недоїмку) у сумі 8 474, 40 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2018 року №Ф-14906-17. 06.12.2019 року заявник звернувся до Нікопольської районної державної адміністрації де йому було видано виписку про припинення підприємницької діяльності. Звернувшись до Нікопольської ДПІ йому було повідомлено, що за ним так і рахується заборгованість у сумі 8 474,40 грн. Тому 05.01.2020 року він звернувся з письмовою заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якій просив виконати рішення суду від 24.01.2019 року у справі №160/8929/18 та скасувати нарахування (недоїмку) у сумі 8 474,40 грн. 29.01.2020 року його представником було отримано відповідь Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.01.2020 року №9235/10/04-36-58-40-19, в якій було йому відмовлено у скасуванні вказаної недоїмки. У зв`язку з викладеним виникло спірне питання щодо висновку суду «Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 14.08.2018 року №-14906-17», що скасовано не тільки вимогу, як документ виданий контролюючим органом, а й саме нарахування (недоїмку) у сумі 8 474,40 грн.

В судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст зазначеного вище судового рішення, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/8929/18, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №160/8929/18- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя К.С. Кучма