Справа № 160/10700/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
31 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просила суд:
- визнати протиправною відмову Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку з втратою попереднього паспорта;
- зобов`язати Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР без надання згоді на обробку персональних даних.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що законний представник ОСОБА_1 , яка є матерю неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку з настанням синові шістнадцятирічного віку звернулися з заявою до відповідача з приводу видачі її неповнолітньому синові ОСОБА_2 паспорта громадянина України виключно у формі паспортної книжечки, на що отримала лист відповідача, в якому зазначено про зобов`язання отримати паспорт громадянина України у порядку, визначеному Законом №5492-VI та у формі картки. Вважає, що відповідач порушує права та інтереси її сина, відмовляючи у оформленні паспорта у формі книжечки.
28.11.2019 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Головне управління заперечує щодо задоволення прзовних вимог. В обгрнутвання своєї правової позиції вказує на те, що, так, дійсно у вересні місяці поточного року до Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надходило звернення від позивача в інтересах її неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 з проханням «оформити бланк паспорту громадянина України без застосування засобів ЄДДР та видати паспорт виключно у вигляді паспортної книжечки». Слід зазначити, що заявник просив надати відповідь на заяву для подальшого вирішення питання. Ураховуючи вимоги законодавства про звернення громадян, Центрально-міським РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у встановлений законом строк були розглянуті звернення позивачів та відповідним листом надіслано письмову відповідь з роз`ясненням щодо можливості та порядку отримання паспорта громадянина України. Зокрема позивачу роз`яснено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та починаючи з 01.11.2016 року виготовляється виключно у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Зразок бланка та порядок оформлення паспорта громадянина України затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина». Кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт. Отже, вимоги законодавства про звернення громадян дотримано у повному обсязі, а твердження позивача про нібито відмову в наданні адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України є необгрунтованими та безпідставними, оскільки зазначене звернення позивача не являється заявою про надання адміністративної послуги, а відповідно лист-відповідь Центрально-міського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - не є рішенням про відмову у наданні адміністративної послуги. Більш того, позивач в своєму адміністративному позові зазначає: «Надана відповідь на заяву неповнолітнього не містить в собі ані дозволу, ані прямої відмови оформити бланк паспорту у формі паспортної книжечки, та паспорт за старим зразком неповнолітньому не оформлюється». Тобто, можна зробити висновок, що позивач сам підтверджує той факт, що рішення про відмову у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки взагалі не приймалось. Також, Головне управління стверджує, що для оформлення паспорта громадянина України вперше заявнику необхідно особисто звернутися до територіального підрозділу органу міграційної служби за місцем реєстрації/фактичного проживання та надати передбачену законодавством заяву з переліком необхідних документів. Отже, рішення Центрально-міського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про відмову у наданні вказаної адміністративної послуги відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 не приймалося, тобто відсутнє, а тому не може бути предметом оскарження в суді, адже в адміністративному суді предметом оскарження можуть бути виключно рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Також, 12.12.2019 року від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання, в якому Головне управління зазначило про те, що до Центрально-міського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.06.2017 року особисто звертався громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питання щодо документування паспортом України у вигляді ID-картки у зв`язку із досягненням чотирнадцятирічного віку на підставі чого була сформована відповідна заява-анкета за №624004. Після проведення, передбачених чинним законодавством перевірок Центрально-міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було прийнято відповідне рішення щодо видачі вищезазначеного документу. У звязку із цим, у червні місяці 2017 року надійшов паспорт громадянина України за № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2017 року на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який відповідно й був вручений заявнику, про що останній особистим підписом підтвердив отримання вищезазначеного документу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Центрально-міським районним відділом в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.
У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року, та 16.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), яке наявне в матеріалах справи.
По досягненню шістнадцяти річного віку ОСОБА_2 позивач разом із сином 27.09.2019 року звернулись до Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою на отримання паспорта. Як зазначено у назві поданої заяви - ця заява не є зверненям громадян.
Так, у даній заяві позивач разом із сином просили Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити ОСОБА_2 бланк паспорту громадянина України без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, без надання згоди на обробку персональних даних та без присвоєння унікального номеру запису в реєстрі, у разі необхідності усі документи додатково анкети або бланки заяв для отримання паспорта у вигляді книжечки та видати ОСОБА_2 .
Разом з тим, листом від 01.10.2019 року за вих. №1231/7530 Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав ОСОБА_3 письмову відповідь з роз`ясненням щодо можливості та порядку отримання паспорта громадянина України. Зокрема позивачу роз`яснено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, та починаючи з 01.11.2016 року виготовляється виключно у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Зразок бланка та порядок оформлення паспорта громадянина України затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина». Кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт. Також в означеному листі позивачу запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.
Посилаючись на вище наведені обставини, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг, а також правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи, визначені Законом України "Про адміністративні послуги" та Законом України" Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI (далі Закон № 5492-VІ), а також іншими нормативно-правовими актами.
Частина перша статті 1 Закону№ 5492-VІ передбачає, що суспільні відносини, пов`язані із збиранням, накопиченням, захистом, зберіганням, обліком, використанням і поширенням інформації Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр), оформленням, видачею, обміном, переоформленням, продовженням строку дії, пересиланням, вилученням, поверненням державі, визнанням недійсними та знищенням передбачених цим Законом документів, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами України, цим та іншими законами України, а також прийнятими на їх виконання нормативно-правовими актами у сферах, де використовуються відповідні документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.
Частина перша статті 16 Закону№ 5492-VІ передбачає, що подання документів для оформлення і отримання документів, що посвідчують особу та встановлюють громадянство України, здійснюється:
1) громадянами України, які досягли шістнадцятирічного віку, - на підставі їхньої особистої заяви;
2) громадянами України, які не досягли шістнадцятирічного віку, - на підставі заяви батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників, а якщо батьки не перебувають у шлюбі - за заявою того з батьків, з яким проживає особа, або інших представників.
Згідно частини 7 статті 16 Закону№ 5492-VІ Уповноважений суб`єкт має право відмовити заявникові у видачі документа у разі, якщо:
1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа;
2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті);
3) заявник не надав усіх документів та інформації, необхідних для оформлення і видачі документа;
4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.
У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа.
Тобто, зазначеними положеннями ч.7 ст. 16 Закону № 5492-VІ визначено підстави для відмови заявникові саме у видачі документа, зокрема паспорта громадянина України.
При цьому, особливості оформлення та видачі паспорта громадянина України регулюються Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року № 302 (далі - Порядок).
Так, згідно п. 24 Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35, 46 і 69 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства.
У разі виявлення факту подання не всіх необхідних документів або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган ДМС/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформує заявника про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді.
Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в прийнятті документів.
Як зазначалося вище, згідно листа відповідача від 01.10.2019 року, копія якого міститься в матеріалах справи, в останньому викладено загальні положення законодавчих норм щодо викладеного в заяві питання, без жодних висновків по суті поданої заяви, лише із зазначенням про необхідність звернутися до суду для вирішення означеного питання. Висновку про відмову в прийнятті поданих заявником документів із зазначенням підстав такої відмови вказаний лист також не містить. Тобто, викладене дає підстави вважати суду, що фактично листом від 01.10.2019 року Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області роз`яснив необхідність заявнику звернутись до суду за місцем реєстрації для видачі та оформлення паспорта громадянина України зразка 1993 року.
Так, слід зазначити, що частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Отже, враховуючи встановлення судом факту порушення прав позивача щодо належного розгляду його заяви про отримання паспорта у вигляді книжечки, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та покласти на Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області обов`язок щодо зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в інтересах законного представника ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року про отримання паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ з урахуванням висновків суду.
Аналогічна правова позиція узгоджується постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року по справі №808/3174/17.
Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправної відмову Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ у зв`язку з втратою попереднього паспорта та зобов`язання Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ та проставити відмітку про реєстрацію без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до Єдиного державного демографічного реєстру України, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР без надання згоді на обробку персональних даних до задоволення не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 241-242, 245-246, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Центрально-міського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Центрально-міський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 в інтересах законного представника ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року про отримання паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник