Справа № 804/3859/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/3859/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 804/3859/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 804/3859/18 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 19.12.2019 представником позивача - Нестеровим Дмитром Вікторовичем подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Матеріали справи № 804/3859/18 на запит суду надійшли 29.01.2020.

Ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01.10.2018 у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача. Копія вказаного рішення відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018, направлена на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові як адресу для листування ( АДРЕСА_1 ).

Проте, на адресу суду першої інстанції поштовим відділенням повернуто конверт із вмістом рішення суду першої інстанції від 01.10.2018 у справі № 804/3859/18 з відміткою поштового відділення - "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.141).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 подана представником позивача 29.01.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке аргументовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення позивачем отримана 16.12.2019.

Розглянувши вказане клопотання, встановлено, що судом першої інстанції на адресу позивача, зазначену в позові для листування, направлено копію рішення суду від 01.10.2018, яке повернуто поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на вказане, судом першої інстанції вчинено дії щодо належного повідомлення учасників справи про результати розгляду справи, шляхом направлення на адреси учасників справи судового рішення. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що судом першої інстанції на адресу позивача, зазначену для листування, направлено копію рішення суду від 01.10.2018, проте не вручено з причин, що не залежать від суду, заявнику апеляційної скарги слід надати відповідні підтверджуючі відомості щодо неможливості отримання оскаржуваного судового рішення за адресою, вказаною у позові для листування ( АДРЕСА_1 ) у вказаний період часу.

Згідно частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 804/3859/18 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- відповідних доказів, що підтверджують неможливість отримання ОСОБА_1 копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі № 804/3859/18 за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний період часу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова