Справа № 572/3791/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3791/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції у Рівненській області (м. Рівне вул. Ст. Бандери,14а.), поліцейського УПП у Рівненській області Шеретюка Вадима Олеговича (м. Рівне вул. Ст. Бандери,14а.), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( м. Київ вул. Федора Ернста,3.) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Рівненській області, поліцейського УПП у Рівненській області Шеретюка Вадима Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 в позові пояснив, що постановою поліцейського серії ЕАК № 1780409 від 06.06.2019 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у розмірі 255 грн., оскільки 23.11.2019 року о 00:03 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 346 км., він керував транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34.ПДР Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що дії поліцейського щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є протиправними.

Позивач зазначає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася інспектором без врахування його зауважень, пояснень та конкретної дорожньої обстановки. ОСОБА_1 просить суд визнати дії протиправними та скасувати вказану постанову, а його позов задовольнити у повному обсязі, провадження по справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте від його представника адвоката Прищепи О.С. через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, беручи до уваги пояснення позивача, викладені в адміністративному позові, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення поліцейського серії ЕАК № 1780409 від 06.06.2019 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у розмірі 255 грн., оскільки 23.11.2019 року о 00:03 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 346 км., він керував транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34.ПДР Порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, чим порушив ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначених правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов`язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії ЕАК № 1780409 від 23.11.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати неправомірними діїта скасувати постанову серії ЕАК № 1780409 від 23.11.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.121 КУпАП, винесену поліцейським УПП у Рівненській області Шеретюком Вадимом Олеговичем (м. Рівне вул. Ст. Бандери,14а, Рівненської області) відносно ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ). Провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рижий О.А.