Справа № 260/92/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

260/92/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, продовження строку розгляду

апеляційної скарги та залучення третьої особи

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Галаз Ю.А.,

а також сторін (їх представників):

від позивача – Токар М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління ДФС у Закарпатській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, збільшення сум грошових зобов’язань з податку на додану вартість, земельного податку, податку на доходи фізичних осіб, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (судді суду І інстанції: Іванчулинець Д.В., Скраль Т.В., Гаврилко С.Є., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 13 год. 15 хв. 04.10.2019р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 21.10.2019р.),-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019р. Публічне акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз», який у подальшому змінив назву на Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» (надалі – позивач, платник податків, суб’єкт господарювання, /АТ/ «Ужгородський Турбогаз») звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС у Закарпатській обл. (надалі – відповідач, податковий орган, ГУ ДФС у Закарпатській обл.) наступні рішення:

податкові повідомлення-рішення № 007831401 від 26.10.2018р. про збільшення грошових зобов’язань по земельному податку - повністю;

а також стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (Т.1, а.с.5-18; Т.4, а.с.83-158).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. заявлений позов задоволено частково; визнані протиправними та скасовані наступні рішення ГУ ДФС у Закарпатській обл.:

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ДФС у Закарпатській обл., який покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити (Т.4, а.с.196-206).

До початку апеляційного розгляду 10.02.2020р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Васильєва А.А. про відкладення розгляду справи через його раптову хворобу, що унеможливлює його пересування (Т.4, а.с.242-243).

Водночас, 10.02.2020р. поступило на адресу апеляційного суду повідомлення вказаного представника про припинення 31.12.2019р. повноважень іншого представника позивача по справі – адвоката Греци Я.В. (Т.4, а.с.244-245).

Також 10.02.2020р. до апеляційного суду надійшли клопотання від відповідача ГУ ДФС у Закарпатській обл. та ГУ ДПС у Закарпатській обл. про залучення ГУ ДПС у Закарпатській обл. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки вказане судове рішення вплине на права та обов’язки вказаної особи, яка виконує функції з реалізації державної податкової політики (Т.4, а.с.249-259).

В судовому засіданні представник відповідача ГУ ДФС у Закарпатській обл. просить задовольнити клопотання про залучення третьої особи по справі, не заперечує щодо клопотання про відкладення розгляду справи і вважає, що слід продовжити строк розгляду справи за наведених обставин.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та заявлені клопотання в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Він не буде відповідальним за відкладення, викликані станом його здоров'я, оскільки вони пов'язані з форс-мажорними обставинами.

Таким чином, виходячи із змісту поданого клопотання представника позивача адвоката Васильєва А.А., приймаючи до уваги обов’язок суду забезпечити учасникам справи доступ до правосуддя, а також враховуючи об’єктивну неможливість представника апелянта (адвоката) прибути до апеляційного суду, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів розцінює подане клопотання апелянта як заяву про продовження строку розгляду справи, проти якого не заперечує представник відповідача, через що строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 25.02.2020р. із одночасним продовженням строку розгляду справи.

Вирішуючи заявлені клопотання про залучення третьої особи до участі в справі колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.4 і 5 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Законом України № 460-ІХ від 15.01.2020р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України», який набрав законної сили 08.02.2020р., внесені зміни до ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Постановою КМ України № 537 від 19.06.2019р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичну особу публічного права ГУ ДПС у Закарпатській обл., а ГУ ДФС у Закарпатській обл. реорганізовано шляхом його приєднання до новоствореної особи.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019р. затверджено Положення про ГУ ДПС у Закарпатській обл., пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС у Закарпатській обл. є правонаступником усіх прав та обов'язків ГУ ДФС у Закарпатській обл.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Закарпатській обл. № 10 від 03.09.2019р. розпочало ГУ ДПС у Закарпатській обл. виконання функцій і повноважень ГУ ДФС у Закарпатській обл., що припиняє свою діяльність.

Враховуючи вищенаведене, судове рішення у цій справі вплине на права та обов'язки ГУ ДПС у Закарпатській обл., оскільки таке виконує функції з реалізації державної податкової політики.

Водночас, доказів припинення ГУ ДФС у Закарпатській обл. як юридичної особи та виключення останнього з ЄДРПОУ апеляційному суду не надано.

Проаналізувавши подане клопотання, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що наведені у клопотаннях мотиви слід визнати достатніми підставами для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ГУ ДПС у Закарпатській обл., а рішення суду у цій справі матиме вплив на права та обов`язки вказаного податкового органу.

З огляду на викладене, є наявними правові підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ГУ ДПС у Закарпатській обл., через що вказані клопотання підлягають до задоволення.

Також з метою дотримання прав та обов’язків третьої особи остання вправі ознайомитися з матеріалами справи та скористатися правами, визначеними КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.205, ч.3 ст.243, ст.306, ч.2 ст.309, ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2019р. в адміністративній справі № 260/92/19 на 09 год. 15 хв. 25.02.2020р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Закарпатській обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Р. М. Шавель

судді

В. З. Улицький

С. М. Кузьмич

Дата складення повного судового рішення: 12.02.2020р.