Справа № 240/12481/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення податкової заборгованості в сумі 11688376,26 грн,
Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 11688376,26 грн., податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача.
Ухвалою суду від 23.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22 січня 2020р.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що Відповідач є платником податку по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення), рентній платі за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ (крім збору за спеціальне використання води водних об`єктів міста), рентній платі за користування надрами, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти. Відповідач самостійно визначив розмір своїх зобов`язань по вказаних податках шляхом подачі податкових декларацій та розрахунків, але свої податкові зобов`язання не виконав, кошти до бюджету в установлені строки не сплатив. Крім того, за порушення податкового законодавства відносно Відповідача були винесені податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій з цього податку.
Станом на день розгляду справи заборгованість Відповідача по сплаті вказаних податків складає 1994972,75 грн.
В судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно станом на день розгляду справи розмір заборгованості зі сплати вказаних податків складає 1994972,75грн. Відповідач визнає позов і зобов`язується погасити заборгованість. Наслідки визнання позову є зрозумілі.
Ухвалою суду від 22.01.2019року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2020р.
Представник Позивача та Відповідача надіслали на адресу суду клопотання, в яких просять справу розглядати у порядку письмового провадження.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району, Відповідач по справі, є платником податків і перебуває на обліку в ГУ ДФС у Житомирській області з 10.05.2001року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району, Відповідач по справі, є платником податку на додану вартість та інших відповідних податків та обов`язкових зборів і зареєстроване в Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з 01.06.2017 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що Відповідач подавав до ГУ ДФС у Житомирській області податкові декларації та розрахунки про відповідні податкові зобовязання.
Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов`язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 2/112 від 11.09.2008року щодо сплати узгоджених податкових зобов`язань, яку Відповідач отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.
Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості з:
- рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 255325,49грн.;
- рентної плати за користування надрами на загальну суму 377093,65грн.;
- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 3287064,78грн.;
- надходження від скидів забруднюючих речовин на загальну суму 267782,74грн.;
- податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7058043,45грн.;
- військового збору на загальну суму 420373,16грн.,
а всього в сумі 11688376,26грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк