Справа № 826/6779/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ № 826/6779/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання нечинним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Генеральної прокуратури України (далі також - ГПУ) про визнання нечинним та скасування наказу №207к від 23 березня 2015 року, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 у справі №826/6779/15 та поновлено провадження у справі №826/6779/15.

Представником позивача 10 лютого 2020 року (вх.№03-14/15997/20) до Окружного адміністративного суду міста Києва подано уточнений адміністративний позов, в якому останній просить визнати нечинним та скасувати наказ Генерального прокурора України №207к від 23 березня 2015 року; поновити позивача на посаді військового прокурора Центрального регіону України, допустивши до негайного виконання постанову суду в цій частині; стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2015 року по 01 лютого 2020 року в сумі 2 535 621,77 грн., допустивши до негайного виконання постанову суду в цій частині; зобов`язати Офіс Генерального прокурора провести розрахунок, нарахувати та виплати на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2020 року по дану фактичного поновлення на роботі, допустивши до негайного виконання постанову в цій частині.

Розглянувши подану представником позивача заяву про уточнення адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що заява про уточнення позовних вимог подана у встановлений частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд приймає до розгляду вказану заяву представника позивача.

Керуючись статтями 47, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов