Справа № 826/25788/15
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Шурка О.І. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», в якому просив визнати визнати протиправними та скасувати рішення; зобовязати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2014 за № 0000686 (справа № 212/497/15-к 1-кп/212/173/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ) (суддя - доповідач Губська О.А.).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року вказану справу прийняти до провадження суддею - доповідачем Вівдиченко Т.Р.

На виконання запиту Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі №212/497/15-к та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року , що набрала законної сили 11 вересня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

20 січня 2020 року від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі №212/497/15-к та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року , що набрала законної сили 11 вересня 2019 року.

Колегія суддів встановила, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року по справі №212/497/15-к водія ПАТ "Північтранс" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . н . визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна», про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2020 року.