Справа № 206/7121/19
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Камбура Аркадія Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Камбура А.В., третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправними дій та скасування постанови. З урахуванням уточнених вимог позивач посилається на те, що 21.12.2019 інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Камбуром А.В., було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАк №1889208 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Зазначені дії інспектора вважає протиправними, а винесену ним постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, він, 21.12.2019 о 22:59 год. рухаючись за кермом автомобіля Chevrolet Kalos, державний номер НОМЕР_1 , по просп. Слобожанському у м. Дніпро, нібито здійснив проїзд на червоний сигнал світлофору, чим, на думку відповідача, здійснив порушення п.8.7.3 ПДР, а саме: порушення проїзду на заборонений сигнал світлофора, що категорично не відповідає дійсності, так як: 21.12.2019, рухаючись за кермом автомобіля Chevrolet Kalos, державний номер НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_2 , проїжджаючи по пр . Слобожанському у напрямку Центрального мосту, в районі буд. 125, просп. Слобожанський , з невідомих для нього причин, був зупинений патрульним автомобілем, після чого до його автомобілю підійшов співробітник патрульної поліції, який представився інспектором поліції Камбуром А.В., на вимогу якого, він надав затребувані документи, а саме: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, після чого інспектор повідомив його, що він, нібито проїхав на червоний сигнал світлофора, чим здійснив адміністративне правопорушення, на що він категорично заперечував і просив надати належні докази. Не надавши на його вимогу будь-яких доказів в підтвердження, нібито вчиненого ним правопорушення, ігноруючи всі його пояснення та заперечення, вказаний інспектор, одразу виніс рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штраф у розмірі 425,00 грн., про що склав та вручив йому під підпис оскаржувану постанову. Хоча він пояснив інспектору, що рухаючись на автомобілі зі швидкістю 60 км. на год., не збавляв дозволену швидкість, бо горів зелений сигнал світлофора. Коли він був на відстані близько 50 метрів від стоп лінії, загорівся жовтий миготливий сигнал світлофора, і щоб зупинити свій автомобіль на жовтий миготливий сигнал світлофора, він змушений був би вчинити екстрене гальмування, що створило би аварійну ситуацію на перехресті просп. Слобожанський та вул. Василя Сухомлинського, і, як наслідок могло призвести до тяжких наслідків. Тому він, уникаючи створення аварійної ситуації, змушений був проїхати на жовтий миготливий сигнал світлофора, при цьому, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, що дозволяється, згідно з п.8.11 ПДР, і в жодному разі на червоний сигнал світлофора він не проїхав. Оскаржувана постанова не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. Просить визнати дії інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області рядовому поліції Камбура А.В. незаконними, визнати постанову серії ЕАк №18889208 від 21.12.2019 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

29 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.33-34).

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило.

Від третьої особи пояснень по справі на адресу суду не надходило.

Дослідивши надані письмові докази, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21 грудня 2019 року інспектор 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядовому поліції Камбура А.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАк №1889208 від 21.12.2019 року, згідно якої водій ОСОБА_1 21.12.2019р. о 22:59 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, керуючи транспортним засобом проїхав на червони сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України та на ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 425,00 гривень (а.с.24).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів, та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог п.8.7.3. Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що водій керуючи транспортним засобом проїхав на червоний сигнал світлофора.

Позивач в позові посилався на те, що рухаючись на автомобілі зі швидкістю 60 км. на год., не збавляв дозволену швидкість, бо горів зелений сигнал світлофора. Коли він був на відстані близько 50 метрів від стоп лінії, загорівся жовтий миготливий сигнал світлофора, і щоб зупинити свій автомобіль на жовтий миготливий сигнал світлофора, він змушений був би вчинити екстрене гальмування, що створило би аварійну ситуацію на перехресті просп. Слобожанський та вул. Василя Сухомлинського, і, як наслідок могло призвести до тяжких наслідків. Тому він, уникаючи створення аварійної ситуації, змушений був проїхати на жовтий миготливий сигнал світлофора, при цьому, забезпечуючи безпеку дорожнього руху, що дозволяється, згідно з п.8.11 ПДР, і в жодному разі на червоний сигнал світлофора він не проїхав.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у відповідності зі своїм обов`язком доказування, встановленим ст.77 КАС України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б доводили законність винесеної постанови та доводили факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Суду також не було надано відзиву на позовну заяву. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України, обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

За приписами п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 122, 222, 245, 247, 251-252, 280, 293 КУпАП України, ст.ст. 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суддя -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Камбура Аркадія Васильовича (м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-а), третя особа Управління патрульної поліції у м. Дніпро (м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.2-а) про визнання протиправними дій та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАк №1889208 від 21.12.2019 року, винесену інспектором 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядовому поліції Камбуром Аркадієм Васильовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 425,00 грн., як незаконну.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев