Справа № 520/11179/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів поважності причин пропуску строку з 22.07.2019 по 28.12.2019.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 04.06.2019 складено 11.06.2019, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 11.07.2019.

Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 26.06.2019, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, та не виконані вимоги п.п. 2,5,6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 113821,37 грн. та усунення недоліків відповідно до п.п. 2,5,6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Було надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.07.2019 відповідачем подано клопотання про продовження строків для усуненння недоліків апеляційної скарги.

Як стверджує відповідач, копія вказаної ухвали надійшла до канцелярії Головного управління ДФС у Харківській області 22.07.2019, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 8285 від 27.12.2019 (проведено банком 27.12.2019) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019.

28.12.2019 (наступного робочого дня після отримання оригіналу платіжного доручення) Головним управлінням ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 27.12.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге - негайно після отримання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року - задовольнити.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

Т.С. Перцова

Судді

(підпис)

(підпис)

В.Б. Русанова

С.П. Жигилій