Справа № 756/1527/20
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.02.2020 Справа № 756/1527/20
Справа пр. №2-а/756/113/20
ун. №756/1527/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Пальчика Ігоря Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Пальчика І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

В матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що останнє відоме місце проживання позивача було зареєстровано чи на час подання позову до суду зареєстровано в Оболонському районі м. Києва.

Окрім цього, місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Пальчика І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення розглядаються лише справи про адміністративні правопорушення, а не справи з приводу оскарження рішень посадових осіб, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно притягнення до адміністративної відповідальності конкретної фізичної особи.

Так, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, зважаючи на те, що при відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Пальчика І.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення виявлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 25, 29 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Києві Пальчика Ігоря Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук

.