Справа № 826/6985/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Київ № 826/6985/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особи:1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3
прозобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - Департамент Держархбудінспекції у Київській області), третя особа-1: ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2 третя особа-1), з вимогою: визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосовно реєстрації 19.03.2015 року декларації про початок будівельних робіт серія КС№285 житлового будинку загальною площею 411 кв. м, АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та скасувати її реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що під час її перебування у шлюбі з третьою особою-1, ними була придбана земельна ділянка за кадастровим №:06:002:0007 площею 0,1450 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку. Спільними зусиллями та за спільні кошти подружжя на вказаній земельній ділянці було збудовано житловий будинок. 16.07.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, та у зв`язку з тим, що третя особа-1 відмовився належно оформити житловий будинок та отримати на нього свідоцтво про право власності і поділити його між подружжям, позивач у березні 2014 року звернулась до суду з позовом про поділ подружнього майна. Під час розгляду цивільної справи позивач дізналась про оформлення ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт (будівництво житлового будинку) за будівельною адресою: АДРЕСА_1, від 19.03.2015 серія КС 85, що була зареєстрована Департаментом Держархбудінспекції у Київській області.

При цьому, у вказаній декларації зазначено про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку 19.03.2015 року. Однак, як зазначає позивач, будівництво спірного житлового будинку було розпочато у 2009 році без отримання відповідного документа, який надає право на виконання будівельних робіт, що, на переконання позивача підтверджує факт самочинного будівництва, а також вчинення Департаментом Держархбудінспекції у Київській області протиправних дій по реєстрації такої декларації та внесенню її в реєстр, застосувавши норми постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

У зв`язку з наведеним, позивач наполягає на тому, що спірна декларація зареєстрована на підставі недостовірних даних, повідомлених третьою особою-1 і просить її скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2016 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження у справі і призначено її до розгляду в судовому засіданні.

21.07.2016 року відповідачем подані заперечення проти позову, в яких стверджується про необґрунтованість заявлених позивачем вимог. Мотивуючи свою позицію представник Департаменту Держархбудінспекції у Київській області зазначає, що замовник будівництва згідно із законодавством, що регулює спірні правовідносини, відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру. Представник відповідача зауважує, що дані до декларації вносяться замовником самостійно і не підтверджує внесену інформацію документами. Так, замовником будівництва ОСОБА_2 через Центр надання адміністративних послуг подано до Департаменту декларацію про початок виконання будівельних робіт (вх.№10/10-П-1903/91/П від 19.03.2015 року), перевіривши повноту даних якої, Департамент зареєстрував за №КС85 від 19.03.2015 року. Встановити факт подання недостовірних даних у декларації можливо під час проведення перевірки. У відповідності до постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, якою затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, такий контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Однією з підстав для проведення перевірки згідно з переліком, наведеним у Порядку №553, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Такою підставою також може бути необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. У спірних правовідносинах необхідності проведення перевірки достовірності даних в декларації, яка була подана третьою особою-1 не виникло, фактів, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом не виявлено, тому відсутні правові підстави для скасовування реєстрації декларацій.

06.10.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 вказує на те, що між ним і ОСОБА_2 15.05.2015 року укладено договір позики на забезпечення якого 15.05.2015 року було укладено договір іпотеки і предметом останнього в тому числі є і незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2016 року судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи (далі по тексту - ОСОБА_3 , третя особа-2).

15.11.2016 року позивачем подана до суду уточнена позовна заява, в якій, не змінюючи мотивів заявленого позову, позивач виклала позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати дії Департаменту Держархбудінспекції Київської області стосовно реєстрації 19.03.2015 року декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС №85 житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 - протиправними;

- реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС №85 житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 , що проведена Департаментом Держархбудінспекції Київської області 19 березня 2015 року - скасувати.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 10.10.2017 року №4502 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/6985/16 та вказану справу 23.10.2017 року передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 14.12.2017 року адміністративна справа прийнята до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому засіданні 15.05.2018 року, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, судом постановлено ухвалу про залишення даного клопотання без розгляду.

20.09.2018 року позивачем подано заяву про уточнення редакції позовної вимоги щодо скасування декларації та викладено її наступним чином: зобов`язати Департамент Держархбудінспекції у Київській області скасувати декларацію серія КС №85 про початок виконання будівельних робіт житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1.

03.10.2018 року судом постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадженні і призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо складу суду, яким має розглядатись дана справа, судом враховано наступне.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено статтею 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242).

Враховуючи, що згідно ухвали суду від 04.12.2017 року відбулася зміна складу суду, що має наслідком розгляд справи спочатку, відсутність визначення складу колегії суддів, а також з метою дотримання статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово, про що складено відповідний протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018.

14.11.2018 року позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про зобов`язати Департамент Держархбудінспекції у Київській області скасувати декларацію серія КС №85 про початок виконання будівельних робіт житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовну вимогу про визнання протиправними дій Департаменту Держархбудінспекції Київської області стосовно реєстрації 19.03.2015 року декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС №85 житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача і треті особи у судове засідання не з`явились, заяв/клопотань до суду не направляли, причини неявки не повідомили.

За наявності в матеріалах адміністративної справи письмово викладеної позиції відповідача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд, на підставі письмової заяви останнього, ухвалив про здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позов ОСОБА_1 в частині вимог про зобов`язати Департамент Держархбудінспекції у Київській області скасувати декларацію серія КС №85 про початок виконання будівельних робіт житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Таким чином, предметом дослідження у даній справі є правомірність дій Департаменту Держархбудінспекції у Київській області щодо реєстрації 19.03.2015 року декларації про початок виконання будівельних робіт серія КС №85 житлового будинку загальною площею 411 кв. м. АДРЕСА_1, на ім`я ОСОБА_2 .

Ознайомившись з позиціями сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 через Центр надання адміністративних послуг подано до Департаменту Держархбудінспекції у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (вх.№10/10-П-1903/91/П від 19.03.2015року), перевіривши повноту даних якої, Департамент зареєстрував декларацію за №КС85 від 19.03.2015 року.

У вказаній декларації міститься інформація про початок виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку 19.03.2015 року.

Стверджуючи про недостовірність таких даних, що наведені замовником будівництва не відповідають дійсності, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI у редакції на день виникнення спірних правовідносин) Замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно частини першої статті 36 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону №3038-VI передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону №3038-VI, форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною четвертою статті 36 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

При цьому, у статті 36 Закону №3038-VI наведений вичерпний перелік підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові.

Форма декларації та механізм реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт встановлюється Порядком виконання будівельних робіт, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (далі по тексту - Порядок №466 у відповідній редакції).

Згідно пункту 8 Порядку №466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

При цьому, даним Порядком реєстрація визначається як внесення даних до єдиного реєстру (абзац 1 пункту 1 Порядку №466).

Пунктом 9 Порядку №466 встановлювалось, що інспекція протягом п`яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У відповідності до пункту 11 Порядку №466 у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Пунктом 18 Порядку №466 відповідальність за порушення вимог, визначених цим Порядком, несе замовник відповідно до закону.

Отже, чинним на час реєстрації декларації законодавством було запроваджено декларативний принцип оформлення замовником документів, які надають право виконувати будівельні роботи на об`єктах будівництва І-ІІІ категорії складності.

Вказаний принцип полягав у тому, що відповідальність за достовірність даних, зазначених замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт, покладалась на замовника, а функції органу державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання таких документів було зведено до перевірки повноти даних, вказаних замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру.

Таким чином, для реєстрації декларації за декларативним принципом подання замовником будівництва інших документів, окрім двох примірників заповненої декларації відповідної форми законодавством не передбачено.

Таким чином провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав на проведення перевірки даних, наведених ОСОБА_2 у спірній декларації під час її реєстрації.

З огляду на викладене позовні вимоги визнаються судом безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

статтями ст.ст.2, 3, 5-11, 19, 73-77, 79, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська