Справа № 214/3035/19(2-а/214/175/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Дніпросправа № 214/3035/19(2-а/214/175/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі № 214/3035/19 (2-а/214/175/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти батальйону 1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рудого Володимира Геннадійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 214/3035/19 (2-а/214/175/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти батальйону 1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Рудого Володимира Геннадійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

29 жовтня 2018 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 214/3035/19 (2-а/214/175/19) повернуто.

23.12.2019, згідно поштового штемпеля, Департаментом патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з вказаною апеляційною скаргою, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Предметом спору у цій справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, отже особливості провадження у цій справі регулюються ст. 286 КАС України Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо апеляційну скаргу, в даному випадку з урахуванням приписів ст. 286 КАС України, подано у десятиденний строк після отримання оскаржуваного рішення.

Оскаржуване рішення винесено Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.10.2019. Особа, яка подає апеляційну скаргу вказує на те, що з копією оскаржуваного рішення останній ознайомився у Єдиному державному реєстру судових рішень 24.10.2019. Таким чином, з урахуванням дати ознайомлення з текстом судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги, згідно приписів ст. 295 КАС України, є 04.11.2019.

Відповідно до поштового штемпеля, повторна апеляційна скарга була подана лише 23.12.2019 року, тобто з пропуском строку, встановлено ст. 286 КАС України з урахуванням положень ст. 295 КАС України.

Особою, яка подає апеляційну скаргу заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтовано тим, що первісна апеляційна скарга подана в межах строку, встановленого статтею 286 КАС України. Зауважує, що повноваження представника при подачі первісної апеляційної скарги підтверджені належним чином, доказом чого, зокрема, є прийняття судом першої інстанції пояснень вказаного представника щодо позовної заяви. Зазначає, що повторна апеляційна скарга подана у найкоротший термін після отримання ухвали суду про повернення первісної апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

При цьому поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення особи за апеляційним оскарженням.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини ... підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси….

Тобто, виходячи з принципу належного урядування, державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок позивача у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь останнього).

Таким чином, неспроможність третьої особи належним чином організувати подачу апеляційної скарги у відповідності до встановлених законом правил, є виключно суб`єктивною обставиною та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник у клопотанні не вказує на причини, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою та не подає належних доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі № 214/3035/19 (2-а/214/175/19), наведені Департаментом патрульної поліції.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі № 214/3035/19 (2-а/214/175/19) залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова