Справа № 643/20699/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 р. справа № 643/20699/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в особі Тур Марини Андріївни про скасування постанов №60141701 та №60141520 про стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Позивач 11.12.2019 року звернулась з вказаним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року адміністративний позов по справі № 643/20699/19 за підсудністю направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

10.02.2020 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Старосєльцевій О.В.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі, суддею в оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Спірні правовідносини склалися з приводу оскарження постанов про стягнення виконавчого збору суб`єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби України в межах виконавчого провадження №60141701 та №60141520 від 25.09.2019 року.

Статтею 287 КАС України передбачений строк у десять днів на оскарження до суду рішення чи діяння органу державної виконавчої служби чи державного або приватного виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи неможливо встановити коли позивачем були отримані вказані постанови №60141701 та №60141520 від 25.09.2019 року.

Між тим, до Московського районного суду м. Харкова позивач звернувся 11.12.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску матеріали позову не містять.

Натомість текст позову містить прохання про поновлення строків звернення до суду з підстав отримання копії ухвали суду від 06.12.2019, при цьому реквізитів справи та обставин справи текс позову не містить.

В матеріалах справи № 643/20699/19 міститься ухвала Московського районного суду м. Харкова в межах справи №643/10498/19 від 21.11.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця. У вказаній ухвалі в межах справи №643/10498/19 від 21.11.2019 року відсутні реквізити оскаржуваних постанов про стягнення виконавчого збору.

З вказаних вище обставин та матеріалів справи, відсутня можливість встановити коли позивач дізналась про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, частиною 3 ст. 287 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві відповідачем визначено Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в особі - ОСОБА_2 , що суперечить ч. 3 ст. 287 КАС України.

Також в позові не вказано місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Крім того, всупереч пунктів п. 5, 9 та 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява позивача не містить: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У матеріалах позовної заяви відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено на 2019 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1921 гривні.

Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 768,40 грн.

З огляду на зміст позовних вимог майнового характеру на загальну суму 1669,20 грн., згідно положень Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

позовну заяви з визначеним відповідачем по справі згідно ч. 3 ст. 287 КАС України; з зазначенням місцезнаходження відповідача, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; разом з копію поданої заяви для відповідача;

оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

позовної заяви з визначеним відповідачем по справі згідно вимог ч. 3 ст. 287 КАС України (вказати відповідний орган державної виконавчої служби); з зазначенням місцезнаходження відповідача, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; разом з копію поданої заяви для відповідача;

оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева