Справа № 640/1520/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Київ№ 640/1520/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1) Генерального прокурора України Рябошапка Руслана Георгійовича 2) Офісу Генерального прокурора 3) Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними та скасування рішення від 19 грудня 2019 року №26, наказу від 21 грудня 2019 року №2148, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генерального прокурора України Рябошапка Руслана Георгійовича (далі по тексту - відповідач 1, Генеральний прокурор), Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач 2) та Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач 3, ГПУ), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії від 19 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) ОСОБА_1 та визнати такою, що успішно пройшла атестацію;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області);

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) з 24 грудня 2019 року;

4) зобов`язати Генерального прокурора призначити ОСОБА_1 на відповідну рівнозначну посаду в Офісі Генерального прокурора;

5) зобов`язати нарахувати та стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення - 24 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці» від 11 грудня 2019 року №155.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом слугувала його незгода з прийнятими відповідачами рішеннями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що у період з 22 грудня 2019 року по 30 грудня 2019 року він перебував на лікарняному, з 31 грудня 2019 року по 08 січня 2020 року були святкові дні, відтак рішення четвертої кадрової комісії №26 від 19 грудня 2019 року він отримав лише 09 січня 2020 року. У зв`язку із зазначеним, просить суд поновити строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення четвертої кадрової комісії від 19 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України (з місцем дислокації у прокуратурі Запорізької області) ОСОБА_1 та визнати такою, що успішно пройшла атестацію.

За приписами частини 1 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Факт перебування позивача на лікарняному у період з 22 грудня 2019 року по 30 грудня 2019 року підтверджується листком непрацездатності серії АДС №651575. Цим же листком непрацездатності підтверджується його отримання Генеральною прокуратурою України 09 січня 2020 року. Таким чином, доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду підтверджуються наданими доказами, а тому суд вважає їх поважними.

Зважаючи на викладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, підлягає поновленню.

Також, позивач просить витребувати від відповідачів належним чином завірені копії наступних документів: наказу №161-ц від 09 лютого 2017 року; наказу №2148ц від 21 грудня 2019 року; наказу №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; наказу №276 від 12 листопада 2019 року «Про створення четвертої кадрової комісії»; наказу №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»; рішення кадрової комісії про успішне проходження; рішення кадрової комісії №26 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 з відповідними протоколами та матеріалами атестації, що слугували підставами для видачі наказу від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення (у тому числі матеріали практичного завдання ОСОБА_1 та анонімних скарг щодо неї).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Генеральної прокуратури України та/або Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу №161-ц від 09 лютого 2017 року; наказу №2148ц від 21 грудня 2019 року; наказу №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; наказу №276 від 12 листопада 2019 року «Про створення четвертої кадрової комісії»; наказу №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»; рішення кадрової комісії №26 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 з відповідними протоколами та матеріалами атестації, що слугували підставами для видачі наказу від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення (у тому числі матеріали практичного завдання ОСОБА_1 та анонімних скарг щодо неї).

Керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №640/1520/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Генерального прокурора України Рябошапка Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) та Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними та скасування рішення від 19 грудня 2019 року №26, наказу від 21 грудня 2019 року №2148, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

3. Справу буде розглядати суддя Аблов Є.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Витребувати від Генеральної прокуратури України та/або Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу №161-ц від 09 лютого 2017 року; наказу №2148ц від 21 грудня 2019 року; наказу №221 від 03 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації»; наказу №276 від 12 листопада 2019 року «Про створення четвертої кадрової комісії»; наказу №233 від 17 жовтня 2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій»; рішення кадрової комісії №26 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 з відповідними протоколами та матеріалами атестації, що слугували підставами для видачі наказу від 21 грудня 2019 року №2148ц про звільнення (у тому числі матеріали практичного завдання ОСОБА_1 та анонімних скарг щодо неї).

9. Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

10. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

11. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.