Справа № 520/6610/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 р.Справа № 520/6610/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.11.19 року по справі № 520/6610/19

за позовом ОСОБА_1

до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Східного апеляційного господарського суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що фактично згідно з указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 проводиться не ліквідація, а реорганізація юридичної особи Донецького апеляційного адміністративного суду у Східний апеляційний господарський суд, який продовжує виконувати повноваження та завдання відповідача, у зв`язку з чим працевлаштування позивачки до Східного апеляційного господарського суду є обов`язком відповідача. Тобто у процесі ліквідації ДАГС, враховуючи положення ст. 36 КЗпП, на САГС покладено обов`язок щодо продовження з позивачкою трудових відносин. Отже, вона підлягала переведенню до САГС на аналогічну посаду та лише у випадку скорочення чисельності або штату працівників САГС звільнення з посади було можливе, але після порівняльного аналізу та на підставі висновків щодо наявності переважного права на залишення на роботі у САГС.

Відповідач, Східний апеляційний господарський суд, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Так, відповідач звертає увагу на те, що неможливо поновити особу на посаді в організації, установі, в якій ця особа ніколи не працювала, жодних трудових відносин між ними не існувало.

Від відповідача, Донецького апеляційного господарського суду, також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема зазначає, що в даному випадку має місце ліквідація суду, тобто припинення його діяльності без правонаступництва, отже в цьому випадку ст. 42 КЗпП не застосовується. Крім того, ліквідаційною комісією ДАГС було виконано всі обов`язки щодо працевлаштування позивачки.

Третя особа, ОСОБА_2 в надісланому до суду письмовому відзиві також просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу позивачки, а рішення суду першої інстанції - без змін. Також зазначає, що посада начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства не була вакантною з монету затвердження штатного розпису суду, і наразі не є такою.

Від позивачки надійшли письмові пояснення, в яких заперечуючи проти доводів, викладених відповідачами та третьою особою у своїх відзивах, підтримала свою позицію, викладену в апеляційній скарзі. Також додала копії документів на підтвердження своєї позиції.

Від відповідача, Донецького апеляційного господарського суду, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Також від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, письмові пояснення, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 11.10.2004 було призначено головним спеціалістом відділу узагальнення судової практики та аналізу судової статистики Донецького апеляційного господарського суду.

У лютому 2006 року позивача переведено на посаду заступника начальника цього відділу, а 26.07.2011 року - на посаду начальника зазначеного відділу 07 вересня 2017 року назву відділу змінено на назву "відділ узагальнення судової практики та систематизації законодавства", що підтверджується записами в трудовій книжці, копію якої додано до позовної заяви (т.1, а.с.17-37).

08 жовтня 2018 року позивачу вручено письмове попередження про звільнення її із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду.

04.06.2019 року Наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду №43-К позивачу було надано відпустку з 05 червня 2019 року по 27 червня 2019 року.

Пунктом 2 вказаного наказу передбачено звільнити начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду ОСОБА_1 із займаної посади 27.06.2019 у зв`язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду відповідно до п.1 ч.1 ст.87 ЗУ «Про державну службу». (т.1, а.с.38-39).

З вказаним наказом позивач була ознайомлена 04.06.2019 року, про що свідчить власний підпис ОСОБА_1

27 червня 2019 року з позивачем проведено повний розрахунок та видано трудову книжку.

Не погоджуючись із вказаним наказом про звільнення позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача є законним, оскільки обумовлене ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду як юридичної особи, тоді як позивач звернулася з позовом про поновлення на посаді в Східному апеляційному господарському суді, з яким не було жодних трудових відносин, оскільки ОСОБА_1 не була працевлаштована у зазначеному суді.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 125 Конституції України визначено, що суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Так, на завершення формування уніфікованої системи судів в Україні, Президентом України були підписані наступні Укази: Указ № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»; Указ № 450/2017 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»; Указ № 451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів»; Указ № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах»; Указ № 453/2017 «Про ліквідацію місцевих господарських судів та утворення окружних господарських судів»; Указ №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах»; Указ №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

З зазначеного вбачається, що Президентом України 29.12.2017 були прийняті Укази і про ліквідацію, і про реорганізацію і про утворення судів.

16.01.2018 зазначені Укази набрали чинності. На даний час є чинними, не конституційними не визнавалися.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №454/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд; Донецький апеляційний господарський суд; Київський апеляційний господарський суд; Львівський апеляційний господарський суд; Одеський апеляційний господарський суд; Рівненський апеляційний господарський суд; Севастопольський апеляційний господарський суд; Харківський апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Тобто правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При ліквідації діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов`язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб.

Указом Президента України N2 454/2017 апеляційні господарські суди ліквідовані, що не передбачає, згідно з законом правонаступництва та, відповідно, переходу прав і обов`язків ліквідованого органу до іншого. Відтак, з метою забезпечення виконання зазначеного Указу Президента України, наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475 «Про забезпечення виконання Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017» утворено ліквідаційні комісії Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Донецького апеляційного господарського суду, Київського апеляційного господарського суду, Львівського апеляційного господарського суду, Одеського апеляційного господарського суду, Рівненського апеляційного господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду. Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу ліквідаційним комісіям необхідно забезпечити здійснення своїх повноважень з наступного робочого дня за днем опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Цим же наказом затверджено єдиний для всіх ліквідованих судів План заходів з ліквідації апеляційних господарських судів, доручено головам ліквідкомісій установити строк для пред`явлення вимог кредиторами до апеляційних господарських судів, що ліквідуються тощо.

Планом заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 № 475, передбачені заходи організаційного, кадрового, матеріально-технічного, фінансового та документального забезпечення, спрямовані на вжиття заходів, передбачених статтею 111 ЦК України щодо порядку ліквідації юридичної особи.

В тому числі на кожну утворену в судах ліквідаційну комісію, відповідно до Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 № 475, покладений обов`язок щодо здійснення послідовних кроків для вжиття заходів з працевлаштування працівників апаратів ліквідованих судів: від письмового повідомлення працівників про ліквідацію та попередження державних службовців про наступне припинення державної служби до вивільнення, у т.ч. здійснення заходів щодо працевлаштування таких працівників до видання наказу про звільнення.

Згідно з пунктом 5 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Одночасно Указом Президента України №454/2017 постановлено утворити апеляційні господарські суди в апеляційних округах, зокрема і Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Господарським процесуальним кодексом України визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлено порядок здійснення судочинства у господарських судах. Відповідно до статті 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Так, під юрисдикцію Донецького апеляційного господарського суду підпадала Донецька, Запорізька та Луганська області, під юрисдикцію Харківського апеляційного господарського суду - Полтавська, Сумська та Харківська області, а юрисдикція новоствореного Східного апеляційного господарського суду поширюється на Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області.

Запорізька область перейшла до юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду, а Сумська область - до юрисдикції Північного апеляційного господарського суду.

Отже, відсутні підстави стверджувати про утворення апеляційного господарського суду в межах апеляційного округу, що відповідає апеляційним округам ліквідованих судів.

При цьому, слід зазначити, що повноваженнями, які зазначені вище, наділені всі без виключення апеляційні господарські суди.

Так, ліквідаційні процедури апеляційних господарських судів, в тому числі, і Донецького апеляційного господарського суду, і Харківського апеляційного господарського суду, тривають досі через необхідність вжиття усіх заходів, передбачених статтею 111 ЦК України та Планом заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2018 № 475, у зв`язку із неможливістю передачі зазначених обов`язків до будь-якої новоствореної організації або іншої установи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, станом на 08.01.2020, Харківський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 перебуває в стані припинення, Донецький апеляційний господарський суд - з 05.10.2018.

Відповідно до п. 5 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення дій щодо реєстрації новоутвореного суду як юридичної особи, забезпечення необхідних дій для належного початку його роботи та представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами Державна судова адміністрація України приймає рішення про призначення тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату новоутвореного суду. Тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату суду здійснює повноваження керівника суду як юридичної особи до моменту призначення, обрання чи переведення на посаду судді такого суду щонайменше одного судді та продовжує здійснювати виконання обов`язків керівника апарату суду до призначення відповідного керівника апарату

22 червня 2018 року здійснено державну реєстрацію Східного апеляційного господарського суду як юридичної особи та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднене в газеті «Голос України» 03.10.2018 № 185 (6940). Отже, з 03.10.2018 Східний апеляційний господарський суд розпочав свою роботу.

З матеріалів справи встановлено, що 27.09.2018 Державною судовою адміністрацією України затверджено тимчасовий штатний розпис на 90 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 2 посади помічника голови суду та його заступника та 30 посад працівників апарату суду, відповідно до ч.7 ст.155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та з метою забезпечення належного функціонування новоутвореного суду.

На виконання та з урахуванням вимог листа ДСА від 03.10.2018 №8-19065/18 про затвердження штатних розписів новоутворених судів Східним апеляційним господарським судом подано на затвердження штатний розпис з одночасним наданням обґрунтованих розрахунків планових видатків фонду оплати правці.

16.10.2018 було затверджено штатний розпис новоутвореного суду на 175 штатних посад, з них 29 посад суддів, 29 посад помічників суддів, 5 посад помічників голови суду, його заступника, помічників секретарів судових палат та 112 посад працівників апарату суду та, яким передбачена 1 посада начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства.

Поряд з тим, на виконання Указу Президента України №454/2017 позивача 08.10.2018 було письмово попереджено за два місяці про наступне вивільнення/звільнення з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

З наказом про звільнення із займаної посади виданий головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.2019 №43-к позивачка ознайомилась того ж дня.

Поряд з тим, для вирішення питання працевлаштування працівників Донецького апеляційного господарського суду за переведенням було здійснено запити про наявність вакантних посад до Харківського адміністративного апеляційного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного суду, усіх районних судів міста Харкова, ТУ ДСА України в Харківській області, новоутворених апеляційних господарських судів в апеляційних округах, місцевих господарських судів, про що свідчать матеріали справи.

Крім того, Державною судовою адміністрацією України також було надано допомогу у працевлаштуванні працівників апарату суду, а саме створено 40 додаткових посад у районних судах міста Харкова: Дзержинському, Жовтневому, Комінтернівському, Ленінському, Московському, Орджонікідзевському, Фрунзенському, Червонозаводському.

У свою чергу, після отримання пропозицій щодо можливого працевлаштування за переведенням до вказаних судових установ такі пропозиції доводилися головою ліквідаційної комісії в присутності членів ліквідаційної комісії до працівників апарату суду, в тому числі і до позивача у справі ОСОБА_1 .

Поряд з тим позивач не надала згоди на переведення її до інших судів, де пропонувались вакантні посади

Після ознайомлення з пропозицією зайняти вакантну посаду консультанта Ленінського районного суду м. Харкова 14.12.2018 позивач відмовилася від підпису, що підтверджується актом від 14.12.2018 (т.1, а.с.103-104).

Після оголошення працівникам апарату суду усіх пропозицій, наданих районними судами м. Харкова, ОСОБА_1 21.12.2018, серед інших, відмовилась від розгляду пропозицій, посилаючись на те, що запропоновані посади не є рівнозначними у розумінні Закону України «Про державну службу», про що свідчить акт від 21.12.2019 (т.1, а.с.105).

ОСОБА_1 ознайомлено 29.01.2019 з листом Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 про наявність вакантної посади секретаря судового засідання, проте згода на переведення позивачем не надана (а.с.т.1, а.с.108).

03.06.2019 ОСОБА_1 здійснила на відповідному повідомленні (запропоновано 14 посад державної служби в районних судах міста Харкова) запис про те, що зазначені пропозиції не ведуть до її реального працевлаштування, оскільки районні суди знаходяться у стадії ліквідації відповідно до Указу Президента.

Отже, вказані вище обставини свідчать про дотримання головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду необхідної процедури щодо вжиття та здійснення заходів, визначених Планом заходів з ліквідації апеляційних господарських судів щодо працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.

Поряд з тим, Східним апеляційним господарським судом було розглянуто заяву позивача від 27.09.2018, про розгляд якої повідомлено листом від 09.10.2018 за вих. № 000046/16. Зокрема, їй повідомлено про відсутність вакантних посад в тимчасовому штатному розписі суду та зазначено, що працевлаштування працівників на інші посади в інші установи в разі ліквідації підприємства законом покладено на власника або уповноважений ним орган (ліквідатор або ліквідаційна комісія) такого підприємства, установи, організації. Колегія суддів звертає увагу, що Східним апеляційним господарським судом звернення позивача було розглянуто та надано відповідь. Кодексом законів про працю України та іншими нормативно-правовими актами не передбачено обов`язку керівника державної служби при розгляді заяви її задовольняти.

Одночасно, Східним апеляційним господарським судом, як новоутвореним судом, вживалися заходи щодо працевлаштування працівників ліквідованого суду, зокрема, надавалася голові ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду інформація щодо усіх наявних вакансій в апараті новоствореного суду, а саме: повідомлено про наявну вакансію секретаря судового засідання по строковому договору, було повідомлено про наявні вакансії секретаря судового засідання (безстрокова); секретаря судового засідання (по строковому договору), посади судового розпорядника (по строковому договору); провідного спеціаліста відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства (по строковому договору); секретаря судового засідання по строковому договору; секретаря судового засідання (безстроково).

Колегія суддів звертає увагу, що Східний апеляційний господарський суд є окремою юридичною особою, не пов`язаною з ліквідованим судом.

Донецький апеляційний господарський суд в особі голови ліквідаційної комісії не наділений правом самостійного вирішення питання працевлаштування працівників до новоутворених судів, зокрема, до Східного апеляційного господарського суду, і не має законних підстав для цього.

Так, у Східному апеляційному господарському суді, як і в кожному іншому суді, є керівник апарату суду і саме він, відповідно до частини п`ятої статті 155 Закону України «Про державну службу», приймає рішення про призначення на посаду.

Отже, для вирішення питання працевлаштування в Східному апеляційному господарському суді повинні бути відповідні умови, в першу чергу, - наявність вакантних посад, на які можна здійснити переведення працівників. Створити такі посади і запропонувати їх для переведення працівників з іншої установи може лише новоутворений суд.

У консультативному висновку Ради суддів України щодо Проекту Типового положення про апарат суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 07.12.2018 № 83 в обґрунтуванні/примітці до зазначеного вище абзацу 7 пункту 23 розділу IV Типового положення про апарат суду зазначено, що посади державних службовців, працівників патронатної служби, працівників, які виконують функції з обслуговування, робітників вводяться до штату апарату суду у кількості, необхідній для організаційного забезпечення суддів, суду та судового процесу в межах граничної чисельності працівників апарату, яка визначається ДСА України в межах видатків на утримання судів.

Абзацом 7 пункту 23 розділу IV «Структура апарату суду» Типового положення про апарат суду встановлено, що кількість посад, а також посади, не зазначені в типовій структурі, можуть вводитися до структури апарату суду у межах граничної чисельності працівників апарату суду.

У 2019 році кількість суддів Східного апеляційного господарського суду не змінилася та складає 38 посад, відповідно до наказу ДСА України від 31.07.2018 № 374 (із змінами, внесеними наказом від 25.04.2019 № 419). За кількістю суддів 38 коефіцієнт співвідношення кількості працівників апарату суду до кількості суддів складає 3,89 відсотків, відповідно до якого кількість працівників апарату суду становить 148.

На цей час ДСА України затверджено штатний розпис Східного апеляційного господарського суду із штатною чисельністю - 196 посад (з них 36 посад суддів та 160 посад працівників апарату суду).

За розрахунком вбачається про перевищення вже на теперішній час штатної кількості працівників апарату Східного апеляційного господарського суду на 12 посад (т. 2 а.с.130-133).

Наказом ДСА України від 02.10.2019 № 960 затверджено Типову структуру апарату апеляційного суду, в якій зазначено, що відділ очолює начальник. Кількість посад, а також посади, не зазначені в типовій структурі, можуть вводитися до структури апарату суду у межах граничної чисельності працівників апарату суду.

Як вже зазначалось вище, інформація щодо усіх наявних вакансій в апараті новоствореного суду надавалися Східним апеляційним господарським судом.

Однак, пропозицій щодо можливого переведення на посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду (або на іншу рівнозначну посаду, яка б задовольнила позивача) від керівника апарату новоутвореного суду не надходило.

Таким чином, не маючи можливості здійснити звільнення за переведенням ОСОБА_1 на посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду та не маючи згоди позивача на працевлаштування в інших судових установах, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду, після спливу більш ніж восьми місяців після попередження працівника про ліквідацію суду і вичерпання інших можливостей працевлаштування позивача було видано наказ від 04.06.2019 № 43-К про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 27.06.2019р. у зв`язку з ліквідацією установи.

Щодо позовної вимоги позивача про поновлення її на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду, судом першої інстанції встановлено, що позивача ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду, посаду начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду позивач не обіймав. Таким чином, між позивачем та Східним апеляційним господарським судом не було жодних трудових відносин, оскільки ОСОБА_1 не була працевлаштована у зазначеному суді.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посада начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Східного апеляційного господарського суду не є вакантною та з 17.10.2019 до теперішнього часу зайнята іншим працівником, а саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства Донецького апеляційного господарського суду та була звільнена із займаної посади наказом голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суді на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Правила п. 1 ст. 40 КЗпП при ліквідації підприємства, установи, організації можуть застосовуватися і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку (п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 о. «Про практику розгляду судами трудових спорів»).

Згідно з частиною 1 статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (тобто в Донецькому апеляційному господарському суді на посаді начальника відділу узагальнення судової практики та систематизації законодавства, з якої і була звільнена наказом голови ліквідаційної комісії ДАГС).

Між тим, як встановлено судом, головою ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду вжиті та здійснені заходи, спрямовані на працевлаштування позивача за переведенням до судових установ міста Харкова.

З огляду на нормативні приписи неможливо поновити особу на посаді в організації, установі, в якій ця особа ніколи не працювала, жодних трудових відносин між ними не існувало.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на правові позиції Верховного Суду України викладені у постановах від 04.03.2014 (справа № 21-8а14), від 27.05.2014 (справа№ 21-108а14), від 28.10.2014 (справа № 21-484а14) є безпідставними, оскільки предметом судового розгляду у вказаних справах були не тотожні правовідносини щодо даної справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/6610/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складений 14.02.2020 року