overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12554/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №826/12554/17

адміністративне провадження №К/9901/36545/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі №826/12554/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «АВТ Баварія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №826/12554/17.

10 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Проте з платіжного доручення №417 від 19 грудня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №826/12554/17 сплачено Офісом великих платників податків Державної податкової служби, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Враховуючи сплату судового збору Офісом великих платників податків Державної податкової служби Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 802/3717/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №802/3717/15-а

адміністративне провадження №К/9901/11981/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/3717/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу № 802/3717/15-а призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2020 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 826/462/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №826/462/17

адміністративне провадження №К/9901/27665/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» (далі - уповноважена особа Фонду) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Кононця Вадима Валерійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 13 лютого 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/581/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №300/581/19

адміністративне провадження №К/9901/31638/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року у справі №300/581/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Енерго-Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 13.12.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 524/9716/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №524/9716/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33555/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 березня 2017 року (головуючий суддя - Нестеренко С.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року (головуючий суддя - Спаскін О.А., судді - Сіренко О.І., Любчич Л.В.) у справі №524/9716/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Обертаса Романа Юрійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №524/9716/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу №524/9716/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Обертаса Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 120/2343/19-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №120/2343/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2352/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №120/2343/19-а.

07 лютого 2020 року позивач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/2343/19-а.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 16 січня 2020 року №30701.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/22222/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №826/22222/15

адміністративне провадження №К/9901/6092/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/22222/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/22222/15.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 826/22222/15.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 280/4107/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №280/4107/19

адміністративне провадження №К/9901/35768/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ''Приазовкурорт'' до ГУ ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товарна біржа ''Міжрегіональна товарно-промислова біржа'', про визнання незаконними дій щодо реалізації майна платника податків, скасування рішення про проведення продажу майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.12.2019 №136 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 26.12.2019 №136).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1346/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №816/1346/18

адміністративне провадження №К/9901/7014/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 13 лютого 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/841/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №580/841/19

адміністративне провадження №К/9901/36716/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Енджисі-Сек`юриті" до ГУ ДФС та Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 відмовлено.

ГУ ДФС звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 27.12.2019 №1924 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 3842,00 грн, сплачений ГУ ДПС у Черкаській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні) (платіжне доручення від 27.12.2019 №1924).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду