Справа № 491/113/20
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/113/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ананьївського відділення поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подуфалова Олексія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області 11 лютого 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ананьївського відділення поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подуфалова Олексія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №532549, винесену інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Подуфаловим Олексієм Анатолійовичем, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З оскаржуваної постанови вбачається, що нею накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП на ОСОБА_2 , особу якої встановлено за посвідченням водія.

При цьому, до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області 15 березня 2016 року, з якого вбачається, що 15 березня 2016 року було зареєстровано шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після укладення шлюбу ОСОБА_2 прийняла шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

З доданої до позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №532549 вбачається, що її постановлено 14 січня 2020 року.

У відповідності частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, винесеної відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, статтею 289 КУпАП визначено, строки для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З наведеного вбачається, що перебіг строку для оскарження постанови серії БАА №532549 від 14 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 розпочався 15 січня 2020 року та, у відповідності до положень ч.3 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП, скінчився 24 січня 2020 року, що є робочим днем п`ятницею.

Частиною 9 статті 120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 подано безпосередньо до канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області, про що свідчить відсутність поштового конверта або відомостей про направлення її іншими відповідними засобами зв`язку.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 порушено встановлені ч.1 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП строки звернення до суду.

При цьому, до позовної заяви додано заяву позивачки про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду позивачка зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови їй стало відомо лише 23 січня 2020 року, коли вона отримала її копію, відправлену Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, рекомендованим листом, тобто за одну добу до закінчення строку оскарження.

З доданої до позовної заяви копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №532549, в якій зазначено, що копію постанови направлено рекомендованим листом за вихідним №46.1-141 від 17 січня 2020 року.

З доданої до заяви копії конверта з кутовим штампом Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для вихідної кореспонденції вбачається, що рекомендований лис за вихідним №46.1-141 отримав штриховий код ідентифікатор «351».

До заяви додано копію сторінок з «Списку передплатників на газети та журнали для доставки (ходовика)» з яких вбачається, що рекомендований лист з штриховим кодом ідентифікатором було доставлено 23 січня 2020 року.

Враховуючи викладене можливо погодитись з твердженням позивачки про те, що оскаржувану постанову вона отримала лише 23 січня 2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, якщо обраховувати строк для оскарження постанови про накладення серії БАА №532549 від 14 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з моменту отримання постанови позивачкою 23 січня 2020 року, з урахуванням положень ч.3 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП, він мав скінчитися 1 лютого 2020 року, що є вихідним днем суботою.

Як зазначалося, вище частиною 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким, чином при обрахуванні строку для звернення до суду з позовною заявою з 23 січня 2020 року останнім днем для подачі позовної заяви є 3 лютого 2020 року перший робочий день після 1 лютого 2020 року, на який припадає закінчення строку.

В якості причин пропуску зазначеного строку позивачка зазначає, що старша з її дітей - дочка ОСОБА_5 з 17 січня 2020 року по 22 січня 2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Ананьївській ЦРЛ з діагнозом гострий бронхіт.

Вказаний факт підтверджується доданою до заяви про поновлення строку копією листа головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Ананьївська центральна районна лікарня» Ананьївської районної ради від 6 лютого 2020 року №96.

Як зазначає позивачка, після виписки з лікарні донька потребувала продовження лікування на дому та стороннього догляду.

Проте, до позовної заяви та заяви про поновлення строку для звернення до суду не додано будь-яких доказів того, що після виписки з лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1 січня 2020 року донька позивачки потребувала продовження лікування на дому та стороннього догляду, а також, того, що таке лікування та догляд позивачкою здійснювались.

Також, в заяві про поновлення строку для звернення до суду позивачка зазначає, що 20 січня 2020 року вона звернулася за правовою допомогою, у зв`язку з тим, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та про наявність постанови відомо не було.

Позивака посилається на те, що лише на адвокатський запит листом від 30 січня 2020 року Ананьївське ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області повідомило про складення проти неї двох документів: Постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП, Протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Копії зазначених документів додано до відповіді, в якій мова про оскаржувану постанову не йде.

Зазначене твердження підтверджується доданими до заяви про поновлення строку копією адвокатського запиту здійсненого адвокатом Гусєвою О.Д. 20 січня 2020 року та копією листа Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 30 січня 2020 року за вихідним №46.1-374.

Проте, позивачкою жодним чином не обґрунтовано яким чином отримання 30 січня 2020 року листа, в якому Ананьївський ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області повідомив їй про складення проти неї двох документів: Постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП, Протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, перешкоджало їй у визначений законом строк звернутися до суду з позовною заявою про оскарження постанови серії БАА №532549 від 14 січня 2020 року, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та яку, як зазначає сама позивачка, було отримано нею 23 січня 2020 року.

З наведеного вбачається, що заява позивачки про поновлення їй строку звернення до суду з позовною заявою є необґрунтованою та недоведеною належними доказами, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положення ч.2 ст.123 КАС України про повернення позовної заяви відповідають положенням пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, якою визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ананьївського відділення поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подуфалова Олексія Анатолійовича, підлягає поверненню позивачці, оскільки нею порушено строки звернення до суду та не наведено поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 169 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення їй строку звернення до суду з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ананьївського відділення поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подуфалова Олексія Анатолійовича, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ананьївського відділення поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Подуфалова Олексія Анатолійовича, - повернути без розгляду позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.7 ст.169, п.3 та п.7 ч.1 ст.294 КАС України, ухвалу суду про повернення позовної заяви та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О.О.Желясков

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.