Справа № 1240/2663/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №1240/2663/18

адміністративне провадження №К/9901/35997/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року

у справі №1240/2663/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної казначейської служби України у Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 20 січня 2020 року.

03 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання податкового органу про заміну відповідача у справі №1240/2663/18 з Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина 2 зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони касаційне провадження у справі №1240/2663/18 за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

В той же час, станом на 11 лютого 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 15 січня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою, частиною п`ятою статті 332, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про заміну відповідача у справі №1240/2663/18 з Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області повернути без розгляду.

Касаційну скаргу Головного управління Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №1240/2663/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова