Справа № 640/2543/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2543/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №025-21058-250215, рахунок № НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №025-21058-250215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у доларах США від 25.02.2015.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (пункт 2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не виконано: не зазначено ідентифікаційного коду відповідачів; відповідачами визначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В., водночас вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заявлені; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час початку виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку та виконання Уповноваженою особою Фонду повноважень щодо формування переліку вкладників) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічні за змістом положення передбачені частиною другою статті 122 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, набрав чинності 15.12.2017).

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, оскільки в листі ПАТ "Дельта Банк" від 21.10.2015 не було вказано, по якому договору позивач не включена до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" та лише в листі від 08.01.2020 позивач отримала пояснення підстав не виплати повної суми відшкодування за вкладами у банку.

Судом установлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. щодо невключення її до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №025-21058-250215, рахунок № НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників АТ "Дельта Банк";

- зобов`язання Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ "Дельта Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №025-21058-250215, рахунок № НОМЕР_2 , повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (у редакції, чинній на час звернення до суду).

На думку суду, наведена ухвала суду свідчить, що в січні 2016 року позивачу було відомо про порушення прав, інтересів щодо невключення її Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадировим В.В. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за вкладом за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №025-21058-250215, рахунок № НОМЕР_2 .

У позові зазначено, що кошти на рахунок позивача надійшли від ОСОБА_2 . Відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень з аналогічними вимогами в 2015 році було подано позовні заяви в адміністративних справах №826/24755/15, №826/24757/15, №826/25122/15, №826/26266/15 (справи розглянуті та прийняті відповідні рішення).

З урахуванням встановлених судом обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. При цьому судом ураховано, що інших доводів та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку не наведено та не надано. Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви надано копію квитанції від 06.11.2015 №0.0.457447328.1 про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. на рахунок 4007, що обліковується за адміністративною справою №826/25123/15.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. щодо не включення її до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) від 25.02.2015 №025-21058-250215, рахунок № НОМЕР_1 , зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. включити позивача до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", що є пов`язаними. Отже, з урахуванням раніше сплаченого судового збору позивачу належить доплатити 353,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення відповідачів та чіткого обґрунтування змісту позовних вимог щодо кожного з них та ідентифікаційного коду юридичних осіб;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів;

документ про доплату судового збору в розмірі 353,60 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA4026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/2543/20), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Виправлену позовну заяву слід подати в кількості примірників для суду та відповідача (відповідачів).

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець