Справа № 120/1474/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

11 лютого 2020 р. Справа № 120/1474/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 жовтня 2018 року включно. Зобов`язано Військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 10 жовтня 2018 року включно.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить постановити ухвалу на підставі ч.6 ст.383 КАС України в порядку, передбаченому 249 КАС України, якою зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виконати рішення суду від 09.07.2019 року у справі №120/1474/19-а у повному обсязі шляхом донарахування йому індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року зі збереженням розміру індексації, який був станом на грудень 2015 року (757,80 грн.) та без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Частина перша ст. 383 КАС України визначає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частина 4 цієї статті визначає, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що 28.11.2019 року позивач звернувся із зверненням до відповідача, в якому зокрема зазначив. що на виконання рішення суду 20.11.2019 року військовою частиною НОМЕР_1 йому було нараховано 3625,08 грн.

В той же час, ОСОБА_1 в своєму зверненні вказав, що йому не зрозуміло, чому індексація за вказаний у рішенні суду період склала лише 3625,08 гривень.

Зазначав, що щомісячний розмір індексації не міг бути меншим від грудня 2015 року (757,80 грн.), що свідчить про неповне виконання судового рішення.

Також, просив здійснити донарахування та виплату індексації за вказаний у судовому рішенні період у визначеному законодавством розмірі.

Зазначені обставини в зверненні до Військової частини НОМЕР_1 свідчать про те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивачу було відомо 20.11.2019 року під час отримання ним 3625,08 грн. на виконання рішення суду.

Одночасно, суд наголошує на тому, що отримана позивачем відповідь на його звернення від 28.11.2019 року, в даному випадку не впливає на обчислення початку перебігу строку звернення до суду, в порядку ст.383 КАС України з наступних міркувань.

Як вже зазначалось судом, положення ч.4 ст.383 КАС України визначають, що заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При чому в одному випадку це день об`єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов`язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Таким чином, фактичне виконання судового рішення відповідачем здійснено 20.11.2019 року шляхом перерахунку позивачу 3625,08 грн., тобто саме такі дії, рішення/бездіяльність є предметом розгляду в порядку ст.383 КАС України.

Оскільки, у самому зверненні позивач просить здійснити донарахування та виплату індексації, що на переконання суду свідчить про його обізнаність у виплаті меншого розміру індексації, та як наслідок про обізнаність в порушені його прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу, із заявою позивач звернувся до суду 07.02.2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду з відповідною заявою.

Абзац 2 ч.5 ст.383 КАС України визначає, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 248,383 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович