Справа № 686/29924/19
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивачка вказує, що в її діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивачки направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов розглядати без його участі.

Відповідач в поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказує на їх безпідставність та просить розгляд справи проводити без його повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 02.11.2019 року, в м. Хмельницькому, керувала транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п.8.4 (б) Правил дорожнього руху України.

Позивачка вважаючи спірну постанову протиправною, звернулася з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1699388 від 02.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа