Справа № 640/11209/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" (надалі - ТОВ "Зернопоставка-М") на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засіданні у справі на 02.07.2019 року, а також, зокрема, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ "Зернопоставка-М" - особа, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що ухвалою про відкриття провадження суд порушив правила територіальної підсудності, звернулося до суду з апеляційною скаргою та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та за результатами апеляційного перегляду скасувати дане рішення, а справу направити до іншого суду за встановленою підсудністю - до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків 3 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року направлено на адресу апелянта, яка відповідає відомостям розміщеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року опубліковано 13 грудня 2019 року.

Крім того, 17 грудня 2019 року секретарем судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду здійснено телефонограму на номер апелянта, який зазначено в апеляційній скарзі (тел. 056-716-55-23), проте телефонограма НЕ була передана , оскільки данний абонент не обслуговується.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2020 року повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням строку».

Таким чином, апелянт повідомлений належним чином про наявність недоліків поданої апеляційної скарги та необхідність усунути недоліки у встановлений судом строк. Так, останнім днем для усунення недоліків було 10 лютого 2020 року.

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав та не надав підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.29,30,169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про визнання протиправними та скасування постанов - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Н. П. Бужак

Я. М. Собків