Справа № 221/7326/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до ВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВПС «Сартана» Донецького прикордонного загону про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень по справі про адміністративне правопорушення серії 000098 від 06.09.2019р. як незаконно постановлену без доказів її вини. На думку позивача, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме - без всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, при відсутності достатніх доказів її винуватості в адміністративному правопорушенні.

Зокрема позивач зазначає, що 29.07.2019 року о 03.00 годині вона здійснила перетин кордону з тимчасово окупованої території «Успенка» на територію Російської Федерації, а потім у Тбілісі у зв`язку із роботою. Після чого, 06.09.2019р., під час здійснення перетину КПВВ «Гнутове», відносно неї було складено оскаржувану постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП до штрафу в розмірі 1700 грн.

Складену постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав її невідповідності вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам, оскільки їй не було відомо про незаконність її перетину кордону у пункті «Успенка», вона вважала пройдену нею процедуру пред`явлення документів проходженням встановленого законом митного контролю, однак, на її зауваження працівники ВПС «Сартана» не звернули уваги та склали оскаржувану постанову.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною про час та дату розгляду справи до зали суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року вбачається, що цю постанову було складено начальником першого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Сартана» Боблях А.П. щодо ОСОБА_1 за ст. 204-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із порушенням останнєю ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державою суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Посадовою особою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оспорює ухвалену постанову, посилаючись на необізнаність факту незаконності перетину нею пункту «Успенка», визнаючи при цьому сам факт цього перетину у встановлений постановою день та час.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст. 204-2 ч.1 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ