Справа № 160/4497/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/4497/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди відмовлено.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019).

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2019 року.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 в порушення вимог п.4 ч.5 ст.296 КАС України доказів отримання копії рішення суду першої інстанції не додано.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019), що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для встановлення дати отримання оскаржуваного рішення, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту подання позивачем апеляційної скарги в межах строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019), в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 невірно вказано найменування суду апеляційної інстанції.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази на підтвердження отримання копії рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року по справі №160/4497/19 (2-а/201/345/2019);

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

- надати оформлений належним чином примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі;

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва