Справа № П/320/413/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 лютого 2020 року м. Київ № П/320/413/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління соціальної захисту населення Броварської районної державної

адміністрації Київської області

про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціальної політики Броварської районної державної адміністрації Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Броварської РДА від 12.12.2019 №4209 про припинення надання житлової субсидії з 01.05.2019 та зобов`язання про повернення переплачених сум субсидій у розмірі 14400,38 грн. на відповідні рахунки відповідача та Міністерства соціальної політики;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Броварської РДА відновити ОСОБА_1 надання раніше призначеної субсидії починаючи з 01.05.2019.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, розглядати справу у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача, яке підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд витребувати у відповідача матеріали особової справи на ім`я ОСОБА_1 щодо надання житлової субсидії.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст.73 КАС України). Згідно з статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи на ім`я ОСОБА_1 щодо надання житлової субсидії.

Також, судом встановлено, що разом з заявою, поданою на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подала до суду клопотання про виключення з числа доказів заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, яку нібито подала позивач до відповідача 07.10.2019. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що при дослідженні вказаних документів у порівнянні з заявою поданою від 04.10.2015 встановлено ознаки підробки, оскільки підписи на заяві та декларації суттєво відрізняються, що підтверджено в результаті огляду без проведення експертизи.

Так, відповідно до приписів частини третьої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

При цьому, слід зазначити, що додані позивачем до вказаного клопотання докази не викликають у суду обґрунтованих сумнівів їх достовірності з огляду на те, що встановлення недостовірності доказів можливе за наявності у особи, яка досліджує доказ спеціальних знань. Отже, оскільки позивач зазначає, що підписи, які наявні на заяві та декларації від 07.10.2019 суттєво відрязняються від підписів позивача, дана обставина може бути підтверджена лишу єкспертом, шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Відтак, позивач не позбавлений права заявити клопотання про призначення даної експертизи за власний кошт, яка буде проведена експертом та за результатом якої буде складено відповідний експертний висновок.

Отже, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа доказів заяви про призначення житлової субсидії від 07.10.2019 та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 07.10.2019 слід відмовити.

Крім того, у позовній заяві позивачем визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, а також той факт, що оспорюване рішення стосується прав ОСОБА_2 , який проживає разом з позивачем та відповідно користується наданою субсидією, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , оскільки, рішення прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

4. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів (матеріалів) особової справи на ім`я ОСОБА_1 щодо надання житлової субсидії;

- належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі та з урахуванням яких було прийнято повідомлення Управління соціального захисту населення Броварської РДА від 12.12.2019 №4209 про припинення надання житлової субсидії з 01.05.2019.

Витребувані документи надати до суду у строк визначений для подання відзиву.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа доказів заяви про призначення житлової субсидії від 07.10.2019 та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 07.10.2019

6. Залучити до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.

9. Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

10. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.