Справа № 240/817/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/817/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

07 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про зобов`язання внести запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року допущено описку у абзаці:

"Таким чином, оскільки державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:1008 скасована за рішенням суду, то в даному випадку державний кадастровий реєстратор не приймає рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а зобов`язаний привести у відповідність відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі, тому посилання на ч.10 ст.24 Закону №3613-VI та п.114 Порядку №1051 є необґрунтованими і звільняють відповідача від обов`язку виконати рішення суду, яке набрало законної сили".

У вказаному вище абзаці пропущено заперечну частку "не", що виходить з логічного змісту вказаного абзацу, узгоджується зі встановленими у справі обставинами та висновками суду апеляційної інстанції щодо застосування положень чинного законодавства до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в повному тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №240/817/19.

Восьмий абзац четвертої сторінки постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року викласти в наступній редакції:

"Таким чином, оскільки державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :07:002:1008 скасована за рішенням суду, то в даному випадку державний кадастровий реєстратор не приймає рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а зобов`язаний привести у відповідність відомості, що містяться в Державному земельному кадастрі, тому посилання на ч.10 ст.24 Закону №3613-VI та п.114 Порядку №1051 є необґрунтованими і не звільняють відповідача від обов`язку виконати рішення суду, яке набрало законної сили.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.