Справа № 524/7611/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7611/16-а
Провадження №2-а/524/61/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника Таранкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області питання про судові витрати та заяву позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської Ради, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького Віталія Олексійовича про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2020 року вказана справа була розглянута по суті з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 жовтня 2016 року клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання позову було задоволено частково.
Відстрочено позивачеві ОСОБА_2 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі (т. 1 а.с. 40).
При ухваленні рішення 23 січня 2020 року суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Позивач ОСОБА_2 просила врахувати її майновий стан, незначний розмір пенсії, звільнити її від сплати судового збору за подання позову та видачу копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску).
Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року позивачеві відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позову та видачу копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на суму 63,06 грн. за видачу копії технічного запису судового засідання в електронному вигляді (компакт-диску).
Згідно ст. 133 КАС України визначено випадки зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат, а саме:
1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Вищий адміністративний суд України у Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що зміст ст.88 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), яка є тотожною ст. 133 КАС України (чинного на день ухвалення судових рішень 23 січня та 13 лютого 2020 року) виокремлює серед об`єктів справляння судового збору лише позовну заяву, яка залишається без розгляду в разі несплати судового збору в установлений строк, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено. Стосовно інших об`єктів справляння судового збору законодавець передбачив можливість відстрочки або розстрочки сплати судового збору (ст. 8 Закону № 3674-VI), однак не передбачив зазначених наслідків, тому в цьому разі питання про сплату судового збору повинно вирішуватися судовим рішенням у справі.
Враховуючи наведені обставини, зокрема, що позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі, а також, що судом було відмовлено у задоволенні позову та у задоволенні повторної заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позову, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь держави судовий збір на суму 1653,60 грн. як за три вимоги немайнового характеру за ставками на день подання позову у відповідності до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 133, 241-245, 252, 293-295 КАС України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на суму 1653 грн. 60 коп. за подання адміністративного позову.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого Апеляційного Адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: