Справа № 500/2183/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2183/18

12 лютого 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання приватного підприємства "Альпіна" по адміністративній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альпіна" про визнання протиправними і скасування рішень та поновлення записів,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі, також - позивач) з позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни (далі, також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна (далі, також, - третя особа-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альпіна" (далі, також, - третя особа-2) про визнання протиправними і скасування рішень та поновлення записів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Приватному підприємству "Альпіна" (місцезнаходження: 46001, вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на нерухоме майно: цегляне приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по вулиці М. Гоголя під №5 в м. Тернопіль, належне йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 27 квітня 2005 року, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27 квітня 2005 року за №1068.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна, Приватне підприємство "Альпіна" про визнання протиправними і скасування рішень та поновлення записів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №500/2183/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.04.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" та справу №500/2183/18 витребувано з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Відповідно до інформації, яка міститься у Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 08.05.2019 адміністративну справу 500/2183/18 у зв`язку із надходженням касаційної скарги надіслано до Верховного Суду.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Тернопільського окружного адміністративного суду від представника приватне підприємство "Альпіна" надійшло клопотання від 07.02.2020 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 клопотання представника третьої особи-2 про скасування заходів забезпечення позову призначене до розгляду в судовому засіданні.

Від представника АТ "Державний ощадний банк України" на адресу суду 12.02.2020 надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Від представника приватного підприємства "Альпіна" на адресу суду 12.02.2020 надійшло клопотання, в якому просить слухати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Представник АТ "Державний ощадний банк України" не заперечив щодо розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа-1 в судове засідання не прибула, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання представника приватного підприємства Альпіна про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши відповідні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

У поданих запереченнях представник АТ "Державний ощадний банк України" висловився щодо відсутності можливості розгляду судом даного клопотання про скасування заходів забезпечення позову через те, що матеріали даної адміністративної справи знаходяться у Верховному Суді.

Разом з тим, суд зазначає, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Тернопільського окружного адміністративного суду містяться всі скановані копії письмових матеріалів даної адміністративної справи в електронній формі.

Крім того, частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

А тому, враховуючи, що всі матеріали адміністративної справи наявні у суду в електронній формі, а також з метою недопущення порушення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду даного клопотання, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання представника третьої особи 2 про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Державний ощадний банк" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Білецька Ніна Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альпіна" про визнання протиправними і скасування рішень та поновлення записів.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №500/2183/18 набрала законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вжиті судом заходи забезпечення позов повинні бути розумними, адекватними, забезпечувати збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігати порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Метою застосування заходів забезпечення позову є передусім захист прав позивача до ухвалення рішення у справі. Скасування заходів забезпечення позову можливе за відсутності в подальшому потреби в ньому або якщо відпали підстави, які зумовили суд вжити такі заходи.

Крім цього, відповідно до ч.6 ст.157 КАС України, у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

В даній адміністративній справі наявне судове рішення щодо відмови у задоволенні позову, яке набрало законної сили.

Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 22.10.2018 фактично втратили свою дію.

Водночас, відсутність формальної ухвали суду про скасування таких заходів забезпечення позову перешкоджає державному реєстратору внести відповідний запис до державного реєстру прав, що, в свою чергу, порушує право приватного підприємства "Альпіна" на вільне володіння і розпорядження своїм майном.

Також суд зазначає про відсутність належного законодавчого врегулювання вказаних правовідносин щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову які на підставі ч.6 ст.157 КАС України втратили свою дію у зв`язку з набранням законної сили. Однак, дана обставина не повинна порушувати законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, зокрема, і право на вільне володіння і розпорядження своїм майном.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення прав та інтересів заявника (ПП "Альпіна") шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №500/2183/18.

Також, на думку позивача, слід зберегти існування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на рішення суду даній справі.

Однак, така позиція суперечить принципу обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили.

Що стосується реорганізації ПАТ "Державний ощадний банк України" та зміни назви на АТ "Державний ощадний банк України", суд зазначає, що відповідно до ст.52 КАС України, питання процесуального правонаступництва позивача у справі може бути вирішено на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, при розгляді касаційної скарги Верховним Судом.

Керуючись статтями 157, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника приватного підприємства "Альпіна".

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №500/2183/18, а саме, щодо заборони Приватному підприємству "Альпіна" (місцезнаходження: 46001, вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на нерухоме майно: цегляне приміщення загальною площею 831,5 кв.м., зазначене в плані під літерою "А", що знаходиться по вулиці М. Гоголя під №5 в м. Тернопіль, належне йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 27 квітня 2005 року, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27 квітня 2005 року за №1068.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.