Справа № 522/20782/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/20782/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Кравця О.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП м. Чорноморськ Щерба Євгена Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №863650 від 15.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП м. Чорноморськ Щерба Євгена Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №863650 від 15.10.2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України, ч. 4 ст. 296 КАС України.

03 лютого 2020 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду за вхід. №2135/20, до якого було додано платіжне доручення уточнену апеляційну скаргу, із копіями відповідності до кількості сторін та зазначенням відомостей, передбачених п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України, ч. 4 ст. 296 КАС України, чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи перебування судді-доповідача у відпустці, питання щодо наявності правових підстав для відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу з відпустки, 12.02.2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції він не отримував та ознайомився з ним за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, що на думку апелянта свідчить про поважність пропуску апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18)

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки як вбачається з матеріалів справи (а.с. 133), оскаржуване судове рішення було направлено на адресу апелянта 04.12.2019 року, а первинна апеляційна скарга була подана 13.12.2019 року (а.с. 143), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Визначальним у цій нормі є припис про те, що у разі незгоди і оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особа, яка її оскаржила, не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах.

Отже, у разі звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», не сплачується. При цьому позивачі у таких справах звільняються від сплати судового збору і при оскарженні судових рішень у апеляційному чи касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (№ 21-1410а16), від 31 січня 2017 року (№ 298/1232/15-а), та постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року (№ 632/1929/16-а), від 19 червня 2018 року (№ 308/167/16-а) та інших.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі №522/20782/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП м. Чорноморськ Щерба Євгена Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №863650 від 15.10.2018 року.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець