Справа № 160/11215/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Справа № 160/11215/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали "скарги" ОСОБА_3 до державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орешкина Владислава Валерійовича, стягувач - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орешкина Владислава Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.09.2019 року №60168539 державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орешкина В.В. У скарзі ОСОБА_3 визначила себе як "скаржник (боржник)", ОСОБА_2 - "стягувач", а державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орешкина Владислава Валерійовича, як "особа, на дії якої подається скарга".

Ухвалою суду від 15.11.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

08.01.2020 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позову без руху.

11.01.2020 року судом повторно направлено копію ухвали суду від від 15.11.2019 року. 06.02.2020 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 12.02.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

"Скаргу" ОСОБА_3 до державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Орешкина Владислава Валерійовича, стягувач - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення "скарги" надіслати позивачеві разом зі "скаргою" та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар