Справа № 640/11875/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Парінова А.Б., Собківа Я.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження представника ОСОБА_1 у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019року (в частині)

у справі №640/11875/19 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И Л А :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач), з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - відповідач, ГУ Нацполіції), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 15 травна 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади дільничого офіцера поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничого офіцера поліції;

- поновити позивача на посаді дільничого офіцера поліції;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 травня 2019 року по дату поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що останнього неправомірно звільнено зі служби у ГУ Нацполіції, оскільки визначаючи вид стягнення керівник не врахував характеру проступку та обставини за яких він був вчинений, зокрема те, що автомобіль був зупинений працівниками патрульної поліції без наявності підстав визначених в статті 35 Закону України "Про Національну поліцію". Також зазначено, що в діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, службове розслідування проведено поверхнево, без врахування всіх обставин. На думку позивача наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 - залишено без розгляду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням щодо відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції взято до уваги докази подані відповідачем: які не були належним чином засвідчені; подані до суду з порушенням строків; не були надіслані позивачу. З огляду на зазначене апелянт вважає, що подані відповідачем докази не могли бути прийняті судом першої інстанції та бути покладеними в основу рішення суду. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не правомірно поклав основу наказ ГУ Нацполіції від 15 травна 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади дільничого офіцера поліції.

На адресу апеляційного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з`явилися, колегія суддів у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України прийняла рішення про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта підлягає зупиненню, з наступних підстав.

Наказом ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення частини 1 статті 77) звільнено зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 , дільничого офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву "Біличі") Святошинського управління поліції. Підставою зазначено - наказ Головного управління від 15 травня 2019 року №344 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до наказу ГУ Нацполіції від 15 травня 2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітанів поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рядового поліції ОСОБА_1 " №344 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні підпунктів 1, 2, 3, 6, 7 та 11 частини 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, Присяги працівника поліції, що негативно вплинуло на імідж та репутацію Національної поліції України, а також підриву довіри населення до поліцейських позивача звільнено зі служби в поліції.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який є предметом розгляду по даній справі виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідача під час прийняття Наказу №344, яким встановлено вчинення позивачем дисциплінарного проступку. Зазначений Наказ, виразився у порушенні підпунктів 1, 2, 3, 6, 7 та 11 частини 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 1 частини 1 та частини 3 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, а отже позивача неправомірно звільнено зі служби в поліції.

Позивач не погоджуючись з висновками наказу ГУ Нацполіції від 15 травня 2019 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітанів поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рядового поліції ОСОБА_1 " №344, звернувся до суду з адміністративним позовом на підставі, якого позивача в подальшому звільнено з Нацполіції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 - скасовано, а справу в даній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що підставою для прийняття відповідачем Наказу ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с слугував наказ Головного управління від 15 травня 2019 року №344 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітанів поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рядового поліції ОСОБА_1 " №344, який позивачем оскаржується.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що справа №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 направлена для розгляду до суду першої інстанції, а позовні вимоги щодо скасування Наказу ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 є взаємопов`язаними, тому розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі №640/11875/19 в частині щодо визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничого офіцера поліції - підлягає зупиненню, до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 291, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року по справі №640/11875/19 щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказ ГУ Нацполіції від 29 травня 2019 року №518 о/с про звільнення позивача з посади дільничого офіцера поліції та поновлення позивача на посаді дільничого офіцера поліції - до набрання законної сили рішенням суду по справі №640/11875/19 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 травня 2019 року №344.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання судом.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: А.Б. Парінов

Я.М. Собків