Справа № 580/412/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року справа № 580/412/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища Рада Правосуддя та Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту вчинення незаконних дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі-відповідач 1) та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (далі-відповідач 2) в якому просить:

- встановити факт вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області незаконних дій та бездіяльності (свавільних, самоуправних - що вчинені всупереч норм закону та порушують права громадянина України), які завдали та завдають позивачу моральної шкоди;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу моральну шкоду у розмірі 3 000 000 грн., що завдані незаконними та свавільними (самоуправними) рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

07.02.2020р. суддею Черкаського окружного адміністративного суду заявлено самовідвід у даній справі, в зв`язку з чим, на підставі Розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду №18, дану справи, шляхом повторного автоматизованого розподілу, передано для розгляду судді Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано її примірник для відповідача. При цьому судом враховано, що даний позов подано позивачем в системі "Електронний суд".

Разом з тим, у відповідності до пп. 15.1-15.3 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: Подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Суд зазначає, що в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та звертає увагу, що станом на 12.02.2020р. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування, натомість тестовий режим експлуатації ЄСІТС продовжується у складі, підсистем, серед інших, "Електронний суд".

Суд звертає увагу, що позовна заява подана через систему "Електронний суд" не може вважатися підписаною до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З урахуванням зазначеного, суд, з огляду на пп. 15.1 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідних положень" КАС України, зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч.2 ст.160, ч.1 ст. 161 КАС України, шляхом подачі до суду позовної заяви з доданими до неї матеріалами в письмовій формі в двох примірниках (для суду та відповідача).

Також, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, суд зазначає, що визначена позивачем у прохальній частині адміністративного позову позовна вимога щодо встановлення судом факту вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області незаконних дій та бездіяльності (свавільних, самоуправних - що вчинені всупереч норм закону та порушують права громадянина України), які завдали та завдають позивачу моральної шкоди, не відповідає способу захисту порушеного права, визначеного у статті 5 КАС України.

Крім того, позовна заява містить позовну вимогу щодо стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу моральної шкоди у розмірі 3 000 000 грн., що завдані незаконними та свавільними (самоуправними) рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд зазначає, що вказана позовна вимога визначає порядок стягнення моральної шкоди, однак, така вимога згідно п.6 ч.1 ст. 5 КАС України може бути заявлена у разі заявлення вимог до відповідача, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 5 КАС України, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, позовна заява не містить позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, визначених п.п.1-4 ч.1 ст. 5 КАС України.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Так, суд зазначає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 3 000 000 грн. не відповідає вимогам п.3 ч.5 ст. 160 КАС України, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу позивача про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 3,4 ч.5 ст. 160, ч.1 ст. 5 КАС України.

Також, судом, із заявлених підстав позовних вимог, вбачається, що позивач вважає незаконними дії відповідача 1 щодо неналежного виконання судових рішень у справах №580/1222/19 та №580/1651/19.

Разом з тим, суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду встановлено ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища Рада Правосуддя та Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту вчинення незаконних дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції позовної заяви приведеної у відповідність до вимог п.п. 3,4 ч.5 ст. 160, ч.1 ст. 5 КАС України;

- позовну заяву з доданими до неї матеріалами а також її копії відповідно до кількості учасників справи подати в письмовій формі, з належним чином засвідченими, додатками до позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко