Справа № 320/2783/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2783/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Бориспільська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 07 червня 2019 року суддею суду першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Бориспільська міська рада Київської області подала до суду першої інстанції 22 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа звертається з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

Бориспільська міська рада Київської області зазначає, що оскаржувана ухвала відповідачу не вручалася, відповідно докази, що підтверджують дату отримання копії вказаної ухвали відсутні.

Вказана особа повідомляє, що про існування оскаржуваної ухвали Відповідачу стало відомо 08 січня 2020 року під час судового засідання у цивільній справі № 2/359/2378/2019 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Враховуючи викладене, Бориспільська міська рада Київської області просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, Бориспільською міською радою Київської області до апеляційної скарги не додано жодних процесуальних документів, які б свідчили, що саме 08 січня 2020 року під час судового засідання у цивільній справі № 2/359/2378/2019 вказаній особі стало відомо про ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

Також не вказано інформації, щодо дати відкриття провадження у цивільній справі № 2/359/2378/2019, предмету розгляду даної справи та у зв`язку з якими обставинами справи у судовому засіданні 08 січня 2020 року стало відомо про ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року.

За відсутності таких даних, неможливо встановити час, коли саме Бориспільській міській раді Київської області стало відомо про оскаржувану ухвалу судді суду першої інстанції чи про оскарження в судовому порядку рішення від 05 березня 2019 року № 4196-53-VII «Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 28 січня 2019 року № 55 «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку» взагалі.

Звертає увагу, що при визначенні початку строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність оскаржуваного рішення, а не коли вона з`ясувала для себе, що вказане рішення порушує її права та інтереси.

Бориспільська міська рада Київської області повинна бути обізнана з можливістю оскарження рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, відомий порядок та строки апеляційного оскарження, встановлені процесуальним законодавством, а тому, вказана особа повинна вчиняти всі залежні від неї дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Так, Бориспільська міська рада Київської області прийнявши рішення від 05 березня 2019 року № 4196-53-VII «Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 28 січня 2019 року № 55 «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку» мала можливість бути обізнаною про оскарження вказаного рішення в судовому порядку.

Так, статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Звертаю увагу, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року оприлюднено 10 червня 2019 року.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції Бориспільська міська рада Київської області мала змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 10 червня 2019 року, що свідчить про можливість оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року раніше.

Зазначені Відповідачем підстави пропуску строку на оскарження ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Бориспільською міською радою Київської області не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість вчасного звернення до суду з даною апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Бориспільській міській раді Київської області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук