Справа № 140/3698/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3698/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо відмови зарахувати до страхового стажу роботу в кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 на посаді вулканізаторника-пресувальника 3 розряду в період з 08.10.1991 року по 06.04.1999 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу роботу в кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 в період з 08.10.1991 року по 06.04.1999 року на посаді вулканізаторника-пресувальника 3 розряду.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у даній справі судове засідання на 10:00 15.01.2020 року.

У судове засідання 15.01.2020 року позивач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11:00 год. 29.01.2020 року.

У судове засідання 29.01.2020 року позивач також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11:00 год. 12.02.2020 року.

У судове засідання 12.02.2020 року позивач знову не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у свою чергу поштове відправлення з повісткою про виклик до суду повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та відбитком календарного штемпеля від 05.02.2020 року, тобто, в розумінні частини одинадцятої статті 126 та пункту 4 частини першої статті 127 КАС України днем вручення повістки про виклик до суду є 05.02.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату час та місце судового засідання і їх неприбуття в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Зі змісту частини п`ятої статті 44, частини другої статті 124, частини першої статті 125 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одним із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є його явка в призначене судом судове засідання, а у разі неможливості прибути до суду - обов`язок повідомити про наявність поважних причин такої неможливості.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у даній справі судове засідання на 10:00 15.01.2020 року.

У судове засідання 15.01.2020 року позивач не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не подав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11:00 год. 29.01.2020 року.

У судове засідання 29.01.2020 року позивач знову не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності не подав, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 11:00 год. 12.02.2020 року.

У судове засідання 12.02.2020 року позивач також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, у свою чергу поштове відправлення з повісткою про виклик до суду повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та відбитком календарного штемпеля від 05.02.2020 року, тобто, в розумінні частини одинадцятої статті 126 та пункту 4 частини першої статті 127 КАС України днем вручення повістки про виклик до суду є 05.02.2020 року.

Суд звертає увагу, що предметом даного позову є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови зарахувати до страхового стажу позивача роботу в кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 на посаді вулканізаторника-пресувальника 3 розряду в період з 08.10.1991 року по 06.04.1999 року та зобов`язання зарахувати до страхового стажу роботу в кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 в період з 08.10.1991 року по 06.04.1999 року на посаді вулканізаторника-пресувальника 3 розряду.

При цьому, ОСОБА_1 для підтвердження заявлених позовних вимог разом з адміністративним позовом подав до суду заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що дані особи працювали разом з ним у кооперативі «Агроремавтосервіс» Автотранспортного підприємства 0201 в зазначений у позові період часу, а тому можуть підтвердити факт його перебування в трудових відносинах з даним підприємством.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.12.2019 року заяву позивача про виклик і допит свідків задоволено, викликано у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому позивач у даній заяві вказав, що явку даних свідків у судове засідання забезпечить власними силами.

Однак, позивач не лише не забезпечив явки вказаних свідків у жодне із трьох засідань, а й сам не з`являвся до суду у жодне засідання, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, заяв про розгляд даної справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами не подавав.

Суд наголошує, що вимоги частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України зобов`язують учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства встановлює обмежені строки розгляду адміністративної справи. Провадження в даній справі відкрито ще 20.12.2019 року. Проте, КАС України зобов`язує суд дотримуватися розумних строків розгляду адміністративним справ.

Так, в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.02.2012 року № 279/11/13-12 вказано, що проблеми, які призводять до порушення вимоги здійснення судового розгляду справ у розумний строк, полягають у надмірній тривалості розгляду справ судом у зв`язку із численними випадками відкладення судових засідань. З огляду на це Вищий адміністративний суд України звернув увагу на необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, вказуючи, що для цього потрібно вживати заходи щодо регулярного призначення судових засідань і, за потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що судові засіданні у даній справі відкладалися три рази, при цьому у жодне із засідань позивач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який був повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, вчергово не прибув у судове засідання, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки, враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, справу неможливо розглянути за наявними матеріалами без пояснень позивача та свідків, тому суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко