Справа № 200/385/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Справа№200/385/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року; зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що припинення відповідачем виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та прийняття повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року є протиправними, оскільки позивачка має право на отримання державної соціальної допомоги як мати семи дітей, які не досягли 18 років, та доньки-студентки. Також позивачкою наголошувалось на тому, що умисних дій щодо подання недостовірних відомостей про відсутність моторолера та причепа нею не допускалось, оскільки вона не володіла інформацією про їх належність її чоловікові на праві власності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття рішення у цій справі. Витребувано від відповідача докази у справі.

06 лютого 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням від 19 вересня 2019 року позивачці відмовлено в призначенні допомоги малозабезпеченій сім`ї у зв`язку із наданням нею недостовірних відомостей у декларації про доходи та майно. У відзиві також звернуто увагу на те, що лист-повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів не є індивідуальним актом, а тому не може бути предметом оскарження в суді.

06 лютого 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та уточнену позовну заяву від 06 лютого 2020 року, в якій змінено предмет позову з викладенням позовних вимог у наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року та вимогу, виражену у формі повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року; зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, повідомлення; зобов`язання вчинити певні дії від 06 лютого 2020 року повернуто позивачеві без прийняття до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про відшкодування надміру виплачених коштів № 103 від 18 листопада 2019 року закрито.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради як уповноважений представник родини - одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 28 липня 2014 року.

14 серпня 2019 року позивачка звернулась до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї; станом на дату звернення в сім`ї на утриманні перебувало сім неповнолітніх дітей, які не досягли 18 років, та доньки-студентки.

Рішенням Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року у зв`язку з наданням недостовірної інформації в декларації про доходи та майно.

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення від 19 вересня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та зумовили припинення виплат такої допомоги з 01 серпня 2019 року.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом, не заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2019 року. Разом з тим, забезпечення повноти судового розгляду справи є неможливим без дослідження правомірності вказаного рішення.

За таких обставин, виходячи із повноважень суду, встановлених пунктом 2 частини першої статті 245 КАС України, суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог і разом із оцінкою обґрунтованості позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї оцінити правомірність рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 1 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон №1768-III) у цьому Законі терміни використовуються в такому значенні: соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно з абзацами 1, 5 частини першої статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

За приписами частини другої статті 7 Закону № 1768-III за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сім`ї є особа з інвалідністю;

у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов`язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім`ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

За приписами частини четвертої статті 7 Закону № 1768-III, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Частинами шостою, дев`ятою, десятою статті 4 Закону № 1768-III регламентовано, що державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження. Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові вимоги, передбачені пунктами 10, 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, відповідають приписам частин першої, другої, четвертої статті 7 Закону № 1768-III.

Отже, за змістом наведених норм визначені у частині першій статті 7 Закону № 1768-III обставини не є безумовними підставами для відмови у призначенні державної соціальної допомоги, оскільки у тих випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), але виховуються троє або більше дітей віком до 18 років, рішення про призначення такої допомоги приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Судом встановлено, що рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року, в порушення вимог частини дев`ятої статті 4 Закону № 1768-III є невмотивованим та не містить роз`яснення порядку його оскарження.

Про невмотивованість вказаного рішення свідчить те, що серед долучених Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради до матеріалів справи письмових документів відсутні підтвердження належного виконання відповідачем вимог частини четвертої статті 7 Закону № 1768-III в частини перевірки достатності доказів того, що дії ОСОБА_1 носили умисний характер, а приховані відомості вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. З огляду на це, посилання представника відповідача на подання позивачкою разом із заявою від 14 серпня 2019 року недостовірної інформації в декларації про доходи та майно щодо належних її сім`ї транспортних засобів як на підставу для відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї суд не вважає обґрунтованими.

Водночас, суд визнає, що долучена представником відповідача до відзиву інформація з бази даних МАІС ЄДР МВС свідчить про перебування у власності чоловіка ОСОБА_1 двох мопедів та причепу, але з огляду на приписи статті 7 Закону № 1768-III ці обставини не є безумовними підставами для відмови у призначенні державної соціальної допомоги та потребують проведення додаткової перевірки.

Разом з тим, рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року прийнято без проведення обстеження матеріально - побутових умов сім`ї та без аналізу всіх обставин, які б забезпечили реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист.

Отже, рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження проведення обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 та дослідження відповідачем обставин впливу прихованих відомостей про транспортні засоби на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, позовні вимоги про зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року є передчасними та не підлягають задоволенню.

Однак, виходячи із повноважень суду, встановлених пунктом 2 частини першої статті 245 КАС України, з метою належного та ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року з урахуванням висновків суду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення від 19 вересня 2019 року та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року з урахуванням висновків суду; в інший частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову судовий збір у розмірі 768,40 грн позивачем не сплачений. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, відстрочено сплату позивачем судового збору до прийняття рішення у цій справі.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають стягненню до державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у розмірі 512,40 грн та з ОСОБА_1 в сумі 256,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: проспект Миру, будинок 70, місто Маріуполь, Донецька область, 87555) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 19 вересня 2019 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01 серпня 2019 року, визнати протиправним та скасувати.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2019 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з урахуванням висновків суду.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: проспект Миру, будинок 70, місто Маріуполь, Донецька область, 87555) судовий збір у розмірі 512 (п`ятсот дванадцять) гривень 40 (сорок) копійок до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 256,00 (двісті п`ятдесят шість) гривень до державного бюджету.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська