overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7299/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7299/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. (суддя Златін С.В.) по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним наказу та дій щодо проведення перевірки

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/2331/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2331/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Біт-Центр» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (суддя Момонт Г.М., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 06.12.2019 року) у справі №340/2331/19 за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Біт- Центр» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі,-

Керуючись ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Біт-Центр» - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №340/2331/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/2919/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2919/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2919/19 про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №54936518 в якому первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, -
ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2919/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвал суду від 16 січня 2020 року скаржником отримано 28 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2919/19 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №340/2919/19 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/3152/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3152/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року (суддя Сіпака А.В., повний текст рішення складений 20 листопада 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 280/3152/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року апеляційний розгляд справи призначено на 18 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.
До суду 12 лютого 2020 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку зі значним обсягом судових засідань у справах за участю підприємства та обмеженою кількістю представників, які можуть представляти інтереси ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у судах.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить поважними доводи, наведені представником позивача в клопотанні. Крім того на підтвердження факту неможливості прибуття у судове засідання не надав жодного належного та допустимого доказу, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 13 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/4065/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 804/4065/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом -М"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року (суддя суду першої інстанції Захарчук Борисенко Н.В), рішення в повному обсязі складено 18.04.3019 року, в адміністративній справі №804/4065/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-М" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення ,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтерфом-М".

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 року призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

11.02.2020 року від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Отже, підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/4065/17 та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року об 11:00 годині.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №804/4065/17.

Призначити справу №804/4065/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2020 року об 11:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/3179/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3179/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., представника позивача Петрушенко Л.Л., представника скаржника Гребенюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №280/3179/19 (головуючий суддя у 1 інстанції Прасов О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної Казначейської служби України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №280/3179/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М. Кузьміна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної Казначейської служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року в адміністративній справі №280/3179/19 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05.02.2020 року, в повному обсязі постанова буде складена відповідно до ст. 243 КАС України.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/10096/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року у цій справі.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення отримане поштою 02.01.2020 року (згідно штрихкодового класифікатору), що підтверджується ксерокопією конверту про направлення судом першої інстанції рішення суду. Апеляційна скарга подана 30.01.2020 року, до якої долучений документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Поновити Виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 212/1765/17-ц
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 212/1765/17-ц
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 в адміністративній справі №212/1765/17-ц
за позовом ОСОБА_1
до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування постанови про накаладення штрафу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 в адміністративній справі №212/1765/17-ц.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №212/1765/17-ц до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:50 годин 26 лютого 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 183/6390/19 (2-а/183/194/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 183/6390/19 (2-а/183/194/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 в адміністративній справі №183/6390/19 (2-а/183/194/19)
за позовом ОСОБА_1
до Лейтенанта поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ігнатенко Євгена Яковлевича, Управління патрульної поліції у Дніпропетр
про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №183/6390/19 (2-а/183/194/19) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.02.2020.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 в адміністративній справі №183/6390/19 (2-а/183/194/19).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 183/6390/19 (2-а/183/194/19)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 183/6390/19 (2-а/183/194/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 в адміністративній справі №183/6390/19 (2-а/183/194/19)
за позовом ОСОБА_1
до Лейтенанта поліції роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ігнатенко Євгена Яковлевича, Управління патрульної поліції у Дніпропетр
про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 в адміністративній справі №183/6390/19 (2-а/183/194/19).
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені та враховуючи, що апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №183/6390/19 (2-а/183/194/19) в порядку письмового провадження 19 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва