Справа № 593/1628/19
Суддя: Музика Я. М.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/5/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Сапеляка Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача поліцейського СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Сапеляка Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивачка вказує, що 10.12.2019 року поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Сапеляком Р.А. відносно неї винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №519653, щодо стоянки транспортного засобу в зоні дії знаку 3.35 «Стоянку заборонено» по вул.Академічна в м.Бережани. У зв`язку із чим позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Позивачка доповнила, що враховуючи лист-відповідь Бережанської міської ради №2848/03-08 від 12.12.2019 року рішенням щодо надання дозволу на встановлення дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено» на вул.Академічна в м.Бережани виконавчим комітетом міської ради не приймалося, а тому враховуючи вищевикладене, вважає оскаржувану постанову не обгрунтованою та безпідставною, у зв`язку із чим звернулась до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, адміністративний позов підтримує у повному обсязі та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач поліцейський СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Сапеляк Р.А. у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Про причини такого не подання та неявки у судове засідання не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними, тому розгляд справи слід провести за відсутності відповідача.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, вважає необхідним їх задоволити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №519653 від 10.12.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2019 року о 17 год. 10 хв. в м.Бережани по вул. Академічна здійснила стоянку транспортного засобу марки «SUZUKI» SX-4 д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.35 «Стоянку заборонено», чим порушила вимоги п.8.4 (в) ПДР України, в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачка не погоджується із винесеною щодо неї постановою, оскільки органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями в сфері управління вулицями і дорогами міста, в тому числі щодо видачі дозволів на обмеження або припинення руху транспорних засобів, тощо.

Крім цього, як вбачається із листа-відповіді Бережанської міської ради №2848/03-08 від 12.12.2019 року рішення щодо надання дозволу на встановлення дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено» на вул.Академічна в м.Бережани виконавчим комітетом міської ради не приймалося, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 519653 від 10.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. є не законною та підлягає скасуванню.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є не законною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 284, 287, 293 КУпАП, ст. ст. 77, 241-246, 250, 255, 286, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 519653 від 10.12.2019 року, яка винесена стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнати не законною та скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Музика Я.М.