Справа № 357/7623/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/7623/19
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 17 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної норми юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Разом з цим, приписами ст. 131-2 Конституції України встановлено, що представництво іншої особи в суді здійснює виключно адвокат. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічна правова норма закріплена також у пп. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України якою визначено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що приписами підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства слідує, що з 01 січня 2020 року суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі (за виключенням справ щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів та малозначних спорів) через свого керівника, члена виконавчого органу або іншу особу, уповноважену діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво суб'єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або прокурор.

Водночас, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року подана та підписана головним спеціалістом-юрисконсультом відділу правової роботи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Залюбовською Л.Б. на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію довіреності від 03 січня 2020 року № 40-702-10/113-20, виданої в.о. Голови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Костенко О.І.

У свою чергу, оскільки судом першої інстанції розгляд даної справи було здійснено у порядку загального провадження, то положення ч.2 ст.57 КАС України не підлягають застосуванню. Крім того, судом встановлено, що даний спір не стосується захисту соціальних прав, виборів та референдумів, а також не є малозначним спором.

За наведених обставин та враховуючи, що жодних доказів на підтвердження того, що вказаний представник може представляти інтереси Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у відповідності до вимог ч. 3 ст. 55 КАС України (самопредставництво суб'єкта владних повноважень або здійснення представництва суб'єкта владних повноважень адвокатом) суду не надано та відповідні відомості щодо вказаного представника відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Єдиному реєстрі адвокатів України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності на вчинення відповідних дій.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо така подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 298, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович