Справа № 360/402/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/402/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Сіроштан Тетяни Яківни про визнання дій протиправними та скасування термінового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Сіроштан Тетяни Яківни, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії інспектора ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Сіроштан Тетяни Яківни щодо винесення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.10.2020 серії АА № 076707;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 20.01.2020 серії АА № 076707, винесений у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху. Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали шляхом надання суду: доказів про сплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 копійок на вказані реквізити та уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із зазначенням належного відповідача і усіх необхідних реквізитів та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що 04 лютого 2020 року позивачем було отримано ухвалу суду від 29 січня 2020 року.

06 лютого 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 4719/2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої просив залишити частини позовних вимог без розгляду та надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. від 05.02.2020 № 32.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків позову, суддя дійшов висновку, що позивачем на виконання ухвали суду від 29 січня 2020 року не в повній мірі усунуто недоліки адміністративного позову, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позивачеві було запропоновано вчинити дії щодо визначення у позовній заяві належного відповідача із зазначенням про нього всіх відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки інспектор ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітан поліції Сіроштан Тетяна Яківна є посадовою особою ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та відповідачем у справі має бути саме юридична особа.

Натомість, на виконання вказаної ухвали позивачем не було наведено із посиланням на чинні положення законодавства України жодного обґрунтування щодо необхідно залучення в якості відповідача у справі інспектора ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Сіроштан Тетяни Яківни, а не юридичної особи суб`єкта владних повноважень в розумінні положень частини четвертої статті 46 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 29 січня 2020 року залишились не виконаними в повному обсязі, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 169, 248, 256, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ЮПСП Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Сіроштан Тетяни Яківни про визнання дій протиправними та скасування термінового заборонного припису - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяЄ.О. Кисельова