Справа № 640/3355/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Київ

справа №640/3355/19

касаційне провадження №К/9901/35816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.03.2018 №032655, яким зобов`язано сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 04.07.2019 позовні вимоги задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019 скасував та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 21.12.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.07.2019. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Справа №640/3355/19, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №640/3355/19, дійшов висновку, що касаційна скарга позивача стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а, відтак, постанова суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №640/3355/19, суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 27.11.2019, що підтверджується поштовим відправленням №701, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної постанови на адресу позивача.

Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 27.11.2019 повного тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №640/3355/19.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №640/3355/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк