Справа № 260/381/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/381/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ), яким просить суд: "1. Визнати дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати у 2018 році лише 50%, а в 2019 році лишу 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року неправомірними та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року; 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення позивача згідно з положенням ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, а саме враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням проведених виплат; 4. Звільнити мене від сплати судового збору у відповідності до ст. 5 п. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) та справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18).

07 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд доходить наступних висновків.

Відповідно до статті 237 частини 1 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) задоволено позов фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а саме: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень під № 79615886).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року залишено без змін (реєстраційний номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень № 85174587).

Таким чином, як встановлено судом із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (№Пз/9901/58/18) набрало законної сили 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 291 частини 2 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Провадження у справі також зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18).

Суд констатує, що на момент розгляду клопотання позивача про поновлення провадження у справі рішення у справі № 510/1286/16-а (№ К/9901/20882/18) Великою Палатою Верховного Суду не прийнято.

В той же час, суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 133/474/15.

Відповідно до статті 242 частини 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права позивача на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Крім того, суд враховує, що Верховним Судом розглянуто зразкову справу № 240/5401/18.

Суд зазначає, що адміністративна справа № 260/381/19 з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини є типовою по відношенню до адміністративної справи № 240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та оскільки, вирішення спору за позовом ОСОБА_1 по суті заявлених вимог є можливим, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко