Справа № 140/3584/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3584/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі відповідач) про визнання протиправним та нечинним рішення від 04.09.2019 року №535-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прокуратурою області за результатами опрацювання інформації Луцької міської ради виявлено підстави для застосування заходів представницького характеру у зв`язку з допущеними Виконавчим комітетом Луцької міської ради порушеннями вимог законодавства у сфері містобудування при затвердженні містобудівної документації. Вказує, що зіставленням розміщених на офіційному веб-сайті Луцької міської ради планово - картографічних матеріалів діючого Генерального плану міста Луцька, Плану зонування території міста Луцька та планово - картографічних матеріалів корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 року № 535-1, встановлено численні розбіжності функціонального призначення територій, що суперечить вимогам законодавства.

Зокрема, згідно Генерального плану міста Луцька територія, щодо якої затверджено проект детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, відноситься до території існуючої садибної забудови. Окрім цього, відповідно до планово - картографічних матеріалів діючого плану зонування території міста Луцька, вказана територія відноситься до зони садибної забудови (Ж-1), в межах якої допускається розміщення одноквартирних житлових будинків до 3 поверхів та зблокованих одно- двоквартирних житлових будинків, з приквартирними ділянками, та окремих багатоквартирних житлових будинків до 5 поверхів (лише за умови містобудівних розрахунків або детального плану території), тощо, але аж ніяк не розташування багатоповерхових житлових будинків, у тому числі висотою 5, 7 та 9 поверхів, як це передбачено проектом детального плану території, затвердженим оспорюваним рішенням виконавчого комітету міської ради. Вищезазначене свідчить про те, що виконавчим комітетом Луцької міської ради усупереч вимог чинного законодавства, генерального плану та плану зонування території міста Луцька до території багатоповерхової забудови (5-9 поверхів) включено зону садибної забудови.

Враховуючи вищевикладене, заступник прокурора зазначає, що невідповідність затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 № 535-1 корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, суперечить діючій містобудівній документації, містобудівному законодавству, державним будівельним нормам, державним стандартам і правилам, створює передумови для незаконної забудови. Таким чином, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 № 535-1 «Про затвердження корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцъку» прийнято в порушення вимог статей 17, 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 5 Закону України «Про основи містобудування», пунктів 4.1, 4.5 розділу 4 ДБН Б.1.1- 15:2012.

Крім того вказує, що рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 № 535-1 порушує цивільні права та інтереси територіальної громади, що згідно статей 16, 21 ЦK України, статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання його протиправним та нечинним.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки з метою уникнення розбіжностей у містобудівній документації, враховуючи інвестиційні наміри власників земельних ділянок та за рекомендацією державного підприємства УДHДIПM ДIПPOMICTO імені Ю. М. Білоконя було розроблено проект детального плану території в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, який пройшов процедуру затвердження відповідно до чинного законодавства. Вказаний детальний план території врахований при коригуванні Генерального плану міста Луцька, який знаходиться на стадії затвердження.

Щодо посилання позивача про те, що коригуванням детального плану території протиправно змінено функціональне призначення територій садибної забудови на розміщення багатоповерхових житлових будинків зазначає, що за приписами пункту 4.5 ДБH Б. 1.1-14:2012 у детальному плані враховуються інвестиційні наміри будівництва для відповідної території на етап реалізації від 3 до 7 років та надаються орієнтовні показники на розрахунковий етап генерального плану населеного пункту. Строки останнього розрахункового етапу уточнюються в таблиці В.1 додатку B до ДБH Б. 1.1-14:2012 та можуть становити від 15 до 20 років. Основною метою коригування зазначеного детального плану території серед іншого, є реалізація стратегії Генерального плану міста щодо ефективного використання міських земель - реструктуризація комунальних підприємств, що на даний час не працюють; уточнення планувальної структури і функціонального призначення, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації території; виявлення та уточнення територіальних ресурсів для всіх видів функціонального використання території.

Крім того, представник відповідача звертає увагу на те що, що первинним документом для визначення категорії земельної ділянки та її цільового призначення є генеральний план, яким передбачено розвиток напрямів використання територій міста, a не її стале використання, враховуючи, що потреби населення міста Луцька зростають інтенсивніше ніж розробка містобудівної документації, враховуючи її високозатратну процедуру, вважає що виконавчий комітет Луцької міської ради правомірно прийняв рішення про коригування детального плану міста, сприяючи розвитку соціальної інфраструктури міста та задовольняючи потреби населення в житлі.

Також зазначає, що не зрозуміло чому прокурор дійшов висновків про те оскаржуване рішення грубо порушує основні принципи містобудівної діяльності, a також інтереси територіальної громади міста Луцька, перешкоджає формуванню повноцінного життєвого середовища, оскільки ним не було надано належних та допустимих доказів порушення прав територіальної громади на повноцінне життєве середовище, адже ніяких показів свідків чи скарг від громадян не було надано. Окрім того повідомляє, що дозвільні документи на будь-яке будівництво об`єктів архітектури на території житлового кварталу в межах вулиць Руставелі, Дaньшинa, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив « Гнідава») у місті Луцьку після коригування даного ДПТ не надавались. Вирішуючи

Враховуючи вищезазначене, представник відповідача вважає, що позов є повністю безпідставним, оскільки прокурором по справі не було надано доказів порушення прав територіальної громади міста Луцька.

У поясненнях до позову Луцька міська рада вважає дану позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки рішенням Луцької міської ради від 29.08.2018 року №46/69 надано дозвіл на коригування проекту детального плану території в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку. У зв`язку з цим, для уточнення положень в проекті по внесенню змін до Генерального плану міста, рішенням Луцької міської ради від 27.02.2019 №53/79 було погоджено коригування проекту детального плану території в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку.

На виконання вищевказаних рішень виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення від 04.09.2019 року №535-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

У свою чергу, представник Луцької міської ради звертає увагу суду на те, що рішення Луцької міської ради від 29.08.2018 №46/69 та від 27.02.2019 №53/79 чинні, y встановленому порядку не скасовані. Таким чином зауважує, що позиція Луцької міської ради та її виконавчого комітету у питанні коригування проекту ДПT в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку повністю збігаються, що робить неможливим звернення прокурора з позовом в інтересах міської ради до її виконавчого комітету, оскільки виконавчий комітет прийняв оскаржуване рішення на виконання рішень Луцької міської ради, a тому відсутні порушення прав Луцької міської ради в інтересах якої звернувся прокурор.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив заступник прокурора доводи відповідача у відзиві про те, що положення корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку враховані при корегуванні Генерального плану м. Луцька, котрий знаходиться на стадії затвердження (аркуш 2 відзиву), вважає нікчемними, так як, відповідно до положень статті 19 3акону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території (тобто діючого генерального плану). Крім того вказує, що як вбачається з офіційного веб-сайту Луцької міської ради за період 2019 року, останньою не прийнято жодного рішення про оновлення та внесення змін до Генерального плану м. Луцька, a отже затверджений Генеральний план м. Луцька, у якому враховані зміни щодо планування та забудови території передбачені корегуванням проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, не існує.

Крім того зазначає, що обґрунтування відповідачем у відзиві на позовну заяву, мети коригування детального плану території необхідності реалізації стратегії Генерального плану міста щодо ефективного використання міських земель, уточнення планувальної структури і функціонального призначення є помилковим, оскільки розроблений детальний план не тільки не реалізує стратегію Генерального плану міста Луцька, яка полягає в розміщенні багатоквартирної багатоповерхової забудови на вказаній території садибної забудови, a прямо їй суперечить.

Також вказує, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що цільове призначення земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку. Водночас, у позовній заяві відсутні будь-які посилання на зміну виконавчим комітетом міської ради цільового призначення землі, позаяк прокурором у позові звернуто увагу на те, що детальний план території визначає планувальну організацію і розвиток частини території та не може встановлювати інше функціональне призначення зон ніж те, яке встановлено у генеральному плані. Більше того, положення детального плану території мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Також вважає, що не відповідають дійсності посилання відповідача у відзиві щодо відсутності у позові обґрунтувань та доказів того, що затвердження корегування детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») y місті Луцьку грубо порушує інтереси територіальної громади міста Луцька, оскільки перешкоджає формуванню повноцінного життєвого середовища населення. Загальновідомо, що розміщення багатоквартирної багатоповерхової забудови у межах зони садибної забудови створюватиме додаткове навантаження на існуючу транспортну та інженерну інфраструктуру, яка розрахована на безперебійне функціонування саме із врахування наявного навантаження на неї та, як наслідок створюватиме незручності для проживання населення на вказаній території.

Крім того зазначає, що відповідач при подачі відзиву визнає, що при розробці та затвердженні вказаного корегування детального плану території виходив з принципу доцільності, a не законності.

У поясненнях до позові від 20.01.2020 року заступник прокурора зазначає, що відмова Луцької міської ради від позову не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу. Крім цього вказує, що відмова Луцької міської ради від позову вкотре підтверджує її бездіяльність та нездійснення захисту інтересів територіальної громади та вказує на існування виключного випадку наявності підстав для представництва.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 29.08.2018 року №46/69 доручено управлінню капітального будівництва Луцької міської ради забезпечити корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава» у місті Луцьку.

У свою чергу, рішенням Луцької міської ради від 27.02.2019 року № 53/79 погоджено корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку.

B подальшому, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 року № 535-1 затверджено корегування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку.

Вважаючи вказане рішення протиправним, заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97).

Відповідно до положень статті 2 Закону № 280/97 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Система місцевого самоврядування, відповідно до статті 5 Закону № 280/97, включає в себе територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною першою статті 10 Закону № 280/97 визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно приписів статті 11 Закону № 280/97, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 3 частини першої статті 26 Закону № 280/97 передбачено, що до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради віднесено питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону № 280/97 виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства слід дійти висновку, що виконавчий комітет є одним з елементів в системі місцевого самоврядування, взаємовідносини якого з іншими елементам цієї системи визначають її основні характеристики, як цілісної і самодостатньої.

Виконавчий комітет є організаційною формою роботи місцевої ради, за допомогою якої забезпечується реалізація конкретних завдань, функцій та повноважень ради у виконавчо-розпорядчій сфері. Основною метою створення такого органу є необхідність колегіального та професійного вирішення питань усіх галузей виконавчої діяльності, в тому числі питань у сфері містобудування.

Таким чином, виконавчий комітет є колегіальним виконавчим органом місцевої ради загальної компетенції, при цьому виконавчий комітет, як орган в загальній системі місцевого самоврядування в реалізації своїх функцій та завдань підзвітний та підконтрольний відповідній раді, яка відповідно до статті 10 Закону № 280/97, є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відтак, органом, що здійснює представництво територіальної громади та діє від її імені є відповідна рада, у свою чергу виконавчий комітет є структурним підрозділом ради, основним завданням, якого є реалізація конкретних завдань, функцій та повноважень ради.

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 за № 42/1 було затверджено Генеральний план міста Луцька, разом з тим, рішенням Луцької міської ради від 31.03.2014 за № 57/30 було затверджено план зонування територій міста Луцька.

Рішенням Луцької міської ради від 29.08.2018 за № 46/69 було доручено управлінню капітального будівництва Луцької міської ради забезпечити коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

Відповідно до пункту 42 частини першої статті 26 Закону № 280/97 до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

При цьому в силу положень частини першої цієї норми вказане питання може бути вирішено виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Положеннями статті 59 Закону № 280/97, зокрема, визначено, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, судом встановлено, що 27.02.2019 року рішенням Луцької міської ради за № 53/79 було погоджено коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

А рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 року за № 535-1, яке є предметом оскарження у даній справі, було затверджено вказане коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

Таким чином, суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах має місце активна поведінка Луцької міської ради, яка у даній справі виступає позивачем, як органу місцевого самоврядування, який діє від імені територіальної громади міста Луцька, щодо ініціювання розробки та, в подальшому, погодження у формі рішення ради прийнятому на пленарному засіданні, коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку».

Крім того, суд звертає увагу, що рішення Луцької міської ради від 29.08.2018 року №46/69 про надання дозволу на коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку» та рішення від 27.02.2019 року №53/79 про погодження коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку» на момент розгляду справи є чинним та у встановленому законодавством порядку не скасовані.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішенням відповідача, органу який є структурним підрозділом Луцької міської ради, та в силу свого правового статусу покликаний забезпечувати реалізацію конкретних завдань, функцій та повноважень ради, порушено права та інтереси Луцької міської ради, яка діє від імені територіальної громади міста Луцька. В даній справі судом не встановлено, порушеного права позивача Луцької міської ради.

Законом України від 17.02.2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI) встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності; такий Закон спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9 частини першої статті 1 Закону №3038-VI генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

За приписами статті 8 Закону №3038-VI планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Як передбачено частиною першою статті 16 Закону №3038-VI, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI, пункту 4.1 розділу 4 ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст Генерального плану населеного пункту» обумовлено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно із частиною четвертою, десятою статті 19 Закону №3038-VI детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території). Детальний план території не підлягає експертизі.

Як передбачено частиною десятою статті 19 Закону №3038-VI, пунктом 4.7 ДБН Б.1.1-15:2012, внесення змін до детального плану за умови його відповідності генеральному плану, плану зонування населеного пункту або схеми планування території району здійснюється шляхом розроблення проекту внесення змін до нього, його погодження та затвердження. Після затвердження відповідного проекту внесення змін він стає невід`ємною складовою частиною детального плану.

Відповідно до пункту 4.3 розділу IV Порядку розроблення містобудівної документації затвердженого наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 листопада 2011 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1468/20206 (далі Порядок №290) замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Детальний план території, яка розташована в межах населеного пункту, розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, а за відсутності затвердженого в установленому порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання (частина восьма статті 19 Закону №3038-VI, пункт 4.12 розділу IV Порядку №290).

Суд вчергове звертає увагу, що дозвіл на коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку надано саме рішенням Луцької міської ради від 29.08.2018 року №46/69.

Крім того, представник відповідача вказав, що, з метою уникнення розбіжностей у містобудівній документації, враховуючи інвестиційні наміри власників земельних ділянок та за рекомендацією державного підприємства УДHДIПM ДIПPOMICTO імені Ю. М. Білоконя, було розроблено проект детального плану території в межах вулиць Руставелі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку, який пройшов процедуру затвердження відповідно до чинного законодавства. Вказаний детальний план території врахований при коригуванні Генерального плану міста Луцька, який знаходиться на стадії затвердження.

Разом з тим, основною метою коригування зазначеного детального плану території зокрема є реалізація стратегії Генерального плану міста щодо ефективного використання міських земель - реструктуризація комунальних підприємств, що на даний час не працюють; уточнення планувальної структури і функціонального призначення, просторової композиції, параметрів забудови та ландшафтної організації території; виявлення та уточнення територіальних ресурсів для всіх видів функціонального використання території.

Крім того, суд звертає увагу, що на замовлення Луцької міської ради УДНДІПМ ДІПРОМІСТО імені Ю. М. Білоконя розробляється проект змін до Генерального плану міста Луцька і як було вказано представником відповідача детальний план території врахований при коригуванні Генерального плану міста Луцька, який знаходиться на стадії затвердження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заступником прокурора Волинської області, який звернувся в інтересах Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради від 04.09.2019 року №535-1 «Про затвердження коригування проекту детального плану території в межах вулиць Шота Руставеллі, Даньшина, Стара Дорога, Прасолів (житловий масив «Гнідава») у місті Луцьку» не було доведено порушення вищевказаним рішенням прав та інтересів територіальної громади міста Луцька. Крім того, суд звертає увагу, що розпорядженням Луцького міського голови від 25.04.2018 року №182 було утворено тимчасову робочу групу для розгляду пропозицій до проекту внесення змін до Генерального плану міста Луцька, яким робочій групі необхідно розглянути матеріали, подані під час проведення громадських слухань з обговорення коригування Генерального плану міста Луцька. При цьому, інформацію про ухвалені робочою групою рішення та пропозиції громадськості, що надійшли під час громадських слухань, надати ДП УДНДІПМ ДІПРОМІСТО імені Ю. М. Білоконя. Тобто громадськості було надано право вносити свої пропозиції щодо внесення змін до Генерального плану міста Луцька.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, підстави для задоволення даного позову відсутні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 257, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко