overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4452/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4452/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Тетяни Олексіївни про скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 9, 48, 72, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/4452/19 в якості співвідповідача державного реєстратора Другої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіну Олену Василівну .

Запропонувати відповідачу державному реєстратору Другої Полтавської державної нотаріальної контори Полтавського міського нотаріального округу Гальонкіній Олені Василівні у строк до 27 лютого 2020 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Другої Полтавської державної нотаріальної контори засвідчену належним чином копію заяви ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами, на яку надано відповідь листом Другої Полтавської державної нотаріальної контори від 31.07.2019 №1047/01-16.

Зазначені документи надати у строк до 27 лютого 2020 року.

Відкласти підготовче засідання до 15:00 03 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4485/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4485/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 від 24 жовтня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду заяви.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/2/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Рівне №460/2/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду у письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у адміністративній справі № 460/2/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 05.02.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду у адміністративній справі № 460/2/19 на 11.02.2020 о 11:00год.

В судове засідання призначене на 11.02.2020 о 11:00 год., стягувач та боржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі № 460/2/19 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 460/1105/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Рівне №460/1105/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-7583-50 від 09.04.2019.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відновлено провадження у справі. Вирішено розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 12.02.2020 о 14:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Позивач у судове засідання призначене на 12.02.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 12.02.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача та положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 460/1105/19 провести у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/157/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 р. Справа № 480/157/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/157/20
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5077/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 р. Справа № 480/5077/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Лук`яненка О.В.,
представника відповідача - Грищенко В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5077/19
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про стягнення компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення компенсації задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/5020/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 лютого 2020 р. Справа № 480/5020/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у наказі від 21.11.2019 №18-17354/16-19-СГ у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Беївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1536,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

У рішенні суду вказана неправильна дата його прийняття. Зазначено 10 січня 2020 року замість 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наявність описки в судовому рішенні, суд вважає необхідним її виправити, вказавши дату його ухвалення - 10 лютого 2020 року замість 10 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5020/19, вказавши дату його ухвалення - 10 лютого 2020 року замість 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 520/1729/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"12" лютого 2020 р. справа № 520/1729/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 477,00 грн. штрафу,-

встановив:

Ухвалою від 11.02.2020 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/219/20 за позовом ГУДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 45903,21 грн. податкового боргу.

Вимогу про стягнення 477,00 грн. штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 01.11.2018 р. № було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/1729/2020.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/1729/2020 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу № 520/1729/2020 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В.

Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/2752/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2752/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.10.2019р. №05660506 та №05670506.

Ухвалою від 19.12.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 17.01.2020р.

Ухвалою від 17.01.2020р. розгляд справи відкладено на 15:00 год. 03 лютого 2020 року та зобов`язано надати додаткові докази.

Ухвалою від 03.02.2020р. задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи на 14:30 год. 12 лютого 2020 року та зобов`язано відповідача у строк до 11.02.2020р. надати до суду додаткові докази.

12 лютого 2020р. сторонами надані до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, з урахуванням характеру обставин, які підлягають встановленню у даній справі та доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та провести розгляд справи в порядку письмового провадження у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін про розгляд справи у письмовому провадженні - задовольнити.

Подальший розгляд справи адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/4086/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4086/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області №0-2230 від 08.05.2019 на суму 11842,86 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить замінити сторону у справі, а саме Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Так, у цій справі в якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Головне управління ДФС у Хмельницькій області ().

Таким чином, враховуючи заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про його заміну на правонаступника, позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали слід надати до суду письмові пояснення з приводу вказаної заяви та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області та висловити власну позицію щодо заміни відповідача у справі на Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук