Справа № 140/3/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від №Ф-11405-55 від 15.11.2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11:00 11.02.2020 (а.с.24).

09.02.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 №Ф-11405-55 отримав 17.12.2019, а адміністративний позов подано 02.01.2020 (а.с.34-35).

В судове засідання сторони не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с.39, 41).

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились та заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд приходить до таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, 15.11.2019 ГУ ДПС у Волинській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-11405-55, згідно з якою за ОСОБА_1 обліковується сума боргу зі сплати єдиного внеску в розмірі 26539,26 грн, яку контролюючий орган вимагав сплатити протягом 10 календарних днів з дня одержання цієї вимоги (а.с.8).

Вказана вимога була надіслана на адресу позивача та вручена останньому 17.12.2019, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Водночас з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 02.01.2020, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції суду (а.с.1).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дія Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

Згідно з абзацами 4, 5, 6 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (абзац 8 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI).

Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевказані норми Закону №2464-VI, слід дійти висновку про те, що положення абзацу 5 частини 4 статті 25 цього Закону передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Право на оскарження вимог про сплату боргу (недоїмки) має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику ЄСВ.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №802/983/18-а, від 17.07.2019 року у справі №0740/1050/18 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даної справи.

Судом встановлено, що оскаржувану вимогу позивач отримав 17.12.2019, отже останній день строку на її оскарження сплив 27.12.2019.

Таким чином позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з даним позовом, оскільки позов подав до суду 02.01.2020.

Суд зазначає, що позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.01.2020 було залишено без руху та зазначено про необхідність подання доказів отримання оскаржуваної вимоги на підтвердження факту дотримання строків звернення до суду. Вказані докази позивачем не були надані, при цьому в адміністративному позові, що поданий в первинній редакції, позивач зазначив про отримання вимоги про сплату боргу (недоїмки) 18.12.2019, а в позові, що поданий на усунення недоліків позовної заяви, - 19.12.2019, що свідчить про умисне подання суду недостовірних відомостей на підтвердження дотримання строку звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не висловив суду свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання.

За пунктом 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та не подав заяви про поновлення вказаного строку, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити та позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій