Справа № 1.380.2019.005941
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005941
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Карпи А.В., представника позивача Танасишина Н.Д., представника відповідача Рудика А.-М.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області, в якому просить зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення позивачу 12377,75 грн. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості придбаного нерухомого майна ним сплачено за відсутності обов`язку здійснювати такий платіж. Відтак, кошти в сумі 12377,75 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню. Оскільки позивачу відмовлено у поверненні коштів добровільно, вказана відмова є протиправною і він звернувся із цим позовом до суду.

12.11.2019 за вх. № 41974 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить про витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради копію свідоцтва про право власності, серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 реєстраційною службою ЛМУЮ. Зазначає, що звертався до Управління із листом про надання цього доказу, проте отримав відповідь про те, що витребування реєстраційних справ або документів здійснюється за рішенням суду.

Ухвалою суду від 13.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задоволено. Зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду копію свідоцтва про право власності, серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 реєстраційною службою ЛМУЮ.

13.12.2019 за вх. № 47967 від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надійшов лист на виконання ухвали суду від 13.11.2019 із наданням копії свідоцтва про право власності, серія та номер 5873221, виданого 08.07.2013 реєстраційною службою ЛМУЮ

11.02.2020 за вх. № 7429 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме - реєстраційної справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 Реєстраційною службою ЛМУЮ. В обґрунтування такого зазначено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровані такі об`єкти нерухомості: квартира за адресою: АДРЕСА_1 та квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Представник позивача стверджує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 набута позивачем внаслідок приватизації. Проте свідоцтво про право власності, серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 реєстраційною службою ЛМУЮ не містить інформації щодо приватизації відповідного об`єкта. Зазначає, що він звертався до Управління із адвокатським запитом про надання копію реєстраційної справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 Реєстраційною службою ЛМУЮ, проте отримав відповідь про те, що витребування реєстраційних справ або документів здійснюється за рішенням суду. Відтак звернувся до суду із цим клопотанням.

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити таке. Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача по затвердженню містобудівної документації - детального плану території.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради копії реєстраційної справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 Реєстраційною службою ЛМУЮ.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду копію реєстраційної справи, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності серія та номер 5873221, видане 08.07.2013 Реєстраційною службою ЛМУЮ.

3. У випадку неможливості надання такого доказу - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур