Справа № 617зп-19/160
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

617зп-19/160

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Дніпро

справа № 617зп-19/160

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №617зп-19/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №617зп-19/160 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Плюс» про забезпечення позову про зупинення дії рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі №617зп-19/160 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернуто скаржнику, у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

19 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року в справі №617зп-19/160 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року в справі №617зп-19/160 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 21 січня 2020 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №617зп-19/160 слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі №617зп-19/160 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко