Справа № 260/388/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Ужгород№ 260/388/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" (далі - відповідач) щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стаття 283 КАС України визначає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Таким чином, ч. 2 ст. 283 КАС України визначені спеціальні строки звернення до суду органів доходів і зборів з вимогою щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а саме - протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як зазначено позивачем в позовній заяві на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Закарпатській області від 10.04.2019 р. №1 про опис майна в податкову заставу АПТП «Бойовище», було проведено опис майна, що задокументовано актом опису майна від 06.04.2019 №2 на суму 682779,00 грн.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.06.2019 р. №60180626 на майно платника податків згідно Акту опису майна від 06.06.2019р. №2 було накладено податкову заставу від 10.06.2019 року. Термін дії застави - 10.06.2024 року. Позивачем здійснювались заходи щодо стягнення податкового боргу у судовому порядку, а саме: Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 р. по справі №260/238/19 вирішено: стягнути з АПТП «Бобовище» податковий борг у розмірі 1460265,47 грн.

Позивач в позовній заяві наголошує, що на підставі вищенаведеного судового рішення податковим органом були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом винесення: інкасового доручення №33-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 456156,42грн.; інкасового доручення №34-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 456156,42грн.; інкасового доручення №35-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 456156,42грн.; інкасового доручення №36-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 58780,77грн.; інкасового доручення №37-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 58780,77грн.; інкасового доручення №38-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 58780,77грн.; інкасового доручення №39-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 20,62грн.; інкасового доручення №40-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 20,62грн.; інкасового доручення №41-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 20,62грн.; інкасового доручення №42-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 10263,75грн.; інкасового доручення №43-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 10263,75грн.; інкасового доручення №44-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 10263,75грн.; інкасового доручення №45-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 802245,62грн.; інкасового доручення №46-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 802245,62грн.; інкасового доручення №47-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 802245,62грн.; інкасового доручення №48-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 17267,74грн.; інкасового доручення №49-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 17267,74грн.; інкасового доручення №50-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 17267,74грн.; інкасового доручення №51-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 80562,00грн.; інкасового доручення №52-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 80562,00 грн.; інкасового доручення №53-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 80562,00грн.; інкасового доручення №54-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 21922,88грн.; інкасового доручення №55-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 21922,88грн.; інкасового доручення №56-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 21922,88грн.; інкасового доручення №57-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 3949,61грн.; інкасового доручення №58-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 3949,61грн.; інкасового доручення №59-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 3949,61 грн.; інкасового доручення №60-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 9096,06грн.; інкасового доручення №61-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 9096,06грн.; інкасового доручення №62-10 від 23.10.2019 АТ «ТАСКОМБАНК» суму 9096,06грн.; інкасового доручення №71-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛБ» у м. Києві; інкасового доручення №77-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №66-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №79-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №65-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві на інкасового доручення №72-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №78-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №67-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №75-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №63-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №73-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №81-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №82-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №68-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві; інкасового доручення №70-10 від 24.10.2019 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві

Вказані інкасові доручення були повернуті банками без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках АПТП «Бобовище».

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 2, абз. 3 п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, позивачем вживалися дії щодо стягнення коштів з рахунків відповідача шляхом винесення інкасових доручень від 23.10.2019 року та від 24.10.2019 року, які в подальшому були повернуті банками без виконання.

Однак, до Закарпатського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою позивач звернувся 13.02.2020 року.

Отже, з огляду на вище викладене об`єктивно вбачається, що позивачем було пропущено встановлений ч. 2 ст. 283 КАС України 24 годинний строк звернення до суду. При цьому, заяв на поновлення 24 годинного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин такого пропуску позивач до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, на виконання вимог ст. 283 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати до суду належним чином обґрунтовану заяву, з належними та допустимими доказами того, що дана позовна заява подана до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили звернення до суду

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 14:30 год. 14 лютого 2020 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович