Справа № 592/15895/19
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить скасувати постанову через те, що постанова про порушення митних правил складена з грубим порушенням норм Митного кодексу України.

У судовому засіданні позивачка вищезазначені вимоги підтримала з вищенаведених підстав.

Представник митниці, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов в позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 24.08.2018 р. на митну територію України через митний пост «Юнаківка» Сумської митниці ДФС гр.. ОСОБА_1 був ввезений легковий автомобіль Mercedes-Benz ML 400, р/н НОМЕР_1 , в митному режимі «транзит» та після зазначеного часу з території України не вивозився.

Згідно ст..90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно статті 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно статті 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2019 р. конфісковано у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 07.02.2007 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, транспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_1 , він код кузову НОМЕР_4, у неробочому стані, в дохід держави.

З тексту вищевказаної ухвали вбачається, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 400, д.н.з. НОМЕР_1 , він код кузову НОМЕР_4, у неробочому стані, конфісковано в дохід держави в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000083 від 05.02.2019 р. в якому ОСОБА_1 виступала в якості потерпілої в результаті шахрайських дій ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 знала про конфіскацію її автомобіля та була присутня при його видачі ОСОБА_2 слідчому, не оскаржувала дану постанову. Дані обставини також підтвердила і сама ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того ОСОБА_1 не могла пояснити кому та на підставі якиї документів вона передала автомобіль, який знаходився в митному режимі «транзит», чому вона не дотрималась взятих на себе обов`язків перед власником автомобіля з іноземною реєстрацією про його зберігання (а.с.39-42), не надала жодних доказів стосовно того, що вона виконувала будь-які завдання власника автомобіля фірми «ГЕНЕСІА ГРУП Сп. з о.о.», яка розташована в м. Варшава.

Таким чином, з вищевказаної ухвали слідує, що гр.. ОСОБА_1 було використано автомобіль Mercedes-Benz ML 400, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів під час його ввезення 24.08.2018 на митну територію України в режимі «транзит», в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме передано іншим особам та розукомплектовано.

На підставі вищевикладеного Сумською митницею ДФС України 29.03.2019 р. складено протокол про порушення митних правил №301/80500/19 відносно ОСОБА_1 за ст..485 МК України.

25.09.2019 р. Сумською митницею ДФС України ухвалено постанову в справі про порушення митних правил №0301/80500/19, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст..485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2291337,54 грн.

Згідно ч.1 ст.494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, таким чином, саме 29.03.2019 р. при проведенні перевірки отриманих 07.03.2019 р. даних і було складено протокол про порушення митних від 29.03.2019 №301/80500/19 у відношенні позивачки, за ознаками в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відповідач своєю постановою у справі про порушення митних правил №0301/80500/19 від 25.09.2019 з додержанням вимог ч.1 ст.467 МК України, наклав адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України у межах санкції та строків, як того передбачає Закон.

Таким чином, при прийнятті рішення в справі про порушення митних правил №0301/80500/19 Сумська митниця ДФС, як орган владних повноважень, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачка у адміністративному позові про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0301/80500/19 від 25.09.2019 просить скасувати дану постанову, разом з тим, в обґрунтування своєї позиції, доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил №0301/80500/19 від 25.09.2019, суду не надала.

В той же час, в матеріалах справи про порушення митних правил №0301/80500/19 порушеної у відношенні позивачки, Сумською митницею ДФС зібрані всі докази, які підтверджують наявність в діях позивачки, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Відтак слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст.485 Митного кодексу України, оскільки вона використала автомобіль стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів під час його ввезення 24.08.2018 на митну територію України в режимі «транзит», в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме передано іншим особам та розукомплектовано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 була обґрунтовано та на законних підставах притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України та встановлена відсутність правових підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0301/80500/19 від 25.09.2019 р., оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачки в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено. Оскаржувана постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Таким чином позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 72, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров