overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1476/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1476/19-а

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 822/38/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/38/18

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

16 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 11 грудня 2018 року за виключними обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 12 березня 2020 року о 13:40 в залі судового засідання 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.
Справа № 560/2410/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2410/19

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року об 11:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 240/8005/19
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/8005/19

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши заяву управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Богунського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року.

20 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року.

В силу частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляд заяви управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Богунського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії на 25 лютого 2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.
Справа № 120/3424/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3424/19-а

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Тростянецької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 13:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.
Справа № 240/6806/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6806/19

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву Житомирської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2020 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

11 лютого 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Житомирської митниці ДФС про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №161 від 04 лютого 2020 року щодо сплати судового збору в розмірі 1152,60грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №161 від 04 лютого 2020 року, скаржником частково сплачено судовий збір у сумі 1152,60грн., тоді як необхідно сплатити 1223,42грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 70,82грн. (1223,42-1152,60=70,82).

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Житомирській митниці ДФС термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.
Справа № 120/3528/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3528/19-а

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3528/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3528/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 824/217/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/217/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши питання щодо продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сьомого апеляційного адмінастративного суду перебуває зазначена вище справа.

13 лютого 2020 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи у зв"язку з необхідність подання витребуваних судом доказів.

Згідно зі статтею 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки надані суду доводи про необхідність продовження строку розгляду справи є обґрунтованими, з метою дотриманням усіх процесуальних прав учасників адміністративного процесу та їхнього своєчасного захисту є необхідність у продовженні строку розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.243, 309, 325, 328, 329 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Національної академії внутрішніх справ - задовольнити.

продовжити строк апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 05 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.
Справа № 725/1665/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/1665/16-а

13 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено повністю.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії скасувано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено.

21 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 09 березня 2017 року за виключними обставинами.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року (опублікуване в Офіційному віснику України 17.01.2020).

Перевіривши вказану заяву на відповідність її вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що заяву про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року подано з додержанням вказаних вимог. Перешкоди для відкриття провадження за виключними обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду на 12 березня 2020 року о 09:30 в залі судового засідання 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.