Справа № 756/1967/20
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2020 Справа № 756/1967/20
Унікальний номер судової справи №756/1967/20
Номер провадження 2-аз/756/2/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського П.А. від 21.01.2020 у справі про порушення митних правил №0869/10200/19, розпочатої 11.09.2019 за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2020 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. А саме, просить заборонити посадовим особам Північної митниці Держмитслужби до закінчення судового розгляду адміністративного позову в суді першої інстанції та ухвалення рішення здійснювати розгляд справи про порушення митних правил №0142/10200/2020 на підставі протоколу від 03.02.2020 №0142/10200/2020 за ч. 5 ст. 481 МК України, складеного відносно громадянина Грузії ОСОБА_2 та виносити постанову за результатами її розгляду. Вимоги заяви мотивовані тим, що невжиття таких заходів забезпечення унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки, його незаконно буде притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною скасувати постанову в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Коростовського П.А. від 21.01.2020 у справі про порушення митних правил №0869/10200/19. Разом з тим, просить забезпечити позов шляхом заборони посадив особам відповідача здійснювати розгляд справи №0142/10200/2020.

Таким чином, судом встановлено, що викладені у заяві вимоги про забезпечення позову не відповідають заявленим позивачами позовним вимогам.

Окрім викладеного, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_2 не відповідає заявленим позовним вимогам, а забезпечення позову може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, у зв`язку з чим, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко