Справа № 280/1667/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/1667/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі питання щодо витребування доказів з ініціативи суду у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/1667/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" про застосування заходів реагування,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/1667/19 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" про застосування заходів реагування задоволено.

На вказане рішення суду Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ССТ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/1667/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020р. призначено справу до апеляційного розгляду на 12.02.2020р. о 14:30 годин.

У ході розгляду справи встановлено, що відсутні докази отримання Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «ССТ» припису, розпорядження, іншго розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу планової перевірки, за результатами якої 22.03.2019р. складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області акт №130.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Враховуючи ту обставину, що судом першої інстанції задоволено позов про зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень, з чим не погоджується відповідач та відсутністю в матеріалах справи доказів прийняття позивачем припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу планової перевірки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати такі докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату 22 квітня 2019р. о 12-45год.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області інформацію чи було складено припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу - планової перевірки Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ", за результатами якої 22.03.2019р. складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області акт №130.

У разі складання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області припису, розпорядження, іншого розпорядчого документу щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу - планової перевірки Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ССТ", за результатами якої 22.03.2019р. складено Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області акт №130, зобов`язати надати суду його завірену копію із доказами вручення Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "ССТ", або доказами неможливості вручення такого.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати зазначену інформацію і докази у строк до 10 березня 2020року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак