overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/304/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

380/304/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/304/20

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін

12 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопромгруп” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до заявника про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та готівкових коштів, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопромгруп”, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів, у розмірі 293582 грн. 54 коп.

Ухвалою від 17.01.2020 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач подав до суду заяву від 10.02.2019 року у якій просить розглядати справу в загальному позовному проваджені, так як вважає що спірні правовідносини в даній справі є досить складними та мають велике значення для відповідача, оскільки існує на його думку очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам.

У відповідності до ч.6. ст.12 КАС України дана категорія спорів належить до незначної складності, а належних доказів що відповідач своїми діями заподіяв шкоди у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.2 ч.4 ст.12 КАС України позивачем до клопотання долучено не було.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про розгляд справи в загальному позовному проваджені.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопромгруп” – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 200/14339/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Лисинської А.О.

за участю сторін:

представника позивача: Гриненко Д.Ю.

представника відповідача: Терникової С.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого провадження по справі.

У зв’язку із викладеним, суд дійшов висновку про об’єктивну неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв’язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 173, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Рутекс Керам» Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс Керам» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.02.2020 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/14848/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС СТРОЙ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2019 року, 03.09.2019 року, 10.09.2019 року та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС СТРОЙ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.08.2019 року, 03.09.2019 року, 10.09.2019 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/12580/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Добропільської районної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження №262 від 01.08.2018 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 позовну заяву публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Добропільської районної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., за реквізитами, які розміщені на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

10.01.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ДТЕК Добропільська ЦЗФ” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Добропільської районної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження №262 від 01.08.2018 року, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/4739/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

200/4739/19-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2020 р. Справа №200/4739/19-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства “Ломбард Александров В.В.” і компанія” про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства “Ломбард Александров В.В.” і компанія” про стягнення штрафу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року провадження у справі №200/4739/19-а зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №200/9281/19-а.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони із клопотаннями про поновлення провадження не звертались, проте судом з програмного забезпечення КП «ДСС» встановлено, що рішення у справі №200/9281/19-а від 24.10.2019 набрало законної сили 30.11.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №200/4739/19-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Буряк І.В.
Справа № 814/2688/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2688/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.

справа № 814/2688/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою Управління виконавчої дирекції фонду в Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у та видачу дубліката виконавчого листа у справі

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. від Управління виконавчої дирекції фонду в Миколаївській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/624/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/624/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2020 р.

справа № 400/624/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

з підстав порушення законодавства у сфері цивільного захисту,

пожежної та техногенної безпеки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 07.02.20 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 200/11967/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2020 р. Справа №200/11967/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов приватного підприємства «РЕАЛ-СТРОЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2019 року № 821 та податкового повідомлення - рішення від 30.07.2019 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства «РЕАЛ-СТРОЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2019 року № 821 та податкового повідомлення - рішення від 30.07.2019 року № .

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просив розглядати справу за його відсутністю.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про проведення підготовчого засідання у порядку письмово провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 200/11967/19-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала складена та підписана 12 лютого 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/14802/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

вступна та резолютивна частини

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Дьяченка Є.І.,

представника позивача Жеболенко Г.М.,

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 153, 154, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК СОЛАР» у забезпеченні його позову до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали буде складений 14 лютого 2020 року.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 400/627/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/627/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2020 р.

№ 400/627/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду на підставі Кодексу цивільного захисту України,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.03.2020 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 04.03.2020 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

9. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/471/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

400/471/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.

№ 400/471/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

про:

визнання протиправними та скасування рішень;

зобов'язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соломія-Т» звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017 р. № 65 про: визнання протиправними та скасування рішень від 24.09.2019 р. № 1288561/42989480, № 1288554/42989480, зобов’язання зареєструвати податкові накладні від 19.06.2019 р. № 2 і від 20.06.2019 р. № 3.

12.02.2020 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 148 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Соломія-Т» про збільшення позовних вимог та розглядати справу з позовними вимогами про: визнання протиправним та скасування рішення від 29.05.2017 р. № 65 про: визнання протиправними та скасування рішень від 24.09.2019 р. № 1288561/42989480, № 1288554/42989480№ 1288535/42989480, № 1288532/42989480, зобов’язання зареєструвати податкові накладні від 19.06.2019 р. № 2, від 20.06.2019 р. № 3, від 21.06.2019 р. № 4, від 22.06.2019 р. № 5.

2. Судове засідання по справі призначити на 26 лютого 2020 р. о 14:00 год.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог до дати судового засідання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська