Справа № 761/41107/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року

Київ

справа №761/41107/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22399/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління ПФУ) на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року (ухвалену судом у складі судді Макаренко І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів: Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне комунальне підприємство «Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії управління ПФУ та ГУ ПФУ щодо стягнення з нього суми пенсії розмірі 6 878,04 грн та щодо зменшення розміру пенсії з 3499,21 грн на 3353,09 грн та скасувати їх;

- зобов'язати управління ПФУ провести перерахунок та виплатити всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.04.2016 по день набрання постановою законної сили, та призначити виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства;

- стягнути солідарно з управління ПФУ та ГУ ПФУ на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 07 лютого 2017 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії управління ПФУ та ГУ ПФУ щодо стягнення суми пенсії в розмірі 6878,04 грн з ОСОБА_1

Визнав протиправними дії управління ПФУ щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 3499,21 грн до 3353,09 грн.

Зобов'язав управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.04.2016 року по день набрання постановою законної сили.

Зобов'язав управління ПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.04.2016 та призначити її виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства.

Постановив стягнути солідарно з управління ПФУ та ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що надмірно проведені виплати пенсії виплачені позивачу не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання з боку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено.

Відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, питання про повернення зайво виплачених коштів потрібно вирішувати за погодженням з громадянами, яким проведено ці виплати, або у судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

07 липня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 було надано, зокрема довідку СПОВ за 2004 рік по Спецвідділу по контролю за станом благоустрою Шевченківського району м. Києва (сформована управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва) для врахування суми заробітної плати для обчислення пенсії.

При проведенні перевірки у 2016 році щодо правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 було виявлено, що індивідуальні відомості про застраховану особу за 2004 рік (сформовані станом на 18.04.2005) по Спецвідділу по контролю за станом благоустрою Шевченківського району м. Києва відрізняються від індивідуальних відомостей за 2004 рік, поданих відділом ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем по зазначеній організації в 2016 році.

Оскільки страхувальником були надані недостовірні дані (довідки СПОВ за 2004 рік по Спецвідділу по контролю за станом благоустрою Шевченківського району м. Києва) для обчислення розміру пенсії, тому відсутні законні підстави для виплати пенсії у розмірі 3499,21 грн.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 727/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г., справу передано судді-доповідачу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

21.03.2016 позивач отримав лист з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва № 634, в якому було вказано, що з 01.01.2013 по 31.03.2016 у позивача виникла переплата пенсії у розмірі 6878,04 грн у зв'язку з надміру виплаченими коштами.

З листа управління ПФУ від 29.09.2016 року № 24786/05, що наданий на запит представника позивача, вбачається, що останнім проведено перевірку правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 за результатами якої виявлено, що індивідуальні відомості про застраховану особу за 2004 рік по Спецвідділу по контролю за станом благоустрою Шевченківського району м. Києва, які містяться в його пенсійній справі відрізняються від індивідуальних відомостей за 2004 рік поданих відділом ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем, по зазначеній організації за 2016 рік. На підставі чого, пенсійну справу позивача приведено у відповідність до індивідуальних відомостей про застраховану особу за 2004 рік, виданих згідно з вимогами чинного законодавства у 2016 році. Крім того, відповідачем повідомлено, що у зв'язку з поданням страхувальником недостовірних даних за 2004 рік виникла переплата пенсії, про розмір якої свідчить лист управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2016 року № 365. Загальна сума переплати становить 6878,04 грн, яка виникла за період з 01.01.2013 по 31.03.2016. Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.04.2016 № 473 вирішено утримувати переплату пенсії в розмірі 300,00 грн щомісячно до повного погашення суми переплати, про що позивачу було повідомлено листом управління від 21.03.2016 № 634. Перше утримання надміру виплачених сум пенсії здійснено у липні поточного року в сумі 300,00 грн, у серпні 300,00 грн, вересні 300,00 грн, кошти утримуватимуться до повного погашення переплати.

Згідно з довідкою № 9828 від 23.09.2016, виданою управлінням ПФУ, позивач отримує пенсію за віком при повному стажі, та перше утримання надміру виплаченої пенсії здійснено з квітня 2016 року, а не з липня як зазначено в листі від 29.09.2016 № 24786/05.

З відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків позивача від 30.08.2016 року державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, зазначено, за в період з 01.01.2004 по 31.12.2004 він працював в Державному комунальному підприємстві «Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району» та Всеукраїнській громадській організації антипіратський союз України та отримав доходи на загальну суму 19 196,22 грн.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату до якої не враховано суми лікарняних, які в повній мірі становлять суму в розмірі 19 196,22 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 названого закону передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно до пункту 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2014 року N 25-3), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом. Як встановлено судом та не спростовано представником відповідача, жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсій в більшому розмірі, з боку позивача допущено не було, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 02 липня 2014 року у справі 6-91цс14, від 22 січня 2014 року у справі 6-151цс13 та Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а, які є обов'язковими для виконання судами всіх інстанцій.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв'язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оскільки у справі, яка розглядається, не було встановлено обставин, за яких допускається стягнення відповідачем з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, як от не надано доказів про вчинення саме ОСОБА_1 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії, то у відповідача були відсутні підстави для утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій.

Доводи касаційної скарги були предметом перевірки судом апеляційної інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко