Справа № 160/4677/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа №160/4677/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4677/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/4677/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2019 року розгляд заяви був розподілений судді Барановському Р.А., який розглядав зазначену адміністративну справу по суті.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року розгляд заяви був повторно розподілений між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року ОСОБА_1 було поінформовано про те, що 26.09.2019 року адміністративна справа № 160/4677/19 згідно з п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Дніпропетровським окружним адміністративним судом була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження, оскільки 15.08.2019 року надійшла апеляційна скарга, що підтверджується довідкою Управління з організаційного забезпечення суду від 21.11.2019 року і відповідно розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору буде вирішуватись після повернення вищезазначеної адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з довідкою Управління з організаційного забезпечення суду від 29.01.2020 року адміністративна справа № 160/4677/19 була отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ та передана судді Юхно І.В. для розгляду заяви про повернення судового збору 29 січня 2020 року.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа №160/4677/19 розглядалась в порядку письмового провадження, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлює Закону України Про судовий збір.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

24.06.2019 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн згідно з квитанцією від № 1635-6728-9138-8508.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 , яке є безстроковим.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 768,40 грн згідно з квитанцією від 24.06.2019 року № 1635-6728-9138-8508 є більшою, ніж встановлено законом, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, так як є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, з огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору від 21 листопада 2019 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 132, 248 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн сплачений згідно з квитанцією від 24.06.2019 року № 1635-6728-9138-8508.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно