Справа № 280/681/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 лютого 2020 року Справа № 280/681/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце народження Ставропільский край, громадянин Росії, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 )

до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, )

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 8 від 28 жовтня 2019 року Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області в частині заборони громадянину РФ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду на територію України строком на 3 роки.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону N 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви вбачається, що ордер та позовна заява підписані адвокатом Чертушкіним Вячеславом Миколовичем.

Відповідно до ордеру Серія ХВ №1345 назва органу у якому надається правова допомога зазначено: «… у судових, правоохоронних, прокуратурі, державних органах, місцевого самоврядування…».

Таким чином, ордер про надання правової допомоги не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адвокат Чертушкін Вячеслав Миколович, як представник Колмикова Руслана Андрійовича не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, суддя вважає що така позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року по справі № 9901/847/18

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Отже на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню підписанту.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 (місце народження Ставропільский край, громадянин Росії, паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.09.2018; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ) до Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області (71503, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено та підписано 03 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов