overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25881/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2020 року м. Київ № 640/25881/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Головного управління Державної податкової служби м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" з позовом до Головного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправними рішення.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 215/299/20
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/299/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Варфоломєєва Максима Владиславовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позом.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 160, ч. 1, 7 ст. 161 КАС України, а саме:

- не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- до позовної заяви не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже, зазначене вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, згідно ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху, і позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Максима Владиславовича. інспектора управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про визнання дії незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіта та закриття провадження по справі залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, одночасно роз`яснивши, що недоліки усуваються шляхом направлення до судувласного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з наданням додатків для відповідача.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2404/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2404/19
Провадження 2-а/216/50/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

12.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Ялового Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Ялового Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року було прийнято до провадження адміністративну справу.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Ялового Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 08.04.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/618/20
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/618/20
Провадження 2-а/216/126/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем не надано заяв чи клопотань, які потребують вирішення під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання №8, поверх 4, на 09 квітня 2020 року об 10:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Центрально-Міська районна у місті Кривому Розі рада, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 272/166/20
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/166/20
Провадження № 2-а/272/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації за не отримане речове майно та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду надійшла зазначена позовна заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Відтак, даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення правил предметної юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 3, 20, 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої компенсації зза не отримане речове майно та середнього заробітку, передати до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 303/764/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/764/20
2-а/303/49/20 ряд.стат.звіту №133

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.
в с т а н о в и в:
Позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з вказаним позовом. 14 лютого 2020 року представник позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України встановлено, що в разі подачі позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі заяви про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві. Враховуючи, що по вищевказаній адміністративній справі провадження не відкрито, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.
Керуючись: п.2 ч.4 ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/777/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/777/20
2-а/303/50/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )
до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, 45213, с. Журавичі Ківерцівського району, вул. Перемоги, 27, Волинської області)
про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року адміністративний позов було залишено без руху і позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.
У встановлений ухвалою суду строк, позивач не усунув недоліків позовної заяви, не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Вказаний висновок суду у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06 грудня 2019 року у справі №522/19225/18.
За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути.
2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
3.1. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
4. Ухвала суду складена та підписана 14 лютого 2020 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 295/16877/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області Колосової Марини Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції Колосової Марини Олександрівни неправомірними у зв`язку з недотриманням вимог КУпАП та невиконання посадової Інструкції під час складання протоколу серії ОБ №006707 від 03.06.2019 року, зобов`язати Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції провести службове розслідування за фактом неправомірних дій інспектора поліції.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялася на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, однак конверти повернулися на адресу суду у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 БУПП в Житомирській області Колосової Марини Олександрівни, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 935/2201/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №935/2201/19
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти УПП в Житомирській області Неборачка Руслана Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1770954 від 20.11.2019 року, однак копія оскаржуваної постанови, яка долучена позивачем до позову, не придатна для читання, що позбавляє суд можливості у повному обсязі встановити її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом надання належної читабельної копії або оригіналу оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції першого батальйону другої роти УПП в Житомирській області Неборачка Руслана Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов