Справа № 120/3817/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2020 р. Справа № 120/3817/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Покоєвича А.О.,

представника відповідача: Савелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виклик свідка у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 07.02.2020 року, судом поставлено на розгляд питання про виклик в судове засідання в якості свідка Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області Скальчук Олену Михайлівну.

Представник позивача заперечував. Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Предметом оскарження у даній справі є постанова Управління Держпраці у Вінницькій № 25 від 07.11.2019 року про накладення штрафу у розмірі 125190,00 грн., з підстав порушення законодавства про працю, а саме, допущення до роботи одного найманого працівника без належного оформлення трудових відносин. Оскаржуване рішення прийняте, на підставі Акту Головного управління ДФС у Вінницькій області від 27.08.2019 року № 2963/1305/ про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи, яка отримувала дохід від підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 року по 31.07.2019 року, яким встановлено використання найманої особи ОСОБА_2 без укладення трудового договору.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.

Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.1 , 3 ст. 65 КАС України).

Так, як видно зі змісту акту № 2963/1305/ від 27.08.2019 року., саме Головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області Скальчук Оленою Михайлівною було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та встановлено факт допущення до роботи працівника без належного оформлення трудових відносин з ОСОБА_2 .

Відтак, враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність виклику в якості свідка Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області Скальчук Олену Михайлівну, оскільки вона може надати інформацію пов`язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання пояснень у судовому засіданні в якості свідка:

1. Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області Скальчук Олену Михайлівну, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Довести до відома викликаного в судове засідання свідка, що згідно положень ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, який без поважних причин не прибув в судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 12.02.2020 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна