Справа № 580/1858/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №580/1858/19

адміністративне провадження №К/9901/3943/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат, у якій зазначив, що під час підготовки позову та розгляду справи №580/1858/19 він поніс судові витрати у сумі 1586,14 грн, що складаються з: витрат на поштовий конверт - 1,20 грн; витрат на направлення позову до суду - 22,00 грн; витрат на підготовку позовної заяви (набір та роздруківка тексту, копіювання додатків) - 311,04 грн та витрат, пов`язаних з прибуттям до суду - 1251,90 грн. Розрахунок розміру витрат на підготовку позову ОСОБА_1 обґрунтовує встановленою Законом України «Про судовий збір» ставкою судового збору щодо видачі копій документів з матеріалів справи - 5,76 грн за 1 аркуш, а щодо витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, - на встановлені Податковим кодексом України граничні норми добових витрат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

10 лютого 2019 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведений у частині другій статті 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, є вичерпним, тому постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про відмову у стягненні судових витрат, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська.