Справа № 240/9557/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

13 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/9557/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченко Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить:

"Надати роз`яснення, якою статтею КАС України передбачено, що після відкриття провадження по справі, позовна заява яка відповідає вимогам передбачених КАС України суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Надати роз`яснення яка з зазначених ухвал від 20 листопада 2019 року та від 20 листопада 2019 року по зазначеній справі чинна станом на 24 січня 2019 року.

Надати роз`яснення яка з зазначених ухвал від 20 листопада 2019 року та від 20 листопада 2019 року Житомирського окружного адміністративного суду справа № 240/9557/19 є завідомо не правосудна".

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо відмови у її задоволенні з огляду на наступне.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду заяви позивача, далі - КАС України) визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз наведених приписів КАС України свідчить на користь висновку, що учасник справи та/або державний виконавець може подати до суду заяву роз`яснення виключно судового рішення, яке підлягає виконанню. У свою чергу суд, за результатами розгляду такої заяви, постановляє ухвалу, в якій викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Не є обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 240/9557/19. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Також 20 листопада 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає указаним вимогам КАС України.

Ухвалою суду від 11.01.2020 в справі № 240/9557/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява позивача (на підставі ст. 254 КАС України) не містить посилань на те, що певні частини ухвал суду від 20.11.2019 викликають труднощі в їх розумінні. Зміст прохальної частини заяви свідчить на користь висновку, що її подання зумовлено отриманням позивачем від суду юридичної консультації, а не роз`яснення ухвал суду в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення в справі № 240/9557/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко