Справа № 1.380.2019.000346
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1.380.2019.000346

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.000346

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Бабич Ю.Б.

за участю:

представника позивача Ревер С.В.

представника відповідача Венгжин О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Західтранс» про визнання протиправними дій Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та зобов’язання утриматись від вчинення дій.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду 22.01.2019р. надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Західтранс» з вимогами:

- визнати дії суб’єкта владних повноважень - Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області щодо розірвання Договору № 32 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 05.12.2014 року, який укладено з позивачем – протиправними;

- зобов’язати відповідача утриматись від дій спрямованих на розірвання Договору №32 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 05.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно вчинено дії щодо розірвання з Малим приватним підприємством «Західтранс» договору №32 від 05.12.2014 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 149 «Трускавець АВ - Летня ч/з Дрогобич». Вказує, що підставою для розірвання договору стало неодноразове невиконання перевізником взятих на себе зобов’язань згідно договору, а саме невиконання графіку руху автобуса. Проте, на переконання позивача, жодних умов договору, які б давали право позивачу розривати договір в односторонньому порядку Мале приватне підприємство «Західтранс» не порушувало.

Ухвалою суду від 25.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечив з наведених у відзиві підстав. Зазначив, що підставою для розірвання договору стало неодноразове невиконання перевізником взятих на себе зобов’язань згідно договору. Зазначає, що 30.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018 автобус по автобусному маршруту № 149 Трускавець АС - Летня ч/з Дрогобич, який обслуговує Мале приватне підприємство «Західтранс» о 15.20 год., згідно затвердженого розкладу руху, був відсутній, про що складено відповідні акти проведених перевірок. Таким чином вважає, що позивач порушив умови договору №32 від 05.12.2014, тому відповідач правомірно достроково розірвав вказаний договір, про що письмово повідомив МПП «Західтранс» за 30 днів. Також зазначає, що зменшення кількості транспортних засобі на автобусному маршруті не передбачено пунктом 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176.

25.02.2019 позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що 29.12.2017 Головою Дрогобицької РДА надано відповідь на лист позивача про зменшення кількість транспортних засобів для обслуговування перевезень на маршруті загального користування № 149 «Трускавець - Летня ч/з Дрогобич» до одного транспортного засобу, в якому зазначено про необхідність надати в райдержадміністрацію розклад руху, погоджений з Головою Летнянської сільської ради та з перевізниками, які здійснюють перевезення на маршрутах в даному напрямку, для внесення відповідних змін в паспорт маршруту, чим фактично погоджено таке зменшення.

Ухвалою суду від 27.02.2019 провадження у даній справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.12.2019 поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухав пояснення учасників справи, з’ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються, та

встановив:

05.12.2014 між Дрогобицькою РДА та МПП «Західтранс» укладено Договір № 32 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 149 «Трускавець АВ - Летня ч/з Дрогобич» (два транспортні засоби). Термін дії Договору встановлено Сторонами - з 20.12.2014 до 19.12.2019 (а.с. 18-20).

23.12.2016 у відповідності до Договору на перевезення пасажирів розроблено розклад руху автобусів № 149 «Трускавець АС - Летня ч/з Дрогобич», який в подальшому затверджено Головою РДА (а.с.21).

Судом встановлено, що 28.11.2017 директором МПП «Західтранс» направлено Голові Дрогобицької РДА листа за вих. № 355 з проханням зменшити кількість транспортних засобів для обслуговування перевезень на маршруті загального користування № 149 «Трускавець - Летня ч/з Дрогобич» до одного транспортного засобу (а.с.22).

29.12.2017 Головою Дрогобицької РДА надано відповідь за вих. № 02-29/3187 на лист № 355 від 28.11.2017, в якому зазначено про необхідність надати в райдержадміністрацію розклад руху, погоджений з Головою Летнянської сільської ради та з перевізниками, які здійснюють перевезення на маршрутах в даному напрямку, для внесення відповідних змін в паспорт маршруту (а.с.23).

05.01.2018 позивачем надано відповідь за вих. № 10 на Лист № 02-29/3187 від 29.12.2017, в якій було вказано про те, що при зменшенні транспортних засобів на маршруті загального користування № 149 «Трускавець-Летня-Дрогобич» до одного транспортного засобу, розклад руху змінюватись не буде. Відправлення буде здійснюватися згідно затвердженого Головою Дрогобицької РДА та погодженого Головою Летнянської сільської ради діючого розкладу руху автобусів, а саме згідно графіка № 1 (а.с.24).

Дрогобицькою районною державною адміністрацією 30.10.2018, 31.10.2018, 02.11.2018 складено акти проведення перевірки виконання перевізниками договірних зобов’язань згідно з укладеними договорами на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до яких автобус відправленням з АС №2 м. Дрогобича по автобусному маршруту № 149 Трускавець АС - Летня ч/з Дрогобич, який обслуговує Мале приватне підприємство «Західтранс» о 15.20 год згідно затвердженого розкладу руху був відсутній (а.с.41,42,43).

30.11.2018 Дрогобицька районна державна адміністрація листом №02-29/2435 повідомила позивача про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №32 від 05.12.2014 з 09.01.2019 (а.с.44).

11.12.2018 позивач за вих. № 303 направив відповідь Голові Дрогобицької РДА, у якій зазначив зокрема наступне : « оскільки, інших листів чи пропозицій з боку Дрогобицької РДА не поступало, вважаємо погодженим розклад руху автобуса №149 Трускавець АС - Летня ч/з Дрогобич згідно графіку 1» (а.с.26).

10.01.2019 відповідач листом №02-29/55 повідомив МПП «Західтранс» про розірвання договору на пасажирські перевезення (а.с.45).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001р. (далі – Закон № 2344-III) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно з ст.6 Закону №2344-III реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Приписами ст.7 Закону №2344-III передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з ст.31 Закону №2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до п.56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, контроль за виконанням умов договору перевезення (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення умов договору.

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176 затверджені Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов'язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

Відповідно до п.п.13-15 Правил, перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту. Регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників. Організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Відповідно до п 16 Правил, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на приміському маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), - на районну держадміністрацію.

Згідно п 17 Правил, відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

Відповідно до пп. 20-21 Правил, внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися:

1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин;

шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту;

шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

2) на міжміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину та шляху проходження маршруту не більш як на 50 кілометрів.

Внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі - дозвіл) за погодженням сторін.

Відповідно до п.22 Правил, внесення змін до маршруту та/або графіка руху, не передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється за умови розірвання договору про організацію перевезень чи анулювання дозволу за погодженням сторін шляхом виключення маршруту та/або графіка руху з відповідної мережі маршрутів та включення до неї нового маршруту.

Спір щодо розірвання з позивачем договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №149 від 05.12.2014 №32 виник у зв'язку із встановленням порушень перевізником МПП «Західтранс» умов зазначеного договору, а саме підпункту 2.5 договору.

Згідно підпункту 2.5 пункту 2 договору від 05.12.2014 №32, перевізник зобов’язаний утримувати автомобільні транспортні засоби у належному технічному і санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання на автовокзали (автостанції), зупинки, передбачені розкладом руху, для посадки пасажирів та відправлення.

Підтвердженням фактів невиконання підпункту 2.5 договору від 05.12.2014 №32 є акти про здійсненнями перевірки від 30.10.2018, від 31.10.2018, від 02.11.2018, якими встановлено, що перевізник МПП «Західтранс» не дотримувався виконання затвердженого графіку руху автобусів на маршруті №149.

Відповідно до п.п.5.2 Договору від 05.12.2014 №32, договір може бути достроково розірвано у разі невиконання однією із сторін своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавством. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору, письмово попереджує іншу сторону не пізніше ніж за 30 днів.

Водночас, відповідно до п.5.3 Договору від 05.12.2014 №32 спори, що виникають у звязку з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 30.11.2018 Дрогобицька районна державна адміністрація листом №02-29/2435 повідомила позивача про розірвання договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №32 від 05.12.2014 з 09.01.2019 (а.с.44).

Судом встановлено, що позивач надав відповідь листом від 11.12.2018 вих. № 303, що відповідно до п. 5.3. договору - спори, що виникають у зв’язку з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів або в судовому порядку (а.с.26).

Однак жодних доказів того, що позивач вдався до переговорів чи звернувся до суду з приводу спору щодо належного (неналежного) виконання умов договору матеріали справи не містять.

Доказів в спростування фактів невиконання підпункту 2.5 договору від 05.12.2014 №32 зафіксованих в актах про здійсненнями перевірки від 30.10.2018, від 31.10.2018, від 02.11.2018, якими встановлено, що перевізник МПП «Західтранс» не дотримувався виконання затвердженого графіку руху автобусів на маршруті №149, позивачем суду не надано.

Суд вважає безпідставним покликання позивача на ту обставину, що оскільки інших листів чи пропозицій з боку Дрогобицької РДА не поступало, позивач вважав погодженим розклад руху автобуса №149 Трускавець АС - Летня ч/з Дрогобич згідно графіку 1, а саме із зменшенням на один транспортний засіб перевезення пасажирів.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів про затвердження розкладу руху погодженого з головою Летнянської сільської ради та з перевізниками, які здійснюють перевезення на маршрутах в даному напрямку, організатором яких виступає Дрогобицька райдержадміністрація чи паспорт маршруту з відповідними змінами, що пропонувалося відповідачем у листі від 29.12.2017 №02-29/3187.

Враховуючи невиконання перевізником взятих на себе зобов’язань, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно, на підставі п.п. 5.2. вказаного договору скористався своїм договірним правом та розірвав договір №32 від 05.12.2014 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №149 Трускавець АВ-Летня ч/з Дрогобич.

З часу отримання повідомлення відповідача від 30.11.2018 року про розірвання договору з 09.01.2019 року і до отримання повідомлення від 10.01.2019 року про розірвання договору, позивач жодних заходів по усуненню виявлених порушень не вчиняв, переговорів не проводив, до суду щодо врегулювання спору у зв’язку з виконанням умов договору не звертався. До суду позивач звернувся 22.01.2019р. після розірвання договору.

Суд зазначає, що станом на день розгляду справи завершений термін дії договору №32 від 05.12.2014 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п.п. 6.2. вказаного договору (до 19.12.2019). Доказів ініціювання його продовження позивачем не надано

Кожна сторона згідно зі ст. 77 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб’єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що відповідач вчиняв дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. У задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства «Західтранс» про визнання протиправними дій Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та зобов’язання утриматись від вчинення дій - відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 10.02.2020.

Суддя Коморний О.І.