overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/6313/19 (2-а/214/255/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №214/6313/19 (2-а/214/255/19)

адміністративне провадження №К/9901/4086/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кесіля Максима Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кесіля Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року поліцейський взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кесіль М.С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кесіля Максима Сергійовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кесіля Максима Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Витребувати справу 214/6313/19 (2-а/214/255/19) із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 640/6952/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №640/6952/19

адміністративне провадження №К/9901/35079/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №640/6952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларис» звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №640/6952/19.

Верховний Суд ухвалою від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, останнє вручене 8 січня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларис" повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 320/2782/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №320/2782/19

адміністративне провадження №К/9901/697/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 320/2782/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Грейн Плюс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернулась Державна податкова служба України із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 25 від 14 січня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державна податкова служба України за подання касаційної скарги у справі № 320/2782/19 сплатила судовий збір у розмірі 26894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 січня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 січня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у розмірі 26894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 25 від 14 січня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 340/1762/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №340/1762/19

адміністративне провадження №К/9901/36306/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 340/1762/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний Землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про результати розгляду скарги,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 340/1762/19.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 23 січня 2020 року, останнє вручене 31 січня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 810/3718/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №810/3718/18

адміністративне провадження №К/9901/1348/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 810/3718/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бензотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 5278 від 26 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 810/3718/18 сплатило судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 5278 від 26 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/2254/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №420/2254/19

адміністративне провадження №К/9901/36041/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №420/2254/19 за позовом Реабілітаційного центру "ВІКТОРІЯ" для інвалідів і пенсіонерів Республіки Молдова до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №420/2254/19.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 22 січня 2020 року, останнє вручене 27 січня 2020 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 22 січня 2020 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 810/601/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №810/601/16

адміністративне провадження №К/9901/45066/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ КБ «Стандарт» (далі - уповноважена особа Фонду) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Грицак Ігора Юліановича та ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ КБ «Стандарт» Грицак Ігора Юліановича та ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 13 лютого 2020 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1256/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №826/1256/17

адміністративне провадження №К/9901/18236/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/1256/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Стандартбуд" про визнання дій протиправними та скасування наказу і висновку, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 13.02.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/6747/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Київ

справа №520/6747/19

адміністративне провадження №К/9901/300/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору у справі №520/6747/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у справі №520/6747/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги, рішення.

07 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Проте з платіжного доручення №8099 від 21 грудня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №520/6747/19 сплачено Головним управлінням ДФС у Харківській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у Харківській області.

Суд приймає доводи Головного управління ДПС у Харківській області стосовного того, що він є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області. Однак Суд звертає увагу на те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Харківській області ще не припинено, а лише перебуває в процесі припинення, що свідчить про те, що Головне управління ДФС у Харківській області ще не ліквідовано, відтак всі його права та обов`язки ще не перейшли до Головного управління ДПС у Харківській області.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Харківській області, Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 1.380.2019.001004
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001004

адміністративне провадження №К/9901/22334/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001004.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №1.380.2019.001004 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 13 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов