Справа № 420/665/20
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/665/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг протипожежної безпеки» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг протипожежної безпеки» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.11.2019 року №UA500010/2019/000157/2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року судом залишено без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг протипожежної безпеки» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У вказаній ухвалі суддею роз`яснено, що виявлені недоліки мали бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Копію ухвали суду від 03.02.2020 року отримано представником позивача 05.02.2020 року.

11 лютого 2020 року (вх. №6107/20) до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із переліком документів до адміністративного позову, платіжним дорученням №22 від 13.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 та адміністративним позовом (уточненим) товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг протипожежної безпеки» до Одеської митниці ДФС, Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.11.2019 року №UA500010/2019/000157/2.

Суддя зазначає, що в ухвалі суд від 03.02.2020 року було вказано, що позивачу необхідно визначити процесуальний статус Одеської митниці ДФС та викласти в прохальній частині позову вимоги до Одеської митниці Держмитслужби.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В уточненій позовній заяві позивачем у якості відповідачів зазначено Одеську митницю ДФС та Одеську митницю Держмитслужби.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Однак, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в уточненому адміністративному позові відсутні вимоги до Одеської митниці Держмитслужби

Таким чином, позивачу необхідно викласти в прохальній частині позову вимоги до Одеської митниці Держмитслужби шляхом надання відповідних уточнень.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська митниця ДФС () з 27.11.2019 року перебуває в стані припинення.

В той же час, станом на 14.02.2020 року запис про ліквідацію юридичної особи або її припинення відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позову товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг протипожежної безпеки» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой