Справа № 366/211/20
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 366/211/20
номер провадження 2-а/366/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадових осіб Іванківської селищної ради Грищенко В.В. - протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадових осіб Іванківської селищної ради Грищенко В.В. - протиправними.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на його запит від 14.01.2020 року, 17.01.2020 року отримав копію постанови адміністративної комісії Іванківської селищної ради про накладення адміністративного стягнення №16 від 05.07.2018 року.

Вказаною постановою позивача по справі визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.186 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Позовна заява подана до суду 30.01.2020 року, тобто з порушенням норм ст. 289КУпАП.У матеріалах справи відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав він міг та повинен був дізнатись після 05 липня 2020 року, але з цієї дати не вчиняв передбачених чинним законодавством дій для поновлення цих прав.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із наступним.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі №16, остання винесена 05.07.2018 року.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України, відповідно до ч. 2 якої визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальними правилами, встановленими нормами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду та пропуску встановленого КАС України строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 123, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадових осіб Іванківської селищної ради Грищенко В.В. - протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Гончарук О.П.