Справа № 1.380.2019.004276
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1.380.2019.004276

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004276

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

за участі: представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27.08.2019 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений ухвалою строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні по розгляду справи, представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з неявкою представника.

Представник відповідача клопотання підтримав, зазначив, що представник позивача без поважних причин не з’явився у судові засідання призначені на 05.11.2019, 23.01.2020 та 10.02.2020.

Позивач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, представник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між ТзОВ «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» та Адвокатським бюро «Оприско та партнери» 01.05.2018 укладено Договір про надання правової допомоги №1-0105/18-а. Позовна заява ТзОВ «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» до ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення підписана та подана до суду 21.08.2019 представником позивача – адвокатом Оприском М.В.

В судовому засіданні 08.10.2019 для надання відповіді на відзив, у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 05.11.2019 о 11:00 год. Як вбачається з розписки наявної в матеріалах справи, представник позивача та відповідача були належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

У судове засідання призначене на 05.11.2019 о 11:00 год. сторони не з’явилися.

14.11.2019 та 05.12.2019 судові засідання не відбулися у зв’язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У судове засідання призначене 23.01.2020 о 11:00 год. позивач явку представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про її розгляд без участі представника до суду не надходило.

З огляду на наведене, суд призначив розгляд справи на 11.02.2020 о 11:30.

У судове засідання по розгляду справи призначене 11.02.2020 о 11:30 представник позивача не з’явився, судом за вхідним №555ел. о 11:16 год. безпосередньо перед засіданням було отримано клопотання представника позивача про відкладення у зв’язку з участю представника в колегіальному розгляді кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.

Враховуючи наведене у сукупності, судом не встановлено визначених ч. 2 ст. 205, 206 КАС України підстав для відкладення розгляду даної справи.

Суд вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду керується таким.

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Позивач, які ініціатор судового розгляду повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Пунктом 4 ч. 1ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінка поважності причин неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, здійснюється судом в межах його дискреційних повноважень.

Як вже встановлено судом у судові засідання 05.11.2019, 23.01.2020 та 11.02.2020 представник позивача не з’явився.

Щодо обґрунтування клопотань про відкладення суд зазначає, що доказів суду на підтвердження перебування в іншому судовому засіданні 05.11.2019 (копії журналу судового засідання або судової повістки з відміткою про час перебування в суді) не надано. Крім того, суд зазначає, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги, копія якого наявна в матеріалах справи, виконавець зобов’язався надавати правову допомогу компетентно та добросовісно, виходити з переваги інтересів замовника перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.

Неможливість представництва інтересів позивача іншою особою суду не доведена. При цьому суд бере до уваги що Договір про надання правової допомоги було укладено з Адвокатським об’єднанням, а не з особою яка займається індивідуальною адвокатською діяльністю. Тому, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини неприбуття представника позивача у судове засідання не є поважними причинами.

З огляду на викладене, оскільки позивач не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає, його дії щодо незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судові засідання 05.11.2020 та 11.02.2020 без поважних причин, а також відсутність з його сторони будь-яких заяв чи клопотань щодо неявки у судове засідання 23.01.2020, такими, що суперечать вимогам ст.ст. 44, 45 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Судом вжито усіх можливих заходів щодо своєчасного розгляду справи та надано можливість позивачу взяти участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу; враховуючи те, що представник позивача тричі не прибув у судові засідання, без надання належних доказів поважності причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судовий збір не підлягає поверненню відповідно до ч. 9 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 240, 241-243, 248, 294, підп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОБУД-ПРЕСТИЖ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019.

Суддя В.М.Сакалош