overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/483/20
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/483/20
Провадження № 2-а/727/22/20
про повернення адміністративного позову
11 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправних дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування протиправної постанови, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.01.2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Так, Позивачем не зазначено в чому саме полягають протиправні дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради під час складання постанови №28 від 20.12.2019 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; невірно зазначено відповідачем Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, так як позивач оскаржує дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; копії додатків до позовної заяви відповідним чином не завірено, зокрема: припис про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою від 25.09.1019 року та постанова №28 по справі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31.01.2020 року.
Проте, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому провадження в адміністративній справі не може бути відкрито.
Відповідно до ст. 169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.4 п.1, 294, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправних дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування протиправної постанови, повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 727/483/20
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/483/20
Провадження № 2-а/727/22/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

Позивачем не зазначено в чому саме полягають протиправні дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради під час складання постанови №28 від 20.12.2019 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП; невірно зазначено відповідачем Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, так як позивач оскаржує дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; копії додатків до позовної заяви відповідним чином не завірено, зокрема: припис про усунення порушень законодавства у сфері благоустрою від 25.09.1019 року та постанова №28 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160,161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправних дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) строк для усунення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали та направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 753/22168/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"03" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Сенюка Івана Вікторовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Сенюка Івана Вікторовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача.

Окрім того, позовну заяву про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позовну заяву ОСОБА_1 подала після закінчення строків установлених законом без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Наведена обставина є самостійною підставою для залишення позову без руху (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Відтак для усунення недоліків позову позивач протягом десяти днів має право подати позовну заяву, яка за змістом відповідає вимогам ст. 160 КАС України та звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із заначенням підстав для поновлення строків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Сенюка Івана Вікторовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Суддя:
Справа № 2-а-4020/11
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4020/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Стець Б.В.

Ющенко Андрій Михайлович - заявник (позивач)

Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києві - відповідач

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/4020/11 постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року (суддя: Колегаєва С.В.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2012 року, адміністративний позов позивача задоволено.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2012 року щодо по батькові позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи № 754/4020/11 по батькові позивач ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як вказано в резолютивній частині постанови суду від 10.06.2011 року.

За таких обставин, заява про виправлення описки задовольняється.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2011 року у справі № 754/4020/11, де в абзаці першому резолютивної частини замість по батькові: « ОСОБА_2 » вказати по батькові: « ОСОБА_1 », а в абзаці третьому резолютивної частини замість по батькові: « ОСОБА_2 » вказати по батькові: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 758/13341/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Упраління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Задолинного Юрія Степановича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем чітко не викладено зміст позовних вимог, не вказано дату постанови, яку позивач просить скасувати та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про скасування постанови із зазначенням доказів.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта Упраління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Задолинного Юрія Степановича про визнання дій протиправними, скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 758/14098/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

У жодне із судових засідань, а саме: 14.11.2019 року, 14.11.2019 року та 05.02.2020 року, позивач, який належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи (а.с. 28, 39) не з`явився, не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 БПП Управління патрульної поліції в Київській обл. Департаменту патрульної поліції у Київській обл. Гондюка Романа Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 560/3680/18
Суддя: Гринчук Р. С.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 560/3680/18
Провадження № 22-з/4820/24/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ткача Володимира Володимировича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року відмовлено.

11 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні, шістдесят копійок) за подання апеляційної скарги, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 03 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 759/11777/19
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/11777/19

пр. № 2-а/759/12/20

06 лютого 2020 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Величко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта, інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Сергієнка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У липні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до старшого лейтенанта, інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Сергієнка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

вирішив :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта, інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Сергієнка Ігоря Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції Сергієнка Ігоря Анатолійовича 2 бат., 2 роти УПП м.Києві серія ЕАВ № 1236922 від 16.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 344/16720/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 У.С.

представника відповідача Костюченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 6-14, 71, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську з 06.05.2014 року здійснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії із застосуванням 80 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 400/3087/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3087/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. по справі № 400/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.