Справа № 160/4708/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/4708/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4708/19 за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року по справі №160/4708/19 апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2018 року в справі №160/4708/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишено без змін.
11.02.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст.143 КАС якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі №160/4708/19 за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалена у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ст. 252 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4708/19 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Топстар" про ухвалення додаткового судового рішення в справі №160/4708/19 на 24 лютого 2020 року о 11:30 годин , яке відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою : м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, поверх 3, зал судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко