Справа № 465/3803/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Носа С. П.,
суддів Кухтея Р. В., Онишкевича Т. В.;
за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 465/3803/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Львівській області, боржник - Львівська міська рада про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом за результатами апеляційного розгляду справи № 465/3803/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року в справі №465/3803/18 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій вказано, що за подання апеляційної скарги скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1152,60 грн., а так як апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, просить вирішити питання щодо повернення позивачу (скаржнику) сплачених судових витрат.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає, що в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. ч. 4, 5 ст. 252 КАС України).
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 139 КАС України врегульовано порядок розподілу судових витрат.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відтак, оскільки за наслідками розгляду справи № 465/3803/18 в суді апеляційної інстанції в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, в силу вимог ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають, а в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись статтями 132, 139, 243, 252, 308, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 465/3803/18 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.