Справа № 1.380.2019.005934
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005934
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (ГУ Держпроспоживслужба у Львівській області, позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , відповідач) в якій позивач просить суд: стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету 2550,00 грн.

Ухвалою від 19.11.2019 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у передбачений законом термін добровільно не сплатив штраф за порушення ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу» а саме: за самовільне розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування. Рішення про накладення штрафу у встановлений строк не оскаржено.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (трек-номери 9354, 1377, 354) з відмітками Укрпошти, де зазначено причину повернення: «за не запитом». Ухвала та повістки судом надсилалася за юридичною адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (інформація за безкоштовним запитом наявна в матеріалах справи), а саме:79034, Львівська область, м. Львів, проспект Червоної Калини, 7а гурт..

Частиною 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Приписами ч.11 ст. 126 коментованого Кодексу визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, а також беручи до уваги те, що судом відправлено ухвалу про відкриття провадження у справу та судові повістки саме за реквізитами адреси, яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то в силу вимог ч.11 ст. 126, ч.1 ст.174 і п.4 ч.1 ст.251 КАС України ухвала суду вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Судом отримано заяву про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст.ст. 205, 206 КАС України судом не встановлено.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, ґрунтовно дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.03.2019 Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради виставлено скеровано на адресу відповідача вимогу № 23/Р-1-1017 про усунення порушень вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме запропоновано: добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 26.03.2019, про що повідомити КП "Адміністративно-технічне управління" листом з долученням світлин місця після демонтажу.

10.04.2019 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з поданням № 23/Р-1-1465 про порушення Закону України "Про рекламу" ФОП ОСОБА_1

20.05.2019 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області Мороз І.І. складено протокол № 0041 про порушення відповідачем законодавства про рекламу, зокрема ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу".

Пізніше, 20.05.2019 супровідним листом № 07-4-9/3365 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області скерувало на адресу відповідача у відповідності до ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" вимогу про надання документів, усних або письмових пояснень, відео та звукозаписів, а також іншої інформації, яка необхідна позивачу для здійснення повноважень щодо контролю. Також повідомлено відповідача що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу буде проведено 18.06.2019 з 10:00 до 12:30 год.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 20.05.2019 №0041 щодо розповсюдження реклами ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (три місця на фасаді будинку) з ознаками порушення вимог, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області 10.06.2019 було прийнято рішення №0035 про початок розгляду справи про порушення законодавства ро рекламу.

За результатами засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу 18.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області складено протокол № 0025. Відповідно до протоколу встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_1 не подано пояснення по факту вчинення правопорушення та інформації щодо вартості розповсюдження реклами, таким чином неможливо встановити її вартість.

18.06.2019 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийняло рішення № 0025, яким за порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме: за порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення зовнішньої реклами у населеному пункті без дозволу органів місцевого самоврядування, не подання пояснення по факту вчинення правопорушення та інформації щодо вартості розповсюдження реклами на відповідача накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

Листом ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області № 07-4-9/4579 від 19.06.2019 вказане рішення та протокол засідання для виконання надіслано на адресу відповідача.

У зв`язку із несплатою відповідачем штрафу добровільно, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96- ВР (далі - Закон № 270/96).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 270/96 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу у межах своїх повноважень здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби 31.07.2017 року № 633 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Серед основних завдань Держпродспоживслужби у Львівській області, визначених в п. 4 Положення, зокрема, є здійснення контролю за дотриманням вимог Законів України "Про рекламу" та "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" в межах наданих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 270/96 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Згідно з приписами ст. 26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи (ч. 2).

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

- бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

- подавати необхідні документи, давати пояснення;

- отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них;

- оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду (ч. 3).

Частина перша статті 27 Закону № 270/96 визначає відповідальність за порушення законодавства про рекламу, а саме: особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Позивачем встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", а саме - самовільне розміщення зовнішньої реклами (тири рекламоносії на фасаді будинку) за адресою: АДРЕСА_1 К.

На вимогу ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про надання документів, усних або письмових пояснень, відео та звукозаписів, а також іншої інформації, яка необхідна позивачу для здійснення повноважень щодо контролю відповідач жодним чином не відреагував, вказаної інформації не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 цього Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.7 ст. 27 цього Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (пункт 14 Положення).

Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи (п. 16 Положення).

Відповідно до п. 18 Положення за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Частиною 9 ст. 27 Закону № 270/96 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, можуть вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України "Про рекламу" у розмірі 2550,00 грн.

Суд зазначає, що докази сплати штрафу у матеріалах справи відсутні. Крім того, у суду відсутні докази оскарження будь яких дій, бездіяльності чи рішень ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області з боку ФОП ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що рішення про накладення штрафу направлялося відповідачу на його поштову адресу 21.06.2019.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення позивачем таких витрат не надано, вони розподілу не підлягають

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.02.2020.

Суддя В.М. Сакалош