Справа № 300/205/20
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2020 р. справа № 300/205/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - Коновала Р.О.,
представника відповідача - Якубіва Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці"
до відповідача: Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
ВСТАНОВИВ:
Представник приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" (надалі також - позивач), 30.01.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 ВП №60951805 про стягнення виконавчого збору в сумі 122 129 грн.
З допомогою вищезазначених даних, з державного реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що 11.01.2020 відповідачем було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження №60951805 по виконанню наказів господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2019 по справі №910/290/19. В подальшому, 17.01.2020 державним виконавцем Кондрук Г.М. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 122129,48 грн., яку позивач вважає протиправною та просить її скасувати.
Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Кондрук Г.М. від 17.01.2020 про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" виконавчого збору в сумі 122129,48 грн. до вирішення по суті адміністративного позову приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 ВП №60951805 про стягнення виконавчого збору в сумі 122129,48 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 в задоволенні заяви приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Кондрук Г.М. від 17.01.2020 про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" виконавчого збору в сумі 122129,48 грн. до вирішення по суті адміністративного позову приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 ВП №60951805 про стягнення виконавчого збору в сумі 122129,48 грн. відмовлено.
04.02.2020 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі з урахуванням положень ст. 287 КАС України та призначено судовий розгляд на 14.02.2020 о 10:00 год.
05.02.2020 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" виконавчого збору від 17.01.2020 ВП №60951805 в сумі 122129,48 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/205/20.
Ухвалою суду від 07.02.2020 у задоволенні заяви приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) старшого державного виконавця Кондрук Г.М. від 17.01.2020 про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" виконавчого збору в сумі 122129,48 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/205/20 за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" до Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.01.2020 ВП №60951805 про стягнення виконавчого збору в сумі 122129,48 грн. відмовлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях по справі, просив позов задовольнити. Також зазначив, що у постанові про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 у ВП60951805 зазначено наказ №909/290/19 виданий 09.12.2019 Івано-Франківським господарським судом, однак наказ виданий Господарським судом Івано-Франківської області від 09.12.2019 без номера. Крім того, зауважив, що у інформації про виконавче провадження від 28.01.2020 зазначено строк та умови самостійного виконання рішення боржником 18.01.2020., а також те, що сплатити борг намагалися ще до відкриття виконавчого провадження, однак розрахункові рахунки, які зазначені у виконавчих документах (наказах) стягувачем були змінені, тому кошти були добровільно сплачені 17.01.2020 після отримання номерів нових розрахункових рахунків стягувача.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. Суду пояснив, що постанова про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 ВП №60951805 про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" виконавчого збору у розмірі 122129,48 грн. в дохід держави винесена на підставі законодавства. Просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2019 у справі №909/290/19, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 задоволено позов керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" про стягнення збитків у сумі 1221294,84 грн. та 18319,42 грн. судового збору.

09.12.2019 на примусове виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області видано наказ про стягнення з позивача 1221294,84 грн. (а.с. 183).

11.01.2020 старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60951805 щодо примусового виконання наказу №909/290/19, виданого 09.12.2019 про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" 1221294,84 грн. упущену вигоду, спричинену не укладенням договору про пайові внески забудовників об`єктів у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Городенка на користь Городенківської міської ради Івано-Франківської області, (а.с. 14).

17.01.2020 старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кондрук Г.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №60951805 щодо стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" на користь держави 122129,48 грн. (а.с. 17).

03.02.2020 старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60951805 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження". У даній постанові встановлено, що від боржника поступила заява та копія платіжки про сплату боргу. Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій виділені в окремі провадження (а.с. 195-196 ).

Не погодившись з постановою про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 ВП №60951805 щодо стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" на користь держави 122129,48 грн., позивач звернуся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.1, 4 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" за №1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон №1404-VIII).

У відповідності до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За приписами ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Слід зазначити, що випадки коли виконавчий збір не стягується визначено у ч. ч. 5-9 вказаної статті Закону.

Так, зокрема ч. 9 ст.27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої ст. 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, сам по собі факт виконання боржником судового рішення до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження не впливає на необхідність стягнення з боржника виконавчого збору.

Разом з тим, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що за примусове виконання виконавчого документа справляється відповідний збір, про що державний виконавець зобов`язаний зазначити при відкритті виконавчого провадження та прийняти окреме рішення про стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, окрім абз.1 ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ встановлений ст. ст. 40, 42 цього Закону. Так, ч. 3 ст. 40 Закону №1404-VІІІ встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п.1 - 4, 6, 7 і 9 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 ч.1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналізуючи вищевказане, суд зазначає, що законом чітко визначено правовий порядок винесення відповідних постанов, а саме постанові про стягнення виконавчого збору повинна передувати постанова про закінчення виконавчого провадження. При чому постанова про виконавчий збір приймається не пізніше наступного дня з дня закінчення такого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що виконавче провадження за №60951805 про примусове виконання наказу за №909/290/19 відкрито - 11.01.2020, та закінчено - 03.02.2020, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ. При прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору виконавцем винесено не було.

Суд зазначає, що зазначене свідчить про те, що державним виконавцем при винесені постанови про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 не було дотримано положень ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ та положень ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ, оскільки спірна постанова винесена після відкриття виконавчого провадження, однак раніше, ніж постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VІІІ, що суперечить Закону.

Суд зазначає, що вищезазначене узгоджується з практикою П`ятого апеляційного адміністративного суду зазначених у постановах від 20.11.2019 у справі №400/614/19, від 11.06.2019 у справі №420/488/19, Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №820/4243/17, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №2240/3232/18, (а.с. 54-83).

Суд також погоджується з представником позивача про те, що у постанові про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 у ВП60951805 зазначено наказ №909/290/19 виданий 09.12.2019 Івано-Франківським господарським судом, однак з матеріалів справи встановлено, що наказ виданий 09.12.2019 Господарським судом Івано-Франківської області та не містить номера. Крім того, у судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у інформації про виконавче провадження від 28.01.2020 зазначено строк та умови самостійного виконання рішення боржником 18.01.2020, однак постанову про стягнення виконавчого збору у ВП №60951805 відповідачем винесено 17.01.2020 (а.с. 17-18, 20-21, 183).

Отже, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці", оскільки оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 17.01.2020 в межах виконавчого провадження №60951805 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн., згідно з квитанцією №12389637 від 29.01.2020. (а.с.1).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Півленно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення з приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" на користь держави 122129,48 грн. виконавчого збору ВП №60951805 від 17.01.2020 протиправною та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Півленно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Вільхівці" сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: приватне підприємство "Агрофірма "Вільхівці", (), с. Вільхівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78113;

відповідач: Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Півленно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), (), вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100.

Суддя Микитюк Р.В.