Справа № 460/868/20
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
14 лютого 2020 року м. Рівне №460/868/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
13.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Пустоіванівської сільської ради № 70 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва" від 16.09.2016.
За правилами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 наявний спір про право.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових відносинах, зокрема, спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюються в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини дев`ятої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Отже, цей позов подано на поновлення прав ОСОБА_1 у сфері земельних відносин, а виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття третіми особами права користування на земельну ділянку, що стало підставою для оскарження рішення Пустоіванівської сільської ради № 70 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва" від 16.09.2016.
Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки сільська рада, приймаючи оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не мала публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржуване рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки стосувалося наданням права іншій особі, а не позивачу.
Аналогічну правову позицію викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 442/2852/17.
За правилами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки позивачем подано позов до відповідача з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, то суд дійшов висновку, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України вказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
А згідно з частиною шостою цієї статті, в такому випадку, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства Радивилівським районним судом Рівненської області.
При звернення до суду позивачем судовий збір не сплачено.
Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз`яснити позивачу право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України до Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.