Справа № 640/19337/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/19337/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

Міністерства юстиції України,

Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішення та наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 28 травня 2018 року; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 "; визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 липня 2019 року №490/06 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_1 ".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 липня 2019 року №490/06 та наказ Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 прийнято відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 28 травня 2018 року №1 та подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 грудня 2018 року №4-01-19, яке було внесено з порушення процедури, визначеної Порядком внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 липня 2011 року №1904/5.

Додатково позивач вказує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №580/481/19 задоволено позов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо проведення перевірки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 2340/5084/18, зокрема, задоволено адміністративний позов Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 " від 19 грудня 2018 року №928/06, зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19грудня 2018 року №928/06 доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

При цьому позивач зазначає, що встановлювати факт порушення чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій наділена лише судова гілка влади, отже висновки комісії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області були прийняті поза межами наданих їй повноважень. Саме наявність шкоди, а не збитків, завданих неправомірними нотаріальними діями, є обов`язковою умовою для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність оскаржуваних рішення та наказів, що є підставою для їх скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Представник Міністерства юстиції України у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що саме Міністерство юстиції України та створена при ньому Вища кваліфікаційна комісія нотаріату наділена повноваженнями надавати оцінку діям нотаріусу, встановлювати наявність або відсутність шкоди та є органами, що здійснюють контроль та перевірку нотаріальної діяльності. При цьому, представник Міністерства юстиції України вказує, що наявність порушень позивачем не заперечується.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у відзиві на позов вказує, що оскаржуваний наказ було прийнято відповідно до пункту 2 статі 30, статті 30-1 Закону України «Про нотаріат».

У відповіді на відзив позивач зазначає, що результатом за наслідком розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 грудня 2018 року №4-01-19, дії щодо внесення якого визнано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №2340/5084/19 протиправними, є рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 28 травня 2019 року, наказ Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 та наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 липня 2019 року №490/06. Протиправність дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення згадуваного подання, на думку позивача, свідчить про протиправність прийнятих за результатом розгляду такого подання рішення та наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовлено.

В судовому засіданні 10 грудня 2019 року без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом у справах №580/481/19 та 2340/5084/18.

Також, в судовому засіданні 28 січня 2020 року без виходу до нарадчої кімнати відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зупинення провадження у справі №640/19337/19 до прийняття рішення Верховним Судом у справі №580/481/19.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

28 травня 2019 року Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України за результатом розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону «Про нотаріат» у зв`язку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій прийнято рішення №1 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №1 від 28 травня 2019 року та на підставі підпункту «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону «Про нотаріат» у зв`язку з неодноразовим порушенням чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій Міністерством юстиції України прийнято наказ від 18 червня 2019 року №1860/5, яким анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 відповідно до пункту 2 статті 30, статті 30-1 Закону України «Про нотаріат», пункту 22 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опис і зразка такого бланку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №81, пунктів 4.10, 7.9 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року 3253/5, Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області прийнято наказ від 10 липня 2019 року №490/06, яким припинено діяльність приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з 17 липня 2019 року.

Незгода позивача із вказаними вище рішенням та наказами зумовила звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон №3425).

Відповідно до частин 1, 2 статті 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 33 Закону № 3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що, в даному випадку, на Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів, у тому числі, відповідно до звернення юридичних осіб, громадян та правоохоронних органів в межах предмета звернення.

З матеріалів справи вбачається, що до Міністерства юстиції України надійшов лист Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо посвідчення договорів відчуження земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0051 та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за наявності арешту.

Відповідно до доручення Міністерства юстиції України від 31 жовтня 2018 року №1130/19.6.1//32 Головним територіальним управлінням юстиції в Черкаській області проведено перевірку шляхом витребування від позивача необхідних документів, відомостей, та письмових пояснень в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

За результатами розгляду згаданого звернення правоохоронного органу та на виконання доручення Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області листом від 18 грудня 2018 року №12942/4/6599 повідомило про виявлені порушення та 19 грудня 2018 року за №4-01-19 Головним територіальним управлінням юстиції в Черкаській області внесено подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо анулювання позивачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Так, судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №580/481/19 задоволено позов приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,а саме, визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо проведення перевірки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зазначене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №580/481/19 набрало законної сили 11 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року в адміністративній справі №580/481/19 обставини щодо протиправності дій Головного територіального управління юстиції в Черкаській області по проведенню перевірки приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не потребують доказування.

Також, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року у справі №2340/5084/18 відмовлено в задоволенні позову Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Проте, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 2340/5084/18 скасовано вказане вище рішення, а адміністративний позов Приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувано наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області "Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1" від 19 грудня 2018 року №928/06. Зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області направити Черкаській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 грудня 2018 року №928/06 доступу приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

Так, зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 2340/5084/1 вбачається, що у листі Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області від 16 жовтня 2018 року №4618/64-2018, зокрема, зазначено, що в ході досудового розслідування провадження встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15 вересня 2016 року, винесеною Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на все майно ОСОБА_2 накладено арешт, відомості про обтяження внесено до реєстру за № 16471804 від 20 вересня 2016 року.

У відповідь на звернення Головного територіального управління юстиції у Черкаській області стосовно питань, зазначених у зверненні Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, 07 листопада 2018 року позивачем було надано пояснення та копії документів, що стосуються фактів, порушених у зверненні, та вказано, що 01 листопада 2016 року ним посвідчено два договори відчуження нерухомого майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діяла мати ОСОБА_5 , зокрема: договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0051 (№ 2590 від 01 листопада 2016 року); договір дарування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (№2589 від 01 листопада 2016 року).

Відповідно до інформації, зазначеної у зверненні Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, арешт на все майно боржника було накладено з метою забезпечення виконавчого листа №2-520 від 14 грудня 1998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 листопада 2018 року №2-11/13165 з метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 . Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2016 року за №16471804 і станом на 01 листопада 2016 року заборгованість по аліментах становила 52503,03 грн.

На підставі вищевказаних обставин, згідно з листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 листопада 2018 року № 2-11/13165, Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області було встановлено наявність матеріальних збитків, які нанесені стягувачу у виконавчому провадженні - ОСОБА_6 , а саме, збитків у вигляді недоотриманих аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , оскільки, було посвідчено договір відчуження нерухомого майна, на яке було накладено арешт з метою забезпечення зобов`язань у виконавчому провадженні. Залишок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області № 2-520 від 11 грудня 1998 року, станом на 19 листопада 2018року становив 52 503, 03 грн.

Відповідно до подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19 грудня 2018 року № 4-01-19 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, при здійсненні позивачем пошуків по об`єкту земельної ділянки по кадастровому номеру :01:002:0051, ним, позивачем, допущено помилку, внаслідок якої не отримано інформацію щодо наявності арешту на зазначеній земельній ділянці.

Також, у поданні зазначено про те, що згідно з інформацією Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області арешт на все майно боржника було накладено з метою забезпечення виконавчого листа № 2-520 від 14 грудня 1998 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки. Відповідно до інформації Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 листопада 2018 року № 2-11/13165 з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2016 року за №16471804.

Так, позивач отримав розпорядження Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області від 17 жовтня 2016 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на укладення договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та земельною ділянкою малолітнім дітям», яким надано дозвіл на укладення даних договорів.

01 листопада 2016 року приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 засвідчив справжність підписів батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на заяві про згоду на прийняття в дар по 1/2 частці житлового будинку та земельної ділянки малолітніми дітьми, в якій надана згода батьками на укладення від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даних договорів, та вказали, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх донькою та сином, дана заява наявна в документах, на підставі яких посвідчені договори.

Таким чином, Головним територіальним управлінням юстиції в Черкаській області 21 листопада 2018 року, після отримання листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 21 листопада 2018 року № 2-11/13165, було встановлено наявність матеріальних збитків та наявність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1.

Так, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву від 27 травня 2019 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедратою - Скляр за реєстровим №1305, згідно якої ОСОБА_6 , як стягувач у вищезазначеному виконавчому провадженні та отримувач аліментів на утримання доньки, повідомила про повне погашення заборгованості по аліментам в день повноліття її доньки. Також, повідомлено про відсутність претензій до ОСОБА_2 (боржника в зазначеному вище виконавчому провадженні) щодо сплати вказаних аліментів та додаткових витрат на утримання доньки.

Відповідно до заяви від 27 травня 2019 року ОСОБА_6 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А за реєстровим № 1153, повідомила, що заборгованість по сплаті аліментів погашена в повному обсязі в день її повноліття. Також, повідомила про відсутність претензій до ОСОБА_2 щодо сплати вказаних аліментів та додаткових витрат на її утримання.

Отже, вказані особи підтвердили відсутність заборгованості по аліментах та претензій щодо їх сплати.

Також судом встановлено, що при посвідченні договорів дарування нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 позивачем здійснені всі передбачені законодавством перевірки, як за суб`єктами, так і за об`єктами правовідносин, що підтверджується: витягами з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 01 листопада 2016 року номер витягу 180301820 та номер витягу 180302378; витягами за результатами пошуків інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2016 року ідентифікатори пошуку: 180305673, 180307043, 180304848; витягом з Державного реєстру обтяжень Рухомого майна про податкові застави від 01 листопада 2016 року номер витягу 50653118, згідно яких відсутні: податкові застави, заборони відчуження, арешти, іпотеки.

З огляду на вищенаведене, на думку колегії суддів, висновок відповідача про наявність в діях приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса, відповідно до закону, не є мотивованим.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, встановлена постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 2340/5084/18 протиправність дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 20 грудня 2010 року №8327 ОСОБА_1 , не потребує доказування.

Статтею 10 Закону № 3425 визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

Порядок внесення відповідно Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату може бути оскаржено до суду.

Згідно статті 12 Закону №3425, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України зокрема, за поданням Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві га Севастополі у випадках: е) неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян.

За своєю сутністю передбачене пунктом «е» пункту 2 частини 1 статті 12 Закону №3425 анулювання Міністерством юстиції України свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за поданням відповідного управління юстиції у випадку неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян є мірою юридичної відповідальності, що застосовується до особи, яка має свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю і порушила встановлений порядок її здійснення.

Отже, виходячи з змісту вищевказаного пункту закону, встановлення під час перевірки лише фактів порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій або грубого порушення закону (без встановлення фактів одночасного завдання шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян) не є підставою для анулювання свідоцтва, оскільки така підстава в законі відсутня.

Як зазначено вище, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено відсутність в діях приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_1 грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса, відповідно до закону.

Враховуючи наведене та те, що оскаржувані рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 28 травня 2018 року, наказ Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ", наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 липня 2019 року №490/06 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_1 ." прийнято за наслідком розгляду подання Головного територіального управління юстиції в Черкаській області від 19 грудня 2019 року №4-01-19, дії щодо внесення якого визнано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 2340/5084/18 протиправними, суд дійшов висновку про безпідставність таких рішення та наказів та наявність підстав для їх скасування.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем надано суду достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність оскаржуваних рішення та наказів, в той час як відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість таких рішення та наказів з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 Пантелеймоновича задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення №1 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України від 28 травня 2018 року.

3.Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18 червня 2019 року №1860/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1 ".

4.Визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 10 липня 2019 року №490/06 "Про припинення приватної нотаріальної діяльності та анулювання реєстраційного посвідчення, виданого ОСОБА_1 ".

5.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 185, ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

6.Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13, ) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко