Справа № 300/1602/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1602/19 пров. № 857/12890/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, прийняте суддею Главач І.А. в м.Івано-Франківську о 17 годині 06 хвилині, повний текст складено 28 жовтня 2019 року, у справі № 300/1602/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розважальний-відпочинковий центр «Гаразд» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Івано-Франківська міська рада про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати винесено Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 22.03.2019 №18-9-0.43-1790/0/2-19.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області подали апеляційні скарги, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи.

Вимоги апеляційних скарг обгрунтовуються тим, що позивач оскаржує клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, яке за своєю правовою природою є не рішенням суб`єкта владних повноважень, а зверненням до органу місцевого самоврядування, яким запропоновано здійснити заходи реагування щодо приведення у відповідність вимогам Земельного кодексу України правовідносин щодо користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Південний бульвар, м. Івано-Франківськ (кадастровий номер: :24:001:0078) з метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків, і яке жодним чином не стосується позивача ТОВ «РВЦ «Гаразд», адже прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду належить до виключної компетенції Івано-Франківської міської ради.

Відтак, дане клопотання спрямоване саме на Івано-Франківську міську раду, оскільки через її дії (бездіяльність) відсутнє рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,0000 га, яка розташована за адресою: вул. Південний бульвар, м. Івано-Франківськ (кадастровий номер: :24:001:0078).

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що оскаржити таке клопотання має право лише Івано-Франківська міська рада, як орган місцевого самоврядування до якого звернена пропозиція про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення дотримання вимог земельного законодавства.

Просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційні скарги, в яких зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини та прийнято рішення, яке просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача та представника третьої особи, які просять задоволити апеляційні скарги, обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що 27.03.2008 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 9/20, між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд, було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ТОВ РВЦ Гаразд було передано в користування земельну ділянку на Південному бульварі в м. Івано-Франківську, площею 4 га. Термін дії договору було визначено на 3 роки (а.с.45-47).

14.03.2011 між тими ж сторонами було укладено договір оренди землі № 79, згідно якого орендарю було передано в користування земельні ділянку для будівництва розважально-відпочинкового центру по вул. Південний бульвар площею 4 га (а.с. 21-25). Договір було зареєстровано 16.03.2011 строком на 3 роки, до 16.03.2014.

21.03.2014 Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення № 1374-43, п.49 якого продовжено ТОВ РВЦ Гаразд термін оренди земельною ділянки площею 4 га по вул. Південний бульвар (а.с. 189-197). На підставі цього рішення, між сторонами укладено Додаткову угоду про продовження дії Договору оренди земельної ділянки № 79 від 14.03.2011, зареєстрованого 16.03.2011 за № 00032. Право оренди даної земельної ділянки з кадастровим номером :24:001:0078 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав (а.с. 26, 30-31).

31.05.2019 Івано-Франківська міська рада звернулася з позовом в Господарський суд Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Розважально-відпочинковий центр Гаразд про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 79 від 14.03.2011, зареєстрованого 16.03.2011 за № 00032.

В основу заявленого Івано-Франківською міською радою позову було покладено те, що вказаний оспорюваний Івано-Франківською міською радою правочин було укладено без рішення власника даної земельної ділянки, тобто без рішення Івано-Франківської міської ради.

Підставою для такого висновку послугувало клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 22.03.2019 №18-9-0.43-1790/0/2-19, яке було винесено на підставі перевірки, проведеної 22.03.2019, наслідки якої зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 22.03.2019 №159/0/92-19ДК/148/АП/09/01/-19 (а.с. 61-66).

Вважаючи викладені в акті перевірки висновки недостовірними і як наслідок, саме клопотання винесене на підставі цього акту перевірки протиправним, ТОВ Розважально-відпочинковий центр Гаразд звернулося із даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оспореного клопотання. Таке не відповідає критерію пропорційності, адже не дотримано справедливої рівноваги між інтересами держави та інтересами особи-позивача, оскільки останній, навіть не мав змоги під час перевірки орендованої ним земельної ділянки, надати свої пояснення і документи, якими він володів в обґрунтування своїх доводів відносно правомірності чи неправомірності набуття права оренди на земельну ділянку яка була об`єктом перевірки.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок проведення перевірок державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульований Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017р. №6.

Предметом даного спору є клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 22.03.2019 №18-9-0.43-1790/0/2-19.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Порядку підготовки та внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань з питань дотримання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.03.2018р. №124 клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства письмове звернення до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення дотримання вимог земельного законодавства.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою є тим актом, який може бути предметом розгляду, оцінки і оскарження в судовому порядку та приймає до уваги твердження апелянтів, що клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а зверненням до органу місцевого самоврядування, яким запропоновано здійснити заходи реагування щодо приведення у відповідність вимогам Земельного кодексу України правовідносин щодо користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: вул. Південний бульвар, м. Івано-Франківськ (кадастровий номер: :24:001:0078) з метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.

Тобто, клопотання спрямоване до Івано-Франківської міської ради, як органу місцевого самоврядування у комунальній власності якого перебуває вказана земельна ділянка, для його подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення. Клопотання не обумовлює, яке саме за змістом має бути прийняте рішення, а тільки встановлює обов`язок повідомити про результати такого розгляду у зазначений строк.

Апеляційний суд вважає, що клопотання інспектора не породжує обов`язкових юридичних наслідків та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому не може бути оскаржено до суду.

Апеляційний суд окремо обумовлює і ту обставину, що з представленого на вимогу суду, рішення Івано-Франківської міської ради від 09.04.2019 року №26-24/1, вбачається, що задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано_Франківській області 22.03.2019 №18-9-0.43-1790/0/2-19 з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою комунальної власності площею 4,0 га, кадастровий номер :24:001:0078 за адресою: вул. Південний бульвар, м. Івано-Франківськ.

Відтак, в розумінні позивача, що клопотання відповідача є його рішення, а не супровідний лист, то таке реалізоване через винесення рішення Івано-Франківською міською радою. Його оскарження не тягне за собою жодних правових наслідків, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

керуючись ст.243 ч.3, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області задоволити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 300/1602/19, - скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. В. Ніколін
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 11.02.20