Справа № 160/1657/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Справа № 160/1657/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1» з позовом до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салія К.С. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року; постанови про стягнення штрафу від 20.12.2019 року; постанови про стягнення штрафу від 23.01.2020 року та при складенні акту державного виконавця від 20.12.2019 року; акту державного виконавця від 17.01.2020 року у ВП № 60584133 з примусового виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року № 177/1592/19 про витребування документів;

- визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року; постанову про стягнення штрафу від 20.12.2019 року; постанову про стягнення штрафу від 23.01.2020 року, які винесені державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салієм К.С. у ВП № 60584133 з примусового виконання ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 року № 177/1592/19 про витребування документів.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» (далі ОК «СТ «Союз-1», позивач), зазначає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- замість позову ОК «СТ «Союз-1» звертається до адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця та на постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року, ВП № 60584133, про накладення штрафу від 20.12.2019 року та від 23.01.2020 року, що є неприйнятним, бо позивач звертається до адміністративного суду з новим позовом, посилаючись при цьому на цивільну справу № 177/1592/19, що перебуває у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області;

- у позові не зазначено відомостей про позивача, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- позивачем не зазначена ціна позову, хоча оскаржує він дії державного виконавця, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн, про накладення штрафу на загальну суму у розмірі 10200,00 грн, тому позовні вимоги позивача мають одночасно немайновий та майновий характер, тому позивачу при поданні адміністративного позову з позовними вимогами майнового та немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн, на підтвердження чого надати суду оригінал документа про сплату судового збору;

- вказуючи в якості відповідача державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича позивач зазначає його як посадову особу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються, та звертає свої позовні вимоги до вказаного державного виконавця;

- при визначені складу учасників справи ОК «СТ «Союз-1» вказує себе як скаржника, в інтересах якого до суду звертається його представник, посадову особу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються, заінтересованих осіб, проте учасниками адміністративної справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи;

- позивач не зазначає у позові власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, суд зазначає, що, зокрема, у ст. ст. 160, 161 КАС України визначені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, як вбачається з тексту позову, при зверненні до адміністративного суду позивач керується, зокрема, положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, при оформленні адміністративного позову позивачу слід керуватися нормами Кодексу адміністративного судочинства (КАС України).

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень.

Суд, вивчивши позовні вимоги ОК «СТ «Союз-1», зазначає, що такі мають майновий характер. Тому, враховуючи, що ціна позову в частині майнових позовних вимог становить 26892,00 грн., а ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового та немайнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2101,00 грн), і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (21020,00 грн), а також 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн), позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового у розмірі 2102,00 грн та немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн, надати суду оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору.

Тобто, за подання до адміністративного суду позовної заяви, що має одночасно позовні вимоги немайнового та майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4204,00 грн. та надати суду документ про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що не засвідчені належним чином документи не можуть вважатися допустимими доказами. Цей правовий висновок був зроблений Верховним Судом (ВС) в постанові від 11.07.2018 року, справа № 904/8549/17. При цьому, ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Таким чином, з урахуванням виявлених судом недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду:

- виправлену редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з копіями виправленої позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та разом з належним чином завіреними копіями доданих до неї документів, документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з позовними вимогами майнового та немайнового характеру у загальному розмірі 4204,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» до державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Салій Костянтина Сергійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору, штрафу залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправлену редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, з копіями виправленої позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи та разом з належним чином завіреними копіями доданих до неї документів;

- документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову з позовними вимогами майнового та немайнового характеру у загальному розмірі 4204,00 грн.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька