Справа № 320/5564/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

07 лютого 2020 року справа № 320/5564/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчика Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" з позовом до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчика Дмитра Анатолійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 12.04.2019 №UA125000/2019/000313/1;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Коломійчика Дмитра Анатолійовича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову у митному оформленні товарів за додатковою Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/405959 від 02.04.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5564/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в тексті ухвали про відкриття провадження у справі від 21.10.2019 було допущено описку.

Так, в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі після слів "встановив" не правильно зазначено назву підприємства позивача, а саме: "До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" замість "До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 після слів "встановив" - "До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши в тексті ухвали після слів "встановив" - "До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020.

Суддя Кушнова А.О.