Справа № 1.380.2019.003876
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.003876 пров. № А/857/210/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Большакової О.О., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_29.

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003876 (рішення ухвалено в м. Львові, головуючий суддя Кедик М.В., повний текст рішення складений 28.11.2019) за адміністративним позовом Сокальської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4 , Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" про припинення дії договору,

в с т а н о в и в:

Сокальська РДА 29.07.2019 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_4 , Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать", в якому просила припинити дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

В обґрунтування позову вказує на виникнення несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей, а саме відсутність взаєморозуміння з дітьми, а тому просить припинити дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року позов задоволено. Припинено дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції скаргу ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що єдиною підставою, яка на думку позивача є доказом насильства в сім`ї вихователів є лист Великомостівської школи від 22.07.2018 року №27 з якого видно, що відбулася бесіда психолога школи ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 , ученицею 9-А класу. Зі слів дитини мама покарала 20.02.2018 її за те, що та не готується до уроків і показала синці. Зазначила, що раніше такого не було. Вказує, що зібрані письмові докази по справі носять оціночні судження. В матеріалах справи не має жодного документу, рішення в кримінальній, адміністративній справі, які підтверджують ті факти про які говорить позивач та не вислухана думка самих дітей.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про виклик у судове засідання неповнолітніх свідків (дітей). Однак, протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні відповідачі та їх представник просили задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Дитячий будинок сімейного типу (далі - ДБСТ) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 створений згідно з розпорядженням голови Мостиської РДА Львівської області від 28.01.2013 № 17.

У 2016 році батьки-вихователі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінили місце проживання і разом із дітьми переїхали у с. Куличків, Сокальського району Львівської області.

У зв`язку із зміною місця проживання 01.09.2016 Сокальська РДА в особі ОСОБА_7 і батьків-вихователів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 уклали договір № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, до якого влаштовані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 29.01.2013 № 18 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 25.02.2013 № 57 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ", ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 27.02.2013 № 58 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позбавлених батьківського піклування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ", ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до розпорядження Мостиської районної державної адміністрації від 18.10.2013 № 356 "Про влаштування в дитячий будинок сімейного типу до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_15 ".

20.02.2018 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г.З. , заступник начальника служби у справах дітей Сокальської РДА Ващук І. здійснено виїзд та обстеження умов проживання для вихованців ДБСТ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із зверненням матері-виховательки ОСОБА_2 зі скаргою на стан її здоров`я, за результатами якого складено акт обстеження сім`ї від 20.02.2018.

В акті зазначено, що житловий будинок складається з 2 коридорів, 5 житлових кімнат, кухні. У будинку чисто, охайно. Діти були вдома, не в школі. Діти забезпечені одягом, усім необхідним. Про відсутність дітей у школі повідомлений директор школи, начальник ССД ЛОДА. Створені умови для проживання дітей-вихованців дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, 20.02.2018 № 325/01-11 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г.З. скерувала директору загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. м. Великі Мости запит щодо надання інформації, у якому зазначено, що з усного повідомлення мами-виховательки ОСОБА_2 стало відомо про конфліктну ситуацію, яка відбулася між малолітнім ОСОБА_17 та його однокласниками, а також про те, що ОСОБА_30 не хоче вчитися, не слухає маму-виховательку. Просила вивчити дану ситуацію, а також провести індивідуальну роботу з усіма дітьми-вихованцями, які виховуються та проживають у дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та навчаються у навчальному закладі із залученням шкільного психолога, класного керівника та надати інформацію щодо даної ситуації у службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації.

Листом № 27 від 22.02.2018 директор Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Стадницька Г.Т. , практичний психолог ОСОБА_20 , медична сестра ОСОБА_21 повідомили, що під час співбесіди практичного психолога ОСОБА_20 з дитиною ОСОБА_6 , 21.02.2018, з`ясувалось, що мама покладає на неї багато обов`язків вдома і відповідальність за молодших дітей. Зі слів дитини, в понеділок 19.02.2018 мама забрала її зі школи і їй добряче дісталось, що не готується до уроків належним чином. А у вівторок 20.02.2018, вона була покарана за цей випадок. Дитина продемонструвала місця, які могли б свідчити про дане покарання, на що практичний психолог ОСОБА_20 звернулась до медичної сестри школи ОСОБА_21 , яка засвідчила наступне: подряпини на внутрішній поверхні правого зап`ястя, синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя, садина на зовнішньому боці поверхні лівого стегна, синець в ділянці лівого коліна.

22.02.2018 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г.З. звернулася до начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, начальника управління соціального захисту населення Сокальської райдерадміністрації та директора Сокальського РЦСССДМ із листом № 332/01-11 щодо з`ясування факту вчинення насильства щодо дитини.

01.03.2018 Сокальський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей, та молоді повідомив начальника служби у справах дітей Сокальської РДА, зокрема про те, що 28.02.2018 спільно із працівниками поліції, служби у справах дітей Сокальської РДА в приміщені Сокальського РЦСССДМ проведено бесіду, у ході якої ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно застосовувала психологічне та фізичне насильство до прийомних дітей. Крім того, остання пояснила, що функціонування ДБСТ потрібне їй лише для фінансового збагачення (поїздок у Європу). Також принизливо характеризувала прийомних дітей та постійно порівнювала із своїми рідними (біологічними) дітьми. На думку психолога Сокальського РЦСССДМ Борошок Н.В. поведінка ОСОБА_2 викликає підозру нестійкості психіки, адже у неї спостерігається відсутність послідовності у викладені своїх думок та пояснень, дратівливість, різкі коливання настрою, недовірливість, втрата здатності концентрувати свою увагу. На підставі вищевикладеного та в зв`язку з розглядом на комісії з питань захисту прав дитини Сокальської райдержадміністрації заяви батьків - вихователів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.02.2018 про повернення дітей з притулку в будинок сімейного, типу, Сокальський РЦСССДМ вважає за недоцільне повернення дітей ОСОБА_6 у ДБСТ родини ОСОБА_2

Листом від 02.03.2018 Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомило начальника служби у справах дітей Сокальської РДА, що працівниками поліції встановлено, що останнім часом ОСОБА_2 до дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_11 застосовувала фізичне покарання та сварила їх. Як пояснила ОСОБА_2 , діти не хотіли належним чином готуватись до уроків та прибирати у кімнаті, тому вона їх покарала. По даному факту працівниками поліції ОСОБА_2 винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім`ї та поставлено на профілактичний облік Сокальського ВП як побутового порушника.

У свою чергу 21.02.2018 батьки-вихователі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до голови Сокальської РДА з заявою, у якій просили на час лікування ОСОБА_2 помістити дітей ОСОБА_6, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в притулок для дітей служби у справах дітей Львівської ОДА.

21.02.2018 № 331/01-11 начальник служби у справах дітей Сокальської РДА Федаш Г .З скерувала завідувачу притулком для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації направлення, у якому просила у зв`язку з заявою батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , влаштувати у притулок для дітей Львівської ОДА неповнолітніх дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перебувають на первинному обліку служби у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації, на час лікування мами-виховательки ОСОБА_2

21.02.2018 Сокальський районний центр соціальних служб для сім`ї спільно із службою у справах дітей Сокальської РДА здійснив виїзд у зв`язку з заявою батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в притулок для дітей, у який влаштовано неповнолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході виїзду виявлено відсутність батьків за адресою ДБСТ, діти поводили себе стривожено. З їх слів стало відомо про конфліктну ситуацію у сім`ї, яка виражалася агресивною поведінкою мами-виховательки щодо дітей. Згодом з`явилися батьки-вихователі, які почали заперечувати про відібрання дітей, особливо ОСОБА_2 . ЇЇ поведінка була вкрай неадекватною та агресивною. В цей день стало відомо від дітей про психологічне насильство щодо них, яке тривало на протязі останнього місяця.

22.02.2018 батьки-вихователі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до голови Сокальської РДА з заявою-відкликанням, у якій відкликають заяву від 21.02.2018 та просять повернути дітей.

Служба у справах дітей притулку для дітей Львівської ОДА листом від 23.02.2018 №40/1-3 повідомила Сокальську РДА, що ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 влаштовані у притулок на час лікування мами-виховательки. У ході роботи встановлено, що старші діти мають конфлікт з матір`ю-вихователькою. З їх слів стало відомо, що вона чинить фізичне насилля над ними, а саме: б`є їх з самих незначних приводів (пояснення написані дітьми додаються), робить це не тільки руками, а й підручними предметами (тапки, дроти). Діти не хочуть повертатись у сім`ю матері-виховательки. Коли їм стало відомо, що вона хоче навідати їх, то діти висловили категоричну відмову. Стосовно поведінки дітей можна сказати наступне: у жодної дитини відсутні встановлені межі та правила, асертивність на низькому рівні. Молодші діти надмірно пустотливі, на прохання та зауваження реагують байдуже. Стосовно старших дітей ( ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ) діти є тривожні, з проективних методик та психологічного інтерв`ю відомо, що має місце агресивний захист та емоційна пригніченість. Вище описані обставини є наслідком неправильного виховання, та, можливо, відсутністю забезпечення сприятливого психологічного клімату у сім`ї.

Розглянувши заяву батьків вихователів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо повернення дітей-вихованців з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , лист Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2018 № 27, інформацію надану з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2018 № 40/1-3, інформацію надану Сокальським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.03.2018 № 90, інформацію надану Сокальським відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 02.03.2018 № 1766/65/01/15-2018 з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої дитини комісія з питань захисту дитини Сокальської РДА прийняла рішення від 06.03.2018 № 31, відповідно до якого вирішила:

1. Визнати за недоцільне повернення дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Управлінню соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації з 21 лютого 2018 року припинити державну соціальну допомогу на дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та грошове забезпечення мамі-виховательці ОСОБА_2 на час перебування дітей у притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації.

3. Розглянути питання на Комісії з питань захисту прав дитини Сокальської районної державної адміністрації щодо доцільності подальшого функціонування дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування Сокальська РДА 07.03.2018 прийняв висновок № 436/01-11 про недоцільність повернення дітей-вихованців, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із виникненням несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей, а саме відсутністю взаєморозуміння з дітьми, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено виникнення несприятливих умов для виховання та спільного проживання дітей у дитячому будинку сімейного типу з батьками-вихователями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме відсутністю взаєморозуміння з дітьми, що відповідно до п. 4 Порядку № 564 є підставою для припинення дії договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основними засадами державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа, є, зокрема, створення умов для реалізації права кожної дитини на виховання в сім`ї; виховання та утримання дітей за принципом родинності; забезпечення пріоритету форм влаштування; створення умов для надання психологічної, медичної та педагогічної допомоги (ст. 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13.01.2005 №2342-IV).

Згідно ст.6 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідний орган опіки та піклування вживає вичерпних заходів щодо влаштування дитини в сім`ї громадян України - на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу.

До закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, незалежно від форми власності та підпорядкування, дитина може бути влаштована в разі, якщо з певних причин немає можливості влаштувати її на виховання в сім`ю.

Відповідно до пунктів 2-4 Положення про дитячий будинок сімейного типу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2002№564, дитячий будинок сімейного типу - окрема сім`я, що створюється за бажанням подружжя або окремої особи, яка не перебуває у шлюбі, які беруть на виховання та спільне проживання не менш як 5 дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішення про створення та забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчими органами міських, районних у містах (в разі утворення) рад (далі - орган, який прийняв рішення) на підставі заяви осіб або особи, яка не перебуває у шлюбі, що виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді і висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення. Зазначених осіб обов`язково інформує служба у справах дітей про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей, яких вони бажають узяти на виховання та спільне проживання.

Орган, який прийняв рішення, несе відповідальність за забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу відповідно до законодавства.

На підставі рішення про створення дитячого будинку сімейного типу між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про його створення, укладається договір за формою згідно з додатком.

Відповідно до п.4 Положення №564 дія договору припиняється у разі, коли в дитячому будинку сімейного типу виникають несприятливі умови для виховання та спільного проживання дітей (тяжка хвороба батьків-вихователів, відсутність взаєморозуміння з дітьми, конфліктні стосунки між дітьми, невиконання батьками-вихователями обов`язків щодо належного виховання, розвитку та утримання дітей), повернення вихованців рідним батькам (опікуну, піклувальнику, усиновителю), досягнення дитиною повноліття, виявлення обставин щодо навмисного виведення дитини із дитячого будинку сімейного типу з метою усиновлення її іноземцями, за винятком ситуацій, коли іноземець є родичем дитини, за згодою сторін, з інших причин, передбачених договором, за рішенням суду, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України.

У разі припинення дії договору питання про подальше влаштування вихованців вирішується органом опіки і піклування, який вживає вичерпних заходів влаштування дітей у сім`ї громадян України - на усиновлення, під опіку або піклування, у прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу.

Відповідно до п. 9 Положення, ліквідація дитячого будинку сімейного типу здійснюється за рішенням органу, який його створив, або за рішенням суду.

Встановлено, що 01.09.2016 між Сокальською РДА та батьками-вихователями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу.

Відповідно до умов п. п. 5, 6 вказаного договору визначено, що у разі порушення та неналежного виконання умов цього договору кожна із сторін має право звернутись до суду. Договір може бути розірваний за згодою сторін.

З огляду на неналежне виконання батьками-вихователями своїх обов`язків, конфліктну ситуацію та насилля над дітьми, а також з огляду на пояснення дітей, в яких діти зазначають, що не бажають в подальшому проживати у сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Сокальська РДА Львівської області просить про розірвання вище вказаного договору.

Аналізуючи вказані доводи позивача щодо наявності підстав для припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також висновки суду першої інстанції в цій частині, суд апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256-6 Сімейного кодексу України, батьки-вихователі несуть обов`язки по вихованню та розвитку дітей, передбачені статтею 150 цього Кодексу.

Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину ( ч.1-4 ст.150 Сімейного кодексу України).

Крім того, обов`язки батьків-вихователів визначені самим договором від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу (а.с 7-8).

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 256-8 Сімейного Кодексу України орган, який прийняв рішення про створення дитячого будинку сімейного типу, зобов`язаний контролювати виконання батьками-вихователями своїх обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

За приписами п. 7 Положення №564, контроль за умовами проживання вихованців здійснюють органи опіки та піклування і служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (в разі утворення) рад за місцем фактичного проживання чи перебування.

З матеріалів справи видно, що комісія з питань захисту дитини Сокальської РДА та орган опіки та піклування Сокальської РДА прийняли рішення про недоцільність повернення дітей-вихованців, з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказане пояснюється наявністю конфлікту старших дітей з матір`ю-вихователькою та вчинене фізичне насильство над ними, що підтверджується листом Великомостівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 22.02.2018 № 27, інформацією з притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 23.02.2018 № 40/1-3, інформацією Сокальського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 01.03.2018 № 90, інформацією Сокальського відділенням поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 02.03.2018 № 1766/65/01/15-2018.

Таким чином, згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації від 05.04.2019 № 141 ОСОБА_4 призначено піклувальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікуном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слід врахувати також письмові пояснення дітей - вихованців про небажання їх залишатися в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх психологічні обстеження (а.с 96-101).

Колегія суддів зауважує, що під час співбесіди практичного психолога ОСОБА_20 з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з`ясувалось, що ОСОБА_2 застосовувала психологічне та фізичне насильство. Зокрема після звернення до медичної сестри школи ОСОБА_21 , остання засвідчила наступне: подряпини на внутрішній поверхні правого зап`ястя, синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя, садина на зовнішньому боці поверхні лівого стегна, синець в ділянці лівого коліна.

Вище описані обставини на переконання колегії суддів є наслідком неправильного виховання, та, можливо, відсутністю забезпечення сприятливого психологічного клімату у сім`ї.

Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Враховуючи наведені обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що перебування дітей у гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 несе загрозу для психологічного стану дітей, адже наявні підстави вважати неналежним виховання дітей у будинку сімейного типу.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості даного позову, а саме припинити дію договору від 01.09.2016 № 1 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу, шляхом його розірвання.

При цьому колегія суддів бере до уваги те,що розпорядженням Галицької районної адміністрації від 05.04.2019 № 141 ОСОБА_4 призначено піклувальником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та опікуном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, при психодіагностичному обстеженні дітей спеціалістом, останні не хочуть повертатися до відповідачів із-за поганого до них ставлення останніх, до них добре ставляться в дитячому будинку « Благодать » (а.с.96-102).

За таких обставин, колегія суддів відмовила в клопотанні відповідачів та їх представника у допиті неповнолітніх.

Доводів на спростування висновків суду першої інстанції апелянтом не надано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.003876 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 12.02.2020