Справа № 1.380.2019.006676
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006676
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Карпи А.В., представника позивача Бобра А.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення № 4 від 10.10.2019 Самбірської міської ради «Про затвердження містобудівної документації - детального плану території».

Підставою цього позову вказано, що позивач - фактичний землекористувач, є законним власником будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому має право оформити цю земельну ділянку, в межах згідно кадастрового плану, в оренду відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Оскаржуваним рішенням, яким частину земельної ділянки, на якій розміщено належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна, самовільно відповідачем вилучено і віднесено до лісовкритих площ, внаслідок чого змінено межі, конфігурацію, категорію і цільове призначення земельної ділянки, а також позбавило його права користування земельною ділянкою, на якій розміщено належне йому нерухоме майно, то таке рішення грубо порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, клопотання позивача - задоволено, витребувано детальний план території, обмеженої вулицями Дорошенка - бічна, Дорошенка, Братів Бережницьких, Коновальця, Купилева , р . Млинівка та О. Пчілки (в районі озера «Молодіжне»), в межах 28 кварталу в м. Самборі, затверджений рішенням № 4 від 10.10.2019 Самбірської міської ради «Про затвердження містобудівної документації - детального плану території».

11.02.2020 за вх. № 552ел від відповідача надійшла відповідь, у якій Самбірською міською радою вказано, що у зв`язку з відсутністю копіювальної техніки, яка б дозволила виготовити копії листів графічної частини вищезазначеного детального плану розміром 104х91 см в повному обсязі із забезпеченням достовірної точності та цілісності інформації не вбачається можливим.

У підготовчому засіданні 11.02.2020 судом поставлено на обговорення питання витребування від позивача для огляду в судовому засідання Генерального плану міста Самбора

Вирішуючи зазначене питання, суд виходить з такого.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача по затвердженню містобудівної документації - детального плану території.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання позивача надати суду для огляду Генерального плану міста Самбора.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Самбірську міську раду Львівської області надати суду для огляду Генеральний план міста Самбора.

У випадку неможливості надання такого доказу - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур