Справа № 420/2908/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2908/19
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Самойлюк Г.П. про самовідвід по справі №420/2908/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича (66302, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича, в якій позивач просить:

визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю премій до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, згідно яких відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю премії до окладів не за результати роботи за певний період, а безпідставно за сам факт перебування на посаді на роки вперед та ще у шалених розмірах незаконними;

зобов`язати відповідача - Подільського міського голову Іванова Анатолія Павловича повернути незаконно призначені та отримані ним, його заступниками і секретарем кошти у якості премій, призначених не за результати роботи, як належить згідно постанови, а лише завдяки перебуванню на відповідній посаді на роки вперед.

Ухвалою від 17.05.2019р. позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань; призначено підготовче засідання по справі на "27" червня 2019 року.

Ухвалою суду від 27.06.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 12.07.2019р. для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.07.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача, зобов`язано відповідача надати інформацію (довідку) щодо призначення премій міському голові, його заступникам і секретарю у період з 2016-2019р.р.; у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків відмовлено.

Ухвалою суду від 12.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 420/2908/19 на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 28.08.2019р. у зв`язку з необхідністю отримання витребуваної інформації та наданням позивачем розрахунку.

Ухвалою суду від 28.08.2019р. підготовче провадження в адміністративній справі № 420/2908/19 закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 18.09.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні за клопотанням позивача до 30 вересня 2019 року 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. зупинено провадження по справі № 420/2908/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 02.10.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П. відмовлено (Суддя Радчук А.А.).

Одеським окружним адміністративним судом в складі головуючого судді Самойлюк Г.П. призначено судове засідання на 18.10.2019р.

Ухвалою суду від 18.10.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2019р.

Ухвалою суду від 21.10.2019р. зупинено провадження по справі № 420/2908/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді Самойлюк Г.П. Передано адміністративну справу № 420/2908/19 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 22.10.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П. відмовлено (Суддя Радчук А.А.).

Судове засідання призначено на 30.10.2019р.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. поновлено провадження у справі № 420/2908/19; заяви позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Проведення судового засідання, призначеного на "30" жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у справі № 420/2908/19, в режимі відеоконференції; доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на "30" жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_1 та представника відповідача Банташ Дмитра Сергійовича.

Ухвалою суду від 30.10.2019р., яку занесено до проколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 13.11.2019р. 14год. 30хв.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на "13" листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 13.11.2019р., яку занесено до проколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 03.12.2019р. 09год. 00хв.

Ухвалою суду від 03.12.2019р., яку занесено до проколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 13.12.2019р. 10год. 00хв.

Ухвалою суду від 09.12.2019р. задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Встановлено проведення судового засідання, призначеного на "13" грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у справі № 420/2908/19, здійснювати в режимі відеоконференції. Доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1А, вул. Соборна, 92) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на "13" грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2019р., яку занесено до проколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 13.01.2020р. 14год. 30 хв.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Встановлено проведення судового засідання, призначеного на "13" січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, у справі № 420/2908/19, здійснювати в режимі відеоконференції. Доручено Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., місто Подільськ, провулок Спортивний, будинок 1А, вул. Соборна, 92) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на "13" січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 27.01.2019р.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. задоволено заяву позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено проведення судового засідання, призначеного на "27" січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у справі № 420/2908/19, здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.01.2019р. зупинено провадження по справі № 420/2908/19 до вирішення питання про відвід судді Самойлюк Г.П. Передано адміністративну справу № 420/2908/19 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою від 28.01.2020р. у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П. головуючого в адміністративній справі №420/2908/19 відмовлено (суддя Бойко О.Я.).

Слухання справи призначено на 12.02.2020р. о 10год.00хв.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. поновлено провадження у справі № 420/2908/19. У задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про їх участь в судовому засіданні 12 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференцїї у адміністративній справі № 420/2908/19 відмовлено, у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До судового засідання 12.02.2020р. сторони не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява (вх.№ЕП/1380/20 від 12.02.2020р.) про розгляд справи без участі представника.

12 лютого 2020 року суддя Самойлюк Г.П. заявила самовідвід по справі, подавши письмову заяву. В обгрунтування заяви зазначено, що подання позивачем заяви про злочин до НАБУ, безпідставні звинувачення на адресу судді з боку позивача є спробою здійснити тиск на суддю, в зв`язку з чим головуюча суддя по справі звернулася до ВИЩОЇ РАДИ ПРАВОСУДДЯ, ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА УКРАЇНИ з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з боку ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід суд розглядає у письмовому провадженні.

При вирішенні питання про наявність підстав для самовідводу судді, суд виходить з такого.

Кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод).

Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. (Конституція України).

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. (Закон України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок No1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів») .

Незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається не на користь власних інтересів суддів, а на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя. (висновок №1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено) .

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 КАС України.

В силу п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч.3 ст. 39 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, про підставу самовідводу головуючому судді стало відомо 10.02.2020 року - дата отримання заяви про відвід по нововиявленим обставинам (вх№ЕП/1300/20).

12.02.2020 року головуючим суддею направлено повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1998 року у справі «Веттштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

В той же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Вищенаведена обставина унеможливлює розгляд даної адміністративної справи головуючим суддею Самойлюк Г.П., оскільки утворює підґрунтя виникнення сумнівів позивача та відповідача стосовно неупередженості судді, вчинення ним відповідних процесуальних дій, через наявність впливу (тиску), що викликані поданням заяви про злочин до НАБУ.

Вказане узгоджується із другим показником, визначеним «Бангалорськими принципами поведінки суддів», схваленими Резолюцією економічної та соціальної Ради ООН 27.07.2006 року за №2006/23, а саме: п. 2.5. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналізуючи обставини, узаконені як підстави, що виключають можливість участі в справі судді, суд вважає, що кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41, 205, 241-243, 248, 250, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Самойлюк Г.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Самойлюк Г.П. від розгляду справи №420/2908/19 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міського голови міста Подільськ Іванова Анатолія Павловича (66302, Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченка, 2) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №420/2908/19 передати до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк