Справа № 1.380.2019.001129
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1.380.2019.001129

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.001129

адміністративне провадження №К/9901/3842/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 1.380.2019.001129 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року позивач, Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго», звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якій просило:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора Швайки Сергія Ігоровича та головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Кривінського Василя Михайловича щодо не складення та невручення в межах строку здійснення перевірки акту № 78/05/114 від 15 лютого 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати припис № 67-05 від 18 лютого 2019 року Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, позов задоволено.

На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній до 08 лютого 2020 року (далі – КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 10 лютого 2020 року.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, форму і зміст, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (частина 3 статті 329 КАС України).

З матеріалів касаційної скарги та судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено 16 грудня 2019 року, її повний текст складено 26 грудня 2019 року.

Отже, оскільки тридцятиденний строк на касаційне оскарження сплинув 25 січня 2020 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв’язку до Верховного Суду 05 лютого 2020 року, то скаржником пропущено строк на касаційне оскарження.

Скаржник, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того ж до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як це передбачено частиною 4 статті 330 КАС України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон № 3674-VI), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом (у березні 2019 року) підпункт 1 пункт 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року в розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, поданим юридичною особою в 2019 році складав 3 842,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7 684,00 грн. (3 842,00 * 200% = 7 684,00).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку та документа про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 120, 169, 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі № 1.380.2019.001129 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Львівській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку та документа про сплату судового збору.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку - відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.