Справа № 320/6844/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року № 320/6844/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 35800,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом на підставі самостійно поданих податкових декларацій, а також нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій. Вказано, що податкові органи, у силу закону, від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але до суду повернувся конверти із судовими документами із причиною повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач, належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач знаходиться за основним місцем обліку в Обухівському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області встановлено, що за результатами своєї діяльності відповідачем до Державного бюджету не сплачено податковий борг у розмірі - 35 800,02 грн, з яких 9 152,22 грн - податок на доходи фізичних осіб, 707,37 грн - військовий збір, 25 940,43 грн - акцизний податок.

Вказаний податковий борг виник на підставі самостійно поданих декларацій, а також

нарахованих контролюючим органом штрафних санкцій.

Крім того, посадовими особами податкового органу було проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої було складено Акт від 06.09.2018 №001116/10-3655-06/277504875 (а.с. 14).

На підставі вищевказаного акту винесено податкове-форми «Ш» від 06.09.2018 №, яким застосовано штрафну санкцію 709,75 грн, з яких сплачено за рахунок переплати - 45,97 грн (а.с.15).

Також, ФОП ОСОБА_1 07.11.2018 було подано декларацію акцизного податку за 10 місяць 2018 року. Відповідно до вищевказаної декларації сума акцизного податку становить - 1 656,00 грн, сплачено за рахунок переплати - 396,47 грн.

19 грудня 2018 року платником було подано декларацію акцизного податку за 11 місяць 2018 року. Відповідно до вищевказаної декларації сума акцизного податку становить - 1 918,00 грн, сплачено - 0 грн.

18 січня 2019 року відповідачем було подано декларацію акцизного податку за 12 місяць 2018 року. Відповідно до вищевказаної декларації сума акцизного податку становить - 1 998,00 грн, сплачено - 0 грн.

15 лютого 2019 року платником було подано декларацію акцизного податку за 1 місяць 2019 року. Відповідно до вищевказаної декларації сума акцизного податку становить - 1 554,00 грн, сплачено - 0 грн.

Також, 14.03.2019 платником було подано декларацію акцизного податку за 2 місяць 2019 року. Відповідно вказаної декларації сума акцизного податку становить - 1 826,00 грн, сплачено - 0 грн.

Крім того, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку. За результатами перевірки було складено Акт від 24.10.2018 №572/10-36-55-06/.

На підставі вищевказаного акту винесено наступні податкові повідомлення- рішення:

- ППР форми «Ш» від 16.11.2018 №, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 659,30 грн;

- ППР форми «Ш» від 16.11.2018 №, яким нараховано штрафних санкцій на суму - 16 725,60 грн.

Сума боргу з акцизного податку становить - 25 940,43 грн.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення належним чином вручені відповідачу, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а відтак, у силу положень Податкового кодексу України, вважається узгодженим.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить - 35 800,02 грн.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов`язання відповідно до поданих податкових декларацій, в результаті чого виник податковий борг.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказів оскарження/скасування податкових повідомлень-рішень до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи визначені контролюючим органом податкові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виконуючи зазначені норми закону, контролюючим органом відповідачу надіслано податкову вимогу від 04.12.2018 за №239188-55 (а.с. 37).

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що складає всього 146024,63 грн., який додатково підтверджується довідкою про суму боргу, податковою та акцизною деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, зворотнім боком облікової картки платника податку відповідача Станом на день розгляду даної справи в суді вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з вимогами п.п. 95.2, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надсилання такому платнику податкової вимоги.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову.

Станом на день звернення до суду, виставлена вимога не оскаржувалася, не скасована та не відкликана, а відтак податкова вимога форми «Ф» від 04.12.2018 за №239188-55 є дійсною.

Отже контролюючим органом було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України 35800 (тридцять п`ять тисяч вісімсот) грн 02 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.