Справа № 160/4600/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2020 року
Київ
справа №160/4600/19
адміністративне провадження №К/9901/3936/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №160/4600/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
21 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №972 від 26.09.2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків із суми премії, що була сплачена у жовтні 2017 року - за вересень 2017 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №972 від 26.09.2017, як незаконно зняті;
- визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №1766 від 24.11.2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 20 відсотків із суми премії, що була сплачена у грудні 2017 року - за листопад 2017 року та повернути позивачу кошти у розмірі 20 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №1766 від 24.11.2017;
- визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №2032 від 06.07.2018 р про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків із суми премії, що була сплачена у серпні 2018 року - за липень 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №2032 від 06.07.2018 р.;
- визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №2829 від 12.09.2018 року про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 10 відсотків із суми премії, що була сплачена у жовтні 2018 року - за вересень 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 10 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №2829 від 12.09.2018 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 №3392 від 01.11.2018 р. про результати службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення на солдата ОСОБА_1 та в частині притягнення його до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1954 грн 60 коп.;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 100 відсотків суми премії, що була сплачена у грудні 2018 року - за листопад 2018 року та повернути позивачу кошти у розмірі 100 відсотків від суми премії, зняті з нього відповідно до Наказу №3392 від 01.11.2018 року;
- визнати незаконними та скасувати стягнення у вигляді зняття з солдата ОСОБА_1 :
20 відсотків суми премії, що була сплачена у червні 2018 року - за травень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 20 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за травень 2018 року;
10 відсотків із суми премії, що була сплачена у липні 2018 року - за червень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 10 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за червень 2018 року;
20 відсотків із суми премії, що була сплачена у вересні 2018 року - за серпень 2018 року та повернути позивачу незаконно зняті кошті у розмірі 20 відсотків від суми премії, що були зняті за рапортом про виплату премій від посадового окладу за серпень 2018 року;
- зобов`язати відповідача сплатити солдату ОСОБА_1 суми грошового забезпечення, які були незаконно утриманні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, яку залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 07 лютого 2020 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон №460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положеннями пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач оскаржує накази Командира військової частини НОМЕР_1 , на підставі яких до нього накладені дисциплінарні стягнення та позбавлено премії, а саме: №972 від 26.09.2017, №1766 від 24.11.2017; №2032 від 06.07.2018; №2829 від 12.09.2018, №3392 від 01.11.2018.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З позовом позивач звернувся до суду лише 21 травня 2019 року, тобто з пропуском одномісячного строку звернення до суду з позовами даної (публічної) категорії.
Позивач зазначав, що він брав участь в антитерористичній операцій та участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у періоди: з 07.08.2016 року по 04.11.2016 року; з 04.12.2016 рок по 06.03.2017 року; з 26.03.2017 року по 02.06.2017 року; з 27.03.2018 року по 30.04.2018 року; з 30.04.2018 року по 01.06.2018 року; з 07.08.2018 року по 17.08.2018 року, у зв`язку з чим, він не міг вчасно звернутись за отриманням правової допомоги, що зумовило пропуск строку звернення до суду.
Між тим, як встановлено судом першої інстанції, оскаржувані накази Військової частини НОМЕР_1 були прийняті у періоди, що не співпадають з періодами перебування позивача на території Донецької та Луганської областей, тобто в період прийняття зазначених наказів, позивач не перебував у вказаних областях, відтак у суду обґрунтовано відсутні підстави вважати, що останній не скористався правом на оскарження спірних наказів з причин виконання військового обов`язку.
Поруч з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що про оскаржувані накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, останній дізнався в лютому 2019 року, а матеріали службових розслідувань отримав в березні 2019 року.
В заяві про поновлення строку на звернення до суду позивач також підтверджує, що з оскаржуваними наказами він ознайомився в лютому 2019 року, отримавши відповіді на запит адвоката.
При цьому, з адміністративним позовом про оскарження наказів, позивач звернувся лише 21 травня 2019 року, тобто після спливу місячного строку з лютого 2019 року - часу коли особа дізналась та повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Колегія суддів апеляційного суду зауважила, що зі змісту запитів адвоката до Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що позивач був обізнаний про існування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, тому як саме з цих підстав ОСОБА_1 звернувся до центру надання вторинної безоплатної правової допомоги в січні 2019 року.
З огляду на те, що позивач звернувся до суду лише 21 травня 2019 року, суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення позивачем процесуального строку звернення до суду з позовом.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний суд, дійшовши висновку про повернення позовної заяви позивачеві, вірно застосував положення статей 122, 123 КАС України, правильне застосовування норм права є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №160/4600/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова