Справа № 457/24/20
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/24/20
провадження №2-а/457/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Чаплі Миколи Юліановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Чаплі Миколи Юліановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивований тим, що 21 грудня 2019 року відносно нього складено протокол серії БАА № 389805 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 122 КУпАП, а також на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У протоколі вказано, що він 21.12.2019 року о 11 год. 45 хв. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного проїхав пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3г Правил дорожнього руху. Однак Правила дорожнього руху він не порушував. 21 грудня 2019 року десь о 11 год. 45 хв. у м. Трускавець по вул. Сагайдачного, доїжджаючи до перехрестя вулиць Сагайдачного - Лисенка, він побачив мигаючий зелений сигнал світлофора. Автомобіль у цей час рухався зі швидкістю. 40-0 км/год. Переконавшись у відсутності перешкод, він вирішив закінчити маневр, а не гальмувати, оскільки міг створити аварійну ситуацію з огляду на приблизний шлях зупинки легкового автомобіля при швидкості 40-50 км/год. - 22 м. Вважає, що він не порушив жодних правил дорожнього руху. Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 389805 від 21 грудня 2019 року, складеною поліцейським Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Чаплею М.Ю., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього штраф у сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.8.7. Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

У позовній заяві позивач пояснює, він, керуючи транспортним засобом не вчиняв жодних дій, які б порушували вимоги правил дорожнього руху. На перехресті він звернув увагу на сигнал світлофору, який був зеленим, тобто дозволяв проїзд. Продовжуючи рух та перебуваючи на перехресті, на світлофорі загорівся жовтий сигнал. Пересвідчившись, що не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, закінчив маневр вже на жовтий сигнал світлофора. Всі його дії чітко відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Зміст постанови свідчить про те, що позивач проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7. г Правил дорожнього руху України.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивач на заборонений сигнал світлофора перехрестя не переїжджав: він рухався на зелений сигнал світлофора, закінчував перетинати перехрестя на жовтий.

З огляду на це, позивач пункт 8.7. г Правил дорожнього руху України України не порушував, тому вказані у постанові обставини є суперечливими і виключають відповідальність позивача.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Отже, відповідач відповідно до принципу офіційності повинен доводити в суді факт допущення позивачем спірного адміністративного правопорушення як підстави для прийняття свого рішення.

Відповідач будь-яких доказів та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що позивач 21 грудня 2019 року проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, а відповідачем не доведено факту порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії БАА № 389805 від 21 грудня 2019 року, складену поліцейським Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Чаплею М.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду бо в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук