overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23238/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Київ№640/23238/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Папазової Г.А.,

відповідача - Ткача С.С. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні за клопотанням Головного управління ДПС у м. Києві питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Аграрна Компанія "Зернові Традиції" до Головного управління ДПС у м. Києві, Го-ловного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2557/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2020 року м. Київ №640/2557/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною і скасування поста-нови від 30.07.2019 №КВ1311/1775/АВ/ТД/ФС-471,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом, в якому просить визнати протиправною і скасу-вати постанову відповідача від 30.07.2019 №КВ1311/1775/АВ/ТД/ФС-471 про накладення штрафу у розмірі 250380 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі даних ДСС судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністра-тивного суду міста Києва перебуває справа №640/16669/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання про-типравною і скасування постанови від 30.07.2019 №КВ1311/1775/АВ/ТД/ФС-471, прова-дження у якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019. Порівнявши зміст позовних заяв, суд зауважує про однаковість підстав цих позовів.

Як вбачається, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебу-ває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим у відкриті провадження у даній адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21729/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/21729/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання ядерного страхового права гарантованого Законом, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Держави Україна - Кабінету Міністрів України про визнання ядерного страхового права гарантованого Законом, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 11 лютого 2020 року прибули позивач та представник відповідача.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

4. Судове засіданні відбудеться 04 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/1082/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/1082/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком-Брейн»

до головного управління ДПС у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11 лютого 2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі №640/1082/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з тим, що станом на 10.02.2020р. в Інтегрованій картці платника податку ТОВ «Віннком-Брейн» відсутні відомості щодо заборгованості підприємства зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки рішення від 15.01.2019р. № виведене з ІТС «Податковий блок».

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннком-Брейн» письмові пояснення на клопотання про закриття провадження у справі №640/1082/20.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннком-Брейн» надати до суду витребувані пояснення в триденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24930/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/660
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/24930/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Силаков М.А.

Від відповідача: Чагарний М.П.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу № 1541ц від 15.11.2019 року про звільнення та поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.02.2010р.

В засіданні 10.02.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25286/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/275
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/25286/19

за позовомОСОБА_1
до Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України Генеральної прокуратури України Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича
пропоновлення на роботі
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Чирва О.В.

Від відповідача: Чагарний М.П.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про

визнання неправомірним та скасування рішення Кадрової комісії №1 від 29.10.2019 року №137 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ;

визнання неправомірним та скасування наказу від 14.11.2019 року № 1490ц про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора;

поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 18.11.2019р.;

стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.11.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 10.02.2010р.

В засіданні 10.02.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7669/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/7669/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 22.07.2019 у справі №640/7669/19 позов ОСОБА_1 задоволено.

21 листопада 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва видані виконавчі листи на виконання рішення в адміністративній справі №640/7669/19.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 22.07.2019.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні, для повного та об`єктивного розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засіданні в адміністративній справі №640/7669/19 щодо розгляду вказаної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.07.2019 у справі №640/7669/19, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/26170/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/26170/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Четвертої кадрової комісії,

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.01.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11 лютого 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву та копії оскаржуваних рішень.

Розглянувши подані відповідачем документи, суд для належного, об`єктивного розгляду адміністративної справи витребовує від Офісу Генерального прокурора матеріали атестації ОСОБА_1 на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Кадрової комісії №4 про неуспішне проходження прокурором атестації, а також всі інші документи/матеріали; письмові пояснення з приводу методології оцінки майнового стану позивача; у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчену копію матеріалів атестації ОСОБА_1 , а також всі інші документи/матеріали; письмові пояснення з приводу методології оцінки майнового стану ОСОБА_1 ; у документальному виразі - результати тестування позивача із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем.

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду витребувані документи в п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/26065/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/309
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2020 року м. Київ№ 640/26065/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 1, кв. 50) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.09.2019 року.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань