overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5225/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №686/5225/17

адміністративне провадження №К/9901/26846/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Міхалкова Євгена Михайловича, Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 343, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/760/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №280/760/19

адміністративне провадження №К/9901/3281/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №280/760/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №280/760/19.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/760/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Граніт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/9241/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/9241/18

адміністративне провадження №К/9901/1364/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року

у справі № 826/9241/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГРОВА ФІРМА ФОРУМ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 січня 2020 року.

Станом на 10 лютого 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 826/9241/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГРОВА ФІРМА ФОРУМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 826/14515/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №826/14515/17

адміністративне провадження №К/9901/1576/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у справі №826/14515/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстальмонтаж"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 21 січня 2020 року.

03 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте, станом на 10 лютого 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №826/14515/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстальмонтаж" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 200/20503/18(2а/200/800/18)
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №200/20503/18(2а/200/800/18)

адміністративне провадження №К/9901/31355/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буднікова Кирила Всеволодовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Частиною п`ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 343, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2а-1217/10/0270
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №2а-1217/10/0270

адміністративне провадження №К/9901/14122/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фермерського господарства «Нова Україна» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства «Нова Україна» треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи №2а-1217/10/0270 передано до Верховного Суду.

01 лютого 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Васильєва І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року №96/0/78-20 у зв`язку із внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Васильєвої І.А. у розгляді справ, категорії яких віднесено до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку із змінами, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №2а-1217/10/0270 до свого провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Нова Україна» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства «Нова Україна» треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3966/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/3966/17

адміністративне провадження №К/9901/28737/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 в справі №826/3966/17 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2762 від 11 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 826/3966/17 сплатив судовий збір у розмірі 857278, 10 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 10 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 16 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 15 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 857278, 10 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 10 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2762 від 11 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/15955/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №826/15955/17

адміністративне провадження №К/9901/30009/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №826/15955/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 43 від 28 жовтня 2019 року , що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 826/15955/17 сплатив судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 31 жовтня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 30 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 43 від 28 жовтня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2750/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

Київ

справа №520/2750/19

адміністративне провадження №К/9901/288/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі № 520/2750/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 546 від 17 січня 2020 року , що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/2750/19 сплатило судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 січня 2020 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 січня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 546 від 17 січня 2020 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду