Справа № 640/2545/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2545/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: об`єктів системи газопостачання: підземного газопроводу середнього тиску: Ду-160мм, довжиною - 40 м. п., надземного газопроводу Ду -159мм, 133мм, 108мм, 89мм, 32 мм, довжиною - 635 м.п, шафових регуляторних пунктів - 2 од., газових котлів "Viessman" потужністю понад 0,1 МВт - 2 одиниці, газових дахових кондиціонерів "ЕТТ EFFI" - 15 од. по вул. Здолбунівська, 17, в м. Києві.; дизельної електростанції "Vilson" - 1 одиниця, підземних резервуарів (об`ємом 1 кубічний метр) - 1 одиниця зберігання дизельного палива по вул. Здолбунівська, 17 в м. Києві; заборонити виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, що виконуються при експлуатації резервуарів зберігання дизельного палива по вул. Здолбунівська, 17 та вул. Берковецька, 6 в м. Києві.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивачем заявлено дві позовних немайнових вимоги, таким чином, враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 2102, 00 грн.

Згідно з вимогами ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач знав про невиконання відповідачем вимог припису 25.10.2019, що в свою чергу, зафіксовано останнім в акті позапланової перевірки №5.1/317/270.

Враховуючи викладене, останнім днем на звернення із даним позовом до суду є 25.01.2020, однак позивач звернувся до суду 04.02.2020, тобто, із пропуском встановленого строку.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали йому звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2102, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA4026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 та подачі суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур