Справа № 404/4816/19(2-а/404/280/19)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 404/4816/19(2-а/404/280/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року у справі №404/4816/19(2-а/404/280/19) за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича, третя особа - Волинська митниця ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Волинської митниці Державної фіскальної служби Шелігацького Євгенія Сергійовича, третя особа - Волинська митниця ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності та вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України; надати копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року скаржник отримав 29 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 лютого 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з апеляційною скаргою в новій редакції в якій зазначено дату отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надано її копії і копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не усунуто усі недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

Так, вищезазначеною ухвалою скаржнику надався строк для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року скаржнику було роз`яснено, що вимоги апеляційної скарги, а саме «...ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 …» виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та запропоновано надати апеляційну скаргу з урахуванням положень статті 320 КАС України.

Однак, скаржник після отримання ухвали суду від 13.01.2020 року подав апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог: «...ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги...».

Зазначені обставини свідчать про свідоме не усунення скаржником недоліку апеляційної скарги зазначеного в ухвалі суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування скаржником вимог ухвали суду від 13.01.2020 року, при цьому не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги унеможливлює в подальшому вирішити вимогу апеляційної скарги щодо задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями розгляду справи по суті, з урахуванням того, що цю справу суд першої інстанції по суті не вирішував, що в свою чергу є порушенням останнім ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є недопустимим.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 13 січня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 грудня 2019 року у справі №404/4816/19(2-а/404/280/19) - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 13 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко