Справа № 306/2547/19
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2547/19
Провадження № 2-а/306/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участі секретаря Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Желізняк Юрія Михайловича, інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Продан Михайла Михайловича (89300 м.Свалява, вул. Духновича. буд. 6, Закарпатської області) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Желізняк Юрія Михайловича, інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Продан Михайла Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА № 718323 від 18.12.2019 року. Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови співробітниками патрульної поліції інспекторами СРПП №4 Свалявського ВП Желізняк Ю.М. та Продан М ОСОБА_2 М. було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому вказана постанова підлягає скасуванню як незаконна.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином (ухвала про відкриття провадження у справі з додатками вручено 17.01.2020 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судових документів). Відзиву та заперечень на позов не подали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та доданий диск відеозапису, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 718323 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема зазначено, що водій керуючи автомобілем на перехресті, змінюючи напрямок руху не надав перевагу з правого боку від нього.

Таким чином, постанова не містить даних, кому саме не надав перевагу водій ОСОБА_1 при зміні напряму руху.

Постанова не містить даних про те, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив водій, а відповідальність водія наступає у випадку порушення конкретного пункту правил дорожнього руху.

Крім того, як слідує із доданого до справи відеозапису - при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором було допущено порушення ст. 268 КУпАП - зокрема йому не було роз`яснено його права - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. З огляду на викладене, постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що правопорушення жодним чином не було зафіксовано, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ VІІ) КАС України: "апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду".

Керуючись ст. 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Желізняк Юрія Михайловича (89300 м.Свалява, вул. Духновича. буд. 6, Закарпатської області) про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА №718323 від 18 грудня 2019 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Желізняк Юрія Михайловича серії БАА № 718323 від 18.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА