Справа № 200/14873/19-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. Справа№200/14873/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії від 19 вересня 2019 року, яке було прийнято за результатами розгляду заяви від 12 вересня 2019 року № 3281 та доданих до неї документів щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 12 вересня 2019 року № 3281 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року на посаді майстра гірничого, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на посаді майстра гірничого; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року на посаді учня гірника очисного забою; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року на посаді майстра гірничого; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року на посаді майстра гірничого; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року на посаді майстра гірничого в ДП «Артемвугілля» та періоду проходження строкової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу періоди з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи. Також до пільгового стажу не враховано період проходження строкової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року у зв`язку з невідповідністю даних, зазначених у військовому квитку, з паспортними даними. Позивач зазначає, що такі підстави не є законодавчо визначеними для відмови в призначенні пенсії та не мають впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Після усунення недоліків ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 лютого 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. На момент звернення ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 18-20).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09 грудня 2019 року № 1425- фактичним місцем проживанням позивача є: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

12 вересня 2019 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058, надавши копії трудової книжки НОМЕР_2 від 20 травня 1987 року (а.с. 26-34), диплому від 13 червня 1988 року серії НОМЕР_3 (а.с. 35-36), військового квитка УН № НОМЕР_4 від 13 червня 1988 року (а.с. 37-43), довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 3107/01, № 3107/02 від 31 липня 2019 року (а.с. 53-56), копії наказів про проведення атестації робочих місць за умовами праці № 761 від 25 грудня 1995 року (а.с. 59-62), № 1091 від 26 липня 1995 року (а.с. 63-66), № 270 від 15 листопада 2000 року (а.с. 67-69), № 51-ОТ від 16 жовтня 2007 року (а.с. 70-74), № 980 від 16 жовтня 2012 року (а.с. 75-78), архівні довідки про перейменування підприємства № 3107/08 та № 3107/09 від 31 липня 2019 року (а.с. 57-58), довідки про заробітну плату № 3107/03, № 3107/04, № 3107/05, № 3107/06, № 3107/07 від 31 липня 2019 року (а.с. 79-83).

Рішенням від 19 вересня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пункту 1 частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, оскільки пільговий стаж складає не 10 років, а лише 07 років 08 місяців 21 день. До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок на підтвердження пільгового характеру роботи. Також до пільгового стажу не враховано період проходження строкової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року у зв`язку з невідповідністю даних, зазначених у військовому квитку, з паспортними даними. (а.с. 22-25).

Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Абзацами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058 визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Абзацами 15, 20 того ж пункту частини другої статті 114 Закону № 1058 передбачено, що за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи (абзаци 25, 26 пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058).

Рішенням від 19 вересня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.

Проте, з такими висновками відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58.

У трудовій книжці ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 20 травня 1987 року записом № 3 встановлено, що позивач прийнятий 25 грудня 1987 року на посаду підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в ДП «Артемвугілля», наказ № 130 к від 28 грудня 1987 року. Відповідно до запису № 4 позивача звільнено з займаної посади 17 квітня 1988 року, наказ № 381 к від 18 квітня 1988 року (а. с. 26-27).

Відповідно до запису № 5 трудової книжки позивач 11 червня 1988 року прийнятий на посаду підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в ДП «Артемвугілля», наказ № 54/к від 13 червня 1988 року, записом № 6 звільнений з посади 11 червня 1988 року, наказ 55/к від 14 червня 1988 року (а.с. 27).

Згідно з записом № 8 ОСОБА_1 прийнятий на посаду учня гірника очисного вибою підземного з повним робочим днем в шахті в ДП «Артемвугілля» з 23 липня 1990 року, наказ № 55/к від 23 липня 1990 року, записом № 9 - переведений на посаду гірничого майстра з повним робочим днем в шахті з 15 серпня 1990 року, наказ № 63-к від 20 серпня 1990 року, записом № 10 звільнений з займаної посади 21 лютого 1991 року, наказ 15/к від 18 лютого 1991 року (а.с. 27).

Записом № 13 трудової книжки засвідчено прийняття ОСОБА_1 на посаду гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею в ДП «Артемвугілля» з 28 травня 1991 року, наказ 156к від 07 червня 1991 року. Згідно запису № 14 позивача звільнено з займаної посади з 27 липня 1991 року, наказ 216к від 22 липня 1994 року (а.с. 28).

Відповідно до запису № 15 трудової книжки позивач 14 серпня 1991 року прийнятий на посаду гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею в ДП «Артемвугілля», наказ № 259 к від 15 серпня 1991 року, записом № 16 звільнений з посади 16 липня 1994 року, наказ 216 к від 22 липня 1994 року (а.с. 28).

Суд зазначає, що у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів зроблені відповідні записи, відображені відповідні відомості про особу, яка вчинила ці записи, міститься її підпис, записи завірені печаткою підприємства, достовірність записів сумніву не викликає.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Артемвугілля» з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року.

Відповідно до уточнюючої довідки № 3107/01 від 31 липня 2019 року позивач працював:

- з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року та з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на посаді гірничого майстра, яка передбачена розділом І «Гірничі роботи», підрозділом - І за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 22 серпня 1956 року № 1173 (а.с. 53);

- з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року на посаді учня гірника очисного вибою підземного, яка передбачена розділом І «Гірничі роботи», підрозділом І, кодом 1010100а за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 26 січня 1991 року № 10 (а.с. 53);

- з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року на посаді гірничого майстра, яка передбачена розділом І «Гірничі роботи», підрозділом І, кодом 1010100б за Списком № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 26 січня 1991 року № 10 (а.с. 54).

Відповідно до уточнюючої довідки № 3107/02 від 31 липня 2019 року позивач працював з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року та з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року на посаді гірничого майстра, яка передбачена розділом І «Гірничі роботи», підрозділом І, кодом 1010100б за Списком № 1, затвердженим Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 26 січня 1991 року № 10 (а.с. 55).

Відповідно до наказів № 761 від 25 грудня 1995 року та № 1091 від 26 липня 1995 року атестація робочих місць за умовами праці проведена за період з 1993 по 1995 роки за посадою гірничого майстра, що відповідає частині періоду роботи позивача з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року (а.с. 59-66).

Суд зазначає, що наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача в указані періоди на підприємстві ДП «Артемвугілля» та інші надані до суду докази у їх сукупності свідчать про зайнятість останнього за відповідною професією, яка віднесена до Списку № 1. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідною печаткою підприємства і дефектів їх вчинення не мають, а відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відповідними записами, які були внесені відповідно до діючого законодавства.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірні періоди до суду не надано.

Всі довідки, які надані позивачем для призначення пенсії видані на підставі первинних документів, які, в свою чергу, сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Суд також зазначає, що діючим законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не встановлено, що необхідною умовою для прийняття та врахування пенсійними органами документів для призначення пенсії є можливість перевірити оригінали документів, на підставі яких видавалася довідка.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 Порядку застосування Списків № 383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Отже, однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

Таким чином, оскільки відповідно до уточнюючої довідки № 3107/01 від 31 липня 2019 року позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 06 лютого 1988 року по 12 лютого 1988 року та з 24 грудня 1990 року по 31 грудня 1990 року (а.с. 54), тобто не був протягом повного робочого дня зайнятим на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, відсутні підстави для врахування вказаних періодів до пільгового стажу за Списком № 1.

За таких обставин суд вважає, що періоди роботи з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, за винятком періодів перебування у відпустках без збереження заробітної плати за власним бажанням.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду проходження строкової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом другим пункту першого статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Записом № 4 трудової книжки позивача підтверджено період проходження військової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року (а.с. 27). Вказане також підтверджується відомостями військового квитка УН НОМЕР_4 (а.с. 37-43).

Відповідно до записів трудової книжки № 5-6 ОСОБА_1 працював на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті в ДП «Артемвугілля», наказ № 54/к від 13 червня 1988 року, що відповідає вимогам статті 8 Закону № 2011 щодо можливості врахування періоду проходження військової служби до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме якщо на момент призову на строкову військову службу працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що записами трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 20 травня 1987 року підтверджено період проходження військової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року, вказані записи є аналогічні записам відображеним у військовому квитку УН НОМЕР_4 , тому суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо неможливості врахування вказаного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 через застосуванні в паспорті та військовому квитку двох різних варіантів написання по батькові та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у вказаній частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією від 11 січня 2020 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

Враховуючи наведену норму, витрати понесені позивачем у справі в сумі 768 гривень 40 копійок судового збору підлягають відшкодуванню частково у розмірі 614 гривень 72 копійки.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19 вересня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії від 19 вересня 2019 року, яке було прийнято за результатами розгляду заяви від 12 вересня 2019 року № 3281 та доданих до неї документів щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 вересня 2019 року № 3281 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 25 грудня 1987 року по 17 квітня 1988 року на посаді майстра гірничого, з 11 червня 1988 року по 11 червня 1988 року на посаді майстра гірничого; з 23 липня 1990 року по 14 серпня 1990 року на посаді учня гірника очисного забою; з 15 серпня 1990 року по 03 лютого 1991 року на посаді майстра гірничого; з 28 травня 1991 року по 27 липня 1991 року на посаді майстра гірничого; з 14 серпня 1991 року по 16 липня 1994 року на посаді майстра гірничого в ДП «Артемвугілля» (за винятком періодів перебування у відпустках без збереження заробітної плати з 06 лютого 1988 року по 12 лютого 1988 року та з 24 грудня 1990 року по 31 грудня 1990 року) та періоду проходження строкової служби з 15 червня 1988 року по 28 квітня 1990 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) судовий збір в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Ю.М. Льговська