Справа № 640/23993/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ №640/23993/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі представника позивача -Шипілова О.В., здійснюючи підготовчий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО ФІЛЬМ"
доРади з державної підтримки кінематографії
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ ФІЛЬМ" (02100. М. Київ. Бул. Верховної Ради, буд. 14-Б, кв. 87, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 7, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРНАДО ФІЛЬМ" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 5, ) з позовом до Ради з державної підтримки кінематографії (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2), в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця "СЕВЕРИН" ТОВ "ДІЯ ФІЛЬМ" (ідентифікаційний номер 42140854) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця " 13 січня" ТОВ "ФРЕШ ПРОДАКШН Ю ЕЙ" (ідентифікаційний номер 34902363) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №247 в частині, що стосується виключення кінопроекту-переможця "Дике літо в Криму" ТОВ "ТОРНАДО ФІЛЬМ" (ідентифікаційний номер 34934552) Одинадцятого конкурсного відбору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ради з державної підтримки кінематографії від 10.10.2019 №248 в частині скасування рішення Ради з державної підтримки кінематографії №200 від 04.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 10 лютого 20120 року.

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2020, яке відбулось за участі представника позивача, судом встановлено, що відповідачем не надано відзив по справі та не висловлено свою позицію щодо спірних правовідносин. Крім того, судом встановлено, що з метою всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від відповідача докази по справі.

Відповідно до частини третьої ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приймаючи до уваги предмет спору та необхідність встановлення всіх обставин спірних правовідносин, суд вважає за доцільне витребувати від Ради з державної підтримки кінематографії обґрунтований відзив по справі, а також всі документи, які стали підставами для прийняття оскаржуваних рішень №247 та №248.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Ради з державної підтримки кінематографії обґрунтований відзив на позовну заяву та всі документи, які стали підставами для прийняття оскаржуваних рішень №247 та №248.

3. Зобов`язати Раду з державної підтримки кінематографії надати вказані матеріали суду у строк до 10 березня 2020 року.

4. Попередити Голову Ради з державної підтримки кінематографії, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи (керівника) штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Звернути увагу відповідача, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Вєкуа