Справа № 540/1129/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1129/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представника позивача - Терех В.Р.,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Молодіжний житловий комплекс." до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.» (далі - позивач) звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - відповідач) в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» та скасувати відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 12.04.2019 №ХС49; зобов`язати відповідача видати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона».

17.07.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» від 12.04.2019 №ХС49; зобов`язати відповідача видати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона».

Позовна заява обґрунтована тим, що на численні заяві про видачу дозволу на будівництво відповідачем вкотре надаються відмови у зв`язку з неподанням необхідних документів. Тільки в останній відмові відповідач вказав на наступні обставини, які слугували підставою для відмови у видачі дозволу на будівництво, а саме, надана копія експертного звіту без додатків; надана копія державного акта на право постійного користування землею з відсутністю інформації щодо кадастрового номеру; відсутній договір на розробку проектно-кошторисної документації та наказ на особу, що здійснює розробку проектно-кошторисної документації; надано робочий проект, який не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. На думку позивача, вказані причини відмови є безпідставними та вказують на формалізм при розгляді звернення.

Ухвалою суду від 07.06.2019 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 04.07.2019 о 10:00 год.

04.07.2019 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 17.07.2019 о 09:45 год. для надання сторонами додаткових доказів.

07.07.2019 клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Судове засідання призначено на 24.07.2019 о 10:00 год.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з якого слідує, що проти позову заперечує, зазначаючи наступне. Позивач в позовній заяві стверджує, що він веде планову, комплексу забудову цільового мікрорайону міста, котру планується звершити до 2023 року. Відповідно до державного акта на право постійного користування землею зазначено, що земля надана в постійне користування для розміщення виробничої бази по вул. Паровозній (ділянка 2) та житлового комплексу по пр . 200-річчя Херсона (ділянка 1, 3, 4) відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.02.1998 року №128. Позивач звертаючись із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт не надав проекту документацію на будівництво житлового комплексу по пр. 200-річчя Херсона (ділянка 1, 3, 4) відповідно до акта на право постійного користування землею, а також не було надано інформацію про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати та проігноровані результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Відсутність вищезазначених документі є підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Крім цього, враховуючи, що позивач веде планову, комплексу забудову цілого мікрорайону міста Херсона, а саме житлового комплексу по пр . 200-річчя Херсона (ділянка 1, 3, 4), вважає, що даний об`єкт за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів, а тому відповідно до діючого законодавства відповідач не має повноважень видавати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Представником позивача була подана відповідь на відзив відповідно до якої зазначає, що у поданому відповідачем відзиві не спростовано жодного аргументу позивача, натомість зазначені нові підстави відмови, про які відповідачем заявлено вперше. Водночас, ці нові причини відмови теж не є обґрунтованими, виходячи із наступного. Позивач фактично вже завершує комплексу забудову 4-А Таврійського мікрорайонна м. Херсона, а саме, ділянки №1 та №4, вже збудовані, на ділянці №3 проводиться будівництво трьох об`єктів. Зазначено, що Херсонською міською радою не приймалося рішення про організацію комплексної забудови в 4-А Таврійському мікрорайонні м. Херсона, тому юридичних підстав вважати будівництво об`єктів на земельній ділянці №3 комплексною забудовою - не має.

Представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву згідно якого зазначає, що Херсонська міська рада у відповідності до ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вчинила всі можливі заходи для організації комплексної забудови по проспекту 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона. Крім того, позивач у відповіді на відзив вибірково трактує норму ст. 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посилаючись на те, що саме Херсонська міська рада повинна розробляти проектну документацію по проспекту 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона не беручи до уваги абз. 2 ч. 3 ст. 33 вищенаведеного Закону, а саме, що функції замовника комплексної забудови території може виконувати власник (користувач) відповідної земельної ділянки в межах такої земельної ділянки, переданої (наданої) йому в установленому законом порядку.

Ухвалою суду від 24.07.2019 ухвалено подальший розгляд справи №540/1129/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.08.2019 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 06.08.19 провадження у справі було зупинено до одержання результатів будівельно - технічної експертизи.

09.01.2020, на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №39/19 від 08.01.2020.

15.01.2020, ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі №540/1129/19. Призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 09:30 год.

28.01.2020, від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання в порядку письмового провадження без його участі.

Представник відповідача, 28.01.2020, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Також, ухвалою суду від 28.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи. Також, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.20 о 09:30 год.

11.02.2020, у судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Також, суд зазначає, що сторони забезпечили явку своїх представників у судове засідання, однак представник відповідача за довіреністю не був допущений протокольною ухвалою від 11.02.2020 до участі у справі з огляду на наступне.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції; далі - КАС України) встановлено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво». При цьому особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частина друга цієї статті).

Що стосується представництва, то за визначенням, наведеним у статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ним є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя вказаної статті).

2 червня 2016 року за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких з 1 січня 2017 року представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас, пунктом 11 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України врегульовані саме питання представництва. Про «самопредставництво» в Конституції України не йдеться, воно передбачено лише відповідними положеннями процесуальних кодексів.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Таке розуміння цих правовідносин закладене у частині 10 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII. Таке ж визначення означеного поняття було відображено у попередній редакції статті 55 КАС України.

Разом з тим, змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (частина третя статті 55 КАС України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта цієї статті).

На переконання суду, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Разом із тим, документи, надані представником, що прибув в судове засідання з метою представництва інтересів органу Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради, наведеним вище вимогам не відповідають.

Таким чином, оскільки представником відповідача не надано доказів належного уповноваження на здійснення ним самопредставництва юридичної особи, суд ухвалив про недопуск цього представника до участі у справі.

Оскільки представник позивача наполягав на продовженні розгляду справи по суті та враховуючи положення статті 205 КАС України й те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та не подавав клопотань про відкладення розгляду справи, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач проводить комплексну забудову житловими будинками Таврійського мікрорайону у м. Херсоні та є замовником будівництва багатоповерхових житлових будинків по просп.200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона, які будуються у рамках державної, обласної програми молодіжного житлового кредитування та будівництва (придбання) житла для молоді та доступного житла, відповідних міських та регіональних програм.

10.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» з відповідними додатками, згідно встановленої форми, передбаченої Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ №466 від 13.04.2011, в редакції постанови КМУ №747 від 26.08.2015 із змінами.

28.01.2019 позивач отримав відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2019 №ХС38. Підставою для відмови у видачі дозволу зазначено, що позивачем не подано документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу. У даній відмові відсутнє обґрунтування причин відмови та переліку документів, які не подані позивачем.

05.02.2019 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» з відповідними додатками, згідно встановленої форми, передбаченої Порядком виконання підготовчих та будівельних затвердженим постановою КМУ №466 від 13.04.2011, в редакції постанови КМУ №747 від 26.08.2015 із змінами.

20.02.2019 позивач отримав відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 15.02.2019 №ХС61. Підставою для відмови у видачі дозволу зазначено така ж підстава, а саме, що позивачем не подано документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу. У даній відмові також відсутнє обґрунтування причин відмови та переліку документів, які не подані позивачем.

Листом №44 від 28.02.2019 позивач звернувся до відповідача з проханням надати роз`яснення стосовно вищевказаних відмов у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, із зазначенням причин відмови (обґрунтуванням), які саме документи не були надані, як того вимагає ч. 4 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», де вказано, що відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу, та п. 31 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011, в редакції постанови КМУ №747 від 26.08.2015, із змінами.

28.03.2019 позивач отримав лист відповідача №248/01-21 від 25.03.2019, в якому вкотре були відсутні роз`яснення по суті заявленого питання.

02.04.2019 року позивач втретє звернувся до відповідача із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200 річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона»

До вищенаведеної заяви були додані наступні документи. Державний акт на право постійного користування землею І-ХС №001025, рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.02.1998 №128, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Том 1.1. Загальна пояснювальна записка. Вихідні дані. Шифр 3260/34/1, Том 1.2. Архітектурно-будівельна частина (ГП - 1/ГП - 8, АС - І/АС - 125) Шифр:4260/34/1, Том 1.3. Архітектурно-будівельна частина (АС - 125а/АС - 195) Шифр:4260/34/1, Том 1.4.Санітарно-технічна частина. Електро-тихнічна частина. Шифр:4260/34/1, Том 1.5.Проект організації будівництва. Шифр:4260/34/1, Том 1.6.Зовнішня мережа водо забезпечення, каналізації, тепло забезпечення. Архітектурно-будівельна частина. Санітарно-технічна частина. Шифр:4260/34/1, Паспорт оздоблення фасадів. Шифр обьекта:4260/34/1, Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом, Наказ про затвердження проектно-кошторисної документації №74 від 19.12.2018. Договір авторського нагляду №7А-18 від 28.12.2018, Наказ ПрАТ «Херсон-Діпромісто» «Про утворення групи із здійснення авторського нагляду №7-А від 16.12.2018 додаток до Наказу №7-А від 26.12.2018, договір про надання послуг на здійснення технічного нагляду №55 від 21.12.2018, Договір підряду №02/1 від 10.01.2019, Наказ ТОВ «БК «Праймконтракт» про призначення відповідального за організацію і ведення будівельних робіт №01 від 03.01.2019, Ліцензія ТОВ «БК «Праймконтракт» серія АЕ №639343 з додатками, Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженерно-технічного нагляду Серія НТ №004145, Кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єкта архітектури Серія АА №003133.

Рішення відповідача від 12.04.2019 №ХС49 відмовлено позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» Дане рішення обґрунтоване наступними посиланнями, а саме: надана копія експертного звіту без додатків; надана копія державного акта на право постійного користування землею з відсутністю інформації щодо кадастрового номеру; відсутній договір на розробку проектно-кошторисної документації та наказ на особу, що здійснює розробку проектно-кошторисної документації; надано робочий проект, який не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням відповідача позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закону) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно частин 1-5 ст.37 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

У разі якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим.

В пунктах 27-31 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядку), визначаються механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, форми заяви, вичерпний перелік документів, які подаються до заяви.

Зокрема, дозвіл видається на безоплатній основі відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 9 до цього Порядку.

Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про отримання дозволу за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку); копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви приймає рішення про надання дозволу або відмову у його видачі. Під час розгляду заяви орган державного архітектурно-будівельного контролю перевіряє наявність відомостей про: відповідний кваліфікаційний сертифікат відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури" (Офіційний вісник України, 2011 р., № 41, ст. 1668) у реєстрі атестованих осіб; ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову в паперовій або електронній формі через електронний кабінет з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку. Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу. Рішення про відмову у видачі дозволу оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня після його прийняття.

Як уже вище встановлено судом, за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на виконання будівельних робіт відповідачем прийнято рішення від 12.04.2019 №ХС49, яким відмовлено позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона».

Дане рішення обґрунтоване наступними посиланнями, а саме: надана копія експертного звіту без додатків; надана копія державного акта на право постійного користування землею з відсутністю інформації щодо кадастрового номеру; відсутній договір на розробку проектно-кошторисної документації та наказ на особу, що здійснює розробку проектно-кошторисної документації; надано робочий проект, який не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.

Щодо посилання відповідача на те, що позивачем надана копія експертного звіту без додатків, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, позивачем було подано копію експертного звіту, в якому зазначено про наявність додатків до нього.

Таким чином, у відповідача були наявні усі відомості, які підтверджують проведення експертизи об`єкта будівництва, а тому доводи відповідача про те, що позивачем надана копія експертного звіту без додатків, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Посилання відповідача на те, що у наданій копії державного акта на право постійного користування землею була відсутня інформація щодо кадастрового номеру, суд не приймає до уваги, оскільки як встановлено судом та не заперечувалося представником відповідача, даний акт видано 1998 році. Станом на день видання акта не існувало кадастрових номерів земельних ділянок. Згодом, у зв`язку із зміною законодавства, даній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер, який позивач вказав у заяві про видачу дозволу.

За таких обставин, суд констатує, що у відповідача станом на день розгляду заяви позивача про видачу дозволу на будівництво були дані про кадастровий номер земельної ділянки.

Також, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивачем не подано договору на розробку проектно-кошторисної документації та наказу на особу, яка здійснює таку розробку, оскільки з аналізу статті 37 Закону та п.28 Порядку вбачається, що перелік документів, які зазначені в даних нормах права є вичерпним та із їх змісту слідує відсутність обов`язку позивача подання таких документів для отримання дозволу на будівництво.

Необґрунтованими є також посилання відповідача на те, що наданий проект будівництва не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки і на те, що даний об`єкт відноситься до комплексної забудови та відповідно за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів, а тому відповідно до діючого законодавства відповідач не має повноважень видавати дозвіл на виконання будівельних робіт (друга обставина не була зазначена у спірному рішення як підстава для відмови у наданні дозволу на будівництво), виходячи із наступного.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставлено наступні питання: чи є об`єкт «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсон» об`єктом комплексної забудови земельної ділянки площею 2, 1364 га, розташований по проспекту 200-річчя Херсона, кадастровий номер №:01:001:0291 у розумінні чинного законодавства та чи належить вказаний об`єкт до класу наслідків СС3?; чи відповідає проектна документація на об`єкт «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсон» цільовому призначенню земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:0291 та нормам законодавства, діючого в період розроблення проектної документації?.

На виконання вищенаведеної ухвали суду, 09.01.2020 на адресу суду надійшов висновок №39/19 від 08.01.2020 судової будівельно - технічної експертизи.

Згідно висновків даної експертизи об`єкт «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсон» не є об`єктом комплексної забудови земельної ділянки площею 2, 1364 га, розташований по проспекту 200-річчя Херсона, кадастровий номер №:01:001:0291 у розумінні чинного законодавства, так як його будівництво здійснюється на підставі робочого проекту на окремий об`єкт - дев`ятиповерховий житловий будинок (шифр 4260/34/1).

Відповідно до вимог ДСТУ-Н Б.В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва» з урахуванням Зміни №1, що діяла на час проведення експертизи робочого проекту експертною організацією - Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Херсонській області, об`єкт будівництва не відноситься до класу наслідків (відповідальності (СС3).

Відповідно до вимог ДСТУ 8855:2019 «Визначення класу наслідків (відповідальності), що набирають чинність з 01.12.2019 року, об`єкт будівництва не відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3.

Проектна документація по об`єкту «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсон» відповідає цільовому призначенню земельної ділянки кадастровий номер №:01:001:0291.

У відповідності з вимогами п.2 ст.31 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» експертною організацією - Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Херсонській області розглянуто проектну документацію за робочим проектом: «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсон» та надно експертний звіт №22-0243-18 від 07.12.2018 року згідно з яким робочий проект розроблений відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, енергозбереження.

Таким чином, вищенаведеним висновком експерта повністю спростовані доводи відповідача про те, що наданий проект будівництва не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки та те, що даний об`єкт відноситься до комплексної забудови і відповідно за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів, а тому відповідно до діючого законодавства відповідач не має повноважень видавати дозвіл на виконання будівельних робіт.

Окрім цього, суд звертає увагу, що необґрунтованість вищенаведених тверджень відповідача також підтверджується тим, що на земельній ділянці кадастровий номер №:01:001:0291 вже здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків №34/4, №34/3, №34/2, на які було отримано дозвільні документа на початок будівництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем були подані усі документи, які передбачені статті 37 Закону та п.28 Порядку та надають право на отримання дозволу на будівництво, а тому рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» від 12.04.2019 №ХС49 є протиправним та підлягає скасуванню. Окрім того, суд зазначає, що оскільки судом встановлено та підтверджено висновком експерта, що об`єкт будівництва не відноситься до класу наслідків (відповідальності) (СС3), то відповідно саме до сфери компетенції відповідач належить функція щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона», суд зазначає наступне.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначні законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що позовну вимогу позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона», слід задовольнити, оскільки, як встановлено судом, позивачем були подані усі документи, які передбачені статті 37 Закону та п.28 Порядку для отримання такого дозволу та відповідно саме до сфери компетенції відповідач належить функція щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 265 від 04.06.2019.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3842,00 грн. підлягають стягненню з Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Крім цього, відповідно до ухвали суду від 06.08.2019 по справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ларченко Г.І., а витрати по оплаті проведення покладено на позивача. Відповідно до рахунку - фактури на оплату від 02.11.2019 року № 39/19, вартість робіт становить 6908,00 грн. Позивачем сплачено зазначену суму, що підтверджується платіжним дорученням №323 від 05.12.2019.

Оскільки позовні вимоги повністю задоволені, то суд приходить до висновку, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Молодіжний житловий комплекс.» в сумі 6908,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ЄДРПО 40092261) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт об`єкта будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона» від 12.04.2019 № ХС49.

3обов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.» (73039, м. Херсон, пр.200-річчя Херсона, 38, корп. 6, ) дозвіл на виконання будівельних робіт об`єкту будівництва «Будівництво дев`ятиповерхового житлового будинку №34/1 по проспекту 200-річчя Херсона в кварталі МЖК 4А Таврійського мікрорайону м. Херсона».

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) за рахунок бюджетного асигнування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.» (73039, м. Херсон, пр.200-річчя Херсона, 38, корп. 6, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ) за рахунок бюджетного асигнування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний житловий комплекс.» (73039, м. Херсон, пр.200-річчя Херсона, 38, корп. 6, ) витрати пов`язані із проведенням судової експертизи у розмірі 6908,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 лютого 2020 р.

Суддя І.І. Войтович

кат. 109020100