Справа № 380/1197/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

380/1197/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1197/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 09.12.2019 №UA209000/2019/210013/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 09.12.2019 №UA209000/2019/210014/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 16.12.2019 №UA209000/2019/210034/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 16.12.2019 №UA209000/2019/210035/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.12.2019 №UА209000/2019/210047/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.12.2019 №UА209000/2019/210048/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.12.2019 №UА209000/2019/210054/2;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 23.12.2019 №UА209000/2019/210075/2.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон №3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Згідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних- повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем оскаржуються рішення Галицької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від: 09.12.2019 №UA209000/2019/210013/2; 09.12.2019 №UA209000/2019/210014/2; 16.12.2019 №UA209000/2019/210034/2; 16.12.2019 №UA209000/2019/210035/2; 18.12.2019 №UА209000/2019/210047/2; 19.12.2019 №UА209000/2019/210048/2; 19.12.2019 №UА209000/2019/210054/2; 23.12.2019 №UА209000/2019/210075/2.

Рішення митного органу, якими здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товарів у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а тому вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Із рішення від 09.12.2019 №UA209000/2019/210013/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 20 613, 12 доларів США (489 041 грн 92 к. за курсом 23, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 22 488, 60 доларів США (533 537 грн 28 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 44 495 грн 36 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 1 296, 24 доларів США (30 753 грн 02 к. за курсом 23, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 414, 18 доларів США (33 551 грн 12 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 2 798 грн 10 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 911, 34 доларів США (21 621 грн 35 к. за курсом 23, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 075, 75 доларів США (25 521 грн 94 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 3 900 грн 59 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 09.12.2019 №UA209000/2019/210013/2 становить 51 194 грн 05 к.

Із рішення від 09.12.2019 №UA209000/2019/210014/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 18 738 доларів США (444 555 грн 10 к. за курсом 27, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 22 487, 16 доларів США (623 451 грн 76 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 178 896 грн 66 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 1 202, 40 доларів США (28 526 грн 69 к. за курсом 27, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 442, 98 доларів США (40 006 грн 31 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 11 479 грн 62 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 1 035, 78 доларів США (24 573 грн 65 к. за курсом 27, 724789 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 222, 64 доларів США (33 897 грн 43 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 9 323 грн 78 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 09.12.2019 №UA209000/2019/210014/2 становить 199 700 грн 06.

Із рішення від 16.12.2019 №UA209000/2019/210034/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 3 074, 40 доларів США (72 242 грн 24 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 3 689, 54 доларів США (86 696 грн 79 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 14 454 грн 55 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 17 425, 32 доларів США (409 460 грн 10 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 19 010, 76 доларів США (446 714 грн 76 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 37 254 грн 66 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 1 227, 60 доларів США (28 846 грн 14 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 339, 29 доларів США (31 470 грн 63 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 2 624 грн 49 к; митна вартість товару №4 розрахована в розмірі 882, 06 доларів США (20 726 грн 64 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 041, 19 доларів США (24 465 грн 87 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 3 739 грн 23 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 16.12.2019 №UA209000/2019/210034/2 становить 58 072 грн 93 к.

Із рішення від 16.12.2019 №UA209000/2019/210035/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 3 178, 80 доларів США (74 695 грн 43 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 3 814, 82 доларів США (89 640 грн 62 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 14 945 грн 19 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 14 909, 40 доларів США (350 341 грн 02 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 16 265,93 доларів США (382 216 грн 75 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 31 875 грн 73 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 1 289, 64 доларів США (30 303 грн 96 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 406, 98 доларів США (33 061 грн 21 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 2 757 грн 25 к; митна вартість товару №4 розрахована в розмірі 835, 70 доларів США (19 637 грн 27 к. за курсом 23, 497996 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 986, 47 доларів США (23 180 грн 06 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 3 482 грн 79 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 16.12.2019 №UA209000/2019/210035/2 становить 51 139 грн 41 к.

Із рішення від 18.12.2019 №UА209000/2019/210047/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 18 930 доларів США (444 270 грн 67 к. за курсом 23, 469132 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 22 717,58 доларів США (533 161 грн 88 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 88 891 грн 21 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 1 146 доларів США (26 895 грн 63 к. за курсом 23, 469132 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 375, 30 доларів США (32 277 грн 09 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 5 381 грн 46 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 786, 90 доларів США (18 467 грн 85 к. за курсом 23, 469132 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 928, 86 доларів США (21 799 грн 53 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 3 331 грн 68 к;

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 18.12.2019 №UА209000/2019/210047/2 становить 97 604 грн 35 к.

Із рішення від 19.12.2019 №UА209000/2019/210048/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 14 164, 20 доларів США (332 421 грн 48 к. за курсом 23, 469132 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 16 730, 01 доларів США (392 638 грн 81 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 60 217 грн 33 к.

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 19.12.2019 №UА209000/2019/210048/2 становить 60 217 грн 33 к.

Із рішення від 19.12.2019 №UА209000/2019/210054/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 19 524, 12 доларів США (457 119 грн 90 к. за курсом 23, 413086 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 21 300, 52 доларів США (498 710 грн 90 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 41 591 грн; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 1 294, 92 доларів США (30 318 грн 07 к. за курсом 23, 413086 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 412, 74 доларів США (33 076 грн 60 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 2 758 грн 53 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 986, 98 доларів США (23 108 грн 25 к. за курсом 23,413086 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 165,04 доларів США (27 277 грн 18 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 4 168 грн 93 к;

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 19.12.2019 №UА209000/2019/210054/2 становить 48 518 грн 46 к.

Із рішення від 23.12.2019 №UА209000/2019/210075/2 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару №1 розрахована в розмірі 17 130, 96 доларів США (399 001 грн 04 к. за курсом 23, 291225 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 18 689, 62 доларів США (435 304 грн 14 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 36 303 грн 10 к; митна вартість товару №2 розрахована в розмірі 1 205, 16 доларів США (28 069 грн 65 к. за курсом 23, 291225 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 314, 81 доларів США (30 623 грн 53 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 2 553 грн 88 к; митна вартість товару №3 розрахована в розмірі 1 022, 36 доларів США (23 812 грн 02 к. за курсом 23, 291225 на день прийняття рішення), а відповідачем митна вартість відкорегована до 1 206, 80 доларів США (28 107 грн 85 к.), тобто різниця між вказаними сумами складає 4 295 грн 83 к;

Сума різниці коригування митної вартості відповідно до рішення відповідача від 23.12.2019 №UА209000/2019/210075/2 становить 43 152 грн 81 к.‬

Отже, загальна різниця між сумами вартості товарів заявленими позивачем та сумами корегування митним органом становить 609 599 грн 40 к.

Таким чином за подання даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 143 грн 99 к.

На підтвердження сплати судового збору позивачем подано платіжне доручення від 21.01.2020 №UA958 на суму 2 102 грн.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» слід доплатити судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 7 041 грн 99 к.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.П. Хома