Справа № 160/9728/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Справа № 160/9728/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі, адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» про стягнення штрафу,
07.10.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Нацкомісія з ЦПФР, позивач) до Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» (далі ЗАТ «ВОСХОД», відповідач), в якому просить:
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ЗАТ «ВОСХОД» не сплачено штраф у загальному розмірі 170грн. 00коп., який накладено за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, позивач просить позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з відповідача в судовому порядку суму штрафу у розмірі 170грн. 00коп.
Ухвалою суду від 11.10.2019р. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).
У встановлений законом строк, копія ухвали суду від 11.10.2019р. була направлена позивачу та відповідачу на зазначені у позовній заяві адреси.
Крім того, даною ухвалою суду від 11.10.2019р. відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Однак, на час розгляду справи по суті в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов.
Згідно ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши документи, долучені до матеріалів справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті при розгляді справи, суд виходить з наступного.
Також, вище зазначеною постановою запропоновано керівнику ЗАТ «ВОСХОД» з`явитися до відділу нагляду за учасниками цінних паперів у Дніпропетровській області та представництва в судах Департаменту національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у східному регіоні для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень о 11год. 40хв. 14.06.2019р.
Відповідно до списку рекомендованих листів та квитанції Укрпошти, зазначена постанова направлена відповідачу на адресу, вказану в ЄДРПОУ.
14.06.2019р. позивачем складено Акт №239-СХ-2-Е зі змісту, якого вбачається, що за результатами моніторингу розкриття інформації на фондовому ринку встановлено, що ЗАТ «ВОСХОД», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30619598, станом на 05.06.2019р. та на 14.06.2019р., не розкрито регулярну річну інформацію емітента за 2018р. шляхом подання до Комісії. Окремо зазначено, що представник юридичної особи для підписання акту не з`явився.
25.06.2019р. вказана постанова направлена на адресу відповідача, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №5 та квитанцією Укрпошти.
Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем зазначених вище постанов.
Отже, спір між сторонами виник з підстав несплати ЗАТ «ВОСХОД» у законодавчо визначеному порядку суми штрафних санкцій у розмірі 170грн. 00коп. за правопорушення на ринку цінних паперів.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Так, правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок, підзаконними нормативно-правовими актами».
Відповідно до ч.1 с.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.
Приписами ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).
Відповідно до вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006р. №3480-IV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:
- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;
- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
- розміщення на власному веб-сайті.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на сторінці в мережі Інтернет, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідачем не розкрито регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2018 рік, шляхом розміщення її на власному веб-сайті та поданням до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно вимог ст.39, ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», з урахуванням вимог 4 глави 4 розділу ІІ «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів».
Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної (квартальної, річної), особливої інформації, інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, інформації в повідомленні про проведення загальних зборів (далі - Інформація) емітентами цінних паперів та подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія), інформації, що міститься в проспекті емісії (інформації про випуск іпотечних сертифікатів (далі - інформація про випуск)) цінних паперів та звіті про результати розміщення (звіті про підсумки випуску іпотечних сертифікатів (далі - підсумки випуску)) цінних паперів емітентами цінних паперів, інформації, передбаченої статтями 65 - 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства та пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 23.03.2017р. №1983-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах, строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті, опублікування відомостей про створення акціонерного товариства однією особою або про придбання однією особою усіх акцій товариства.
Відповідно до п.3 гл.3 розд.ІІ Положення розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії. Квартальна інформація розкривається за перший, другий і третій квартали. Інформація щодо четвертого кварталу окремо не розкривається, а включається до регулярної річної інформації.
Регулярна квартальна інформація згідно з цим Положенням розкривається у термін не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктами 3 та 4 гл.4 розд.ІІ Положення передбачено, у разі подання до Комісії документів на скасування реєстрації випусків цінних паперів у період з 1 січня до 30 квітня року, наступного за звітним, емітент або його правонаступник розкриває регулярну річну інформацію відповідно до вимог цього Положення.
Розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на власному веб-сайті, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.
Емітенти цінних паперів до подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та на власному веб-сайті, опубліковують в офіційному друкованому виданні.
Відповідно до ч.1 п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач доказів оскарження вказаної постанови та/або доказів сплати визначеного постановою штрафу на час розгляду даної справи до суду не надав.
На підставі вище зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовано штраф у відношенні ЗАТ «ВОСХОД» за допущені порушення на ринку цінних паперів.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Приписами ст.242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи.
Враховуючи те, що позивачем не понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 72-77, 90, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «ВОСХОД» про стягнення штрафу - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна