Справа № 400/1163/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. № 400/1163/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 року № 6.

Рішенням суду від 25.06.2019р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019р. апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Миколаївськогоо окружного адміністративного суду від 25.06.2019р. змінено, виключивши з його мотивувальної частини посилання на порушення Головним управлінням ДФС у Миколаївській області десятиденного строку для прийняття податкового повідомлення-рішення від 6.03.2019р. згідно п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України в редакції, що втратила чинність. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання рішення 04.12.2019 року судом видано виконавчий лист.

06.02.2020 року на розгляд судді Устинову І.А. надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 04.12.2019р., а саме виправити боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області, що підтверджено даними ЄДРПОУ, відповідно до яких змінилася назва та код ЄДРПОУ боржника. До заяви позивач додав оригінал виконачого листа від 04.12.2019р.

Ухвалою від 07.02.2020 року суд призначив заяву позивача до розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі від 04.12.2019р. судом не було допущено описки в назві, в зазначенні коду ЄДРПОУ боржника, оскільки на момент розгляду справи позивач ставив вимоги до Головного управління ДФС у Миколаївській області, яким й було винесене оскаржуване рішення від 06.03.2019 року за № 6. Крім того, станом на час прийняття судом першої інстанції рішення по справі № 400/1163/19 заміни неналежного відповідача у справі не здійснювалось, згідно даних Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, громадських формувань за кодом значилась така юридична особа як Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Крім того, судом встановлено, що згідно постанови КМУ від 19.06.2019 №537 та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області. 01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис щодо проведення державної реєстрації юридичної особи - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Отже, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 04.12.2019р. задоволенню не підлягає.

Проте, суд вважає за необхідне вказати, що з урахуванням вимог ст. 379 КАС України, відповідно до якої визначено про те, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну боржника у виконавчому листі від 04.12.2019р. по справі № 400/1163/19 до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 04.12.2019р. по справі № 400/1163/19 залишити без задоволення.

2. Замінити боржника у виконавчому листі від 04.12.2019 року по справі № 400/1163/19, з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов