Справа № 280/902/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

280/902/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року

Київ

справа №280/902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №280/902/19

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: судді-доповідача – Чабаненко С.В., суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.),

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі – позивач, Підприємство) звернулось до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач, Управління) про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22 лютого 2019 року по зведеному виконавчому провадженню №44561389, винесену працівником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, якою було арештовано майбутній врожай на земельних ділянках державного підприємства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління звернулось із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та справу направити до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху внаслідок несплати судового збору. Також цією ухвалою надано Управлінню десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року апеляційну скаргу Управління повернуто заявнику.

7. Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаргу, вказав, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 23 квітня 2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Однак, станом на 30 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

8. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Управління звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд.

9. На думку відповідача, оскаржувана ухвала порушує засади адміністративного судочинства, а саме – право апелянта на апеляційний перегляд справи та позбавляє можливості встановити обставини та факти, які не було досліджено в суді першої інстанції, та є такими, що надають підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

11. Підприємством подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просив відмовити в задоволенні касаційної скарги Управління в повному обсязі. Позивач вказав, що відповідач, зловживаючи своїм правом на звернення до апеляційного суду, подав скаргу не сплачуючи судовий збір. Звертаючись із даною касаційною скаргою, на думку позивача, Управління вводить суд касаційної інстанції в оману та намагається сфальшувати матеріали справи.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

12. Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

13. Згідно з пунктом 1 частини п’ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Частинами першою - третьою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

17. З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року. Копію вказаної ухвали 23 квітня 2019 року відповідач отримав згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

18. Враховуючи положення статей 169 та 298 КАС України, суд апеляційної інстанції повинен повернути апеляційну скаргу заявнику, якщо він не усуне в строк, встановлений судом, недоліки такої скарги.

19. Верховний Суд зазначає, що жодних заяв Управління про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжних доручень, які свідчать про оплату судового збору, матеріали справи №280/902/19 не містять.

20. Колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими доводи відповідача з приводу протиправного повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції без врахування надісланої відповідачем заяви про усунення недоліків та платіжного доручення з огляду на наступне.

22. Однак, суд апеляційної інстанції зазначені доводи відповідача з посиланням на документи не перевіряв та повернув апеляційну скаргу.

23. Таким чином, доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

24. Частиною першою статті 353 КАС України встановлено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

25. Згідно з пунктами 4, 5 статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

26. Враховуючи, що порушення норм процесуального права були допущені судом апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області підлягає задоволенню, а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

СУДОВІ ВИТРАТИ

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, передбачених статтями 139, 140 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №280/902/19.

3. Справу №280/902/19 направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Л.О. Єресько

Судді Верховного Суду