Справа № 560/1532/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа №560/1532/19

адміністративне провадження №К/9901/36391/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області від 25 березня 2019 року № ХМ 1229/1635/АВ-П234 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправним та скасувати постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області від 10 квітня 2019 року № 22/138 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 625 950, 00 грн відповідно за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Хмельницький окружний адміністративний суду рішенням від 12 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Хмельницькій області від 25 березня 2019 року № ХМ 1229/1635/АВ-П234 про усунення виявлених порушень.

Визнав протиправним та скасував постанову першого заступника начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області від 10 квітня 2019 року № 22/138 про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу в розмірі 625 950, 00 грн.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 24 грудня 2019 року Управління Держпраці у Хмельницькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

03 лютого 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована тим, що відповідно до Довідки Управління Держпраці у Хмельницькій області від 29 січня 2020 року за кодом економічної класифікації видатків « 2800» відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність коштів на рахунку для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, за необхідне продовжити Управлінню Держпраці у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КА України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню Держпраці у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна