Справа № 240/9315/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/9315/19

07 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 04 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення складено 13 листопада 2019 року.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 13 грудня 2019 року.

Водночас, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Житомирського окружного адміністративного суду апеляційна скарга подана позивачем 23 січня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 15 січня 2020 року.

Як встановлено з матеріалів справи, копія рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року направлялась на адресу позивача листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті (а.с.134-135) поштове відправлення за №658 повернулося на адресу суду першої інстанції. Причина повернення: за незапитанням.

Згідно з п.3-4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Водночас, повернення поштового відправлення за незапитанням не може вважатися належним врученням копії судового рішення згідно з чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до відмітки на заяві від 15.01.2020 (а.с.136) копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позивач отримав 15 січня 2020 року.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення 15 січня 2020 року, тобто не в день його проголошення або складання, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.