Справа № 813/2616/18
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11-1078апп19

/* Font Definitions */
font-family:"Cambria Math";
panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;
font-family:Calibri;
panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;
font-family:"Roboto Condensed Light";
panose-1:2 0 0 0 0 0 0 0 0 0;
font-family:"Segoe UI";
panose-1:2 11 5 2 4 2 4 2 2 3;
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
margin-bottom:8.0pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
p.MsoBodyTextIndent2, li.MsoBodyTextIndent2, div.MsoBodyTextIndent2
mso-style-link:"Основний текст з відступом 2 Знак";
margin-bottom:6.0pt;
margin-left:14.15pt;
font-family:"Calibri",sans-serif;
font-family:"Times New Roman",serif;
mso-style-name:"Основний текст з відступом 2 Знак";
mso-style-link:"Основний текст з відступом 2";
font-family:"Calibri",sans-serif;
margin-bottom:8.0pt;
/* Page Definitions */
size:595.3pt 841.9pt;
margin:2.0cm 1.0cm 2.0cm 3.0cm;

УХВАЛА

28 січня
2020 року

м.

Справа № 813/2616/18

Провадження
№ 11-1078апп19

Велика
Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк
Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими
Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова
О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П.,
Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І.,
Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
Яновської О. Г.

перевірила
наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою Управління
комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської
ради (далі – Управління) на рішення Львівського окружного адміністративного
суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Громадської
організації (далі – ГО) «Інститут політичних технологій» до Управління, Львівської
міської ради (далі – Міськрада) про визнання протиправною бездіяльність,
зобов’язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018
року ГО «Інститут політичних технологій» звернулося до адміністративного суду з
позовом, в якому з урахуванням уточнень просило:

визнати
протиправною бездіяльність Управління щодо розгляду заяви позивача «Про
включення об’єкта до переліку об’єктів, що підлягають приватизації способом
викупу» та підготовки відповідного проекту ухвали Міськради в порядку та строки
встановлені рішенням в додатку 1 рішення виконавчого комітету Львівської
міської ради від 28 листопада 2014 року № 892 «Про затвердження
інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає
Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями) та винесенням даного
проекту на чергове засідання сесії Міськради;

визнати
протиправною бездіяльність Міськради щодо підготовки та візування проекту
ухвали Міськради «Про включення об’єкта до переліку об’єктів, що підлягають
приватизації способом викупу» в порядку та строки встановлені додатку № 1
рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 листопада 2014 року
№ 892 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних
послуг, які надає Львівська міська рада» (зі змінами та доповненнями) та
винесенням даного проекту на чергове засідання сесії Міськради;

зобов’язати Управління
та Міськраду підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії Міськради
проект ухвали по питанню приватизації способом викупу нежитлового приміщення
1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній
документації під індексом 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ.А-4) за
адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7 та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною
площею 104,1 м2, що позначені в технічній індексації під індексами
24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ.А-3) за
адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8 до переліку об’єктів, що полягають приватизації
способом викупу позивачем.

Львівський
окружний адміністративний суд рішенням 29 жовтня 2018 року позов задовольнив
частково. Оскільки підготовка питань, що подаються на розгляд Міськради
передбачає проведення передбачених законом процедур, суд відмовив у задоволенні
позовних вимог до Міськради.

Восьмий
апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення
суду залишив без змін.

Управління не
погодилося із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 05
червня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування та закриття
провадження у справі. Серед іншого вказує, що спір підлягає вирішенню у порядку
господарського судочинства.

Касаційний
адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2019 року
відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Управління на рішення
Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Цей же суд
ухвалою від 02 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати
Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС
України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду,
коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил
предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді
справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення
правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував
порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного
Суду у складі колегії суддів (палати, об’єднаної палати) іншого касаційного
суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних
правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові
висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Випадків, які б унеможливлювали направлення і прийняття справи до
розгляду Великою Палатою Верховного Суду, передбачених частиною шостої статті
346 КАС України, на час винесення цієї ухвали не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд
касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд
справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який
не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд
справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без
виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи
щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку
письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись
статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика
Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Громадської організації «Інститут
політичних технологій» до Управління, Львівської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії.

Призначити
справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на
18 березня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику
учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа
Орлика, 8.

Надіслати
учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І.

Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В.
І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В.
С. Князєв О. Г. Яновська