overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2399/20
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2399/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Рівненській області 1 батальйону 3 роти Кирило Антона Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до молодшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Рівненській області 1 батальйону 3 роти Кирило Антона Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції управління патрульної поліції в Рівненській області 1 батальйону 3 роти Кирило Антона Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 637/1434/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/1434/19

Провадження № 2-а/638/4/20

12.02.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом-позивач) звернувся з позовом до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Горбань Віктора Сергійовича, в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не зазначено адреси місця проживання чи перебування позивача, а також до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію ОСОБА_1 на території Шевченківського району м.Харкова.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, звертаючись з цим позовом до суду позивач не надає документів щодо реєстрації свого місця проживання на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Дзержинського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви з зазначенням адреси місця проживання чи перебування позивача, а також копії паспорта або іншого документу позивача з відміткою про реєстрацію його на території Шевченківського району м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 240 КАС України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/19933/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Михайленко О.С.

з участю представника позивача Костишин В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кондратюка В.А., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕАК №1629058 від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кондратюка В.А., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕАК №1629058 від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАК №1629058 від 16.10.2019 року винесену інспектором роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержантом поліції Кондратюк В.А., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1

Відповідач Інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Кондратюка В.А., адреса: 33000 м.Рівне вул.Ст.Бандери буд.14 а

Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України місцезнаходження 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 639/792/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

м.Харків

Справа № 639/792/20

2-а/639/27/20

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області Бологова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області Бологова А.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області Бологова Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 березня 2020 року о 16-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач у протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:

https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 953/19373/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Медведєвої Я.А.,

представника позивача Салій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 6 роти Департаменту патрульної поліції Маренич Олега Миколайовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Харківській області 4 батальйону 6 роти Департаменту патрульної поліції Маренич Олега Миколайовича про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови.

До суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левенцової К.Ю. про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача при розгляді вказаного клопотання полагався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Левенцової К.Ю. задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 619/4919/19
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4919/19
провадження №2-а/619/6/20
Ухвала

20 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Кононихіна Н.Ю.

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: інспектор Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області рядовий поліції Луговий Олег Леонідович.

Питання, що вирішується ухвалою.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції Луговського Олега Леонідовича серія ЕАК № 1860504 від 14.12.2019 якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року позов було залишено без руху.

Позивач отримав зазначену ухвалу 09 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду, визначені статтями 160 та 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним позовну заяву належить повернути позивачу. Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції Лугового Олега Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 127/33751/19
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участю представника відповідача Грубеляса О.І.,
Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.
Залучити до участі в справі співвідповідача Подільську митницю Держмитслужби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/2460/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2460/20
Пров. №2-а/766/444/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю

представника позивача Демидової А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та забезпечення видворення за межі території України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства та забезпечення видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (ПТПІ) строком на 6( шість) місяців.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 750/7140/19
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7140/19
Провадження № 2-аво/750/7/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, а саме просить зазначити в резолютивній частині ухвали суду про виправлення описки від 25.06.2019 номер справи «2-а-3531/10».

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою суду від 25.06.2019 виправлено описку в постанові суду від 08.12.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали суду помилково не зазначено номер справи, зокрема «2-а-3531/10.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі суду від 25.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Виправити помилку у постанові суду від 08.12.2010 у справі № 2-а-3531/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про відновлення пенсійних прав, вказавши в резолютивній частині постанови по-батькові позивача як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута