Справа № 540/1511/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1511/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку ст. 383 КАС України заяву адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) звернулись до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни (далі - відповідач, кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у Херсонській області), в якому просять:

- скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 22.05.2019 року №РВ-019 та №РВ-019;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інну Ігорівну внести до Державного земельного кадастру відомості про земельні ділянки, що розташовані на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області та відводяться у власність в розмірі земельної частки (паю) членам фермерського господарства «ОРІЙ АГРО»: ОСОБА_1 площею 17,9000 га та ОСОБА_2 площею 17,9000 га для ведення фермерського господарства.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2019р., яке набрало законної сили 06.12.2019р., частково задоволено вказаний позов.

Визнано протиправним і скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 22 травня 2019 року №РВ-019 та №РВ-019.

Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інну Ігорівну повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21 травня 2019 року №ЗВ-019 та №ЗВ-019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 784,40 грн.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 784,40 грн.

Позивачам 10.12.2019р. видано відповідні виконавчі листи, боржником у яких указано Державного кадастрового реєстратору Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інну Ігорівну.

Ухвалами від 15.01.2020р. та від 23.01.2020р. заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про визнання протиправними дій щодо виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, у порядку ст.383 КАС України - повернуті заявнику.

04.02.2020р. адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна звернулась до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі-заявник) звернулась до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною відмову Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у виконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2019р. у справі №540/1511/19;

- зобов`язати Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.05.2019р. №ЗВ-019 та №ЗВ-019, з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні;

- зобов`язати Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в місячний термін з дня набрання законної сили ухвали суду подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали суду.

Свою заяву представник позивачів мотивує тим, що після набрання законної сили судовим рішенням та отриманням виконавчих листів вона звернулась до Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з листом про надання інформації щодо стану виконання рішення суду. Листом від 20.12.2019р. Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надало їй відповідь, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 17.10.2019р. №462-к відповідач ОСОБА_3 вже не здійснює повноваження державного кадастрового реєстратора, тому виконання нею рішення суду неможливе.

Заявник вважає, що рішення суду протиправно не виконується, оскільки Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області функціонує, має у своєму штаті державного кадастрового реєстратора, а тому перешкод для виконання судового рішення не існує.

Посилаючись на те, що існує велика ймовірність, що у подальшому Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області буде протиправно уникати виконання рішення суду, заявник також просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення у встановлений судом строк.

Ухвалою від 06.02.2020р. вирішено здійснювати розгляд вказаної заяви у письмовому провадженні в межах строків, визначених ст.383 КАС України та зобов`язано Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у строк до 12.02.2020 року надати до суду докази виконання рішення суду і установлено строк для подачі відзиву або пояснень на заяву - до 12.02.2020р.

12.02.2020р. від Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли письмові пояснення, в яких указано, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється державними кадастровими реєстраторами відповідно до їх повноважень і ці повноваження не належать Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Також зазначено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 17.10.2019р. №462-к відповідач ОСОБА_3 вже не здійснює повноваження державного кадастрового реєстратора. Усе наведене є перешкодою для виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені учасниками справи доводи у сукупності із наявними доказами, суд приходить до таких висновків.

Із положень статті 383 КАС України випливає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Водночас, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем у ній є Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інна Ігорівна.

Саме вона указана і у виконавчих листах як боржник (в частині зобов`язального характеру).

Таким чином, виключно Державний кадастровий реєстратор Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інна Ігорівна може бути тією особою відповідачем, чиї рішення, дії або бездіяльність перевіряються судом при здійсненні судового контролю в порядку статті 383 КАС України.

Судом установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 17.10.2019р. №462-к визнано таким, що втратив чинність, наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 23.01.2019р. №22-к «Про покладання виконання обов`язків державного кадастрового реєстратора на ОСОБА_3 ».

Отже, ОСОБА_3 вже не має повноважень державного кадастрового реєстратора.

Утім статтею 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» установлено імперативний припис, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При зверненні до суду із позовом адвокат Ковальчук І.М. самостійно визначила відповідачем саме посадову особу, а не відповідний державний орган, у даному випадку територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За таких обставин та враховуючи позбавлення відповідача статусу державного кадастрового реєстратора ще до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, слід прийти до висновку про безпідставність вимог заявника щодо визнання протиправною відмови Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у виконанні рішення суду, оскільки згаданий Відділ не був і не є відповідачем у даній справі.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Щодо вимог заяви про зобов`язання Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення слід звернути увагу заявника на те, що КАС України розрізняє такі види судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Порядок звернення до суду, процедура та наслідки розгляду у цих двох видах судового контролю суттєво різняться, а відтак їх поєднання в одній заяві неможливе.

Зважаючи на те, що за змістом заяви вона подана саме у порядку судового контролю, передбаченого ст.383 КАС України, викладена у ній вимога щодо установлення судового контролю за правилами ще й статті 382 КАС України, задоволенню не підлягає, враховуючи також і те, що Відділ у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не є відповідачем у справі, а тому його не може бути зобов`язано подати звіт.

Керуючись ст.383 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №540/1511/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бериславському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Романів Інни Ігорівни про скасування рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний