overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/263/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Київ № 640/263/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-7» до Головного управління держпраці у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Житлово-будівельний кооператив «Харчовик-7» із позовною заявою до Головного управління держпраці у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згадане клопотання вмотивоване наявністю у позивача відповідного права згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За висновком суду, зважаючи на відсутність доводів та доказів складності справи, необхідності викликати учасників справи у судове засідання, зважаючи на те, що при відкритті провадження суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи без виклику сторін, суд не убачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Харчовик-7» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/20160/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 826/20160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаГенеральної прокуратури України Міністерство юстиції України
про скасування наказу, поновлення на роботі
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вище викладене та для з`ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Генеральної прокуратури України наступних доказів:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення позивача з посади, та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача за вказаний період.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Генеральної прокуратури України:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу заробітної плати за останні два календарні місяці, що передували місяцю звільнення позивача з посади, та розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати позивача за вказаний період.

2. Витребувані докази подати у строк до 18.02.2020 року безпосередньо через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі неможливості подання зазначених доказів подати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання витребуваних доказів.

3. Копію ухвали направити Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/20160/14
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ № 826/20160/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратурої України
про скасування наказу, поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 21.01.2020 року представником Міністерства юстиції України заявлено клопотання про залучення Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України.

2. Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу третьої особи, а докази надсилання подати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати свої пояснення разом з доданими до нього доказами щодо позову та/або відзиву на нього.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/4691/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ № 826/4691/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Центрального об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити ді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 року зазначений позов задоволено частково.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи №826/4691/18 при виготовленні рішення, була допущена описка, а саме, у вступній частині рішення зазначено невірно зазначено відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», замість вірного «Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Статтею 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 року у справі №826/4691/18.

Замість помилково вказаного відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві», зазначити вірно - «Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3263/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/3263/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інновації» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

16.01.2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

На адресу суду представником позивача подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18 лютого 2020 року о 10:55 год за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/9763/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

03 лютого 2020 року м. Київ № 826/9763/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/9763/17 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики про визнання незаконною і нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла письмова заява ОСОБА_1 (далі - заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі №826/9763/17 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики (далі - відповідач) про визнання незаконною і нечинною постанови, (далі - заява про перегляд).

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Заява про перегляд відповідає вимогам, встановленим ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 366, 368 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2020 року об 10:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/23534/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/23534/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/23534/19 (далі - справа) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2017 року: № на суму 170,00 грн.; № на суму 7911520,56 грн.; № на суму 7816267,35 грн.; № на суму 651355,61 грн.; № на суму 497760,00 грн.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 12 березня 2020 року о 10:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/2655/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2655/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/24846/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/24846/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача щодо зупинення провадження у справі ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Департаменту Пенсійного забезпечення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України Департаменту Пенсійного забезпечення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

28.01.2020 року позивачем подано до суду заяву про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що у останнього виникла необхідність подання до пенсійного органу документів для формування пенсійної справи.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 236 КАС України встановлено перелік підстав, які можуть бути підставою для зупинення провадження.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі 640/24846/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда