overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/504/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/504/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 304 563,05 грн.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підставою подання даного позову є несплачена сума до бюджету узгодженої заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 04 березня 2020 року року о 09:30 год.,

у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул Чоловського,2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 400/643/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 лютого 2020 р. справа № 400/643/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав невиплати грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 р.р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/304/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
12 лютого 2020 р. № 400/304/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Призначити судове засідання на 03 березня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.03.2020 р.
6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.03.2020 р.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/670/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2020 р. справа № 400/670/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву

стягувачаАкціонерного товариства "Альфа - Банк", вул. Велика Васильківська, 100,Київ 150,03150

боржникОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особаІнгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 09.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. на адресу суду надійшла заява від Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.02.2020 р. - 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити стягувача, боржника та заінтересовану особу про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 420/7339/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7339/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Люяшенко Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Тимофєєнко О.А.,

представника відповідача - Вінічук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (просп. Шевченко, 12, м. Одеса, 65058) оригінал заяви ОСОБА_1 про її звільнення за угодою сторін з 04.11.2019 року.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Кримсько-Чорноморського округу надати зазначені докази у строк до 16.03.2020 року.

Копію ухвали направити до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/6475/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6475/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Одеської області (65000, м. Одеса, вул. Жуковського, 14) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду, помилково було зазначено дату 29 грудня 2019 року, оскільки це була неділя, вихідний день, а рішення було винесено 28 грудня 2018 року. Також, в абзаці 4 резолютивної частини, судом помилково зазначено не ту особу (ФІО та ІПН), відповідно до якої підлягає стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ради адвокатів Одеської області (), сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає виправити очевидні арифметичні помилки в Рішення суду від 28.12.2019 року по справі №420/6475/19.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в Рішення суду від 29.12.2019 року по справі №420/6475/19, а саме вірно зазначити дату рішення, а саме 28 грудня 2019 року.

Також, абзац 4 резолютивної частини Рішення суду по справі №420/6475/19, викласти у наступній редакції:

- Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Ради адвокатів Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В решті текст Рішення суду по справі №420/6475/19 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 1540/4735/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4735/18
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Свиди Л.І., Єфіменка К.С.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі № 1540/4735/18,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі за його позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії № 1540/4735/18 за виключними обставинами згідно з п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

Ухвалою від 17.01.2020 відкрито провадження про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 по справі № 1540/4735/18 за виключними обставинами. Призначено по справі судове засідання на 12.02.2020 о 11:30 годині.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в силу ч. 2 ст. 368 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя І.В. Завальнюк

Суддя Л.І. Свида

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 493/1061/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1061/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши у в порядку письмового провадження справу за позовною заявою №493/1061/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «РЕЗЕРВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 листопада 2019 року справу №493/1061/19 за позовною заявою Виробничого кооперативу «РЕЗЕРВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передано для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №493/1061/19 та призначено підготовче засідання на 12 лютого 2020 року о 10:00 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшла заява Шматлай Г .А. (керівника Виробничого кооперативу «РЕЗЕРВ») в якій повідомлено, що Виробничий кооператив «РЕЗЕРВ» ліквідовано.

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виробничий кооператив «РЕЗЕРВ» припинено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги припинення позивача під час судового розгляду справи та враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виробничого кооперативу «РЕЗЕРВ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.
Справа № 440/300/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/300/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо несвоєчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 29 січня 2020 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 10 лютого 2020 року.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 23 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова