Справа № 400/784/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 лютого 2020 р. № 400/784/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства " Торола Дизайн Груп ", вул. Декабристів, 41/23а, м.Миколаїв,54020

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна,6,м.Миколаїв, 54001

про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року року Приватне підприємство "Торола Дизайн Груп" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 16.01.2020р. № Ю-844-17 та зобов`язання виключити з облікових даних запис про наявність боргу (недоїмки) з ЄСВ.

В цей же день позивач також подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги від 16.01.2020 р. № Ю-844-17 та заборони відповідачу вчиняти дії щодо формування та надсилання нових (похідних) вимог за № Ю-844-17 за іншими датами. Заява мотивована тим, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної вимоги характеризуються очевидними ознаками їх протиправності та порушенням прав позивача. Відповідач, не дивлячись на факт оскарження попередньої вимоги, продовжує видавати аналогічні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне:

Позивач оскаржує вимогу відповідача від 16.01.2020 р. № Ю-844-17, якою вимагається сплатити заборгованість з єдиного внеску в сумі 24341,90 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваної вимоги може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Однак, суд зазначає, що вимога позивача про заборону відповідачу вчиняти дії щодо формування та надсилання нових (похідних) вимог задоволенню не підлягає, оскільки зупинення дії оскаржуваної вимоги є достатнім заходом забезпечення позову, а необхідність ще й заборони вчиняти дії позивачем не обґрунтована.

Водночас суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваного рішення не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору в даній справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову частково.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства "Торола Дизайн Груп" (вул. Декабристів, 41/23а, м.Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 35106961) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) від 16.01.2020р. № Ю-844-17 до вирішення справи по суті.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.02.2020 р.

Суддя А. П. Фульга