Справа № 640/1355/20
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року м. Київ № 640/1355/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Шик» (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 39)

до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8),

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Шик» (далі також - ТОВ «Укравто Шик», позивач) до Державної податкової служби України (далі також - ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04 березня 2019 року №1093218/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 18 січня 2019 року № 1;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2019 року № 1, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Євро Колос», на суму 300 000, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000, 00 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21 лютого 2019 року №1083214/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 22 січня 2019 року № 3;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 22 січня 2019 року № 3, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Євро Колос», на суму 66 015,60 грн., в т.ч. ПДВ - 11 002,60 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14 листопада 2019 року №1330245/39039564 відносно податкової накладної ТОВ «Укравто Шик» від 18 січня 2019 року № 2;

зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної від 18 січня 2019 року № 2, виписаної продавцем ТОВ «Укравто Шик» покупцю ТОВ «Оліандр», на суму 339 309, 12 грн., в т.ч. ПДВ - 56 551, 52 грн., днем її фактичного подання - 11 лютого 2019 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення її недоліків шляхом: уточнення суб`єктивного складу учасників справи (відповідачів) із зазначенням відомостей передбачених у п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України; надання копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином відповідно до кількості учасників справи; виконання вимог п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в частині зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання документу про сплату судового збору у розмірі 6 306, 00 грн., сплаченого на рахунок для сплати судового збору Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ платника; Судовий збір за позовом_____, Окружний адміністративний суд міста Києва), або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання рішень за наслідками адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 березня 2019 року та 21 лютого 2019 року.

Так, з метою встановлення відповідності позовної заяви вимогам статті 122 КАС України в частині строків звернення до адміністративного суду, позивача було зобов`язано надати суду рішення за наслідками адміністративного оскарження рішень від 04 березня 2019 року та 21 лютого 2019 року.

10 лютого 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали позивачем було надано суду заяву про усунення недоліків до якої додано рішення комісії з питань розгляду скарг від 22 березня 2019 року №16635/39039564/2 та від 12 березня 2019 року №14656/39039564/2.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем-2 рішень №1083214/39039564 від 21 лютого 2019 року та №1093219/39039564 від 04 березня 2019 року.

Згідно з п. 56.1 та п. 56.2 статті 56 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.10 статті 56 ПК України встановлено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п. 56.17 статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, що оскаржувались.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За наслідками розгляду скарг на спірні рішення, відповідачем-1 були прийняті рішення 22 березня 2019 року №16635/39039564/2 та від 12 березня 2019 року №14656/39039564/2 про відмову в їх задоволенні, а рішень комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Водночас, з даним адміністративним позовом ТОВ «Укравто Шик» звернулось до суду 20 січня 2020 року (дата скерування позовної заяви засобами поштового зв`язку 17 січня 2019 року), тобто з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо правомірності прийняття оскаржених рішень №1083214/39039564 від 21 лютого 2019 року та №1093219/39039564 від 04 березня 2019 року.

Відтак, позивач зобов`язаний надати суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску згідно з положеннями ч. 6 статті 161 КАС України.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Відповідно до чч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 статті 173 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 161, 169, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити повторно позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Шик» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк