Справа № 420/7903/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7903/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до керівника суб`єкта владних повноважень - Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій відповідача в частині надання копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року на інформаційний запит позивача від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) не завіреної належним чином з нерозбірливим текстом; визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року, на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, запитувача інформації ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року під особистий підпис; зобов`язання відповідача надіслати відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року, в електронному вигляді на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 .

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов та пояснення позивача обґрунтовані тим, що 18.10.2019 року він звернувся до Голови Олександрійської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 з інформаційним запитом на отримання публічної інформації, на який йому надана неякісна, з нерозбірливим текстом, незавірена копія табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександріської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року. Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними та ненадання інформації в належному вигляді є протиправною бездіяльністю відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, який суд не враховує з підстав його неналежного оформлення, тобто, відсутності доказів надіслання відзиву та додатків до нього позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України якщо клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявили всі учасники справи, або якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19, 34, 40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з положеннями ст. 1, 12, 13, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації, зокрема, фізичні особи; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до положень ст. 19, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію.

Таким чином, позивач має право на звернення до відповідача з запитом на отримання публічної інформації, а відповідач, в свою чергу, зобов`язаний, в разі дотримання вимог до запиту та відсутності підстав для відмови у задоволенні запиту, надати позивачу інформацію, про яку він просить.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року звернувся з інформаційним запитом про отримання публічної інформації до сільського голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, в якому просив надати завірену належним чином копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року (аркуш справи 12). В зазначеному запиті позивач просив виготовити та надати йому відповідь у письмовому вигляді на паперовому носії інформації, під особистий підпис, а також продублювати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами розгляду запиту позивач 25.10.2019 року отримав лист Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за вих. № ср-02-17/706 та копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року (аркуш справи 13-14).

Позивач зазначає що копія табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року надана йому у незавіреному вигляді, виготовлена неякісно з нерозбірливим текстом та відповідь на інформаційний запит не була продубльована і не надіслана на електронну пошту позивача, яка була зазначена ним у запиті, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідач не зазначав про будь-які зауваження до оформлення запиту позивачем та наявність підстав для відмовити в задоволенні запиту, а тому на такий запит відповідачем має бути надана відповідь та документи, оформлені у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 Розділу І, п. 1 ч. 7 Розділу ІІІ, п. 5-8 ч. 10 Розділу ІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, керівник установи відповідає за збереженість службових документів та інформації, яку вони містять, функціонування системи захисту документаційного фонду від незаконного доступу, втрату і несанкціоноване знищення документів, порушення правил користування документами.

Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

Копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи.

Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Згідно з правилами засвідчення копій документів, визначеними Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 (п. 5.26, 5.27) відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В постанові від 08.05.2019 року № 160/7887/18 Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що оскільки під засвідченням копії документа необхідно розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на свій інформаційний запит позивач отримав копію табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень 2019 року, яка не завірена належним чином, виготовлена неякісно з нерозбірливим текстом, тобто, в даному випадку відповідачем не надано позивачу витребувану інформацію у вигляді, який відповідає вимогам законодавства та наданий документ не є таким документом, що набув юридичної сили.

Крім того, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, тощо, позивачем зазначена електронна адреса на яку він просив продублювати відповідь на інформаційний запит, однак такі дії відповідачем не вчинені.

Враховуючи вищевикладені обставини, дії відповідача в частині надання копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) не завіреної належним чином з нерозбірливим текстом та бездіяльність в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, запитувача інформації ОСОБА_1 є протиправними, а тому у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, про які просить ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 у 30 денний строк з моменту набрання рішення законної сили подати звіт про виконання рішення суду, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судового рішення, який застосовується судом за власною ініціативою та розсудом і не може бути предметом позовних вимог, проте в даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керівника суб`єкта владних повноважень голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 (67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, Площа Центральна, буд. 3; ) про визнання протиправної дії керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 в частині надання копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) не завіреної належним чином з нерозбірливим текстом; визнання протиправною бездіяльності керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року, на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, запитувача інформації ОСОБА_1 ; зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року під особистий підпис; зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 надіслати відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року, в електронному вигляді на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 в частині надання копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року на інформаційний запит ОСОБА_1 від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) не завіреної належним чином з нерозбірливим текстом.

Визнати протиправною бездіяльність керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 в частині не надіслання відповіді на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року, на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, запитувача інформації ОСОБА_1 .

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року під особистий підпис.

Зобов`язати керівника суб`єкта владних повноважень - голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5 надіслати відповідь на інформаційний запит від 18.10.2019 року (вх.№ ср 02-16-98-18.10.19) про надання у письмовому вигляді на паперовому носії інформації завіреної належним чином копії табелю обліку використання робочого часу працівників апарату Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області за серпень місяць 2019 року, в електронному вигляді на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувача інформації ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида

.