Справа № 360/4444/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4444/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

та

представників сторін:

від позивача - Оковітов Р.В. (ордер від 08.10.2019 серія ЛГ № 000921,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 17.03.2011 № 962)

від відповідача - Рєкунов А.В. (довіреність від 11.06.2019 № 45-Д,

Положення про відділ, посадова інструкція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Оковітова Романа Володимировича (далі представник позивача) в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (далі відповідач), в якому представник позивача просить скасувати постанову начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 25 вересня 2019 року № 1-11/09-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72252,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25 вересня 2019 року за результатами проведення працівниками Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Рекуновим А.В. винесено постанову за № 1-11/09-п про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 72252,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме, виконання позивачем будівельних робіт з будівництва споруди без повідомлення про їх виконання.

Позивач біля магазину «Велика кишеня» почав зведення паркану та навісу для провадження підприємницької діяльності. Зазначена споруда є тимчасовою, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту та не передбачає приміщення для тимчасового перебування людей. У зв`язку з цим, зведення вказаної споруди має відбуватись за правилами, встановленими для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Зокрема, відповідно до пункту 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Згідно з пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують документів та не підлягають прийняттю в експлуатацію роботи з розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до абзацу сьомого пункту 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є можливим без їх знецінення та зміни призначення. Таким чином, зведення тимчасових споруд не потребує подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, а отже, особа, яка здійснює зведення тимчасової споруди, не може бути притягнута до відповідальності відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, з посиланням на положення статей 4, 6, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, представник позивача вважає, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведена посадовими особами відповідача з порушенням встановленої процедури здійснення таких заходів, а також у період дії мораторію на проведення перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції, встановленого статтею 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради позов не визнав, про що 01 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 54748/2019 подав відзив на позовну заяву від 31 жовтня 2019 року № 31-10/2/19, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. спр. 54-62).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що на підставі статей 6, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктів 5, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та пункту 3.4 розділу 3 Положення про відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради спеціалістами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради 06 вересня 2019 року здійснено візуальний огляд території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», розташованими за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників. За результатами візуального огляду встановлено, що на земельній ділянці, яка знаходиться між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», виконуються будівельні роботи з будівництва споруди, а саме виконано роботи з бетонування фундаментів та підлоги, змонтовано металевий каркас та металеві ферми накриття споруди. Виконуються роботи з улаштування стін споруди з металевого профільованого листа, про що складено відповідний акт.

Згідно з аналізом даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів встановлено відсутність документів, що дають право на виконання будівельних робіт на об`єкті, що підтверджується довідкою від 06 вересня 2019 року № 06/09/-1/19.

Відповідно до наказу від 09 вересня 2019 року № 09-09/19 та направлення на проведення позапланової перевірки від 09 вересня 2019 року № 09-09 з 10 вересня 2019 року по 23 вересня 2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті «Будівництво споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня» (далі - об`єкт).

09 вересня 2019 року позивачу особисто вручено вимогу № 09-09-2/19 про надання документального підтвердження щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за переліком та запропоновано у строк до 12 вересня 2019 року надати письмові пояснення з відповідним обґрунтуванням у разі відсутності вищезазначених документів. 11 вересня 2019 року позивачем подано лист, в якому зазначено про те, що на площадці, яку позивачу надано в користування, ним здійснено встановлення паркану та накриття. Проводились оздоблювальні роботи.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до вимог, встановлених пунктом 16 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» складено акт від 16 вересня 2019 року № 84, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Відповідно до пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», враховуючи факт виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме початок виконання будівельних робіт за відсутності документа, який надає право на їх виконання, крім акта перевірки, складено протокол від 16 вересня 2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та видано припис від 16 вересня 2019 року про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис від 17 вересня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. за адресою м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, каб. 12, про що зазначено у протоколі про правопорушення.

Примірники вищезазначених акта, протоколу та приписів вручено позивачу в день їх складання, про що свідчить його особистий підпис в цих документах. Пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складених за його результатами процесуальних документів, від суб`єкта містобудування не надходило.

25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розглянуто за його участю. При розгляді справи позивач підтвердив, що саме ним виконуються роботи із спорудження об`єкту, але на його думку вони не є будівельними.

Приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи докази, встановлено факт початку виконання будівельних робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за відсутності документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», за результатами розгляду справи 25 вересня 2019 року позивача визнано винним у скоєнні зазначеного правопорушення та винесено постанову № 1-11/19-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачена пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У позовній заяві позивач зазначає про те, що ним біля магазину «Велика кишеня» розпочато зведення паркану та навісу для провадження підприємницької діяльності. Зазначена споруда є тимчасовою, оскільки виготовляється з полегшених конструкцій, без улаштування фундаменту та не передбачає приміщення для тимчасового перебування людей. У зв`язку з чим позивач вважає, що зведення вказаної споруди має відбуватись за правилами, встановленими для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Твердження позивача про влаштування тимчасової споруди для підприємницької діяльності не відповідає дійсності, оскільки позивачем здійснено будівництво споруди з влаштуванням фундаменту, що підтверджується актом огляду об`єкту та доданими до нього матеріалами фото-фіксації.

При цьому, відповідно до пункту 1.3. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21 жовтня 2011 року № 244, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тобто, тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності це, в першу чергу, цілісний будівельний виріб, який встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту і може бути переміщено без виконання будівельних робіт із розбирання та збирання будівельних конструкцій та втрати спорудою своїх властивостей необхідних для використання за цільовим призначенням. Аналогічне визначення поняття «тимчасова споруда» міститься і в статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 3.11 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельномонтажних робіт.

Відповідно до пункту 3.25 ДБН В.2.1-10:2018 «Основи і фундаменти будівель та споруд. Основні положення» фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними ґрунтами (штучну).

До того ж позивачем не було надано разом з його поясненнями від 11 вересня 2019 року документів, які б підтверджували статус споруди як тимчасової (паспорт прив`язки тимчасової споруди, комплексна схема розміщення, відомості про звернення до відповідного виконавчого органу міської ради із відповідною заявою про можливість розміщення тимчасової споруди, тощо). Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що факт монтажу позивачем споруди для здійснення підприємницької діяльності на фундаменті, сам по собі виключає можливість визначення такої споруди, як тимчасової.

Окрім того, відповідач зазначив, що посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» є недопустимим, оскільки цей нормативний документ втратив чинність.

Щодо посилання позивача на проведення заходу перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з порушенням вставленої процедури відповідач зазначив таке.

Норма, згідно з якою «плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи», зазначена в частині одинадцятій статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». При цьому, частина одинадцята статті 4 відсутня в переліку обов`язкових для забезпечення вимог при здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, визначених у постанові Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема, державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що пункт 9 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» не містить прямої заборони проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за відсутності замовника або уповноваженої особи на об`єкті під час проведення перевірки.

Також відповідач зазначає, що 06 вересня 2019 року працівниками відповідача здійснено лише візуальний огляд території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», розташованими за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, на підставі звернення від 03 вересня 2019 року № Т-1712, а перевірку проведено 09 вересня 2019 року на підставі документів, встановлених законом.

Твердження про проведення перевірки у період дії мораторію на проведення перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції, встановленого статтею 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідач вважає необґрунтованими, оскільки проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у вигляді планових та позапланових перевірок здійснюється щодо об`єктів будівництва, а не щодо суб`єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. (арк. спр. 1-2).

Підготовче засідання, призначене на 05 листопада 2019 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 19 листопада 2019 року до 15 год. 30 хв. (арк. спр. 118).

У підготовчому засіданні, призначеному на 19 листопада 2019 року, оголошено перерву до 11 грудня 2019 року до 15 год. 00 хв. (арк. спр. 127-128).

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів (арк. спр. 133).

Ухвалою від 11 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 13 год. 15 хв. (арк. спр. 140).

Судове засідання, призначене на 09 січня 2020 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 23 січня 2020 року до 11 год. 00 хв. (арк. спр. 147).

У судовому засіданні, призначеному на 23 січня 2020 року, оголошено перерву до 03 лютого 2020 року до 14 год. 15 хв. у зв`язку з ненаданням представником відповідача документів на самопредставництво органу місцевого самоврядування (арк. спр. 155).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву від 31 жовтня 2019 року за № 31-10/2/19.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якого є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 № 921886 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15 жовтня 2019 року за № (арк. спр. 39, 43-44).

05 серпня 2019 року між Приватним підприємством «Айленд» (далі - Орендар) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Користувач) укладено договір користування земельної ділянки б/н, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та умовах, визначених цим договором та чинним в Україні земельним законодавством, Орендар зобов`язується передати Користувачу в строкове платне користування земельну ділянку, визначену цим договором, для її господарського використання шляхом розміщення групи тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності (встановлення павільйону), а Користувач зобов`язується прийняти таку земельну ділянку, використовувати її відповідно до цільового призначення, а також сплачувати плату за користування (арк. спр. 135-136).

Відповідно до пункту 1.2 договору від 05 серпня 2019 року б/н про користування земельної ділянки предметом цього договору є земельна ділянка, що знаходиться в оренді у ПП «Айленд» (договір від 21 квітня 2010 року № 48, додаткова угода від 27 червня 2019 року № 2 про поновлення договору оренди землі від 21 квітня 2010 року № 48) та характеризується наступними ознаками (далі земельна ділянка): місце розташування земельної ділянки: місто Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 23-Б; площа земельної ділянки: 60 м. кв.; цільове призначення земельної ділянки: землі комерційного використання.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 05 серпня 2019 року б/н Орендар передав, а Користувач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 60 м. кв, яка розташована за адресою: місто Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 23-Б (арк. спр. 137).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 лютого 2020 року № 198720355 земельна ділянка, кадастровий номер :06:020:0037, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальної площею 1.1088 га знаходиться в оренді у Приватного підприємства «Айленд» на підставі договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2010 року № 48 та додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 21 квітня 2010 року № 48 строком до 27 лютого 2023 року (арк. спр. 159-162).

03 вересня 2019 року на ім`я секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В.П. через Урядову гарячу лінію по телефону надійшло індивідуальне звернення від ОСОБА_2 , зареєстроване за № Т-1712, в якому остання повідомила, що між будинками по АДРЕСА_4 та магазином «Кишеня» відбувається будівництво АЗС. Будівництво відбувається поряд з дитячим майданчиком, що дуже обурює заявницю. Прохала вжити заходів щодо правомірності будівництва АЗС за зазначеною у зверненні адресою (арк. спр. 68, 69).

Відповідно до довідки відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 06 вересня 2019 року № 06/09/-1/19 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, станом на 06 вересня 2019 року інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт стосовно будівництва споруди за адресою: Луганська область, м. АДРЕСА_5 , Шосе Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», відсутня (арк. спр. 70).

06 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченком Валерієм Петровичем та провідним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Михайловою Валерією Михайлівною складено акт візуального огляду території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», розташованими за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників, відповідно до якого 06 вересня 2019 року о 15 год. 35 хв. 16 год. 00 хв. із здійсненням фото фіксації фотоапаратом NIKON Coolpix L 340 blak (інв. № 11371122) проведено візуальний огляд території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», розташованими за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників (арк. спр. 71, 72-74).

За результатами візуального огляду встановлено: на земельній ділянці, яка знаходиться між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», виконуються роботи з будівництва споруди, а саме: виконано роботи з бетонування фундаментів та підлоги, змонтовано металевий каркас та металеві ферми накриття споруди. Виконуються роботи з улаштування стін споруди з металевого профільного листа. В ході перевірки єдиного реєстру документів інформація щодо оформлення замовником документів, що дають праву на виконання підготовчих та будівельних робіт, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на час проведення заходу відсутня, що відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України та частини сьомої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» свідчить про наявність ознак самочинного будівництва (житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил).

Наказом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 09 вересня 2019 року № 09-09/19 «Про проведення позапланової перевірки» відповідно до звернення громадян від 03 вересня 2019 року № Т-1712 щодо законності будівництва споруди за адресою: Луганська АДРЕСА_6 м АДРЕСА_5 , вул. Шосе Будівельників між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», на підставі абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 533 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» доручено головному спеціалісту відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченку Валерію Петровичу та провідному спеціалісту відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Михайловій Валерії Михайлівні провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня». Визначено термін проведення позапланової перевірки протягом десяти робочих днів в період з 10 вересня 2019 року по 23 вересня 2019 року (арк. спр. 75).

Для проведення позапланової перевірки головному спеціалісту відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченку Валерію Петровичу та провідному спеціалісту відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Михайловій Валерії Михайлівні видано направлення від 09 вересня 2019 року № 09-09, яке вручено позивачу особисто. Підставою проведення позапланової перевірки в направленні зазначений абзац восьмий пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (арк. спр. 13, 76).

Листом від 09 вересня 2019 року за № 09-09-2/19 відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради з метою перевірки законності виконання будівельних робіт з будівництва споруди, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня» (далі об`єкт), запропонував позивачу надати інформацію та її документальне підтвердження щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме: найменування об`єкту відповідно до проектної документації та його основні техніко-економічні показники; належним чином засвідченні копії проектної документації на об`єкт будівництва; копії документів, що підтверджують забезпечення технічного та авторського нагляду за будівництвом об`єкту; копії документів, що відповідно до законодавства надають право на виконання будівельних робіт; копії виконавчої документації; копії документів, що підтверджують право власності на об`єкт; документ, яким підтверджується право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт; письмові пояснення з відповідним обґрунтуванням, у разі відсутності вищезазначених документів, у строк до 12 вересня 2019 року (арк спр. 14, 77).

Лист відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 09 вересня 2019 року за № 09-09-2/19 отримано позивачем особисто 09 вересня 2019 рок, про що свідчить відмітка на ньому (арк. спр. 77).

Листом від 11 вересня 2019 року позивач повідомив відповідача, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівельні роботи роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту. Жодних будівельних робіт з будівництва споруди, яка розташована за адресою: Луганська АДРЕСА_7 , м. АДРЕСА_5 , шосе Будівельників, між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», позивач не проводив. Згідно з договором користування земельної ділянки від 05 серпня 2019 року б/н, укладеним між Приватним підприємством «Айленд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , позивачу надано в користування частину земельної ділянки. Земельну ділянку, яку позивачу надано в користування він використовує за її цільовим призначенням: комерційне використання у порядку передбаченому діючим законодавством України. На площадці, яку позивачу надано в користування позивач здійснював встановлення паркану та накриття без влаштування фундаменту, тобто це не є капітальним будівництвом. Проводяться лише оздоблювальні роботи для комфортного та практичного перебування на ній людей. Оздоблювальні роботи проводяться згідно з вимогами діючого законодавства України (арк. спр. 15, 78).

Відповідно до довідки відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради від 16 вересня 2019 року № 06/09/-1/19 в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, станом на 16 вересня 2019 року інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт стосовно будівництва споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», відсутня (арк. спр. 79).

16 вересня 2019 року за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво споруди за адресою: Луганська АДРЕСА_5 шосе Будівельників, між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня» відповідачем складено акт за № 84, відповідно до якого позивачем порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме «06 вересня 2019 року під час проведення візуального огляду території між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня» за адресою: Луганська область, м АДРЕСА_5 , шосе АДРЕСА_4 , земельна ділянка кадастровий номер :06:020:0037 встановлено виконання будівельних робіт з будівництва споруди. Виконано роботи з бетонування фундаментів та підлоги, змонтовано металевий каркас та металеві ферми накриття, виконуються роботи з улаштування стін споруди з металевого профільованого листа. Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів встановлено, що дані відносно реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та документів, які свідчать про готовність до експлуатації об`єкту будівництва за вищевказаною адресою відсутні. Отже, будівельні роботи з будівництва споруди замовник виконує без реєстрації документів, що дають право на виконання таких робіт» (арк. спр. 16-34, 80-98).

Акт від 16 вересня 2019 року № 84 позивач отримав особисто 16 вересня 2019 року. Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та цього акта від суб`єкта містобудування відсутні (арк. спр. 16-34, 80-98).

16 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченком Валерієм Петровичем в присутності провідного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Михайлової Валерії Михайлівни відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 25 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради за адресою: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32, каб. 12 (арк. спр. 35-37, 99-101).

Протокол від 16 вересня 2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач отримав особисто 16 вересня 2019 року без зазначення пояснень і зауважень до протоколу (арк. спр. 35-37, 99-101).

16 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченком Валерієм Петровичем відносно позивача винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов`язано: усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», а саме оформити документи, що дають право на виконання будівельних робіт; у випадку невиконання вимог пункту 1 цього припису привести земельну ділянку кадастровий номер :06:020:0037 під об`єкт самовільного будівництва за адресою: «Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня» до попереднього стану (арк. спр. 102-103).

Припис від 16 вересня 2019 року позивач отримав особисто 16 вересня 2019 року (арк. спр. 102-103).

17 вересня 2019 року головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради Шевченком Валерієм Петровичем відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт щодо зупинення будівельних робіт до усунення правопорушень у сфері містобудівної діяльності протягом 2-х місяців з дня отримання припису (арк. спр. 104-105).

Припис від 17 вересня 2019 року отримано позивачем особисто 17 вересня 2019 року (арк. спр. 104-105).

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради 25 вересня 2019 року винесено постанову № 1-11/19-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00 грн (арк. спр. 10-12, 106-108).

Постанову від 25 вересня 2019 року № 1-11/19-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивач отримав 25 вересня 2019 року (арк. спр. 106-108).

Листом від 16 жовтня 2019 року № 16-10 Департамент землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради повідомив начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради, що до Департаменту землеустрою, містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради за дозволом на будь-яке будівництво або на розміщення тимчасової споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між будинком 23-А та магазином «Велика кишеня», ніхто не звертався (арк. спр. 126).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI), Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон № 208/94-ВР), Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) (далі Порядок № 466) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (тут і надалі посилання на норми Закону № 3038-VI наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини другої статті 34 Закону № 3038-VI).

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 34 Закону № 3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Частиною п`ятою статті 34 Закону № 3038-VI закріплено, що контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною сьомою статті 34 Закону № 3038-VI визначено, що виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб (тут і надалі посилання на норми Закону № 208/94-ВР наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом другим пункту 2 Порядку № 466 визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (тут і надалі посилання на норми Порядку № 466 наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 11 Порядку № 466).

Абзацом першим пункту 13 Порядку № 466 передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно здодатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру (абзац перший пункту 13 Порядку № 466).

Згідно з ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва (пункт 3.11);

об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (пункт 3.12);

споруда штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей (пункт 3.22).

Відповідно до пункту 3.25 ДБН В.2.1-10:2018 «Основи і фундаменти будівель та споруд. Основні положення» фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними ґрунтами (штучну).

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507, споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Частиною другою статті 28 Закону № 3038-VI регламентовано, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Матеріалами справи (актом від 06 вересня 2019 року візуального огляду території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», розташованими за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шосе Будівельників, актом від 16 вересня 2019 року № 84, складеним за результатами проведення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво споруди за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», та фотографіями) підтверджено, що спірна споруда, розташована на території між житловим будинком № 23-А та магазином «Велика кишеня», має фундамент.

Таким чином, твердження позивача про те, що спірна споруда є тимчасовою спорудою та її зведення не потребує подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю, є безпідставними та необґрунтованими.

Абзацом першим частини першої статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацами третім-п`ятим частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзацами шостим, дванадцятим частини першої статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (тут і надалі посилання на норми Порядку № 553 наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацами першим, другим та восьмим пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (абзац одинадцятий пункту 7 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (абзац перший пункту 17 Порядку № 553).

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки (абзаци перший, другий пункту 18 Порядку № 553).

Згідно з абзацом першим пункту 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

Статтею 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.

Так, зазначеною нормою органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

З системного аналізу положень Закону № 3038-VI та Порядку № 553 слідує, що за суттю та змістом архітектурно-будівельного контролю його предметом є не суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність, пов`язану з будівництвом, а сам об`єкт будівництва.

Отже, мораторій на проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, встановлений статтею 3 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не розповсюджується на перевірки з питань державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Оковітова Романа Володимировича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 13 лютого 2020 року.

Суддя Т.І. Чернявська