Справа № 520/1634/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. № 520/1634/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в порядку статті 264 КАС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківської міської ради із прийняття пункту 1.14 рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 р. № 1705/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», яким викладено у новій редакції параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради із прийняття пункту 1 рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова»;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради із прийняття пункту 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.04.2016 р. №225/16 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», яким викладено у новій редакції параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради із прийняття пункту 1 рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 р. №331/16 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», яким викладено у новій редакції параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова;

- визнати протиправними дії Харківської міської ради із прийняття пункту 1.5 рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 р. №1478/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», яким викладено у новій редакції параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/1633/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, відповідно до вимог якої позивач в порядку статті 264 КАС України просить суд:

- визнати протиправним та нечинним параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакції, затвердженій пунктом 1.14 рішення 29 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.08.2019 р. № 1705/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова»;

- визнати протиправним та нечинним параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакції, затвердженій пунктом 1 рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 р. №504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова»;

- визнати протиправним та нечинним параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакції, затвердженій пунктом 1 рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.04.2016 р. №225/16 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова»;

- визнати протиправним та нечинним параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакції, затвердженій пунктом 1 рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 р. №331/16 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова»;

- визнати протиправним та нечинним параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакції, затвердженій пунктом 1.5 рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 р. №1478/19 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова».

Таким чином, судом встановлено, що обидві позовні заяви подані ОСОБА_1 до Харківської міської ради в порядку статті 264 КАС України, зміст позовних заяв, обґрунтування позову та підстави виникнення є ідентичними, предметом оскарження, як сам позивач зазначає у двох позовних заявах, є окремі положення Правил благоустрою території міста Харкова, а саме: параграф 5.10 Правил в різних редакціях.

Однак, в одному випадку (у справі №520/1634/2020) вимоги сформульовані як визнання протиправними дій Харківської міської ради із прийняття пунктів рішення, яким викладено у новій редакції параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова, а в іншому випадку (в справі №520/1633/2020) вимоги викладені як визнання протиправним та нечинним параграфу 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова в редакціях, затверджених різними пунктами рішення.

При цьому суд зазначає, відповідно до ч.1, 2 статті 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Тобто, положеннями КАС України передбачена можливість оскарження законності та відповідності правових актів вищої юридичної сили нормативно-правовим актам місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень саме шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень, що в силу приписів ст.264 КАС України є належним способом захисту порушених прав.

В даному випадку позивач звернувся в порядку статті 264 КАС України з вимогами про визнання протиправними дій Харківської міської ради із прийняття пунктів рішення, що не перебачено КАС України.

Таким чином, позивачем подано до цього суду позови про визнання нечинними одних і тих самих пунктів рішення, якими викладено у новій редакції один і той самий параграф 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова, тобто з тим самим предметом та з однакових підстав, однак з іншим формулюванням вимог та з однаковим обґрунтуванням та наміром скасувати вищезазначені рішення.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 520/1633/2020.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що змінивши в прохальній частині позовних заяв дії на рішення, при цьому залишивши обґрунтування позовних вимог незмінним, позивач штучно уникає наслідків, передбачених п.5 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ч.1, п.2 ч.2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про вчинення позивачем дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Таким чином, керуючись статтями 45, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.А. Волошин