Справа № 500/2700/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2700/19

05 лютого 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Нюня О. І.,

представника відповідача: Васильчук І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/002008/2 від 26.09.2019 року.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 20.07.2019 року Позивач придбав автомобіль - GMC, Acadia, ідентифікаційний номер: 1 НОМЕР_1 , - календарний рік випуску: 2015, вартістю 1998 доларів США, згідно з рахунком-фактурою А2.

24.09.2019 року його представником ТОВ "Рімексон" (декларантом) для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу відповідачу подано в електронній формі митну декларацію UA403030.2019.017405 на ввезений транспортний засіб, згідно якої заявлено його вартість в розмірі 2398 доларів США. Митну вартість транспортного засобу визначено за ціною договору (вартість операції).

До даної митної декларації були подані усі необхідні документи для здійснення митного оформлення.

26.09.2019 року відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № UA 403000/2019/002008/2, яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 7162,00 доларів США.

З таким рішенням Позивач не згідний, оскільки ним надані документи, що повністю підтверджують заявлену вартість 2398 доларів США.

Просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, заявленої декларантом, та отриманої інформації щодо вартості транспортного засобу, посадовою особою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання прийнято рішення про коригування митної вартості № UA 403000/2019/002008/2 від 26.09.2019 року у зв`язку з тим, що декларантом документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме: фактурну вартість, на вимогу митного органу декларантом не надано додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості згідно із вимогами ч. 2 ст. 53 МК України.

Таким чином дії Тернопільської митниці ДФС є правомірними та відповідають чинному законодавству.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

20.07.2019 року ОСОБА_1 придбав автомобіль - GMC, Acadia, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , - календарний рік випуску: 2015, вартістю 1998 доларів США, згідно з рахунком-фактурою А2.

24.09.2019 року його представником ТОВ "Рімексон" (декларантом) для здійснення митного оформлення даного транспортного засобу відповідачу подано в електронній формі митну декларацію UA403030.2019.017405 на ввезений транспортний засіб, згідно якої заявлено його вартість в розмірі 2398 доларів США. Митну вартість транспортного засобу визначено за ціною договору (вартість операції).

До вказаної митної декларації декларантом долучено наступні документи: Рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) А2 20.07.2019, Декларація про походження товару (Declaration of origin) BV 449121 05.07.2019, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу 20.09.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BV НОМЕР_3 05.07.2019, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н 23.09.2019, Висновок про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями 415/19 23.09.2019, Внутрішній договір (контракт) доручення НОА 241120 19.09.2019. Договір про надання послуг митного брокера T3-1374 19.09.2019, Паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні 0.02.2018, Інші некласифіковані документи 23.09.2019-109 23.09.2019, Інші некласифіковані документи сайт autoaction.іо 24.09.2019, Платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів 1.09.2019, Платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів 1.09.2019, Паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України НОМЕР_5 11.01.2018.

Додатково були представлені рахунок виставлений покупцем (компанією з США) для покупця позивача ОСОБА_1 де вказані реквізити для оплати за товар, платіжний документ з Приват Банку про переказ (оплату) коштів за товар, автомобіль, квитанція (підтвердження) про отримання оплати коштів за товар.

26.09.2019 року відповідач здійснив коригування митної вартості транспортного засобу та виніс рішення про коригування митної вартості товарів за № UA 403000/2019/002008/2, яким визначив митну вартість імпортованого автомобіля за резервним 6 методом у розмірі 7162,00 доларів США.

При цьому вказавши в Рішенні, що Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за ціною договору щодо товару який імпортується у зв`язку з тим, що в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а саме: КТЗ був придбаний та ввозився на митну територію України посередником, згідно Довіреності датованої 19.09.2019 року, проте купівля- продаж даного товару здійснено 20.07.2019, тобто без законних на те підстав; в призначенні платіжного документу відсутнє посилання на рахунок-фактуру №А2 від 20.07.2019, однак наявне посилання на інвойс, який до митного оформлення поданий не був; виявлено невідповідності інформації зазначеній в рахунку-фактурі та довідці про транспортні витрати щодо вартості витрат на транспортування; не подано копії митної декларації країни відправлення. У митного органу виникли обгрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару у зв`язку з тим, що інформація яка міститься на загальнодоступних інтернет ресурсах вартість даного товару є вищою за заявлену декларантом. Відповідно митним органом розпочато процедуру консультації та направлено повідомлення про надання документів для підтвердження заявленої митної вартості товару. На вимогу митного органу декларантом не було подано документів, що підтверджують заявлену митну вартість згідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, якщо здійснювалось страхування, страхові документи, та додаткових документів відповідно до ч. З ст. 53 МК України копію митної декларації країни відравлення, висновок про вартісні характеристики підготовлений спеціалізованою експертною організацією. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів.

Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст. 57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товару визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст. 64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості даного товару взято інформацію щодо вартості транспортного засобу обрахованого згідно АСАУР 105-2, 106-2 на рівні 7 162 дол. США.».

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина 2).

Статтею 54 Митного кодексу України встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу(частина 2).

Згідно пункту 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обгрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 55 цього Кодексу рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Як вбачається з пояснення представника відповідача митну вартість було відкореговано до 7162 дол. США. поскільки спрацювала автоматизована система управління ризиками АСАУР, проте пояснень чому визначено така вартість і її обгрунтовання при визначені даної ціни судом здобуто не було, лише було вказано на посилання на нібито невідомі зовнішні джерела.

Відповідно до поданих позивачем документів вбачається, що вартість обрахована та заявлена декларантом згідно договору купівлі-продажу автомобіля за ціною 2398 доларів США, також позивачем було додано фото пошкоджень даного автомобіля та банківські платіжні документи, що дійсно підтверджують вказану вартість автомобіля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/002008/2 від 26.09.2019 року винесене Тернопільською митницею ДФС є протиправним та таким, що не відповідає діючому законодавству поскільки воно є необґрунтоване, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів UA 403000/2019/002008/2 від 26.09.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, 1, м. Львів, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.