Справа № 463/7786/18
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/7786/18
Провадження №2-а/463/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

з участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Львів, вул.Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №4338/20900/18 від 28 серпня 2018 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон Павлом Миколайовичем за результатом розгляду матеріалів справи про порушення митних правил було винесено постанову № 4338/20900/18, якою було вирішено: громадянку України ОСОБА_2 Олександру ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України та у зв`язку з цим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови, а також із протоколу про порушення митних правил вбачається, що у вину позивачу ОСОБА_1 інкриміновано порушення митних правил, а відтак вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України. А саме: 21 липня 2018 року близько 08 год. 06 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в`їхав автомобіль марки: ВМW VІN НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 , в якому прямувала гр. ОСОБА_1 . В ході митного контролю даної особи, а також внесення даних про неї в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_1 12 травня 2017 року через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС було ввезено на митну територію України вказаний транспортний засіб без письмового декларування та сплати митних платежів. Одночасно із цим було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля, станом на 21 липня 2018 року.

Оскаржувану постанову Львівської митниці ДФС від 28 серпня 2018 року у справі про порушення митних правил № 4338/20900/18 позивач вважає незаконною, необгрунтованою та відповідно такою, що підлягає до скасування в судовому порядку. Оскільки в порушення положень ст.498, ч.ч.1,4 ст.526 МК України під час розгляду даної справи про порушення митних правил Львівською митницею ДФС позивачу не було забезпечено можливості ознайомитись із матеріалами справи, бути присутньою під час її розгляду. Відповідно Позивач не мала можливості подати наявні у неї докази, що стверджують її позицію по справі, а також не мала можливості взяти участь у дослідженні наявних в матеріалах справи доказів та подати уповноваженій особі, яка розглядала справу свої доводи, заперечення та пояснення по суті справи, а також заявити свої клопотання та відводи. Крім того, позивач ОСОБА_1 28 серпня 2018 року надіслала на електронну пошту Львівської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи, яким повідомила орган доходів і зборів про те, що немає можливості прибути на розгляд справи у зв`язку із вагітністю (перебуванням на 8-му місяці вагітності) та відповідно просила відкласти розгляд даної справи на інший день. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства при наявності обґрунтованого клопотання про перенесення розгляду справи Львівська митниця ДФС розглянула дану справу про порушення митних правил без участі гр. ОСОБА_1 та винесла оскаржувану постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

А тому з метою захисту своїх порушених прав звернулася до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До судового засідання подав відзив на позов (а.с.43-44), згідно якого просив відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Додатково зазначив, що підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності було те, що станом на 21.07.2018 позивач перевищила більше, ніж на десять діб, встановлений ч.І ст.95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу марки ВМW VІN WВААМ11070СА00685 р.н. НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). У відповідності до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строк їх транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб. Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. Проте, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, гр. ОСОБА_1 , до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не зверталася. Крім того, у своєму позові позивач, як на підставу для скасування постанови у справі про порушення митних правил, посилається на той факт, що нею було подано клопотання про перенесення розгляду справи і дане клопотання митницею не було взято до уваги. Дане твердження позивача не відповідає дійсності та спростовується наступним. Згідно протоколу про порушення митних правил від 21.07.2018 року розгляд справи було призначено на 28 серпня 2018 року о 10.00 годині. Як вбачається із штрих-коду вхідної кореспонденції митниці дане клопотання надійшло на адресу Львівської митниці ДФС 28.08.2018 о 11год 58хв. А відтак, на момент надходження клопотання про перенесення розгляду справи, розгляд справи про порушення митних правил вже відбувся. З урахуванням зазначеного у відзиві на позов, представник відповідача вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Ухвалою судді від 15.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 05.02.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246,286 КАС України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про оскарження винесеної 28 серпня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Македон Павлом Миколайовичем за результатом розгляду матеріалів справи про порушення митних правил постанови № 4338/20900/18, якою було вирішено: громадянку України ОСОБА_2 Олександру ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України та у зв`язку з цим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою для подачі позивачем даного позову було порушення відповідачем Львівською митницею ДФС ст.498, ч.ч.1,4 ст.526 МК України під час розгляду справи про порушення митних правил. Вказані порушення проявились в тому, що позивачу не було забезпечено можливості ознайомитись із матеріалами справи, бути присутньою під час її розгляду. Відповідно, позивач не мала можливості подати наявні у неї докази, що стверджують її позицію по справі, а також не мала можливості взяти участь у дослідженні наявних в матеріалах справи доказів та подати уповноваженій особі, яка розглядала справу свої доводи, заперечення та пояснення по суті справи, а також заявити свої клопотання та відводи. Крім того, позивач ОСОБА_1 28 серпня 2018 року надіслала на електронну пошту Львівської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи, яким повідомила орган доходів і зборів про те, що немає можливості прибути на розгляд справи у зв`язку із вагітністю (перебуванням на 8-му місяці вагітності) та відповідно просила відкласти розгляд даної справи на інший день. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства при наявності обґрунтованого клопотання про перенесення розгляду справи Львівська митниця ДФС розглянула дану справу про порушення митних правил без участі гр. ОСОБА_1 та винесла оскаржувану постанову про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 498 МК України - особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів та зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача; давати усні і письмові пояснення. подавати свої доводи, міркування та заперечення. оскаржувати постанову органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами; наданими їм законом.

Також згідно ч.ч. 1, 4 ст. 526 МК України - справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 486 МК України - завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне. повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність. чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи покликання сторони позивача щодо порушення відповідачем положень ст.498, ч.ч.1,4 ст.526 МК України на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням митного законодавства суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно протоколу про порушення митних правил від 21.07.2018 року розгляд справи було призначено на 28 серпня 2018 року о 10.00 годині. Про вказану дату та час розгляду справи позивач була повідомлена, що не оспорює у поданому позові.

Позивачем ОСОБА_1 28 серпня 2018 року було надіслано на електронну пошту Львівської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи. Однак, як вбачається із штрих-коду вхідної кореспонденції митниці, копія якого разом із відзивом на позовом долучена до матеріалів справи (а.с.45) дане клопотання надійшло на адресу Львівської митниці ДФС 28.08.2018 о 11год 58хв. 49 сек.

А відтак, на момент надходження клопотання про перенесення розгляду справи, розгляд справи про порушення митних правил вже відбувся і вини відповідача у цьому немає, оскільки станом на 10.00 год. 28 серпня 2018 року жодних клопотань про відкладення розгляду справи не було.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає заявлений позивачем позов необґрунтованим та безпідставним, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,286,295,297 КАС України, ст.ст.489,486,498,526 Митного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Львів, вул.Костюшка, 1) про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова в строк, передбачений ст.ст.286,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя: Шеремета Г. І.