Справа № 390/4/20
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2020 Провадження №2-а/389/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Черних Олега Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Черних О.С., в якому просить скасувати складений відповідачем стосовно нього протокол серії ДПР18 №320330 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч.1 ст.286 КАС України, місцевими загальними судами як адміністративними судами вирішуються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП. Тобто, рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності буде прийматись судом у порядку, визначеному КУпАП.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб саме у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішення чи вчиненням владно-управлінських дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Разом з тим, складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та з огляду на положення статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом), за яким виникають негативні наслідки для особи в частині притягнення його в подальшому до адміністративної відповідальності, а тому не підпадає під визначення рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Відтак цей спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів оскільки відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, здійснював не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того слід зазначити, що оскарження дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та й скасування його в судах взагалі не оскаржується окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 рокув справі № 2-а/489/7/2016(провадження № 11-786апп19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За викладених обставин у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 170, 171, 248, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області капрала поліції Черних Олега Сергійовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик