Справа № 345/543/20
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/543/20
Провадження № 2-а/345/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.02.20 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сімківа Сергія Ігоровича (Iвано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Тихого 10) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

10.02.20 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 197124 від 01.01.2018 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до правил ст.ст. 20, 25 КАС України дана справа предметно і територіально підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Для даної адміністративної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, вона підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови від 01.01.2018 року позивачу вперше стало відомо лише 24.01.2020 року при ознайомленні із матеріалами справи №345/200/18.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова серії НК № 197124 від 01.01.2018 року не містить підпису позивача, що свідчить про те, що копію даної постанови працівниками полації йому не було вручено. Як вбачається із заяви про видачу копії судового рішення та ознайомлення із матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови позивач отримав 24.01.2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи №345/200/18.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п. 3 ч. 6 ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського віддліу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сімківа Сергія Ігоровича є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ зазначеної категорії, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про виклик при необхідності та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступне.

Згідно із частинами першою та другою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Натомість позивач, заявляючи клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , не зазначив обставин, щодо яких даний свідок може дати пояснення, з метою перевірки судом наявності підстав для його виклику в судове засідання. За таких обставин в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 159-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сімківа Сергія Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

В задоволенні клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя