Справа № 2а-3685/2011
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3685/2011 Головуючий у І інстанції - Кухаренко О.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотримання суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області, у якому просив здійснити перерахунок та виплату пенсії як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав бездіяльність відповідача неправомірною та зобов`язав провести перерахунок пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за період, починаючи з 10.02.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 року без змін.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, в якій просив зазначити у вступній частині даного рішення прізвище, позивача «Заболотного» замість «Заболотнього», в описовій частині «ОСОБА_1» замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року - задоволено.

Виправлено описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року шляхом зазначення вірного прізвища позивача у вступній частині рішення замість "Заболотнього" вірно "Заболотного" та в описовій частині рішення замість "Заболотній" вірно "ОСОБА_1".

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у вступній, описовій та резолютивній частинах даних ухвал, а саме виправити назву суду першої інстанції замість «Маньківський районний суду Черкаської області» правильно зазначити «Катеринопільський районний суду Черкаської області», а також назву відповідача з «Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області» на «Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 2а-3685/2011 між суддями від 20 січня 2020 року визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) Мельничука В.П., суддів Лічевецький І.О., Оксененко О.М.

03 лютого 2020 року на запит Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року надійшла адміністративна справа № 2а-3685/2011.

Розглянувши подану заяву колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 2-а-1830/2011, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» № 185 (6940).

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по тексту допущено описки в зазначенні назві суду першої інстанції та назві відповідача, а саме: замість вірного «Катеринопільський районний суд Черкаської області» помилково зазначено «Маньківський районний суду Черкаської області»; замість «Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області» помилково зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотримання суми - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року шляхом зазначення вірної назви суду першої інстанції замість «Маньківський районний суду Черкаської області» на вірно «Катеринопільський районний суд Черкаської області»; відповідача замість «Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області» на вірно «Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко