Справа № 480/2629/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 480/2629/19

адміністративне провадження № К/9901/3593/20

Суддя-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенко М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 480/2629/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина Україна, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII;

- зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_2 паспорт у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Конотопського міського відділу управління Державної міграційної служби в Сумській області, викладену у листі від 08 травня 2019 року № 5917-531/5917.1-19, в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях).

Зобов`язано Конотопський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 від 06 липня 2019 року про оформлення та видачу паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , як законний представник. Однак, при зверненні до Суду з касаційною скаргою не подано документів на підтвердження її повноважень як законного представника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 55, 56, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 480/2629/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко