Справа № 804/6069/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №804/6069/17

адміністративне провадження №К/9901/48448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Мельник В. В., судді: Сафронова С. В., Чепурнов Д. В.) від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - Дніпровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області), у якому просила:

- визнати протиправними дії Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині надання ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби;

- зобов`язати відповідача видати позивачці довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, у відповідності до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 (далі - Порядок № 622).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині надання ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, без зазначення в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю» суми, яка відповідає Примітці 2 до форми довідки про складові заробітної плати, для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3. Зобов`язано Дніпровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби із зазначенням в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю» суми, яка відповідає Примітці 2 до форми довідки про складові заробітної плати, для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Приймаючи таке судове рішення, апеляційний суд виходив з того, що відповідно до вимог чинного законодавства з огляду на факт звернення позивачки до відповідача у травні 2017 року довідка була видана за квітень 2017 року, при цьому згідно даних аналітично-розрахункової відомості працівникам Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у квітні 2017 року не нараховувались надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премії та інші виплати, в результаті чого відповідачем вірно було зазначено в довідці нулі.

Не погодившись із вказаним вище судовим рішенням, ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 стверджує, що матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, зазначаються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді, виходячи із середнього розміру таких виплат у місяці, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, визначеного з урахуванням кількості відповідних (прирівняних) посад згідно чинного законодавства.

23 травня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 05 лютого 2020 року призначив її до розгляду.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 27 червня 2008 року по 30 липня 2014 року працювала в Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на посаді головного державного інспектора ревізора.

У серпні 2014 року позивачка звільнилась з ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у зв`язку з виходом на пенсію за віком достроково.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про видачу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було надано позивачці вищевказані довідки. У довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) суми враховано в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняної до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби), а саме: посадовий оклад головного державного інспектора-ревізора - 3200 грн; надбавка за ранг - 300 грн; надбавка за вислугу років 50 % (стаж державної служби 20 років) - 1600 грн. Всього 5100 грн.

Проте, у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, в кожній графі (надбавка за інтенсивність, надбавка за виконання особливо важкої роботи, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премія місячна, інші виплати (матеріальна допомога, премії нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю), відмітили 0,00 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судового рішення апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», у якому передбачені певні особливості пенсійного забезпечення державних службовців.

Згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону втратив чинність Закон України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу, якими передбачено право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ.

14 вересня 2016 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову, якою затвердив Порядок № 622, п. 4 якого передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 01 травня 2016 року;

- у разі коли в осіб, зазначених в п. 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією, починаючи з 01 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи, починаючи з 01 травня 2016 року, на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали, починаючи з 01 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абз. 3 - 5 цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Як вірно установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було видано ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) суми враховано в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняної до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби), а саме: посадовий оклад головного державного інспектора-ревізора складав 3200 грн; надбавка за ранг - 300 грн; надбавка за вислугу років 50 % (стаж державної служби 20 років) - 1600 грн. Всього 5100 грн.

Поряд з цим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки у травні 2017 року, то у відповідності до приписів п. 4 Порядку № 622 податковим органом вірно було надано довідку за квітень 2017 року (тобто, місяць, який передує місяцю звернення).

Крім того, згідно даних аналітично-розрахункової відомості працівникам Дніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у квітні 2017 року надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премія місячна, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю - не нараховувались, а тому колегія суддів погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що відповідачем правомірно у згаданій довідці були зазначені такі додаткові виплати у сумі 0,00 грн.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Суд касаційної інстанції при прийнятті даного рішення також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін