Справа № 260/95/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/95/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (89000, Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28, ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Скасувати постанову головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні №59433852, та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60307700 від 16.10.2019 року. 2. Скасувати постанову головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Пекаря Івана Івановича про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019 року у виконавчому провадженні №59433969, та постанову про відкриття виконавчого провадження № 60308091 від 16.10.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у даній справі відкрито провадження. Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі було зобов`язано Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59433969 та виконавчого провадження №60308091.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак 06 лютого 2020 року представник позивачів подав до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вимоги ухвали про відкриття провадження від 28.01.2020 року не виконав. 04 лютого 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подання відповідного відзиву.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів клопотання відповідача про відкладення розгляд справи, суд зазначає наступне.

Поважність причин неявки сторони чи його представника в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду та підтверджуватися відповідними доказами.

Відповідач доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій суду не надав, тому суд визнає неявку відповідача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ч. 1, ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59433969 та виконавчого провадження №60308091.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 71, 77, 243 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Витребувати у Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59433969 та виконавчого провадження №60308091.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відкласти судовий розгляд заяви на 17 лютого 2020 року о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич