Справа № 400/2574/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. № 400/2574/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1", вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286
до відповідачів:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування рішень від 14.08.2019 р. № 1253501/35301806, №1253502/35301806 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1» (надалі Товариство або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 14.08.2019 № 1253501/35301806 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 № 2 на загальну суму 1 190 912,40 грн. (ПДВ 198 485,40 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС від 14.08.2019 № 1253502/35301806 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 № 3 на загальну суму 765 433,20 грн. (ПДВ 127 572,20 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами Товариство вказало Державну фіскальну службу України (надалі ДФС або відповідач 1 ) і Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі Управління або відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, зазначило, що відповідач 1 безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних, чим порушив права позивача.

Ухвалою про відкриття провадження у справі (надалі Ухвала) суд призначив розгляд справи на 26.09.2019 та встановив відповідачам строк для подання відзиву 15 днів з моменту отримання копії Ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення (арк. спр. 90, 92) ДФС та Управління отримали копію Ухвали 30.08.2019.

Відповідно, останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву було 14.09.2019.

23.09.2019 представник Управління звернувся до суду із заявою про продовження строку виконання Ухвали та про відкладення розгляду справи (арк. спр. 94).

Ухвалою від 26.09.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Управління про продовження процесуального строку для подання відзиву та про відкладення розгляду справи з підстав, що були зазначені у відповідному зверненні. Цією ж ухвалою суд відклав, на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи на 15.10.2019.

15.10.2019 представник відповідачів подав до суду відзиви на позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки відзиви на позовну заяву представник відповідачів подав з порушенням строку, суд не взяв їх до уваги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, представник відповідачів подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням цього, суд, відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом, 01.08.2019 Товариство виписало на користь ТОВ «Спеціалізована Компанія «МКФ» податкові накладні:

№ 2 на суму 1 190 912,40 грн., в тому числі ПДВ 198 485,40 грн. (арк. спр. 15);

№ 3 на суму 765 433,20 грн., в тому числі ПДВ 127 527,20 грн. (арк. спр. 54-55).

До Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) позивач направив податкові накладні 05.08.2019.

05.08.2019 Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС, за результатами обробки податкових накладних, були сформовані квитанції про зупинення реєстрації (надалі Квитанції) У Квитанціях було, зокрема, зазначено: «… ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних …» (арк. спр. 16, 55).

06.08.2019 Товариство подало до контролюючого органу «ОЧАКІВСЬКА ОБ`ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У МИК.ОБЛ. ВІТОВСЬКИЙ Р-Н» «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» № 1 та № 2 (надалі Повідомлення, арк. спр. 17, 56). У повідомленнях наведені пояснення Товариства: «Основний вид діяльності підприємства-будівництво. Підприємство володіє основними засобами згідно балансу на суму 46293549грн. … Середньооблікова кількість працюючих 20 чоловік. Виконувались роботи згідно актів виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3. Назва об`єкту Продовження терміну служби шламосховища №2. Податкова накладна виписана на підставі актів виконаних робіт (1-ша подія).

До Повідомлення № 1 позивач додав документи: договір підряду № 14 від 24.04.2019 (арк. спр. 18-27, 37), додаток № 3 до договору «Договірна ціна» (арк. спр. 28-29, 38), рахунок-фактуру від 01.08.2019 № СФ-0000013 на суму 1 190 912,40 грн. (арк. спр. 30, 36), довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ 3) за серпень 2019 року на суму 1 190 912,40 грн. (арк. спр. 31, 39), акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2) за серпень 2019 року ( арк. спр. 32-36, 40).

До Повідомлення № 2 позивач додав документи: договір підряду № 14 від 24.04.2019, додаток № 3 до договору «Договірна ціна», рахунок-фактуру від 01.08.2019 № СФ-0000014 на суму 765 433,20 грн. (арк. спр. 69, 83), довідку про вартість виконаних будівельних робіть (форма КБ 3) за серпень 2019 року на суму 765 433,20 грн. (арк. спр. 70, 77), акт приймання виконаних будівельних роюіт (форма КБ 2) за серпень 2019 року (арк. спр. 71-73, 78).

14.08.2019 Комісія ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі Комісія), прийняла рішення:

№ 1253501/35301806 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 (надалі Рішення № 1, арк. спр. 41-42);

№ 1253502/35301806 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 (надалі Рішення № 2, арк. спр. 79-80).

Підставою для відмови у Рішеннях зазначений факт ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Правове обґрунтування відмови у реєстрації податкових накладних у Рішеннях не наведено.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можу бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Норми про те, що Кабінет Міністрів визначає підстави відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та порядок прийняття контролюючим органом відповідного рішення, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу не містить.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідний порядок Міністерство фінансів України (яке, згідно з пунктом 1 затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 20.08.2014 № 375 Положення, є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику) не визначило.

Пунктом 12 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (надалі Порядок № 1246) встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з викладеним вище, прийняттю Рішень передувало зупинення реєстрації поданих Товариством податкових накладних.

Постановою від 21.02.2018 № 117 Кабінет Міністрів України затвердив «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 117).

Порядком № 117 визначено дві підстави для зупинення реєстрації:

у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платнику податку (пункт 6);

в разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій, крім податкової накладної /розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку (пункт 7).

Виходячи з текстів Квитанцій, зупинення реєстрації податкових накладних відбулось на підставі пункту 6 Порядку № 117.

Критерії ризиковості платника податку не встановлені ані нормами Податкового кодексу України, ані Порядком № 1246, ані Порядком № 117.

Як вказано у пункті 21 Порядку № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Таким чином, ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, та ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку є різними підставами для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Проте, у підпункті 4 пункту 13 Порядку № 117 вказано, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Первинні документи, як вказано вище, позивач надав, тому суд встановив, що викладена у Рішеннях (в якості підстави для відмови в реєстрації) інформація не відповідає дійсності.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Виходячи з цього, Комісія вправі прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з підстави ненадання документів лише після спливу 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання. В даному випадку, з урахуванням викладеного у позові, датою виникнення у позивача відповідних податкових зобов`язань, згідно з підпунктом «б» пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, є 01.08.2019 дата оформлення податкових накладних. Отже, відмовити в реєстрації податкових накладних з підстави ненадання копій документів, зазначених у пункті 14 Порядку № 117, Комісія може прийняти не раніше серпня 2020 року.

На підставі викладеного суд дійшов таких висновків.

1. Відповідачі не довели наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

2. Рішення Комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання Товариством документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкової накладної, не відповідають Порядку № 117.

3. Відповідачі не довели наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

4. Порушені права Товариства, крім визнання судом протиправними та скасування Рішень, мають бути поновлені шляхом зобов`язання відповідача ДФС зареєструвати податкові накладні.

З урахуванням наведеного, суд визнав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені Товариством судові витрати (судовий збір), відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" (вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, ідентифікаційний код 35301806) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 14.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України рішення № 1253501/35301806.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану 05.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1» податкову накладну від 01.08.2019 № 2.

4. Визнати протиправним та скасувати прийняте 14.08.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України рішення № 1253502/35301806.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану 05.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1» податкову накладну від 01.08.2019 № 3.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВТРАНСБУД-1" (вул. Набережна, 42, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, ідентифікаційний код 35301806) судовий збір в сумі 3842 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 19.08.2019 № 430.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна