overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3610/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3610/11 Провадження № 6-а/358/48/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 21.02.2020 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 367/7524/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7524/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича від 02 жовтня 2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56610787.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 357/1178/20
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1178/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції Ткачука Артема Олексійовича (адреса: вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.01.2020 року відповідач виніс постанову серії БАА № 761776, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення вимог п.2.9 «В» ПДР України. Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та звільнити від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №6 на 19 лютого 2020 року о 09:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 1006/1563/2012
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1006/1563/2012
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю секретаря Щербакової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бородянського районного суду від 01 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії задоволений частково.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка, після слова та цифр 2011 року зазначено "щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю - у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність" замість "щомісячну грошову доплату, як непрацюючій пенсіонерці яка проживає на території зони посиленого радіологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в постанові суду.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в постанові Бородянського районного суду від 01 листопада 2012 року.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови після слова та цифр "2011 року" зазначити "щомісячну грошову доплату, як непрацюючій пенсіонерці яка проживає а території зони посиленого радіологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати" замість "щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю - у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 361/852/20
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/852/20
провадження № 2-а/361/101/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Бровари
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 369/14741/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 367/6101/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6101/17
Провадження №2-а/367/109/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Радченкова А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частині рішення.

На підставі ст..ст.14,37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 у адміністративному позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 16.02.2020р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/7120/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7120/17
Провадження №2-а/367/132/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

11 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2017р звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити її перерахунок у зв`язку з осучасненням з 01.09.2017р.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 238 ч 1 п 2 КАС України «Суд закриває провадження у справі:

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;».

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від зазначених позовних вимог,поскільки в даній частині права позивача відновлені відповідачем у добровільному порядку.

Керуючись ст..ст. 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити її перерахунок у зв`язку з осучасненням з 01.09.2017р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення

Копію ухвали суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/1605/20
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1605/20
Провадження № 2-а/369/104/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про визнання протиправним та скасування постанови виконавчого комітету Вишневої міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про визнання протиправним та скасування постанови виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 березня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 369/8750/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8750/19
Провадження №2-а/369/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/8750/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8750/19
Провадження №2-а/369/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Поліщука М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення антикорупційної експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Батальйону патрульної поліції в селі Чайки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.