Справа № 2а-678/10/0470
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №2а-678/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-678/10/0470 за позовом Закритого акціонерного товариства Заводу «Дніпропластмас» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. Закрите акціонерне товариство Завод "Дніпропластмасс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.

Справа була передана до провадження судді Букіної Л.Є.

Ухвалою суду (суддя Букіна Л.Є.) від 14.01.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-678/10/0470.

Ухвалою суду від 05.07.2010 р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-678/10/0470 до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та набрання законної сили судових рішень наступних цивільних справ:

- №2-3043/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1395/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-3041/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-3042/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1396/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1400/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1397/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2011 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_8. прийняв адміністративну справу №№2а-678/10/0470 до провадження без поновлення провадження в зазначеній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1122 д від 25.09.2019 р. у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_8 зі штату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, справу було розподілено судді Рябчук О.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1148 д від 25.09.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, справу розподілено судді Віхровій В.С. та передано до розгляду 26.09.2019 р.

Відповідно до ч.9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою суду від 27.09.2019 р. справу прийнято до провадження №2а-678/10/0470 на стадії зупинення провадження за ухвалою суду (суддя) від 05.07.2010 р. до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та набрання законної сили судових рішень наступних цивільних справ №2-3043/09, №2-1395/2010, №2-3041/09, №2-3042/09, №2-1396/2010, №2-1400/2010, №2-1398/2010.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як визначено ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, положеннями статті 77 КАС України закріплений обов`язок доказування, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Станом на поточну дату сторонами по справі не надано жодних документів та/або інформації про усунення обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі, стан справи наразі перешкоджає прийняттю рішення по суті позовних вимог, що не відповідає меті здійснення судочинства.

Враховуючи значний проміжок часу, який минув з часу зупинення провадження, відсутність жодних активних дій з боку сторін по справі з метою розгляду даної справи або з інших процесуальних питань, суд вважає за необхідне витребувати інформацію по справі, яка необхідна для вирішення справи по суті позовних вимог у відповідача, яким було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі та у позивача за наявності.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати письмові пояснення щодо підстав зупинення провадження у справі та подальший розгляд справи по суті.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та направлене і направлене виключно на дотримання національних процедур, порушення яких не допускається.

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 77, 80 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (відповідача) належним чином засвідчені копії рішень по справах №2-3043/09, №2-1395/2010, №2-3041/09, №2-3042/09, №2-1396/2010, №2-1400/2010, №2-1398/2010, які набрали законної сили, до розгляду яких було зупинено провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. та пояснення з причин ненадання інформації про підстави зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. з часу такого зупинення по поточну дату і пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Витребувати від Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс" (позивача) належним чином засвідчені копії рішень по справах №2-3043/09, №2-1395/2010, №2-3041/09, №2-3042/09, №2-1396/2010, №2-1400/2010, №2-1398/2010, які набрали законної сили, до розгляду яких було зупинено провадження у справі за ухвалою суду від 05.07.2010 р. у разі їх наявності та письмові пояснення щодо підстав зупинення провадження по справі і подальший розгляд справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Витребувані пояснення та/або документи надати до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова