overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/938/20
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/938/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 лютого 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича про скасування постанови серії ЕАК №2046612 від 31.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установила:

05.02.2020 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича про скасування постанови серії ЕАК №2046612 від 31.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається, з позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича.

В силу ч.ч.1, 4 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи на підтвердження місця його проживання, зазначити адресу відповідача інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича, зазначити належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області лейтенанта поліції Коломієць Володимира Петровича про скасування постанови серії ЕАК №2046612 від 31.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 473/428/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/428/20
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вознесенського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Сенчин Артура Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Вознесенського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Сенчин А.О. про скасування постанови від 31.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

Потрібно вірно зазначити відповідача по справі, або мотивувати обрання зазначеного відповідача.

Згідно зі статтею 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю у рамках розгляду справ даної категорії в судовому процесі.

Зазначена правова позиція викладена в постанові КАС ВК від 26.12.2019 року № 724/716/16а (К9901/12750/18).

Керуючись ст.ст. ст.169ч.1, 123ч.1 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вознесенського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області Сенчин Артура Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 473/273/20
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/273/20
УХВАЛА

"07" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Жила Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Жила Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП 18 № 385409 від 25.12.2019 року в вигляді штрафу в розмір 425 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 29.01.2020 року, між тим, недоліки з приводу яких була постановлена ухвала суду від 27.01.2020 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Жила Андрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/748/20
Суддя: Темнікова А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/748/20
Провадження № 2-а/487/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської митниці ДФС (м. Миколаїв, вул. Московська, буд. №57-А), в якому просив скасувати постанову про закриття справи про порушення митних правил №0024/50400/19 від 22.01.2020 року, винесену заступником Миколаївської митниці ДФС Сизовим М.В., у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВО Дармера» по факту адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України за ознаками п. 7 ст. 247 КУпАП, а справу закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 року о 09.30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 573/208/20
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/208/20
Номер провадження 6-а/573/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень до розгляду з повідомленням заявника та суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання судового рішення з накладенням штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-488/10
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-488/10 Провадження № 6-а/591/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-488/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-а-488/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-488/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 19 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми, каб.407, зал судового засідання № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/323/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/323/20 Провадження № 2-а/591/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Рибальченка Максима Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Рибальченка Максима Павловича та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДПО18№607858 від 07.01.2020 від 07.01.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Сумській області Рибальченка Максима Павловича (м. м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою: .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/52/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/52/20 Провадження № 2-а/591/65/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора СРПП №1 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича ДП18№356779 від 29.12.2019 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП №1 Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Марченка Віктора Михайловича (місце знаходження: м.Суми, вул. Степана Бандери, 11) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/619/20
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/619/20 Провадження № 2-а/591/86/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій та визнати дії протиправними та скасувати постанову №05.3-11/55 від 04.12.2019 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (місце знаходження: м.Суми, вул. Гамалія, 25, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу електронною адресою:

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко