Справа № 216/2969/19(2-а/216/163/19)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 216/2969/19(2-а/216/163/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року (суддя Кузнецов Р.О.) про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровської області сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду мю Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровської області сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови судом першої інстанції позов було залишено без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, відповідно до якої Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Як свідчать матеріали справи, позивачем в позовні й заяві було зазначено, що він просить суд справу розглянути без його участі.

Суд першої інстанції помилково не звернув на це уваги.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 320, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції Дніпропетровської області сержанта поліції Жданова Віталія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова у повному обсязі складена 05 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш