overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2478/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2478/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2

до Фонду соціального страхування України

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 (далі - позивач) із позовом до Фонду соціального страхування України (далі - відповідач) про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 (позивач по справі) є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас відповідачем у справі є Фонд соціального страхування України.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись положеннями частини 1 статті 28 та статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 640/2478/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України про визнання протиправними дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/2025/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/2025/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Легбанк"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Легбанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд :

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Легбанк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/7808/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 826/7808/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ту Бі Експрес»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ту Бі Експрес» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2017 № в частині основного платежу в сумі 268783,20 грн, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35792,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.05.2017 № в частині основного платежу в сумі 276126,12 грн, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 69 031,78 грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві детальний розрахунок по кожному ППР основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій в розрізі:

- ТОВ «Виробнича фірма «Дзета» в частині: 1) договору від 24.06.2016 №134/2016; 2) договору №136/2016 від 10.07.2016 (в акті перевірки помилково від 24.06.2016); 3) договору №135/2016 від 24.06.2016;

- ТОВ «Лоял ДОТ».

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві детальний розрахунок основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій (окремо) по податковим повідомленням рішенням від 31.05.2017 №, №, в розрізі:

- ТОВ «Виробнича фірма «Дзета» в частині: 1) договору від 24.06.2016 №134/2016; 2) договору №136/2016 від 10.07.2016 (в акті перевірки помилково від 24.06.2016); 3)договору №135/2016 від 24.06.2016;

- ТОВ «Лоял ДОТ».

Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві витребуваний судом розрахунок надати супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/977/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/977/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київська книжкова фабрика"

про стягнення заборгованості в розмірі 33 137,35 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Київська книжкова фабрика" про стягнення заборгованості в розмірі 33 137,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 24 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 10 лютого 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 5 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/1005/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/1005/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Плюс"

про стягнення заборгованості в розмірі 1389,56 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 1389,56 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 24 січня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 10 лютого 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 5 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/23575/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/23575/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаГромадської ради доброчесності Вища кваліфікаційна комісія суддів України
про визнання протиправними та скасування висновку і рішення (протокол) в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 14.10.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді протоколу засідання Громадської ради доброчесності від 14.10.2019, в частині затвердження висновку про невідповідність судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, який затверджено Громадською радою доброчесності 14.10.2019.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано значною віддаленістю представника позивача від міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання 26.02.2020 дистанційно в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/23575/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 26.02.2020 о 11:00.

2. Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/14311/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/14311/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Бобровської А.О., представника відповідача Скрибки І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2015 року №2, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 221000 грн за основним платежем та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 55250 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням заявленого предмету спору, наведених сторонами обґрунтувань та висновків судів, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача додаткового документального підтвердження їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава-Інвест» обґрунтування з відповідним документальними підтвердженням:

- щодо необхідності вчинення розглядуваних операцій для господарської діяльності позивача;

- конкретних економічних цілей здійснення операцій;

- інших заходів, що вчинені для досягнення таких цілей;

- фактичного отримання економічного ефекту від операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ді-Некс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ»;

- наявності у контрагентів об`єктивної можливості виконати роботи;

- фактичних виконавців робіт.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/2915/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2915/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП"
простягнення заборгованості у розмірі 23 509,57грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23 509,57грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/15555/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року місто Київ№ 640/15555/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Літвінової А.В. в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи про Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» Міністерство юстиції України Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Закрите акціонерне товариство «Київгума» зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - адвоката Іванченко А.П.

представника третьої особи (Міністерства юстиції України) - Кеди І.В.,

представника третьої особи (Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) - Козирицької В.О. ,

представника третьої особи (Закритого акціонерного товариства «Київгума») - адвоката Рівного Є.О.,

Керуючись положеннями статей 18, 31, 36, 39, 40, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 26.12.2019 про відвід судді Літвінової А.В. вважати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі №640/15555/19 до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.