overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3902/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

10 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3902/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позиввача Хоменка Я.В.,

представника відповідача Осмоловської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 18 лютого 2020 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задововльнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11.07.2016 по 10.07.2019 та компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період 2017 р. по 2019 р.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.07.2016 по 10.07.2019 та грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період 2017 р. по 2019 р.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/514/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/514/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язання здійснити позивачу з 01.01.2018 перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 824/17/20-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/17/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Представник позивача 03.02.2020 року подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору на загальну суму 768,40 грн за подання адміністративного позову.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 768,40 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 , з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції від 25.12.2020 року № 96364 суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/92/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/92/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Мік+» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Мік+» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 103393,16 грн та пені у розмірі 71131,34 грн за не створені робочі місця для інвалідів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документа про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 31 січня 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений ухвалою суду від 27 січня 2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05 лютого 2020 року.

Проте, станом на 10 лютого 2020 року від позивача до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали від 27 січня 2020 року про залишення позову без руху.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу в межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Мік+» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/3954/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3954/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та просить:

1. Визнати неправомірними дії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» по відмові у наданні послуг електронного цифрового підпису як самозайнятій особі - приватному нотаріусу згідно Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами в редакції, яка діяла станом на 23.09.2015.

2. Визнати неправомірними дії Державного Підприємства «Національні інформаційні системи» по відмові у наданні безкоштовного доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, та зобов`язати його надати безкоштовний доступ ОСОБА_1 як приватному нотаріусу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян право доступу до якого Нотаріуса, передбачено чинним законодавством України, з метою здійснення ним повноважень, визначених законодавством України.

Ухвалою судді від 13.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 зупинено провадження у справі у зв`язку з надходженням від позивача заяви про відвід судді Клопота С.Л. - до вирішення заяви про відвід.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 в задоволенні заяви позивача про відвід судді Клопота С.Л. відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 18 лютого 2020 року о 13:30 год.

3. Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/471/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/471/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2020 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 9 758,43 грн.

При цьому, 10.02.2020 до відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, оскільки у справі №620/471/20 станом на 10.02.2020 провадження не відкрито, підстави для залишення позову без розгляду відсутні. В той же час суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача шляхом повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/44/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 825/44/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 14:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2а/2570/5119/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 2а/2570/5119/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на користь управління Пенсійного Фонду України в Коропському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень - вересень 2011 року в сумі 2456,37 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 11:30 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/3295/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3295/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В. від 05.12.2019 зупинено провадження у справі № 620/3295/19 - до перегляду ухвали судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 про повернення позивачеві позовної заяви в частині позовних вимог в порядку апеляційного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 про повернення в частині позовної заяви - без змін.

Супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 справа повернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан