Справа № 272/149/20
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/149/20
Провадження № 2-а/272/7/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Андрушівського ВП капітана поліції Лісовського Миколи В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до начальника СРПП № 2 Андрушівського ВП капітана поліції Лісовського Миколи В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов підлягає залишенню без руху як такий, що не відповідача вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 160 ч. 5, п. 4, п. 5 КАСУ в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 6 статті 161 КАСУ передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач зазначив зміст позовних вимог, тобто просив скасувати постанову про накладення штрафу за ч.6 ст. 121 КАпАП, однак при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги позивач посилається на постанову про накладення адміністративного штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В порушення вимог ст. 160 ч. 5 п. 5 КАСУ, позивач не зазначив доказів на підтвердження тієї обставини, що начальник СРПП № 2 Андрушівського ВП розглянув справу без участі позивача та не зазначив докази на підтвердження того, що він дізнався про винесення постанови 06.02.2020 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАСУ, позивач у своїй заяві зазначив, що просить поновити строк звернення до адміністративного суду та на підтвердження поважності причини пропуску вказаного строку додав копію конверту. Однак з вказаної копії неможливо встановити дату отримання позивачем копії постанови. Оскільки питання поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду вирішується судом при відкритті провадження, при наявності копії конверта, на якому неможливо прочитати дату отримання поштового відправлення, суд позбавлений можливості обрахувати строки, визначені положенням ч. 2 ст. 286 КАСУ.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позивачу необхідно у наданий судом термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, надати виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: на підтвердження того, що начальник СРПП № 2 Андрушівського ВП розглянув справу без участі позивача та що позивач дізнався про винесення постанови 06.02.2020 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, позивачу необхідно надати докази в орігіналах на підтвердження поважності причини пропуску для звернення до адміністративного суду, оскільки з копії конверту неможливо встановити дату отримання поштового відправлення через погану якість копії.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Андрушівського ВП капітана поліції Лісовського Миколи В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін