Справа № 480/5549/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Справа № 480/5549/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Лойфер А.О.,

представника відповідача - Ричкаля С.П.,

представника третьої особа - Коваленка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/5549/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання протиправними дій відповідача щодо звернення стягнення (яке полягає в арешті, вилученні, примусовій реалізації) на майно, яке перебуває в заставі АТ "Кредобанк" (комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №Е022-046972, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_3 . 2017 року випуску), у виконавчому провадженні №58604495.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 10.01.2020 з викликом учасників справи.

Крім цього, відповідно до ухвали суду від 27.12.2019р. було задоволення клопотання позивача про забезпечення позову

Так, звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, позивач зазначив, що майно, що є предметом застави АТ Кредобанк, виставлено відповідачем для примусової реалізації на веб-сайті ДП СЕТАМ (за посиланням: https://setam.net.ua/auction/398214): лот № 396673, дата проведення аукціону (електронних торгів) - 15.01.2020 року о 9:00. Продаж предмета застави на аукціоні 15.01.2020 року фактично завершить процедуру звернення стягнення на майно, а отже унеможливить ефективний захист прав АТ Кредобанк як заставодержателя за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом АТ Кредобанк до Управління ЛВС ГТУ юстиції у Сумській області. З урахуванням викладеного, позивач просив суд забезпечити позов у даній справі шляхом - зупинення вчинення певних дій.

Беручи до уваги обставини на які посилався позивач у клопотанні про забезпечення позову, суд вважав за доцільне застосувати спосіб забезпечення позову визначений п.5 ч.1 ст.151 КАС України - з а б о р о н и ти в і д по в і д а ч у вчиняти певні дії, а саме - шляхом заборони відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № 396673) на аукціоні (електронних торгів), які призначені на 15.01.2020 року.

Ухвалою суду від 10.01.2020 було залучено до участі у справі у якості належного відповідача - Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Розгляд справи було відкладено на 23.01.2020.

23.01.2020 відбулося засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи відкладено на 05.02.2020 для надання можливості позивачу надати додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач мав обґрунтувати свою позицію щодо дотримання ним строків звернення до суду з даним позовом.

05.02.2020 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову справі №480/5549/19. Клопотання обґрунтовано тим, що на переконання третьої особи відсутня очевидна неправомірність дій відповідача, а тому вжиття заходів забезпечення позову є недоцільним.

Крім цього, представник 3-ї особи просить суд врахувати, що як у відзиві на позовну заяву так і в судовому засіданні представник відповідача вказує, що реалізація майна стягувачу, який не є заставодержателем дозволяється, в тому числі якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Представник 3-ї особи звертає увагу суду на те, що під час судового засідання представник позивача повідомив, що сума заборгованості боржника становить близько 3,7 млн.грн., тоді як реалізація майна відбувається у сумі близько 4,8 млн.грн. Також звертає увагу на те, що жидним з учасників процесу не заперечується того, що у разі реалізації майна боржника, в першу чергу задовольняються вимоги заставодержателя, навіть якщо заставодержатель не є стороною виконавчого провадження. Крім цього, представник 3-ї особи взагалі вважає, що позовні вимоги АТ "Кредобанку" є абстрактними, оскільки не направлені на реальні виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити з урахуванням обставин викладених у даному клопотанні.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №480/5549/19. Вважає, що скасування заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до реалізації предмета застави на аукціоні.

Представник відповідача підтримав клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову.

Представник Приватного підприємства "Куземин-Агро" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Перевіривши зазначені у поданому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників, а також оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку про відсутність правомірних підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову. По-перше обставини викладені представником 3-ї особи не можуть бути взяті до уваги судом як підстава для скасування заходів забезпечення позову. По-друге, суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову полягали в тому, що відповідачу було заборонено вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, на аукціоні (електронних торгів), які було призначені на 15.01.2020 року на 9-00 год.

Дана дата та час вже сплинули. Відповідно, ухвала суду про забезпечення позову фактично вичерпала свою дію. Таким чином, суд не вбачає належних і обґрунтованих підстав для її скасування.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі №480/5549/19 за позовом до Акціонерного товариства "Кредобанк" до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя О.М. Кунець