Справа № 804/3547/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа №804/3547/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Омега, в якій позивач просить скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості: №UA110150/2017/200041/1 від 01.12.2017 року, №UA110150/2017/200042/1 від 01.12.2017 року, №UA110150/2017/200048/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200047/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200044/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200045/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200046/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200043/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200054/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200056/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200055/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200053/1 від 14.12.2017 року, №UA110150/2017/200058/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200059/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200057/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200066/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200061/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200062/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200064/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200060/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200065/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200063/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200067/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200068/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200069/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200072/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200070/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200074/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2017/200071/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200073/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200076/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2017/200075/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2018/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200001/1 від 03.01.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Омега задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості: №UA110150/2017/200041/1 від 01.12.2017 року, №UA110150/2017/200042/1 від 01.12.2017 року, №UA110150/2017/200048/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200047/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200044/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200045/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200046/1 від 07.12.2017 року, №UA110150/2017/200043/1 від 06.12.2017 року, №UA110150/2017/200054/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200056/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200055/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200053/1 від 14.12.2017 року, №UA110150/2017/200058/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200059/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200057/1 від 15.12.2017 року, №UA110150/2017/200066/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200061/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200062/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200064/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200060/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200065/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200063/1 від 21.12.2017 року, №UA110150/2017/200067/1 від 22.12.2017 року, №UA110150/2017/200068/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200069/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200072/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200070/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200074/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2017/200071/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200073/1 від 27.12.2017 року, №UA110150/2017/200076/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2017/200075/1 від 28.12.2017 року, №UA110150/2017/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200001/1 від 03.01.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року в адміністративній справі №804/3547/18, було допущено описки, а саме, не вірно зазначено рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості: №UA110150/2017/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200001/1 від 03.01.2018 року, замість вірних: №UA110150/2018/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200001/1 від 03.01.2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 804/3547/18, замінивши по тексту рішення не вірно зазначені рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості: №UA110150/2017/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200001/1 від 03.01.2018 року, на вірні: №UA110150/2018/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200001/1 від 03.01.2018 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 804/3547/18, замінивши по тексту рішення не вірно зазначені рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості: №UA110150/2017/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2017/200001/1 від 03.01.2018 року, на вірні: №UA110150/2018/200002/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200005/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200003/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200004/1 від 03.01.2018 року, №UA110150/2018/200001/1 від 03.01.2018 року.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський