Справа № 420/101/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/101/20
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Музики І.О.
представника позивача Обухова О.В. (згідно з ордером),
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 08.01.2020 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, якому пенсія призначена згідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Позивач зазначає, що після проведеного у квітні 2018 року перерахунку, пенсія позивачу виплачується без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які враховувалися при призначенні пенсії до перерахунку та не у повному обсязі. Позивач зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018 року, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови № 103, на підставі яких, у тому числі, у квітні 2018 року здійснено перерахунок його пенсії. Позивач зазначає, що Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки має бути подана до ГУ ПФУ в Одеській області нова довідка з 05.03.2019 року для перерахунку пенсії та управління Пенсійного фонду повинно перерахувати пенсію позивача на підставі нової довідки та виплачувати пенсію у 100-відсотковому розмірі з 05.03.2019 року.
27.01.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах № 240/6263/18, № 160/3586/19.
24.01.2020 року від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання представника відповідача, з огляду на які предмет спору у справі № 420/101/20 та у справах № 240/6263/18, № 160/3586/19 є різними.
Представник позивача під час судового засідання 07.02.2020 року заперечував проти задоволення клопотання ГУ ПФУ в Одеській області про зупинення провадження у справі.
Відповідачі до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду.
Суд вислухав думку представника позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями по адміністративних справах № 160/3586/19 та № 160/8324/19.
Судом встановлено, що 06.08.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі № 160/3586/19, згідно з яким, ознаки типових справ: 1) позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб"; 2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі; 3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
З огляду на матеріали адміністративної справи № 420/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, позивач просить суд, у тому числі, зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області (одного з відповідачів) виплачувати з 05.03.2019 року пенсію з урахуванням 100 відсотків її підвищення, у зв`язку із чим, суд робить висновок, що зазначена справа підпадає під ознаки типової.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Станом на 06 лютого 2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/3586/19 не набрало законної сили, у зв`язку із переглядом вказаного рішення в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, суд робить висновок щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі № 420/101/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 160/3586/19.
Судом встановлено, що 25.02.2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, з огляду на яку, Верховним Судом визначені ознаки типової справи, в якій має бути ухвалене рішення цієї зразкової справи, а саме:
позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).
Суд зазначає, що справа № 420/101/20 не є типовою щодо зразкової справи № 240/6263/18, оскільки вимоги ОСОБА_1 стосуються іншого періоду, а саме з 05.03.2019 року, а не з 01.01.2018 року, як у зразковій справі.
Таким чином, суд робить висновок, що клопотання ГУ ПФУ в Одеській області в частині зупинення провадження у справі № 420/101/20 до набрання законної сили рішенням у зразковій справі № 240/6263/18 до задоволення не належить.
Судом встановлено, що 02 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 за позовом, в якому ОСОБА_1 просить: визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
З огляду на рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19, це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
З огляду на матеріали адміністративної справи № 420/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, зазначена справа підпадає під ознаки типової, оскілки вимога позивача про зобов`язання відповідача скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення обґрунтована прийняттям Окружним адміністративним судом міста Києва рішення про визнання нечинними пунктів 1,2 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року
Станом на 06 лютого 2020 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 не набрало законної сили, у зв`язку із переглядом вказаного рішення в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
На підставі викладеного, суд робить висновок щодо зупинення провадження у справі № 420/101/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.248, 256, 291, 295 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
Зупинити провадження по адміністративній справі № 420/101/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових адміністративних справах № 160/3586/19, № 160/8324/19.
В іншій частині клопотання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 11.02.2020 року.

Суддя Н.В.Бжассо