Справа № 560/4155/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4155/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в обмеженні ОСОБА_1 виплат пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмель ницькій області здійснити нарахування та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно зі ст. 53 Закону України, пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотних екіпажів цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713, з 01.03.2017 без обмежень граничного розміру з урахуванням проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 за період з 01.03.2017 по 18.12.2019 залишити без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначило, що згідно матеріалів пенсійної справи, виплата пенсії ОСОБА_1 з березня 2017 року по грудень 2017 року здійснювалась у встановленому максимальному розмірі 10740,00 грн. та з березня 2018 року розмір пенсії позивача до виплати обмежується максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тобто, з березня 2017 року позивач знав про розміри виплачуваної йому головним управлінням пенсії. Однак, до Хмельницького окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права ОСОБА_1 звернувся лише 18.12.2019 (згідно дати позову), що суперечить чинним нормам КАС України.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дійсно, з аналізу статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав.

Проте, відповідачем не надано доказів про те, що управління повідомляло позивача про порушення його прав у березні 2017 року.

Натомість матеріали справи містять докази про те, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа №П-1987-0-02.26-04 від 29.11.2019, яким позивачу повідомлено про відсутність підстав для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром та повернення заборгованості.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 46 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З огляду на вищенаведене судом не знайдено безспірних підстав для залишення позову без розгляду.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд вважає, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду за період з 01.03.2017 по 18.12.2019 по адміністративній справі № 560/4155/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький