Справа № 205/862/20
Суддя: Приходченко О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/862/20
Провадження № 2а/205/60/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шемета Юрія Станіславовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 лютого 2020 року поштою направив до суду позов до відповідачів інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шемета Ю.С. та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови, який надійшов до суду 5 лютого 2020 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 7 лютого 2020 року.

Вказаний позов не відповідає вимогам: п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України:

?позивачу необхідно зазначити, які позовні вимоги ним заявлено до відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, адже оскаржувану постанову було винесено інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенантом поліції Шеметом Ю.С., який є самостійною процесуальною особою, яка може відповідати за позовами щодо оскарження винесених ним постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;

?згідно з положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, щоб стягнення не було посилено, тому позивачеві слід уточнити позовні вимоги та зазначити, що саме він просить суд: скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шемета Юрія Станіславовича та Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко