Справа № 569/19123/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року
Київ
справа №569/19123/17
адміністративне провадження №К/9901/2337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити позивачеві виплату пенсії за вислугу років з 07 жовтня 2009 року шляхом її призначення знову відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Вивчивши у ході розгляду касаційної скарги обставини, Верховний Суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 листопада 2019 року справу № 815/1226/18 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов`язання вчинити певні дії (а саме зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії за віком з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 10 грудня 2019 року прийнято до розгляду справу № 815/1226/18 та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 12 лютого 2020 року.

Зважаючи на те, що головним завданням Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України є забезпечення єдності та сталості судової практики, а також однакового підходу до національного права та застосування законів усіма судами (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"), є підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, важливість та обов`язковість правових висновків, що містяться у рішеннях Великої Палати Верховного Суду, для забезпечення єдності та сталості судової практики обумовлено наступним.

Згідно з положеннями статей 33 та 45 Закону України Про судоустрій і статус суддів Велика Палата Верховного Суду як постійно діючий колегіальний орган Верховного Суду забезпечує, зокрема, у визначених законом випадках здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Згідно з пунктом 8 Перехідних положень КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

При цьому, у силу вимог частини другої статті 356 КАС України у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

На підставі вищенаведеного вбачається, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні Великої Палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норми права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці.

Як зазначила Консультативна рада європейських суддів у пункті 1 Висновку № 20 від 10 листопада 2017 року "Щодо ролі судів у забезпеченні єдності застосування закону", однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

У свою чергу, Венеціанська комісія у пункт 71 Доповіді Венеціанської комісії Європейські стандарти в сфері судочинства систематичний огляд (висновок від 03 жовтня 2008 року № CDL-JD (2008)002), звертає увагу, що у системі забезпечення незалежності суддів вищі суди забезпечують єдність судової практики на всій території країни через свої рішення по окремих справах.

Також Верховний Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішення Zubac v. Croatia (№ 40160/12, пункт 123), згідно з якою забезпечуючи юридичну визначеність, суд гарантує дотримання принципу ефективного здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 815/1226/18.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 236, 353, 359, КАС України,

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа Рівненський обласний військовий комісаріат про зобов`язання до вчинення дій до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 815/1226/18.

Судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко