Справа № 120/2670/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 січня 2020 р. Справа № 120/2670/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

представника позивача: Головчука В.А.,

представника відповідача: Касько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність стосовно ОСОБА_1 , яка полягає у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки орієнтованою площею 0,3352 гектара на території Броницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; надати суду докази сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

22.08.2019 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви, виявлені судом.

Ухвалою суду від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.09.2019 року.

27.09.2019 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що на орендованій земельній ділянці кадастровий номер :04:003:0228 у позивача перебуває у власності нежитлова будівля до складу якої входять: будівля пилорами, підвал, вхід в підвал, загальною площею 128,5 м2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22.12.2005 року та Витягом з Державного реєстру правочинів №1928252. Відповідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, земельні ділянки з цільовим видом призначення «для ведення особистого селянського господарства» та «для іншого сільськогосподарського призначення» розрізняються у земельному законодавстві, зокрема за типами забудови. Так, у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено, що цільове призначення - 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид використання - для іншого сільськогосподарського призначення; кадастровий номер - :04:003:0228; форма власності - комунальна. Отже, розташування на земельній ділянці нежитлової будівлі - пилорами обумовлює її вид використання - «для іншого сільськогосподарського призначення». Позивач неодноразово звертався до Бронницької сільської ради із заявами від 11.01.2016 року, від 18.08.2017 року та 21.02.2019 року щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, а відповідач, в свою чергу, направляв листи із запрошенням на засідання відповідної комісії, сесії та просив заявника надати обґрунтування (усні, письмові) щодо необхідності зміни цільового призначення, зокрема, які фактори заважають використовувати орендовану земельну ділянку за існуючим цільовим призначенням, яка мета зміни цільового призначення, який ефект (що саме) буде досягнуто новим видом призначення земельної ділянки, зазначити інші причини. Рішенням №47 від 01.02.2016 року відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача від 11.01.2016 року, щодо розроблення проекту землеустрою і зміни цільового призначення земельної ділянки, яке позивач не оспорював та яке на даний час є діючим. Рішенням №253 від 22.09.2017 року відповідач також відмовив у задоволенні заяви позивача від 18.08.2017 року, щодо розроблення проекту землеустрою і зміни цільового призначення земельної ділянки. У 2019 році позивач в черговий раз звернувся до відповідача із заявою від 21.02.2019 року, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. У відповідь відповідачем запропоновано здійснити поділ земельної ділянки, та перед тим як приймати рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки вирішено перевірити умови використання земельної ділянки відповідно до умов договору оренди землі від 22.04.2014 року. Відповідачем встановлено, згідно акта обстеження, що позивач не дотримується умов цільового використання земельної ділянки, які передбачені пунктом 14 договору оренди землі від 22.04.2014 року, а саме земельна ділянка сільськогосподарського призначення використовується не за встановленим видом її використання. Крім того, зважаючи на виявлені порушення відповідач, відповідно до пункту 27 договору оренди землі від 22.04.2014 року, направив вимогу орендарю - позивачу, якою зобов`язав в термін до 15 жовтня 2019 року здійснити збір висаджених зернових культур і здійснити викорчовування висаджених багаторічних насаджень та привести орендовану земельну ділянку в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року; а заяву позивача- ОСОБА_1 від 21.02.2019 року щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки розглянути на наступній черговій сесії сільської ради в термін після 15 жовтня 2019 року та після отримання висновків і рекомендацій постійної комісії. Таким чином у зв`язку із тим, що земельна ділянка використовується позивачем-орендарем не за цільовим призначенням і йому направлено вимогу на приведення земельної ділянки у стан, що відповідає вимогам договору оренди землі від 22.04.2014 року, відповідач відклав розгляд заяви позивача щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки. Крім того, у відзиві, представник відповідача звернув увагу суду на те, що враховуючи вимоги Земельного кодексу України право на зміну цільового призначення земельної ділянки належить відповідачу, а позивач, в свою чергу, зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно за її видом використання - «для іншого сільськогосподарського призначення». Зважаючи на викладене вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

У судове засідання 30.09.2019 року з`явився представник позивача. Так, у даному судовому засіданні судом оголошено склад суду та роз`яснено право заявити відвід складу суду. Однак, представник позивача повідомив суд, що відводів не має та довіряє складу суду. В ході даного судового засідання представником заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою надання йому часу для ознайомлення із відзивом на позовну заяву. Дане клопотання судом задоволено та протокольною ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, відкладено судове засідання на 24.10.2019 року.

23.10.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій останній просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення;

2) зобов`язати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення;

3) визнати протиправними та скасувати:

рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 40 сесії 7 скликання №445 від 21 травня 2019 року «Про перевірку умов використання земельної ділянки орендарем ОСОБА_1 . »;

рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте черговій 42 сесії 7 скликання №473 від 18 вересня 2019 року «Про направлення вимоги орендарю - ОСОБА_1 . щодо приведення орендованої земельної ділянки в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року.»;

4) визнати протиправними дії Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо:

складення 09 липня 2019 року акту обстеження земельної ділянки;

складення та направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги за вих.№399 від 24 вересня 2019 року.

Крім того, 23.10.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача серед іншого зазначив, що у супереч вимог абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідачем не розглянуто клопотання ОСОБА_1 у місячний строк і не надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

23.10.20119 року до суду представником позивача подано клопотання, у якому просив викликати та допитати як свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Також, 23.10.2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що у даній справі необхідно дослідити значних обсяг письмових доказів та викликати свідків.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року задоволено клопотання представника позивача та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2019 року.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 24.10.2019 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 12.11.2019 року судом оголошено склад суду та роз`яснено право заявити відвід складу суду. Представник позивача повідомив суд, що відводів не має та довіряє складу суду. Також, у даному підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про визнання обов`язковою явки уповноваженого представника Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Представник позивача щодо визнання обов`язковою явки уповноваженого представника відповідача не заперечував. Так, ухвалою суду від 12.11.2019 року визнано явку представника відповідача обов`язковою та відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2019 року.

18.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представником позивача подано апеляційну скаргу.

У підготовче судове засідання 29.11.2019 року з`явився представник відповідача Дерещук О.М., однак судом не допущено його до участі у справі, оскільки останнім не надано суду належних та допустимих доказів на здійснення такого представництва. Відтак, суд зазначив, що представник відповідача у судове засідання не з`явився. Позивач та представник позивача у судове засідання також не з`явились, проте представником позивача 29.11.2019 року подано заяву про розгляд справи за його відсутності, де, серед іншого, він повідомив суду, що відповідно до приписів ч.2 ст. 180 КАС України не має відводів до складу суду (судді та секретаря). Крім того, у даній заяві просив розглянути його клопотання про виклик свідків від 23.10.2019 року та про витребування доказів від 28.11.2019 року.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року зобов`язано відповідача направити до суду повноваженого представника; повідомлено, що клопотання представника позивача про виклик свідків від 23.10.2019 року та про витребування доказів від 28.11.2019 року будуть вирішені в наступному судовому засіданні; відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2019 року.

06.12.20119 року до суду надійшла ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду про витребування справи №120/2670/19-а.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи та супровідного листа від 11.12.2019 року, відокремлені матеріали адміністративної справи №120/2670/19-а за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії направлено до суду апеляційної інстанції.

У підготовче судове засідання 16.12.2019 року з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача. В ході даного підготовчого судового засіданні судом оголошено склад суду та роз`яснено позивачу та представнику відповідача право заявити відвід складу суду . Присутній у судовому засіданні позивач повідомив, що не довіряє складу суду та бажає заявити відвід. Згодом представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою надання йому часу для обґрунтування та підготовки письмової заяви про відвід судді.

Протокольною ухвалою суду від 16.12.2019 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому часу для обґрунтування та підготовки письмової заяви про відвід судді та відкладено судове засідання на 27.12.2019 року.

23.12.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про відвід головуючого судді відповідно до статті 36 КАС України з підстав упередженості і необ`єктивності у розгляді даної справи. На обґрунтування клопотання вказав, що не довіряє судді Бошковій Ю.М., адже ухвалою суду від 18.11.2019 року, в межах розгляду даної справи, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. На думку представника позивача, дані обставини вказують на упередженість судді у даній справі.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі зупинено та передано дану справу для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Крапівницьку Н.Л.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Бошкової Ю.М. відмовлено.

27.12.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовлено. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області оригінали письмових документів акту обстеження земельної ділянки від 09.07.2019 року №1; акту обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2; протоколу засідання постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 25.10.2019 року. У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено та повернуто її представнику позивача.

Також, ухвалою суду від 27.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.01.2020 року, крім того, повторно зобов`язано відповідача направити до суду уповноваженого представника.

17.01.2020 року представником відповідача долучено до матеріалів справи витребувані докази.

17.01.2020 року протокольною ухвалою суду закінчено з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, та надано сторонам час для підготовки до судових дебатів.

27.01.2020 року представником позивача долучено до матеріалів справи докази, які підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 40 сесії 7 скликання №445 від 21 травня 2019 року «Про перевірку умов використання земельної ділянки орендарем ОСОБА_1 . "; рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте черговій 42 сесії 7 скликання №473 від 18 вересня 2019 року "Про направлення вимоги орендарю - ОСОБА_1 щодо приведення орендованої земельної ділянки в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року.» та визнання протиправними дій Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо складення 09 липня 2019 року акту обстеження земельної ділянки; складення та направлення на адресу ОСОБА_1 вимоги за вих. №399 від 24 вересня 2019 року закрито; роз`яснено, що спір в частині зазначених позовних вимог може бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, крім того, акцентував увагу суду на тому, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.02.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по зміні цільового призначення земельної ділянки, шляхом не прийняття відповідного рішення у строк, визначений чинним законодавством України.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечувала та пояснила, що дійсно заява ОСОБА_1 розглянута не у місячний строк, як визначено Земельним кодексом України. Разом з тим, відповідачем встановлено, що згідно акта обстеження позивач на даний час не дотримується умов цільового використання земельної ділянки, які передбачені пунктом 14 договору оренди землі від 22.04.2014 року, тому Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області направила вимогу ОСОБА_1 , якою зобов`язано в термін до 15.10.2019 року привести орендовану земельну ділянку в стан, що відповідає умовам договору оренди землі від 22.04.2014 року. Крім того, наголосила, що рішенням Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1» вирішено питання, які порушено заявником у заяві від 21.02.2109 року, по суті. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що 15 квітня 2014 року Бронницькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області на 34 сесії 6 скликання прийнято рішення № 530 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 ». Відповідно до вказаного рішення затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га для іншого сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 (п. 1); надано в оренду земельну ділянку ОСОБА_1 терміном оренди на 30 років (п. 2).

22 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі. На виконання вимог договору був складений акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

28 квітня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Могилів- Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано договір оренди землі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28 квітня 2014 року, індексний номер 21027820.

21 лютого 2109 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив розглянути на черговій сесії Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства».

23 липня 2019 року відповідачем на 41 сесії 7 скликання прийнято рішення № 453 «Про пропозицію поділу орендованої земельної ділянки». Згідно рішення відповідач вирішив: направити пропозицію орендарю - ОСОБА_1 , якою запропонувати здійснити поділ орендованої земельної ділянки по цільовим призначенням, а саме: частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га зайняту під багаторічними насадженнями та зерновими культурами перевести на цільове призначення - особисте селянське господарство, іншу частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га зайняту під нежитловим приміщенням-пилорамою залишити з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення (п. 1); заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2019 року щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки розглянути на наступній черговій сесії сільської ради після отримання відповіді ОСОБА_1 на вище вказану пропозицію (п. 3).

Рішенням Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 45 сесії 7 скликання №504 від 11.12.2019 року відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1

Вирішуючи спірні правовідносини, суд керується наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року №2768-III (далі - ЗК України) встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 1 ст. 78 ЗК України передбачено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно з підпунктами б) та д) ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право, зокрема: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Водночас, ч. 1 ст. 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Законом можуть бути встановлені інші обов`язки власників земельних ділянок.

До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим (ст. 18 ЗК України).

Згідно ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Статтями 38 та 39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об`єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства; ґ) оптовим ринкам сільськогосподарської продукції - для розміщення власної інфраструктури. Землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам.

Статтею 20 ЗК України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою; щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186- 1 цього Кодексу.

Відмова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у зміні цільового призначення земельної ділянки або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33 - 37 цього Кодексу.

Водночас, як передбачено ст. 123 ЗК України, ст. 186-1 ЗК України відмова органу влади у зміні цільового призначення земельної ділянки повинна бути мотивована і містити у собі посилання на підстави відмови.

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, згідно зазначених норм законодавства, заява ОСОБА_1 від 21.02.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки мала б бути розглянуто Бронницькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області у місячний строк, шляхом винесення відповідного рішення, яке б містило або дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Органом місцевого самоврядування в с. Бронниця є Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 21 лютого 2019 року звернувся до відповідача із заявою, у якій просив розглянути на черговій сесії Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства».

Листом від 07.05.2019 року за вих.№ 223 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що його заява щодо зміни цільового призначення земельної ділянки буде розглядатись на засіданні постійній комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи.

Рішенням №45 від 21.05.2019 року чергової 40 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області "Про перевірку умов використання земельної ділянки орендарем" вирішено заяву ОСОБА_1 від 21.02.2019 року розглянути на наступній черговій сесії сільської ради після отримання висновків і рекомендацій постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів здійснення земельної реформи.

Крім того, супровідним листом від 29.07.2019 року №320 Бронницька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області надіслала ОСОБА_1 копію рішення №453 41 чергової сесії 7 скликання від 23.07.2019 року "Про пропозицію поділу орендованої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ". Зазначеним рішенням відповідач запропонував ОСОБА_1 поділ земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0228 по цільовим призначенням, а саме: частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га зайняту під багаторічними насадженнями та зерновими культурами перевести на цільове призначення - особисте селянське господарство, іншу частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,06 га зайняту під нежитловим приміщенням - пилорамою залишити з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення, зобов`язала ОСОБА_1 надати письмову відповідь на пропозицію орендодавця, а заяву ОСОБА_1 від 21.02.019 року вирішено розглянути на наступній черговій сесії сільської ради після отримання відповіді на вищевказану пропозицію.

Рішенням №473 від 18.09.2019 року 42 чергової сесії 7 Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області скликання вирішено заяву ОСОБА_1 від 21.02.019 року розглянути на наступній черговій сесії сільської ради в термін після 15.10.2019 року та після отримання висновків і рекомендацій постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів здійснення земельної реформи.

Відтак, відсутність належним чином оформленого рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, свідчить, що відповідач не прийняв відповідного рішення, передбаченого нормами чинного законодавства та у визначений строк, а тому допустив протиправну бездіяльність.

Тому, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання бездіяльності Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо не розгляду заяви від 21.02.0219 року в строк, встановлений ч. 7 ст. 118 ЗК України, та не прийняття жодного із рішень за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .

В свою чергу, судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що під час розгляду справи у суді заява ОСОБА_1 від 21.02.2019 року була розглянута сесією Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області по суті лише на 45 сесії 7 скликання 11.12.2019 року та рішенням №504 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1, тобто майже через рік з дня звернення.

Підставами для прийняття даного рішення стали висновки та рекомендації постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи наведених в акті обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2, затвердженого протоколом вказаної постійної комісії від 25.10.2019 року №9, на підставі рішення Бронницької сільської ради позачергової 4 сесії 7 скликання від 01.02.2016 року № 47.

Щодо вказаної обставини, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку всім обставинам справи, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням вимог ст. 245 КАС України, а також висновків суду у даній справі щодо порушення процедури надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, прийняте на черговій 45 сесії 7 скликання №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1», виходячи з наступного.

Так, проаналізувавши зазначене рішення, суд вважає, що відповідачем не зазначено конкретної підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання дозволу на зміну цільового призначення ОСОБА_1 В свою чергу, посилання відповідача у своєму рішенні на висновки та рекомендації постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи, наведених в акті обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2, затвердженого протоколом вказаної постійної комісії від 25.10.2019 року №9, на підставі рішення Бронницької сільської ради позачергової 4 сесії 7 скликання від 01.02.2016 року № 47 є необґрунтованими та можуть бути підставами для розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.04.2014 року, а не для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення.

Більш того, суд звертає увагу, що акт обстеження земельної ділянки від 25.10.2019 року №2, затверджений протоколом постійної комісії з питань екології, використання природних ресурсів, здійснення земельної реформи від 25.10.2019 року №9, який став підставою для прийняття зазначеного рішення, був складений після звернення позивача до суду.

Надаючи оцінку позовній вимозі позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення, необхідно зазначити наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на викладене, суд ходить висновку, що зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки належить до повноважень сільської ради та в конкретному випадку є дискреційними.

Проте, суд зазначає, що у діях відповідача вбачається явне зволікання і бездіяльність стосовно розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для зміни цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , винесене протиправне рішення №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1», а також з метою захисту порушеного права позивача суд вважає за потрібне зобов`язати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 , та її відведення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, на користь позивач слід стягнути, сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1536,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Бронницьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою по зміні цільового призначення з «для іншого сільськогосподарського призначення» на «для ведення особистого селянського господарства» земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0228, загальною площею 0,3352 га, в АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовний вимог - відмовити.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області прийняте на черговій 45 сесії 7 скликання №504 від 11 грудня 2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки орендарю - ОСОБА_1».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1536,80 грн.

Для вирішення питання про стягнення судових витрат на правову допомогу призначити судове засідання на 31.01.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця, в залі судових засідань № 2.

Встановити представнику відповідача строк до 31.01.2020 року подати до суду відзив з даного питання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 06.02.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна