Справа № 200/797/20-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення клопотання без задоволення та відмову у задоволенні

10 лютого 2020 р. Справа №200/797/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Маріупольського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області

про: визнання протиправними та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 4792 від 21.11.2019 року про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16 грудня 1993 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності призначеної за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну справу", зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити, розрахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року, № 3723-XII, починаючи з 12 вересня 2016 року у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації № 04-1144 від 07.08.2019; №04-1144 від 07.08.2019.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 4792 від 21.11.2019 року про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16 грудня 1993 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності призначеної за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну справу", зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити, розрахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року, № 3723-XII, починаючи з 12 вересня 2016 року у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації № 04-1144 від 07.08.2019; №04-1144 від 07.08.2019.

07 лютого 2020 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання у порядку загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Крім того, просило провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд ознайомившись з заявою щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що клопотання (заява) про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути подано лише відповідачем, якщо подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Аналіз зазначеної норми передбачає, що позивач має право подати клопотання (заяву) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від20 січня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

У зв`язку з чим, у представника відповідача є можливість буди присутнім у судовому засіданні, надавати суду пояснення по справі та всі наявні докази в даній справі.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881000,00 гривень).

Суд зазначає, що дана справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 4792 від 21.11.2019 року про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16 грудня 1993 року, зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності призначеної за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну справу", зобов`язання Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити, розрахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року, № 3723-XII, починаючи з 12 вересня 2016 року у розмірі 60% заробітку, зазначеного в довідках Територіального управління Державної судової адміністрації № 04-1144 від 07.08.2019; №04-1144 від 07.08.2019, відновиться до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає заяву відповідача без задоволення, у зв`язку з призначенням справи на дату з викликом сторін, можливістю бути присутнім в судовому засіданні, надавати відповідні пояснення, заперечення проти позову, що в свою чергу ніяким чином не порушує право відповідача на справедливий суд та рівність перед законом.

Стосовно клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Судом зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 10 лютого 2020 року.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 07 лютого 2020 року, тобто з порушенням строків визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 205, 229, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи № 200/797/20-а за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська