Справа № 300/2086/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. справа № 300/2086/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представників позивача - Бабенецької А.В., Курча В.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення та заборони експлуатації готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 23.01.2020 судом призначено судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді з 11.11.2019 по 15.11.2019 включно у відрядженні, з 26.12.2019 по 20.12.2020 включно у відпустці, строки розгляду справи продовжено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких створюється реальна загроза життю та здоров`ю людей. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю та здоров`ю людей, позивач просить суд застосувати заходи реагування у виді зупинення та заборони експлуатації готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позов, в якому стосовно заявлених позовних вимог заперечив з тих підстав, що позивачем неправомірно звернуто позов до суду до спливу наданого відповідачу терміну на усунення виявлених порушень, а порушення що створюють ризик виникнення і розвитку пожежі, станом на 29.01.2020 усунуті. Таким чином, на думку відповідача, оскільки ним вжито ряд заходів щодо усунення виявлених порушень техногенної та пожежної безпеки, позовні вимоги є передчасними, не в повній мірі обґрунтовані, задоволенню не підлягають.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснили, що відповідачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки частково усунуті. Просять позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Додатково пояснив, що оскільки ним виконано 8 пунктів, виявлених перевіркою та зазначених в акті перевірки порушень, а окремі порушення знаходяться на стадії виконання та не створюють безпосередньої реальної загрози життю та здоров`ю людей, то відсутні підстави для застосування заходів реагування у виді зупинення та заборони експлуатації готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1». З урахуванням визнання та дії в державі принципу верховенства права, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності подані докази, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 23.08.2019 за № 264 (а.с.12), посвідчення на проведення перевірки від 02.09.2019 за № 152 (а.с.16), та згідно графіку здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання, які надають послуги відпочинку людей -(готелі та заклади відпочинку і оздоровлення) головним інспектором Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП - ОСОБА_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 161 від 27.09.2019 р. (а.с.17-33).

Як слідує з акта перевірки, при здійсненні позапланової перевірки встановлено порушення відповідачем дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні (надалі також - ППБУ). Зокрема, зазначено, що експлуатація цього об`єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1.Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16 розділу II ППБУ);

2.Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

3.Тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах ( протипожежні двері, люки електрощитової та горища) не відповідає вимогам нормативних документів (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ);

4.Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);

5.На шляхах евакуації (коридор 4 поверху) допускається перепад висот на 1 сходинку (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ; п. 7.3.8 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»);

6.У сходовій клітці запасного евакуаційного виходу влаштовано приміщення для зберігання інвентарю (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ);

7.Приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм (п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

8.В приміщенні електрощитової допускається захаращення сторонніми предметами (п. 2.12 глава 2 розділу III ППБУ);

9.Приміщення не обладнані внутрішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог норм (п. 2.2 глави 2 розділ V ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»);

10.Черговий персонал готелю не забезпечений електричними ліхтарями (п. 5.5 глава 5 розділу IV ППБУ);

11.Будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2-5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);

12.Вхідні двері в номери готелю не улаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ; п. 9.16 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»);

13.Убудована котельня не відокремлена від суміжних приміщень протипожежними стінами, перегородками та перекриттям з класом вогнестійкості не менше ніж REI 45 (ЕІ 45) (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ; п. 23.4 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні»).

За результатами перевірки, позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 161 від 27.09.2019, яким вимагалось вжити заходи по усуненню порушень в строк до 27.12.2019 (а.с.34-37).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014.

Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, УДСНС в Івано-Франківській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Згідно з вимогами частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у виді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Судом встановлено, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, зокрема, зазначені під номерами 1, 2, 4-8, 10 акту перевірки, а саме: керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16 розділу II ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (п. 2.5 глави 2 розділу III ППБУ); не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ); на шляхах евакуації (коридор 4 поверху) допускається перепад висот на 1 сходинку (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ; п. 7.3.8 ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»); у сходовій клітці запасного евакуаційного виходу влаштовано приміщення для зберігання інвентарю (п. 2.37 глави 2 розділу III ППБУ); приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм (п. 3.6 глави 3 розділу V ППБУ); в приміщенні електрощитової допускається захаращення сторонніми предметами (п. 2.12 глава 2 розділу III ППБУ); черговий персонал готелю не забезпечений електричними ліхтарями (п. 5.5 глава 5 розділу IV ППБУ), відповідачем усунуто. Позивач не заперечує усунення відповідачем цих виявлених порушень.

Також судом встановлено, що порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, зазначене під номером 11 акту перевірки, а саме: будівлю не обладнано пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2-5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ), знаходиться на стадії виконання. Відповідачем надано суду копію договору №03/03/2019 від 20.12.2019 укладеного з ПП «Пожежна безпека», згідно якого ПП «Пожежна безпека» у строк до 30.04.2020 зобов`язується виконати роботи з проектування та монтажу системи зовнішнього блискавкозахисту та копію калькуляції розрахунку вартості робіт на суму 14188,00 грн., що свідчить про намір виконання виявленого порушення (а.с.80-82).

Суд зазначає, що невиконаними станом на час розгляду справи, залишись виявлені перевіркою порушення пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки під номерами 3, 9 та 12-13, зокрема: тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері, люки електрощитової та горища) не відповідає вимогам нормативних документів (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ); приміщення не обладнані внутрішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог норм (п. 2.2 глави 2 розділ V ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація»); вхідні двері в номери готелю не улаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ; п. 9.16 ДБН В.2.2-20:2008 «Будинки і споруди. Готелі»); убудована котельня не відокремлена від суміжних приміщень протипожежними стінами, перегородками та перекриттям з класом вогнестійкості не менше ніж REI 45 (ЕІ 45) (п. 2.3 глави 2 розділу III ППБУ; п. 23.4 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні»).

Вказані порушення вимог пожежної безпеки (пункти 3, 9, 12-13), на переконання суду, самі по собі не створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а отже є такими, що не створюють небезпеки завдання шкоди життю та здоров`ю людей.

Так, як зазначив відповідач і не заперечив позивач, наведений у вказаних пунктах стан дверей, люків, водопроводу, котельні був на час здачі об`єкту в експлуатацію. Відповідно до наданої суду копії акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 16.12.2008, об`єкт - адміністративно-офісні приміщення відповідача прийнято в експлуатацію 16.12.2008, підписано членами комісії, в тому числі головним державним інспектором пожежного нагляду МУГУ МНС м. Івано-Франківська, що стверджує про відсутність порушень пожежної безпеки при прийнятті об`єкта в експлуатацію. При цьому, згідно експертного висновку протипожежного стану об`єкта 11.05.2010 проведено експертизу протипожежного стану приміщень відповідача та порушень вимог діючих протипожежних вимог і правил не виявлено. А тому, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про незначущість вказаних порушень, тобто таких, що самі по собі не є критичними і не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», встановлюються до проектування та будівництва внутрішнього водопостачання при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті, технічному переоснащенні чи реставрації будинків, будівель, споруд різного призначення, а об`єкт відповідача зданий в експлуатацію 16.12.2008. Доказів здійснення відповідачем після 2008 року реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення будівлі готелю відповідачем суду не надано.

Аналогічно ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні» встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті, технічному переоснащенні існуючих котелень, тощо (а.с.83-84).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку більша частина виявлених позивачем порушень, установлених законодавством вимог пожежної безпеки усунута, а інша частина неусунутих порушень сама по собі не є критичною і не створює безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж.

При цьому, позивач не підтвердив та не довів суду, що частина невиконаних відповідачем порушень викликає необхідність застосування саме судом заходів реагування у спосіб, зазначений позивачем у позові.

Підсумовуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв`язку із надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області (, вул. Франка 6, м. Івано-Франківськ, 76018)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 05.02.2020.