Справа № 260/221/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/221/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунального підприємства "Геолог" про зобов`язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Західний офіс Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Комунальне підприємство" Геолог" , яким просить:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Зобов`язати Комунальне підприємство «Геолог» Берегівської міської ради забезпечити повне виконання вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 03.10.2019 № 13-07-05-14/3247- 2019 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання і збереження фінансових ресурсів та майна.

Ухвалою суду від 27 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для їх усунення шляхом надання суду оригіналу доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 2102.00 грн.;

Так, 07 лютого 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали суду, представником позивача були надані необхідні документи.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз`яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Західного офісу Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області до Комунального підприємства "Геолог" про зобов`язання виконати вимогу.

2.Призначити підготовче засідання на 10 березня 2020 року на 12:00 годину, за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

5. Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову в порядку встановленому ст. 165 КАС України - протягом 3 днів до судового засідання.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова