Справа № 815/1094/17
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1094/17
10 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №815/1094/17, за позовною заявою Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, позовні вимоги Березівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості у розмірі 110170,92 гривень задоволено.
На виконання вказаної постанови суду 08 серпня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/1094/17, строком пред`явлення до виконання - 08 листопада 2017 року.
03 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (вх.№4786/20 від 03.02.2020р.).
В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначив, що у результаті ознайомлення зі станом виконавчого провадження №54624572 шляхом формування запиту в автоматизованій системі виконавчих проваджень, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області стало відомо, що виконавче провадження закрите та 18.12.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Заявником наголошувалося, що ним неодноразово надсилались запити до органів ДВС з приводу направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оригіналу виконавчого документу №815/1094/17, які Березівським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області були проігноровані.
Таким чином, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа №815/1094/17 був втрачений органами ДВС, а заявникові значний проміжок часу не надавалося жодних відомостей стосовно вищевказаного виконавчого листа, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є поважними причинами пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно частини 2 статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно частини 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року, призначено до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №815/1094/17 на 10 лютого 2020 року, об 11 годині 15 хвилин.
У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Проте, згідно частини 3 статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суд звертає увагу, що виконавчий лист №815/1094/17 видано Одеським окружним адміністративним судом 08 серпня 2017 року, строком пред`явлення до виконання - 08 листопада 2017 року.
Проте суд критично ставиться до посилань Головного управління Пенсійного фонду України на втрату виконавчого листа №815/1094/17 при пересилці, як на поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, зокрема, заявник не довів відсутність можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку.
Суд зазначає, що Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України №14 від 27.01.1998 року (далі - Інструкція), визначено порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. (щодо доказування втрати виконавчого документу).
Із змісту п. 3.1. та п. 8.1. Інструкції вбачається, що при перевірці встановлюється хто, коли, о котрій годині і звідки доставив пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення, та з якими документами; хто з працівників поштового зв`язку (поштового вагона) приймав пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення; чи є на документах позначка про перевірку за підписом осіб, які приймали пошту; чи проводилися під час приймання пошти ретельний огляд, поіменна звірка поштових відправлень; чи було фактично доставлене з поштою відправлення та ін. Результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями.
Крім того, заявник, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54624572 від 11.09.2017 року, із зазначеним ідентифікатором доступу, мав можливість дізнатися про рух виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Проте, із заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не вбачається, що органом Пенсійного фонду вчинялися дії для належного забезпечення свого права на виконання судового рішення з 11.09.2017 року до 28.10.2019 року (дата звернення з запитом до виконавчої служби).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) підкреслив особливу важливість дотримання принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Принцип «належного урядування» покладає на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у даному випадку, не дотрималось вимог принципу «належного урядування», оскільки не діяло вчасно і послідовно, а тому не реалізувало у встановлений строк (до 08 листопада 2017 року) виконавчий лист №815/1094/17, а тому, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.