Справа № 299/222/20
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/222/20
У Х В А Л А

07.02.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сумської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 40020, Сумська область, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесеної виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн.

Позов обгрунтовано тим, що позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, застосовано закон, який не передбачає відповідальність за дії позивача, чим порушено його права.

Позивач додав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 21.01.2020 року, отримавши копію даної постанови в якості відповіді на адвокатський запит представника від 17.12.2019 року № 62/19-2. У відповіді відповідач вказав, що оскаржуване рішення надсилалося позивачеві, однак підтвердження вручення його копії не надав. До 21.01.2020 року позивач не отримував копію оскаржуваної постанови та не знав нічого про її зміст. Наведені обставини є поважними причинами пропущення строку звернення до суду, оскільки прямо перешкоджали позивачеві знати про суть оскаржуваного рішення, здійснити своєчасний захист своїх прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням правил підсудності, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З`ясовуючи питання достатності підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, суд встановив, що згідно оскаржуваної постанови її винесено в результаті розгляду справи про порушення митних правил відносно позивача, який проведено за відсутності позивача.

29.11.2019 року відповідач надіслав на адресу позивача копію прийнятої постанови.

17.12.2019 року представник позивача адвокат Ігнатьо Б. звернувся до Північної митниці із адвокатським запитом з приводу надання копії постанови, винесеної на підставі протоколу про порушення митних правил № 0950/80500/19, складеного відносно позивача 11.09.2019 року, а також документальних підтверджень надсилання та вручення позивачу копії постанови.

28.12.2019 року Північною митницею Держмитслужби даний адвокатський запит направлено за належністю до Слобожанської митниці Держмитслужби.

11.01.2020 року Слобожанська митниця Держмитслужби надіслала відповідь адвокату Ігнатьо Б. «Про надання інформації», у якій повідомила про винесення оскаржуваної постанови, надіслання її на адресу правопорушника та про повторне направлення копії постанови і супровідного листа до неї.

Наведені вище обставини підтверджені наступними документами: 1) копією постанови в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесеної виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В.; 2) копією супровідного листа Сумської митниці ДФС від 29.11.2019 року вих. № 3172/Р/18-70-20-02; 3) копією адвокатського запиту Ігнатьо Б. від 17.12.2019 року № 62/19-2; 4) копією листа Північної митниці Держмитслужби від 28.12.2019 року № 360 «Щодо направлення адвокатського запиту»; 5) копією відповіді Слобожанської митниці Держмитслужби від 11.01.2020 року № 7.14-08-714-20/1-12/448 «Про надання інформації».

У ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У зв`язку з тим, що справу про порушення митних правил розглянуто у відсутності позивача та немає доказів вручення позивачеві копії оскаржуваної постанови протягом десяти днів з дня її винесення, позивач не міг в цей строк подати позовну заяву до суду щодо її оскарження.

З огляду на викладене причина пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду є поважною та пропущений строк підлягає поновленню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У ч. 2 ст. 12 КАС України закріплено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Враховуючи те, що справа за пред`явленим позовом є справою з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та належить до термінових адміністративних справ, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, законом визначено обов`язковість повідомлення відповідача та інших учасників справи про розгляд справи, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 171, 248, 257, 262, 268, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до розгляду Виноградівським районним судом Закарпатської області та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17.02.2020 року на 14:00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу - також копії позовної заяви, копії документів, доданих до позовної заяви, копію заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно положень ч. ч. 2-4, 8, 9 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що учасник справи здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається лише з підстави відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В решті ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя М. Д. Бак