Справа № 160/8332/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8332/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,
перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №160/8332/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
09.01.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/8332/19 з апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 14.01.2020 року отримана апелянтом 22.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом строк скаржник направив на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відкриття провадження у справі, до якої додано платіжне доручення від 23.12.2019 року №1611 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.
Розглянувши зазначену заяву суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року визначено суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №160/8332/19 в розмірі 2305,20 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, тому, в силу абз.1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору складала 1536,80 грн. (768,40 грн. за вимогу майнового характеру та 768,40 грн. за вимогу немайнового характеру).
Аналогічна правова позиція щодо визначення кількості позовних вимог та їх характеру викладена Верховним Судом у справі №160/1985/19.
Таким чином, станом на 10.02.2020 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) вимог ухвали від 14.01.2020 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №160/8332/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва