Справа № П/811/68/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № П/811/68/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі №П/811/68/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Державної податкової служби України, Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі №П/811/68/17 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №П/811/68/17 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 23 грудня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №П/811/68/17 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296 КАС України.
Копію Ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року по справі №804/8288/14 разом із супровідним листом, шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 27 січня 2020 року.
05 лютого 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №П/811/68/17.
Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.
Разом з тим, слід зазначити, що умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» не надано суду доказів того, що після продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відпадуть обставини, які позбавляють заявника апеляційної скарги можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та позивач зможе сплатити судовий збір після продовження строку усунення недоліків.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та звернення до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків призводить до затягування строків розгляду справи.
Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, не надано належним чином оформлений примірник апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з нормами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року по справі №П/811/68/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд» до Державної податкової служби України, Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко