Справа № 367/2954/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 367/2954/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов ,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 29 КАСУ, повторно надійшла адміністративна справа №367/2954/19 за позовом Ірпінського ОУПФУ Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Дослідивши зміст листа від 15.01.2020 за підписом судді Ірпінського міського суду Карабаза Н.Ф., якими було супроводжено справу, суд вважає за необхідне повторно повернути дану справу для доопрацювання, ураховуючи таке:

як уже було зазначено адміністративним судом в ухвалі від 02.07.2019, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал, -ч.2 ст.258 ЦПК України.

На підставі ч.11 ст.272 ЦПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, процесуальні дії суду у межах будь-якої справи, включаючи цивільної, оформлюються у передбачений законом спосіб, - ухвалою, рішенням та/або постановою.

При цьому, сторонам незалежно від виду провадження, процесуальним законодавством гарантовано право на доступ до суду шляхом оскарження будь-якого рішення: чи то щодо передачі справи за належною підсудністю; чи то, щодо відмови у відкритті провадження або в інших випадках.

Як слідує із листа судді Карабаза Н.Ф. від 15.01.20, яким дана справа супроводжена до КОАС, у якості доказу направлення ухвали Ірпінського міськсуду від 19.04.2019 р. про передачу справи за належною підсудністю учаснику справи, суддя пропонує КОАС взяти до уваги підпис невідомої особи на прізвище " ОСОБА_1 ", який міститься на супровідному листі Ірпінського міського суду (а.с.19 а).

Як вбачається із супровідного листа Ірпінського міського суду Київської області (а.с.19а), на ньому міститься підпис особи " ОСОБА_2 із зазначенням дати 07.05.19", що не підтверджує факт одержання уповноваженим представником територіального органу управління пенсійного фонду копії ухвали суду.

На підтвердження повноважень представника Ірпінського ОУПФУ Київської області, суддею Ірпінського суду Карабаза Н.Ф., окремо від справи, долучено копію довіреності від 17.01.2019, яка не засвідчена у будь-який спосіб та будь-яким чином, про здійснення представницьких функцій Мілевською Т.Л. як представником Ірпінського ОУПФУ.

У своїх правових позиціях, висловлених неодноразово у справах № №160/7887/18, 810/719/18, К/9901/54415/18 та інших, Верховний Суд підкреслює, що "Під час перевірки копій документів необхідно брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Відтак, суд не може взяти до уваги у якості доказу повноважень особи Мілевської Т.Л. копію довіреності на її ім`я, яка відсутня у матеріалах адміністративної справи та, яка не посвідчена у спосіб, встановлений законом.

Таким чином, суд констатує, що у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про факт повідомлення відповідача про наявність ухвали щодо передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, відтак цей учасник, станом на день повторного надходження справи до КОАС, позбавлений права на доступ до правосуддя в частині обізнаності щодо рішень суду, які прийняті в межах цієї справи та безпосередньо стосуються його прав та інтересів.

Суд повторно звертає увагу, що суддя повинен усвідомлювати високі стандарти судочинства, які характеризуються наявністю підвищених моральних вимог, зумовлених "високою відповідальністю своєї праці" та утримуватись від дій, які скасовують та/або обмежують права і свободи особи, визнані у Конвенції в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією.

Крім того, Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 встановлено обов`язок суддів індивідуально та колективно ставилися до своєї посади як до поважної та почесної, розуміючи ступінь довіри суспільства, та докладали всіх зусиль для підтримки та подальшого розвитку довіри до судової системи, в тому числі, шляхом прояву компетентності та неупередженості, що має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку.

Тривале неповідомлення одного із учасників справи про прийняте судове рішення та ненадання йому можливості ознайомитись з його змістом точно не свідчить про забезпечення довіри до судової системи.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу №367/2954/19 за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області повторно повернути до Ірпінського міського суду Київської області для доопрацювання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.