Справа № 480/793/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 р. 16 год. 35 хв. Справа № 480/793/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду 07.02.2020 о 15 год. 40 хв. звернулось Головного управління ДПС у Сумській області з заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- визнати обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Юрія Мельника від 06.02.2020 №869/ФОП/18-28-33-03-14.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

На виконання вимог ч.2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, як убачається з матеріалів справи, заява містить підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Юрія Мельника, однак цей підпис не скріплений печаткою.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Сумській області не відповідає вимогам ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви, яка містить підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, який скріплений печаткою.

Відповідно до ч. ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик