overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 660/756/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/756/17
Номер провадження 2-аво/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з заявою в якій просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі по справі №660/756/17, а саме: невірно зазначено рахунок боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №660/756/17, виданому Нововоронцовським районним судом Херсонської області 06 серпня 2018 року допущена описка, а саме: невірно зазначено рахунок боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 253, ч.1 ст.374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №660/726/17, виданому Нововоронцовським районним судом Херсонської області 06 серпня 2018 року, зазначивши рахунок боржника замість помилкового «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106» на вірний «Отримувач коштів: УК у Н-Воронц. р-ні/Н-Вор. р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021233; код класифікації доходів бюджету: 22030101».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 766/11446/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Душинова Кирила Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Душинова Кирила Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи, не заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, дане питання просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Душинова Кирила Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 393/68/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/68/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2047082 від 31.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

До адміністративного позову позивач надав наступні додатки: копію постанови серії ЕАК №2047082 від 31.01.2020р., копію паспорту, копію свідоцтва про шлюб та копію посвідчення водія. Для відповідача та третьої особи копії документів, що додані до позовної заяви (копію паспорту, копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення водія) позивачем надано не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не додано для відповідача та третьої особи копії документів, що додані до позовної заяви (копію паспорту, копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення водія).

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.161, ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1-го батальйону 1-ї роти УПП в Кіровоградській області, лейтенанта поліції Удовіченка Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2047082 від 31.01.2020 року - без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду для відповідача та третьої особи копії документів, що додані до позовної заяви (копію паспорту, копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення водія).

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 607/2332/20
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 Справа №607/2332/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Жука С.П. (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Жука С.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Холява О.І.
Справа № 2-а-6868/11
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/676/3/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 2-а-6868/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі

№ 2-а-6868/11 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 2-а-6868/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янець- Подільському районі про визнання дій незаконними та про зобов"язання вчинити певні дії по нарахуванню та виплати недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ "про соціальний захист дітей війни" , де невірно вказано адресу її проживання , а саме : « Хмельницька область, с. Кадиївці, АДРЕСА_1 замість «Хмельницька АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 с АДРЕСА_2 пров.Тихий,7» . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документу для виконання у державну виконавчу службу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі по адміністративній справі

№ 2-а-6868/2011 від 13 вересня 2011 року, вказавши адресу проживання ОСОБА_1 «

АДРЕСА_4 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 399/41/20
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/41/20
Провадження № 2-а/399/10/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамара Володимира Володимировича, батальйону № 1 УПП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАк № 1919009 від 29.12.2019 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

07.02.2020 року в судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції Крамара Володимира Володимировича, батальйону № 1 УПП в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 14 год. 30 хв. 2 березня 2020 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2-а-1928/11
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1928/11
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні після смерті батька ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «09» год. «30» хв. 03 березня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити:

- ОСОБА_1

- Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області;

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/25/20
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.02.2020 Справа № 414/25/20

Провадження № 2-а/414/5/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Нагорянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 30 січня 2020 року звернувся до суду з зустрічним позовом, який ухвалою суду від 30 січня 2020 року залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали від відповідача ОСОБА_2 07 лютого 2020 року надійшов уточнений зустрічний позов з квитанцією про сплату судового збору.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 178 КАС України, підстав для його повернення у суду немає.

Відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 у судовому засіданні просив прийняти його зустрічний позов до розгляду, доказів по справі не надав.

Представник позивача Пухненков В.М. не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Обидва позови взаємопов`язані ї спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 КАС України суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 4 ст. 177 цього Кодексу суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області, присвоївши номер справи 414/25/20, номер провадження 2-а/414/5/2020.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2020 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 657/182/20
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/182/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.02.2020 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати постанову про накладення на нього адмінстративного стягнення незаконною.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 160-161 КАС України, від сплати судового збору позивача звільнено.

На підставі ст. 25 КАС України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті малозначні справи, однак, враховуючи, що відповідного клопотання від позивача до суду не надходило, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 173 КАС. суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 17.02.2020 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2020 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 175 КАС України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ковальчук