Справа № 280/6429/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

10 лютого 2020 рокуСправа № 280/6429/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до - Міністерства внутрішніх справи України (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, )

до - Головного сервісного центру МВС України (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, )

про визнння дій протиправними, скасування висновку №1006 від 02.12.2019 в частині, наказів від 02.12.2019 №№1006, 1171 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справи України (далі - відповідач 1) та Головного сервісного центру МВС України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо виставлення негативної оцінки за оцінюванням результатів службової діяльності державних службовців щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, затверджений наказом МВС України № 1006 від 02.12.2019 в частині ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ МВС України № 1006 від 02.12.2019 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 р.» в частині стосовно позивача, ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ МВС України № 1171 о/с від 06.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, як такого, що отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області та стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 27.12.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання на 10.02.2020 о 15 год. 30 хв.

07 лютого 2020 через канцелярію суду (вх. №5944) від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади № 1171 о/с від 06.12.2019 до набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що оскаржуваний наказ є незаконним в зв`язку з тим, що він був винесений з численними порушеннями, адже оцінювання позивача було проведено поверхово та з порушеннями процедури самого оцінювання, що стало підставою звернення до суду з позовною заявою. На думку позивача, на сьогоднішній день суд ще не перейшов до стадії розгляду справи по суті. Позивач в свою чергу при наявності спірного Наказу, який вочевидь було винесено з порушеннями позбавляє позивача на отримання заробітної плати, що може призвести до вкрай скрутного матеріального становища за час розгляду справи та завдасть позивачеві значної шкоди, а тому вважаємо за необхідне зупинити дію Наказу № 1171 о/с від 06.12.2019. З наведених підстав просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об`єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Предметом спору даної адміністративної справи є визнання протиправними дій відповідача щодо виставлення негативної оцінки за оцінюванням результатів службової діяльності державних службовців щодо ОСОБА_1 ; скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, затверджений наказом МВС України № 1006 від 02.12.2019 в частині ОСОБА_1 ; скасування наказу МВС України № 1006 від 02.12.2019 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 р.» в частині стосовно позивача, ОСОБА_1 ; скасування наказу МВС України № 1171 о/с від 06.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, як такого, що отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 р.; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області та стягнути на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивач у заяві про забезпечення позову навів обставини існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, на підставі того, що провадження по справі №280/6429/19 відкрито 27.12.2019, а спірний наказ прийнятий 06.12.2019, тобто, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі оскільки не отримує заробітну плату внаслідок оскарження спірних наказів.

Такі обставини свідчать про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову унеможливить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до - Міністерства внутрішніх справи України (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, ) до - Головного сервісного центру МВС України (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, ) про скасування висновку №1006 від 02.12.2019 в частині ОСОБА_1 , скасування наказу МВС України №1006 від 02.12.2019 в частині стосовно ОСОБА_1 , скасування наказу МВС України №1171 о/с від 06.12.2019 про звільнення ОСОБА_1 та поновлення його на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - шляхом зупинення дії Наказу МВС України про звільнення ОСОБА_1 з посади № 1171 о/с від 06.12.2019 до набрання законної сили рішення суду у адміністративній справі № 280/6429/19.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано суддею 10.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький