Справа № 160/9486/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року справа 160/9486/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 повернута позовна заява ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня Криворізької міської ради» Мельниченко В.В. про визнання бездіяльності протиправною.

На дану ухвалу позивачем 08.01.2020 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що ухвала отримана 24.12.2019, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору в зв`язки з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

В обгрунтування звільнення від сплати судового збору, позивачем надана довідка Управління праці і соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної в місті Кривому Розі ради №10955 від 02.12.2019, про те що він з листопада 2017 року по жовтень 2019 року отримав 758грн73коп компенсації за догляд за інвалідом І групи.

Вирішуючи питання звільнення від сплати судового збору, суд застосовує правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 09.09.2019 у справі №215/3553/17, згідно якої довідка Управління праці і соціального захисту населення є недостатнім доказом, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору, зокрема, що отримання компенсації за догляд за інвалідом І групи перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, що має бути підтверджено довідкою податкового органу про доходи тощо.

В ухвалах від 28.10.2019 у справі №215/2630/19 та від 31.10.2019 у справі №215/3329/19 Верховний Суд вказав, що надана ОСОБА_1 довідка Управління праці і соціального захисту населення повністю не відображає розмір доходу за попередній рік. Додатково мають бути надані відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків та довідка Пенсійного фонду про розмір виплаченої пенсії.

В ухвалах від 29.10.2019 у справі №215/56/17 та від 01.11.2019 у справі №215/4574/17 Верховний Суд вказав, що надана ОСОБА_1 довідка Управління праці і соціального захисту населення не є належним доказом відсутності у позивача будь-яких інших доходів.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 2102грн за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом __________ на рішення від __________ у справі №__________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров