Справа № 640/1517/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/1517/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання протиправними бездіяльності та дій відповідача щодо взяття на облік на забезпечення автомашиною (автотранспортом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання відповідача взяти на облік на забезпечення автомашиною, згідно висновку ("Виписка з акту огляду стор.1" та "Виписка з акту огляду стор.2";) ЦМСЕК №2 м. Києва дитину з інвалідністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати огляду його ЦМСЕК м. Києва, з 28 квітня 2015 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До позову долучено сканкопію заяви ОСОБА_1 , адресованої Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), щодо можливості забезпечення її сина спецавтомобілем та іншими технічними засобами, необхідними для реабілітації Тимченка Даниїла Сергійовича від 19 червня 2015 року та відповідь відповідача від 16 липня 2015 року №051/ОП/Т-2618-0005.

Разом з тим, ні в позовній заяві, ні в доданих до неї документах позивачем не зазначено про причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду та їх поважність.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності його пропуску.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак