Справа № 127/29998/19
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/509/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив визнати протиправною та скасувати постанову № 1026 від 25.10.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. Посилаючись на те, що 25.10.2019 року відповідачем винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 несвоєчасно очистив вигріб та неналежним чином облаштував вигрібну яму для рідких відходів, що призвело до їх витоку. Водночас обставини правопорушення не відповідають дійсності, оскільки так звана «вигрібна яма» є каналізаційним колодязем обслуговуванням якого займається КП «Вінницяоблводоканал». Крім того зазначив, що його вже притягали до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Також витребувано належним чином завірені копії адміністративних матеріалів на підставі яких винесена постанова № 1026 від 25.10.2019 року.

18.12.2019 року представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради подав до суду відзив відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову. Мотивував тим, що оскаржувана постанова винесена за порушення позивачем правил благоустрою м. Вінниці та повністю відповідає вимогам КУпАП, тому підстави для її скасування відсутні.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов з підстав викладених у ньому та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести за відсутності представника відповідача. Додатково просив відмовити в задоволенні позову з підстав, що викладені у відзиві на позов.

05.02.2020 року залучений до участі у справі спеціаліст - співробітник КП «Вінницяоблводоканал» Коваль В.А. оглянувши матеріали справи зокрема топографо геодезичну зйомку МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» та фотоматеріали пояснив, що наявний на них об`єкт являється каналізаційним колодязем та відноситься до централізованої мережі водовідведення м. Вінниці. Вигрібна яма на вказаній території відсутня.

Судом встановлено, що 10.10.2019 року головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Запорожець М.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, відповідно до якого власник Т/С «Кунг» ОСОБА_1 біля будинку № 90 по вул. Соборна , несвоєчасно очистив вигріб та неналежним чином облаштував вигрібну яму для рідких відходів, що призвело до витоку рідких відходів з вказаної вигрібної ями (на 3 а.с.).

За наслідками розгляду протоколу серії ВА №000520 від 10.10.2019 року, що надійшов з КП «Муніципальна варта» ВМР, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 25.10.2019 року винесено постанову № 1026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (на 4 а.с.).

Постанова мотивована тим, що власник Т/С «Кунг» ОСОБА_1 біля будинку № 90 по вул. Соборна , несвоєчасно очистив вигріб та неналежним чином облаштував вигрібну яму для рідких відходів, що призвело до витоку рідких відходів з вказаної вигрібної ями, чим порушив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 5.29; 5.30 «Правил благоустрою території міста Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок.

Суд критично відноситься до твердження позивача, що його вже притягали за описане в постанові № 1026 від 25.10.2019 року правопорушення та відхиляє в якості доказу постанову від 16.08.2019 року (на 11 а.с.), оскільки минулого разу розглядався протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 року (на 11 а.с.).

Також суд відхиляє в якості доказу письмові пояснення ОСОБА_1 надані до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради 12.09.2019 року як такі, що не стосуються предмета спору, оскільки оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу складеного 10.10.2019 року (на 5 а.с.).

Статтею 152 КУпАП передбачено притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення ними державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Затвердження правил благоустрою територій населених пунктів належить до повноважень сільських, селищних і міських рад (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Правила території благоустрою міста Вінниці, далі правила затверджені рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради № 104 від 01.03.2011 року.

Так пунктами 5.29 та 5.30 правил передбачено, що вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об`єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується. Вигреби необхідно очищати по мірі їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на територію приватних володінь, а також використання їх у якості добрива в сільському господарстві забороняється.

Відповідно до правил, вигрібна яма (вигріб) - це інженерна споруда у вигляді обгородженого гідроізоляційним матеріалом поглиблення в землі, призначена для збирання та зберігання рідких відходів.

Вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об`єкти перебувають на балансі (п. 14.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Об`єкт з якого відбувся витік відходів не являється вигрібною ямою та відноситься до централізованої мережі водовідведення м. Вінниці, обслуговування якої займається спеціалізоване підприємство.

Таким чином обставини правопорушення встановлені під час судового розгляду суперечать обставинам викладеним в оскаржуваній постанові.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1026 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 25.10.2019 року.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85.

Суддя: