Справа № 826/16396/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаль М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача видати довідку по заробітній платі діючого працівника станом на 01 жовтня 2017 року, в якій вказати всі складові, на які нараховуються страхові внески: посадовий оклад, доплати за класний чин, вислугу років, щомісячну премію з урахуванням середнього розміру, надбавку за виконання особливо важливої роботи, по 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, а також інших доплат, які носять постійний характер.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Верховного Суду від 16 квітня 2018 року та відкриттям апеляційного провадження Великою Палатою Верховного Суду.

У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду від 16.04.2018 року по зразковій справі № 825/506/18 (№Пз/9901/2/18) оприлюднено 04.04.2018 року.

В своєму рішенні від 16.04.2018 року по зразковій справі № 825/506/18 Верховний Суд вказав, що дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Також зазначивши, що таке рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

На підставі вище зазначеного виникла необхідність у зупиненні апеляційного провадження, керуючись ч.1 та ч.2 ст.236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задоволено, провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №825/506/18.

Справа разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року передана до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року прийнято справу №826/16396/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кузьменка В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язати вчинити дії, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2019 року об 09 год. 20 хв.

Колегія суддів звертає увагу, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року N2 1401-VIII, який передбачає значні зміни не лише у судовій системі, але і у системі адвокатури

У Конституції України закріплюється, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Водночас законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представництво адвокатами впроваджуватиметься поетапно: у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції-з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

На підстав вище зазначеного, та з огляду на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, колегія суддів приходить до висновку про те, що з 01.01.2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у Шостому апеляційному адміністративному суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, проте представництво в суді у провадженнях, розпочатих до 01.01.2020 року, набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного господарського суду України від 20.04.2017 року у справі №910/19968/16.

06 лютого 2019 року під час судового засідання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання зупинення провадження у справі до винесення рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 825/506/18 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі №825/506/18.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 13.12.2019 року Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (не конституційним) положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ на які посилались суди в рішенні по справі №825/506/18 та апелянт у справі. Вказує, що КСУ визнав право пенсіонерів органів прокуратури на перерахунок пенсії та на одержання довідок для перерахунку, тому просить зупинити провадження до винесення рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі за виключними обставинами

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.12.2019 року справу №825/506/18 відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження та вважає необхідним зупинити провадження до винесення рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 825/506/18 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі №825/506/18.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задоволити.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язати вчинити дії, до винесення рішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у справі № 825/506/18 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду від 16.04.2018 року у справі №825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 лютого 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль