Справа № 160/11400/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа №160/11400/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (відповідач - 1) та Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо неврахування під час перерахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. премії, надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за таємність, надбавки за контррозвідку, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки до окладу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: «середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці», починаючи з 01.03.2018 року із урахуванням проведених виплат до часу припинення відповідного права або зміни законодавства;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить, зокрема, залучити до справи в якості співвідповідача - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не наділено повноваженнями визначати розмір грошового забезпечення та змінювати його.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній також просить залучити в якості співвідповідача Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

Також, у відповіді на відзив позивач викладає нові позовні вимоги до співвідповідача - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, а саме:

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.0.2019, у відповідності до вимог статтей 43 та 63 Закону №2262, статті 9 Закону №2011 та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Відповідно частини 13 -15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як передбачено пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач у відповіді на відзив визначає нові позовні вимоги до співвідповідача, що суперечить статті 160 КАС України, оскільки виключно в позовній заяві викладається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про залучення до справи співвідповідача - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Залучити до розгляду справи в якості відповідача - 2 - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (відповідач - 1) та Управління Служби безпезки України в Дніпропетровській області (відповідач - 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів у справі, із зазначенням належних відповідачів та змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська