Справа № 200/7516/19-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

07 лютого 2020 року справа №200/7516/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в справі № 200/7516/19-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст судового рішення складено та підписано 17 жовтня 2019 року в м. Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2019 за формою «Р» № та № ,за формою «В4» № , за формою «Д» № та № на загальну суму 8851238,44 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» (далі позивач, товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач, податковий орган, ГУ ДФС), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 13 березня 2019 року, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 3102645,00 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 1551322,50 грн; форми «Р» № від 13 березня 2019 року, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 2685072,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 1342536,00 грн; форми «В4» № від 13 березня 2019 року про зменшення суми розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2018 року в розмірі 159852,00 грн;

- скасувати частково податкові повідомлення-рішення за формою «Д» № від 13 березня 2019 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, пені, в розмірі 45,00 грн та в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 9011,25 грн за формою «Д» № від 13 березня 2019 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 3,75 грн та в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 750,94 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки податкового органу про нереальність здійснення позивачем господарських операцій (що стало підставою для донарахування податкових зобов`язань з ПДВ, податку на прибуток та штрафних санкцій) спростовуються первинними бухгалтерськими документами. Також вказують, що висновки відповідача про порушення правил утримання податку з доходів фізичних осіб є необґрунтованими, оскільки у відповідних відносинах позивач не виступає як податковий агент (т. 1 а.с. 4-20).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про долучення додаткового доказу, копії висновку експерта № 1/11/5 за результатами проведення судової економічної експертизи від 04.02.2020.

Враховуючи необхідність надання суду та відповідачу в справі часу для ознайомлення із цим доказом, а також враховуючи визначені статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України строки апеляційного розгляду та положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в справі № 200/7516/19-а.

Керуючись ст.ст. 173, 236, 308, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКОН ЛТД» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в справі № 200/7516/19-а до 11:00 години 20 лютого 2020 року.

Повний текст судового рішення складено та підписано 07 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук