Справа № 320/4472/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Київ № 320/4472/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю наказу від 12.08.2019 №1654 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Метабо Україна» з 14.08.2019 з питань встановлення дотримання платником податку принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з нерезидентом Метабоверке ГмбХ за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Позов мотивовано незаконністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного наказу щодо призначення документальної позапланової перевірки відповідача, без наявності на те відповідних законодавчих підстав, оскільки позивачем своєчасно та у повному обсязі надавалась інформація на всі запити контролюючого органу.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення. Оскільки контролюючим органом на письмові запити отримано від позивача відповідну інформацію щодо трансфертного ціноутворення та погоджено проведення документальної позапланової перевірки позивача з Державною фіскальною службою України, спірний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління ДПС у Київській області.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій наголошено на цитуванні у відзиві положень Податкового кодексу України в частині опису процесу моніторингу, контролю та проведення перевірок згідно Податкового кодексу України. Водночас, відповідачем висловлено незгоду з фактом наявності акумульованого збитку з минулих періодів в декларації з податку на прибуток, який є повністю документально підтвердженим в ході планової перевірки періоду з 2015 по І квартал 2018 року , яка завершилась без жодних порушень з боку відповідача, внаслідок чого відповідачем здійснено пошук компаній в інформаційній базі, які мають більші показники з податку на прибуток, бажані відповідачу, що не може вважатись правомірним порівнянням з даними позивача для висновків проведення позапланової виїзної перевірки з питань трансфертного ціноутворення.

Представником позивача під час судового розгляду позов підтримано із проханням задовольнити позовні вимоги та скасувати спірний наказ.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши про правомірність прийняття оскаржуваного наказу та просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі поданих представниками сторін відповідних письмових клопотань, судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна», ідентифікаційний код 35195449, місцезнаходження: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Зоряна, 22, зареєстроване як юридична особа 04.06.2007, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0028403.

Державною фіскальною службою України направлено позивачу запит від 09.11.2018 №36566/6/99-99-14-07-02-15 «Про надання документації з трансфертного ціноутворення».

ТОВ «Метабо Україна» листами від 13.12.2018 №131218-1, №131218-2, №131218-3 направлено Головному управлінню ДФС у Київській області документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ «Метабо Україна» з компанією Метабоверке ГмБХ (Німеччина) за період 2015-2017 роки.

Листом Державної фіскальної служби України від 16.01.2019 №2225/6/99-99-14-07-01-15 позивачу повідомлено, що за результатами аналізу наданої інформації з трансфертного ціноутворення встановлено надання вказаної інформації не в повному обсязі, а саме: не зазначено осіб, які опосередковано володіють корпоративними правами Товариства у розмірі 20 і більше відсотків, а також не зазначено про наявність або відсутність осіб, корпоративними правами яких у розмірі 20 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє Товариство; організаційна структура володіння компаній Metabowerke GmbH представлена в Документації схематично без перекладу на державну мову; не наведено опис господарської діяльності Товариства та відсутня інформація про осіб групи, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти; опис товарів подано не в повному обсязі; не вказано суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованих операцій, рівень рентабельності; не наведено обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»; відсутнє обґрунтування вибору та інформація про зіставні неконтрольовані операції; не надано розрахунок діапазону цін. Також, у вказаному листі зазначено вимогу про надання контролюючому органу переліченої інформації протягом 30 календарних днів з моменту отримання цього запиту.

Листами ТОВ «Метабо Україна» від 22.02.2019 №220219-1, №220219-2, №220219-1 направлено контролюючому органу уточнену документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ «Метабо Україна» з компанією Метабоверке ГмБХ (Німеччина) за період 2015-2017 роки.

Головним управлінням ДФС у Київській області направлено позивачу лист від 02.04.2019 №11764/10/10-36-14-04 про надання додаткової інформації щодо комерційних та фінансових умов поставки товарів від Метабоверке ГмбХ (Німеччина) на адресу ООО «ЄйПи Ай Инструмент» (Білорусь) та компанію «SCAGENTTRADESRL» (Румунія) із зазначенням умов поставки товару, дати та часу операції, обсягів поставки, валюти продажу товару у зручному форматі для детального вивчення.

Позивач листом від 14.05.2019 №140519-1 надав відповідачу відповідну інформацію щодо умов поставки товарів та валюти контрольованих операцій.

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Державної фіскальної служби України з листом від 16.07.2019 №5025/8/10-36-14-04 про погодження проведення перевірки контрольованих операцій ТОВ «Метабо Україна» ().

Листом Державної фіскальної служби України від 06.08.2019 №25493/7/99-99-31-02-01-17 повідомлено ГУ ДФС у Київській області про погодження проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метабо Україна» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом Метабоверке ГмбХ (Німеччина) за звітні періоди з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.01.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято наказ від 12.08.2019 №1654 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метабо Україна» ().

Позивач, вважаючи наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки протиправним, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (абзац перший).

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (абзац четвертий).

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (абзац п`ятий).

Згідно підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу встановлено, що моніторинг умов контрольованих операцій здійснюється шляхом аналізу звітів про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, отриманих, зокрема, на підставі запитів, надісланих відповідно до підпунктів 39.4.4 та 39.4.8 пункту 39.4 цієї статті, будь-яких інших інформаційних джерел, та шляхом отримання податкової інформації відповідно до статті 73 цього Кодексу.

В свою чергу, підпунктом 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу передбачено, що на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті (абзац перший).

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті (абзац другий).

Підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу встановлено вимоги до змісту документації з трансфертного ціноутворення.

Відповідно до підпункту 39.4.7 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу, документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно підпункту 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу, у разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» (абзац перший).

Зазначена додаткова інформація або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» є невід`ємною частиною документації з трансфертного ціноутворення (абзац другий).

Судом встановлено, що на запит ДФС України позивачем надсилалась документація з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ «Метабо Україна» з компанією Метабоверке ГмБХ (Німеччина) за період 2015-2017 роки.

При цьому ДФС України направлявся позивачу запит про надання додаткової інформації у зв`язку із неповнотою наданої інформації щодо трансфертного ціноутворення.

Позивач відповідними листами направив контролюючому органу додаткову інформацію щодо контрольованих операцій, здійснених ТОВ «Метабо Україна» з компанією ОСОБА_1 ГмБХ (Німеччина) за період 2015-2017 років.

Відповідно до підпункту 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу, перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» може бути проведена контролюючим органом у разі надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті або у разі неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення.

Аналіз наведеного положення Податкового кодексу дає підстави для висновку про наявність у контролюючого органу права на проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» як у випадку надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення, так і у випадку неподання платником податків чи подання з порушенням документації з трансфертного ціноутворення.

Підпунктом 39.5.2.2 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу встановлено, що порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядком проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 №344, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за №497/28627 встановлено, зокрема, що перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться за наявності підстав, визначених підпунктами 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 розділу І та підпунктами 78.1.14-78.1.16 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу (пункт 3 розділу І).

За наявності підстав, визначених пунктом 3 розділу 1 цього Порядку, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки», яке оформлюється наказом (пункт 1 розділу ІІ).

Для прийняття рішення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу направляє до Державної фіскальної служби України інформаційне повідомлення з обґрунтуванням підстав для проведення перевірки (абзац перший пункту 1 розділу ІІ).

Погодження або мотивоване заперечення надається ДФС протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання інформаційного повідомлення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» (абзац другий пункту 1 розділу ІІ).

Наказ про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» видається контролюючим органом після отримання від ДФС відповідного погодження (абзац третій пункту 1 розділу ІІ).

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується отримання Головним управлінням ДФС у Київській області перед прийняттям спірного наказу погодження ДФС України про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» ТОВ «Метабо Україна».

Відтак, враховуючи дотримання відповідачем встановленого податковим законодавством порядку прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за наявності для того відповідних законодавчих підстав, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абзац перший частини другої).

Оскільки позивачем не наведено обґрунтованих доводів щодо протиправності наказу Головного управління ДФС у Київській області від 12.08.2019 №1654 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Метабо Україна» і судом під час перевірки оскаржуваного наказу не встановлено ознак протиправності та підстав для скасування оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» (ідентифікаційний код 35195449, місцезнаходження: 08141, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петрівське, вулиця Зоряна, 22).

Відповідач Головне управління ДПС у Київській області(, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 06 лютого 2020 року.