overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4801/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. № 400/4801/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017

про:визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулося з позовом до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів і карток відмови в прийнятті митних декларацій.

Ухвалою від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/647/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2020 р. № 400/647/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2020 р. № 11/03.18-р; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2020 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 06.04.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 01.04.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/3297/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. № 400/3297/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Інгульського районного відділу в місті Миколаєві Управління державної міграційної служби України, вул. 12 Повздовжня, 42 А, м. Миколаїв, 54034

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 14.01.2020.

23.01.2020 до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга на рішення суду по справі № 400/3297/19.

Справа № 400/3297/19 скерована до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1952/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. № 400/1952/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ГО "Миколаївська обласна організація Товариства сприяння обороні України", вул. Шевченка, 71, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 400/1952/19.

06.02.2020 на адресу суду надійшла заява ГО "Миколаївська обласна організація Товариства сприяння обороні України" про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 12 лютого 2020р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/4126/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. № 400/4126/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства "Компроміс", вул. Рибна,1, Ольгопіль, Єланецький район Миколаївська область, 55525

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправним та скасування припису від 30.10.2019 р. № 363-ДК/0344Пр/03/01/-19,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Компроміс" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.10.2019 р. № 363-ДК/0344Пр/03/01/-19.

Ухвалою від 29.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

03.02.2020 року відповідачем подано клопотання про витребування у Вознесенського управління Головного управління ДФС у Миколаївській області інформацію щодо податкової декларації поданої ФГ "Компроміс", щодо сплати земельного податку за користування земельними ділянками, зокрема відомості про наявність земельних ділянок, які є додатком до податкової декларації у 2019 році.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Докази, які відповідач просить витребувати, наявні у Головного управління ДФС у Миколаївській області, що є підставою для витребування їх за ухвалою суду.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області у строк до 06.03.2020 року надати суду інформацію щодо податкової декларації поданої ФГ "Компроміс", щодо сплати земельного податку за користування земельними ділянками, зокрема відомості про наявність земельних ділянок, які є додатком до податкової декларації у 2019 році.

3. У зв`язку з витребуванням доказів, відкласти розгляд справи до 13 березня 2020 року - 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

5. Ухвалу направити сторонам та Головному управлінню ДФС у Миколаївській області.

6. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/416/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2020 р. Справа № 400/416/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
03.02.20 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить стягнути з бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" сплачений судовий збір у сумі 576,30 грн. за розгляд заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).
Оскільки в рішенні від 21.01.2020 не вирішено питання про розподіл судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/456/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2020 р. № 400/456/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову зменшення відсоткового розміру пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали виконані позивачем в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2127/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. № 814/2127/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського слідчого ізолятора УДПТС України в Миколаївській області, вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030 Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області, вул. Спаська, 39-а, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.08.2016р. № 120/ОС-16; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Гордієнко Т.О. згідно з розпорядженням від 04.09.2017 № 648/02-10 про призначення повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, передано заяву про визнання виконавчого листа, виданого 20.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню по справі № 814/2127/16.

Керуючись статтями 240, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 12 лютого 2020 р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 400/1181/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. № 400/1181/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянувши заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Постолакі Надії Костянтинівни, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Постолакі Надії Костянтинівни - задоволено.

На виконання рішення судом 17.09.2019р. видано виконавчий лист по справі № 400/1181/19.

30.09.2019 адміністративну справу № 400/1181/19 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду за вих. № 14948.

18.11.2019 року від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшла заява про звизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 400/1181/19.

Ухвалою від 26.11.2019р. суд прийняв заяву до розгляду, в якій зазначив, що судове засідання з розгляду вказаної вище заяви буде призначено після повернення справи № 400/1181/19 з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Справа № 400/1181/19 повернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги 06.02.2020 року.

Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню належить вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 11.02.2020р. - 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Запропонувати сторонам у строк до 11.02.2020 року подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3359/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. справа № 400/3359/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", вул. Заводська, 23/45, м. Миколаїв, 54002

до відповідачаДержавної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, пр-т Шевченка, 12, м. Одеса, 65058

провизнання протиправними та скасування пунктів 6, 7 припису від 16.04.2019 р. № 26

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6,7 припису від 16.04.2019 року № 26.

Ухвалою від 15.10.2019 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвалою від 18.11.2019 року суд задовольнив клопотання відповідача та ухвалив слухати справу в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 20.01.2020 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2020 року.

30.01.2020 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання відкласти на 18 березня 2020 року - 12:00 год. та провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б, м. Одеса, 65080).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Київському районному суду м. Одеси.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз