Справа № 300/744/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"31" січня 2020 р. Справа № 300/744/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,
заявника - ОСОБА_1.,
представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - Вдовіна Р.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву в порядку ст.383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення, -
ОСОБА_1 (надалі також - заявник) звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про протиправність дій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі також - боржник) щодо невиконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі № 300/744/19.
В обґрунтування наведених вимог заявник вказав, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області всупереч рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 відмовлено у призначенні, виплаті пенсії за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повторно зазначивши, що довідка про заробітну плату від 01.10.2018 не підтверджена первинними документами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, наведені у поданій заяві підтримав та просить задовольнити заяву.
Представник боржника в судовому засіданні стосовно задоволення поданої заяви заперечив. Пояснив, що на виконання рішення суду від 26.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018. Зазначив, що при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 05.10.2018 додаткові документи не витребовувались і не перевірялись, приймались до уваги архівні довідки архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/504 від 21.05.2018, №01.7-01/503 від 21.05.2018. Правильність і правомірність наведених у довідці ВАТ «Калушхімремонт» №29 від 01.10.2018 виплат вказаним у цій довідці положенням нормативно-правових актів, не перевірялась. Окремого рішення за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2018 на виконання рішення суду від 26.07.2019 не приймалось. Рішення оформлене у виді листа від 06.11.2019 №82.
Заслухавши пояснення заявника, представника боржника, дослідивши в сукупності подану заяву та інші письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.
З 04.01.1987 по 02.09.1988 ОСОБА_1 працював у Будівельно-монтажному управлінні №6 тресту «Калушхімремонт», правонаступником якого є ВАТ «Калушхімремонт», на посаді майстра. В період з 27.05.1987 по 12.09.1987 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема з 30.05.1987 по 31.05.1987 - дні виїзду в м.Прип`ять Поліського району.
01.10.2018 ВАТ «Калушхімремонт» видало ОСОБА_1 . довідку про заробітну плату №29, за час його роботи у період з 30.05.1987 по 31.05.1987. До довідки доданий розрахунок заробітної плати.
05.10.2018 з отриманою довідкою та розрахунком ОСОБА_1 звернувся до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про проведення перерахунку його пенсії.
Листом від 12.12.2018 позивачу відмовлено у переході на пенсію із Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки надана ВАТ «Калушхімремонт» довідка №29 від 01.10.2018 не підтверджена первинними документами.
Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у цій справі 300/744/19, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" згідно заяви від 05.10.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018 із врахуванням встановлених судом обставин та викладених правових висновків у цій справі.
Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 набрала законної сили 15.10.2019.

06.11.2019 та, у відповідь на звернення ОСОБА_1 щодо виконання вказаного вище рішення суду, 28.12.2019 боржником заявнику повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 повторно розглянуто його заяву від 05.10.2018 стосовно перерахунку пенсії по заробітній платі за роботу в зоні відчуження з 30.05.1987 по 31.05.1987 на підставі довідки про заробітну плату №29 від 01.10.2018, виданої ВАТ «Калушхімремонт». Зазначено, що оскільки виплати, вказані у довідці №29 від 01.10.2018 не підтверджені первинними документами, не має підстав для її врахування для розрахунку пенсії при переведенні на пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно зі статтями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 2, 3 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Як зазначалось судом вище, на виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 у справі №300/744/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області підготовлено лист від 06.11.2019 №82, за змістом якого ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату №29 від 01.10.2018, виданої ВАТ «Калушхімремонт» з підстав того, що виплати, вказані у цій довідці не підтверджені первинними документами.

Однак, вказані твердження були причиною звернення ОСОБА_1 із позовною заявою до суду 04.04.2019 та наводились боржником в обґрунтування заперечень на позов, були предметом дослідження судом і їм надана правова оцінка.

Так, приймаючи рішення від 26.07.2019 суд зазначив, що відповідач недобросовісно та необґрунтовано відмовив позивачу у переході на пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підстав неможливості проведення перевірки наведених у довідці ВАТ «Калушхімремонт» від 01.10.2018 №29 відомостей у зв`язку з відсутністю первинних документів.

При цьому суд зазначив про наявність в матеріалах пенсійної справи, зокрема, архівних довідок архівного відділу Калуської міської ради №01.7-01/504 від 21.05.2018, №01.7-01/503 від 21.05.2018, виписки з особового рахунку позивача, архівної довідки №10647 від 05.02.2003 у яких на підставі первинних документів вказані суми нарахувань заробітної плати, в тому числі в травні 1987 року, дані про дні виїзду позивача в зону відчуження, м. Прип`ять - 2 дні - 30.05.1987 та 31.05.1987.

У довідці №29 від 01.10.2018 ВАТ «Калушхімремонт» також зазначає про розмір виплаченої заробітної плати згідно відомостей.

Судом встановлено, що у вищевказаній довідці, за період з 30.05.1987 по 31.05.1987 (два дні) зазначено заробітну плату, із якої визначається пенсія, а суми заробітної плати розраховані по тарифній ставці (посадовому окладу) з врахування підвищення на 100%, максимального розміру премії 60% з підвищеної на 100% і кратності " 4" тарифної ставки. Всього за два дні 223,58 крб., а із врахуванням премії (25,81 крб.) - 249,81 крб.

В довідці також зазначено про те, що заробітна плата з посадовим окладом 165 крб. по відомостях за 1987 рік виплачена з урахуванням коефіцієнта 5 відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986 "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС", постанови Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦСПС від 07.05.1986 №153/10-43, розпорядження Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 №1031 п.б, постанови Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 №168 (Постанова ЦККПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 17.05.1986 №524-156) та розпорядження Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 17.05.1986 №964-РС, постанови Ради Міністрів УРСР від 08.05.1986 №168-5, постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 №665-195 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення, працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобігання забрудненню навколишнього середовища». Оплата за підвищеними посадовими окладами (тарифними ставками) по зонах небезпеки провадиться, виходячи з встановленого у зоні відчуження 6-годинного робочого дня та 6-денного (36-годинного) робочого тижня. До довідки доданий розрахунок заробітної плати .

Із довідки і розрахунку слідує, що заробітна плата в загальній сумі 249,81 крб. визначена із врахуванням суми збереженого заробітку - 25,44 крб., оплати за підвищеними посадовими окладами - 110,08 крб. (30.05.1987) і 88,06 крб. (31.05.1987), премії -25,81 крб.

Листом відповідача від 12.12.2018 позивачу відмовлено у переході із пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з підстав неможливості проведення перевірки наведених у довідці ВАТ «Калушхімремонт» про заробітну плату позивача від 01.10.2018 №29 відомостей з підстав відсутності первинних документів.

Надаючи правову оцінку правомірності рішення відповідача у формі листа від 12.12.2018 суд зазначив, що вказане рішення прийнято без врахування первинних документів щодо оплати праці позивача, наявних в матеріалах пенсійної справи, та без перевірки змісту наданої позивачем довідки ВАТ «Калушхімремонт» №29 від 01.10.2018.

При цьому суд зазначив, що оскільки підставою для відмови позивачу у переході на відповідну пенсію стала тільки неможливість проведення перевірки наведених у довідці ВАТ «Калушхімремонт» від 01.10.2018 №29 відомостей з підстав відсутності первинних документів, інших підстав відмови не було, а тому і відсутні у суду підстави для перевірки дотримання відповідачем інших умов щодо виникнення у позивача права на пенсію, зокрема, достовірності та відповідності правовим нормам відомостей у довідці ВАТ «Калушхімремонт» від 01.10.2018 №29, наявності інших визначених законодавством умов. Як наслідок, враховуючи, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в переведені пенсії з виду на вид за його заявою від 05.10.2018 з підстав відсутності первинних документів, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018.

Однак, за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.10.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області знову відмовило заявнику в перерахунку пенсії з тих підстав, що довідка про заробітну плату ВАТ «Калушхімремонт» №29 від 01.10.2918 не підтверджена первинними документами. При цьому боржник зазначив, що у вказаній довідці наведена премія, яка не відображена у копіях особових рахунків по заробітній платі.

Як слідує із змісту довідки ВАТ «Калушхімремонт» №29 від 01.10.2918 премія в сумі 25,81 крб. визначена у відповідності до постанови ЦККПРС, Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 17.05.1986 №524-156, постанови Держкомпраці СРСР і секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 №153/10-43, постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради №207-7 від 10.06.1986. Втім, всупереч прийнятого судом рішення від 26.07.2019, боржником жодним чином не обумовлено та не обґрунтовано правомірності чи неправомірності застосування роботодавцем при визначені вказаної суми наведених вище норм права.

Тобто, боржником повторно прийнято рішення без аналізу і перевірки відповідності змісту довідки первинним документам та обґрунтованості відомостей у довідці ВАТ «Калушхімремонт» від 01.10.2018 №29, прийняття чи не прийняття до уваги інших визначених законодавством умов.

Таким чином, повторно відмовивши 06.11.2019 ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за його заявою від 05.10.2018 згідно довідки ВАТ "Калушхімремонт" №29 від 01.10.2918, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області порушило вимоги статей 129, 129-1 Конституції України, частину 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, дії боржника щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.07.2019, яке набрало законної сили, а також прийняте у виді листа від 06.11.2019 рішення, є протиправними.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 10.01.2020, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є обґрунтованою, а тому наявні підстави для прийняття ухвали в порядку статті 249 КАС України.

Керуючись статтями 383, 249, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу Пенсійному фонду України для вжиття заходів, спрямованих на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Івано-Франківський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодесу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодесу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Окрема ухвала складена в повному обсязі 04.02.2020.