Справа № 0540/8015/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року справа №0540/8015/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Казначеєва Е.Г.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №0540/8015/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка виражається в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 надбавки, як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім`ї, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вказану надбавку в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім`ї, а саме, на неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка виражається в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 надбавки, як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім`ї, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вказану надбавку в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім`ї, а саме, на неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття рішення за результатами повторного розгляду заяви від 16 січня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 16 січня 2018 року щодо призначення надбавки на непрацездатних членів сім`ї віком до 18 років та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В решті позовних відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0540/8015/18-а - задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №0540/8015/18-а - змінено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0540/8015/18-а викладено в наступній редакції «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 до пенсії по інвалідності надбавку непрацюючим особам з інвалідністю, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до вимог частини 1 статті 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII.». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0540/8015/18-а - залишено без змін.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на адресу суду апеляційної інстанції надіслано заяву про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №0540/8015/19-а. Заявник у заяві просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з «зобов`язання» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області доплату за період з 30.06.2017 року по 13.03.2019 року у розмірі 24 887,21 на користь ОСОБА_1 ».

Заява обґрунтована тим, що рішення суду виконано тільки частково, а не в повному обсязі у зв`язку з обставинами, які не залежать від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2019 року позивачу за рішенням від 13 березня 2019 року у справі №0540/8015/18-а, яке набрало законної сили 13 березня 2019 року видано виконавчий лист №0540/8015/18-а про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 до пенсії по інвалідності надбавку непрацюючим особам з інвалідністю, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до вимог частини 1 статті 24 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII.

20 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59143697 за виконавчим листом №0540/8015/18-а від 19.03.2019 року.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України від 15.07.2019 року №7367/03-2 вбачається, що Управлінням призначено позивачу надбавку на двох неповнолітніх членів сім`ї з моменту призначення пенсії, а саме з 30.06.2017 року, з урахуванням виконавчого листа від 13.09.2019 року №0540/8015/18-а. Доплата за період з 30.06.2017 року по 13.03.2019 року у розмірі 24 887,21 грн. на виконання рішення суду, здійснюється в порядку, передбаченому постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року.

Звертаючись до суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення, ВДВС посилався на відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно рішення суду, та на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічні положення закріплені ч. 2 ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема шляхом: 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову як про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, так і про стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Колегія суддів зауважує, що при вирішенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення дослідженню та аналізу підлягає саме можливість виконання рішення раніше визначеним способом і порядком.

У цій справі виконання рішення суду на думку заявника неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, обставини, які стали підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є іншою позовною вимогою про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду даної справи.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, апеляційний суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України в від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а).

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 246, 311, 321, 322, 325, 328, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у задоволенні заява про заміну способу та порядку виконання рішення у справі №0540/8015/19-а.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 лютого 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць