Справа № 280/4411/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року 11:40Справа № 280/4411/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача Ігнатьєва О.П.,

відповідача Левченко Ю.І.,

розглянув в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі - КП «Бердянськводоканал» БМР, позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 11.06.2019 в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на приписи Податкового кодексу України та вказує, що порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних з боку КП «Бердянськводоканал» БМР було вчинене не з вини позивача, а внаслідок: нереєстрації КП «Облводоканал» ЗОР податкових накладних (УНаклОтр) в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року на загальну суму ПДВ 21454930,91 грн.; не функціонування програмного забезпечення відповідно до постанови КМ України від 19.07.2017 №536 «Про внесення змін до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2012 №73», що не дало змогу позивачу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виданих своїм контрагентам податкових накладних на суму від 19187442,00 грн. по 21516098,00 грн.; не збільшення реєстраційного ліміту на 614273,10 грн. відповідно до п.341 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу; не збільшення реєстраційного ліміту на 2684929,00 грн. відповідно до абз.23 п.200-1.3 ст. 200-1 Кодексу; не поповнення рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до абз. «в» п.200-1.4 ст. 200-1 Кодексу на суму 1907820,73 грн.; неможливості поповнення рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість внаслідок невідповідності фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення встановленим постановами НКРЕ та НКРЕКП тарифам. Тобто, на думку позивача, наслідком відсутності вини позивача, як складової податкового правопорушення, передбаченого ст. 120-1 Податкового кодексу України, що свідчить про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Стверджує, що КП «Бердянськводоканал» БМР не мало можливості перерахували кошти на свій рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, у зв`язку з тим, що встановленими тарифами не було передбачено прибутку, за рахунок якого можна було б поповнити вищевказаний рахунок (рядок 7 «Розрахунковий прибуток, у т.ч.» Структури тарифів, яка є додатками до постанов НКРЕКП; фактична вартість послуг з центрального водопостачання та водовідведення не відповідала встановленим вищевказаним постановами тарифам, що підтверджується розрахунками обсягу заборгованості за минулі періоди з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, договорами про організацію взаєморозрахунків, платіжними дорученнями, при цьому, погашалася зазначена різниця в тарифах значний період часу від її виникнення. Виходячи з вищевикладеного, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2019.

Відповідно до ухвали від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - КП «Облводоканал» ЗОР, третя особа) та призначене підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року.

Відповідач позов не визнав, надав до матеріалів справи відзив (вх. №40944 від 02.10.2019), у якому із посиланням на пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14, п. 201.10 ст. 201, п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України наголошує, що позивачем не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулась з пропуском встановленого законом 15-денного строку реєстрації податкових накладних/та або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом із тим, останній вважає, що несвоєчасність реєстрації податкових накладних є наслідком протиправності дій КП «Облводоканал» ЗОР та фіскального органу, при цьому звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено підстав для звільнення від відповідальності у випадку несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а факт такої несвоєчасної реєстрації зафіксовано актом камеральної перевірки від 20.05.2019 №565/08-01-51-05/37622628. Щодо відсутності можливості у підприємства до 09.08.2018 зареєструвати виписані податкові накладні, у відповідності до п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що тривало доопрацювання програмного забезпечення ДФС, вважає, що на дату проведення камеральної перевірки таке твердження з боку платника є неактуальним, оскільки камеральній перевірці підлягали несвоєчасно зареєстровані податкові накладні у період з 27.02.2019 по 30.04.2019 включно, дата виписки несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних у вказаному періоді листопад 2018 року - березень 2019 року, в той час як програмне забезпечення почало працювати 01 серпня 2019 року. Щодо не збільшення сум реєстраційного ліміту у відповідності до змін, внесених Законом України від 24.12.2015 №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», зазначає, що станом на 26.09.2019, згідно з інформацією, що міститься в СЕА-ПДВ «Архів електронної звітності», реєстраційний ліміт КП «Бердянськводоканал» БМР складає - 9558215,00 грн., таким чином, навіть при врахуванні до реєстраційного ліміту платника суми у розмірі 3299202,10 грн., реєстраційний ліміт все одно склав би: 9558215 - 3299202,10=6259012,90 грн., тобто суми реєстраційного ліміту все одно була б недостатньою для реєстрації виписаних податкових накладних в ЄРПН у відповідності до р. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу. При цьому, стверджує, що у відповідності до п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу є декілька джерел поповнення рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника, отже позивач мав можливість поповнити рахунок власними коштами та уникнути штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Враховуючи вищезазначене, вважає, що викладені в позовній заяві обставини не є підставою для незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладених, виписаних КП «Бердянськводоканал» БМР, а прийняте податкове повідомлення-рішення № від 11.06.2019 є правомірним та таким, що відповідає приписам податкового законодавства України, у зв`язку із чим просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

09 жовтня 2019 року позивачем до матеріалів справи долучено відповідь на відзив (вх. №41829), у якій КП «Бердянськводоканал» БМР додатково підкреслює, що у відповідності до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. Стосовно твердження відповідача щодо неможливості позивача застосувати п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України, зазначає, що воно не відноситься до податкових накладних, за несвоєчасну реєстрацію яких застосовано штраф, зауважує, що з початку застосування системи електронного адміністрування ПДВ УНакл формується наростаючим підсумком, тому неможливість позивача використати право, передбачене вказаними приписами Кодексу більше року (з 01.01.2017 по 09.08.2018) на суму від 19187442,00 грн. до 21516098,00 грн., впливає на реєстрацію податкових накладних у цій справі, оскільки до цих податкових накладних позивачем кожного місяця складалися інші податкові накладні, які повинні були реєструватися раніше. Крім того, звертає увагу суду, що у відзиві на позовну заяву відповідачем визнається факт неможливості реєстрації позивачем податкових накладних в ЄРПН у зв`язку з тим, що його реєстраційний ліміт складає «-9558215» грн., тому позивач міг поповнити рахунок власними коштами, однак щодо неможливості поповнення рахунку у системі електронного адміністрування власними коштами зазначено у позовній заяві, при цьому, позивач неодноразово звертався до повноважних органів щодо поповнення рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ бюджетними коштами, однак зазначені звернення не були задоволені. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Крім того, третьою особою надіслані до суду пояснення (вх. №42386 від 15.10.2019), у яких третя особа вказує, що на протязі останніх років підприємство КП «Облводоканал» ЗОР перебуває у скрутному фінансовому стані, зокрема, через довготривалу заборгованість основного споживача послуги з водопостачання КП «Бердянськводоканал» БМР та ТОВ «Чиста вода Бердянськ», яке знаходиться в стадії банкрутства, при цьому, за період 2014-2018 років середньорічний відсоток оплати позивачем спожитих послуг водопостачання становив від 40% до 70 %, в розрізі розрахункового періоду (місяця) він склав від 0 до 70%. Звертає увагу суду, що в позовній заяві позивач вказав, що факт не реєстрації податкових зобов`язань з ПДВ встановлено рішеннями господарського суду Запорізької області від 09.06.2016 по справі №908/857/16 (період з серпня 2015 року по 14.03.2016), рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2019 по справі №280/317/19 (за період з 15.03.2016 по 09.08.2018), однак вважає вказані докази неналежними та такими, що знаходяться поза межами предмета доказування, так як в акті перевірки та в розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного рішення вказаний період, з якого проводиться нарахування штрафних санкцій за не реєстрацію податкових накладних з 30.11.2018 по 11.03.2019, при цьому, у вказаному періоді третя особа реєструвала всі податкові накладні позивача своєчасно, відповідно до строків, встановлених законом, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру податкових накладних та податковими накладними. Пояснює, що за період з серпня 2015 року третя особа не здійснювала реєстрацію податкових накладних, складених позивачем, через те, що електронний рахунок КП «Облводоканал» ЗОР в системі електронного адміністрування ПДВ не поповнювався коштами підприємства, відповідно суми податку, на яку третя особа мала право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, була від`ємною, що підтверджується витягами з системи електронного адміністрування ПДВ внаслідок невиконання позивачем своїх зобов`язань з оплати спожитих послуг. Враховуючи вище, заперечує проти підстав позову в частині того, що порушення позивачем граничного строку для реєстрації в ЄРПН відбулось внаслідок не реєстрації третьою особою податкових накладних.

Ухвалою від 17.10.2019 підготовче засідання відкладалось до 04 листопада 2019 року.

04 листопада 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення (вх. №45518), у яких зазначено, що відсутність факту реєстрації платником податку-продавцем товарів-послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у справах №820/628/17 від 23.05.2019, №822/2700/17 від 12.03.2019, в яких відхилено твердження щодо неможливості реєстрації податкових накладних у зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних постачальником товарів/послуг, відсутністю вільних коштів для перерахування на електронний рахунок платника ПДВ, недостатнього реєстраційного ліміту. Отже, вважає, що контролюючий орган діяв законно, відповідно до норм чинного законодавства та в рамках своїх повноважень, в зв`язку з чим твердження позивача є хибними та безпідставними. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019 закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року.

Згідно з ухвалою від 21.11.2019 судове засідання у справі відкладене на 02 грудня 2019 року та доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник позивача, у режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 243 КАС України, у судовому засіданні 02 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Бердянськводоканал» БМР () зареєстроване як юридична особа 18.04.2011 та з 19.04.2011 взято на облік як платника податків у ГУ ДФС у Запорізькій області, Бердянське управління, Бердянська ДПІ (м. Бердянськ).

З 08 липня 2011 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 29, про що свідчить Свідоцтво №100343835 НБ№502302.

Основним видом діяльності підприємства є Код КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води.

Для здійснення зазначених видів діяльності позивачем отримано ліцензію (рішення №1060 від 17.06.2011, переоформлено рішенням від 08.06.2016№916).

Тарифи на зазначені послуги були встановлені постановою НКРЕ №110 від 10.02.2012, №161 від 14.03.2014, постановами НКРЕКП №800 від 16.12.2014, №1238 від 07.07.2016, №1285 від 21.07.2016, №1343 від 02.11.2017, №1344 від 02.11.2017, №596 від 26.06.2018, №2003 від 21.12.2018.

На підставі Акту перевірки №565/08-01-51-06/37622628 від 20.05.2019 та за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітний період листопад 2018 року - березень 2019 року встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, ст. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідачем 11 червня 2019 року винесене податкове повідомлення - рішення форма «Н» №, яким:

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 2146848,95 грн. до КП «Бердянськводоканал» БМР застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 214684,88 грн.,

за затримку реєстрації податкових/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 1486465,20 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 297292,65 грн.,

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 193654,31 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 58096,28 грн.,

за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 3420433,51 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 1368173,63 грн.,

загальна сума штрафу становить 1938247,44 грн.

Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН КП «Бердянськводоканал» БМР наведений у додатку до податкового повідомлення - рішення № від 11.06.2019, який позивачу, разом із вказаним рішенням, вручений поштою 14 червня 2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку, звернувшись до Державної фіскальної служби України зі скаргою №3534 від 19.06.2019 на нього, проте за результатами її розгляду, рішенням від 23.08.2019 №41025/6/99-99-11-06-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 №, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Питання щодо строків та порядку реєстрації податкових накладних в ЄРПН врегульовано статтею 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Тобто, платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, реєстрація податкової накладної має бути здійснена не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Сторонами по справі не оспорюється факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулась з пропуском встановленого законом 15-денного строку реєстрації податкових накладних/та або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На думку представника позивача, зокрема, протиправна бездіяльність з боку КП «Облводоканал» ЗОР (не реєстрація податкових накладних в ЄРПН за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року на загальну суму ПДВ 21454930,91 грн.) призвела до унеможливлення своєчасної реєстрації КП «Бердянськводоканал» БМР податкових накладних. З цього приводу суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до пункту 200-1.1 статті 200 Податкового кодексу України система електронного адміністрування (далі - СЕА) податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 200-1.9 статті 200-1 цього Кодексу якщо у платника податку загальна сума податкових зобов`язань, зазначених ним у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, перевищує суму податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (SПеревищ), а сума, визначена пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу (SНакл), є недостатньою для реєстрації таким платником податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної за звітні періоди виникнення такого перевищення, платник податку має право зареєструвати податкову накладну або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, що дорівнює значенню показника SПеревищ, зменшеного на суму задекларованих до сплати податкових зобов`язань за періоди починаючи з 1 липня 2015 року (включаючи податкові зобов`язання, які були сплачені платником податку, та податкові зобов`язання, які не були сплачені платником податку) та збільшеного на значення показника SПопРах незалежно від значення показника SНакл, визначеного відповідно до пункту 200-1.3 цієї статті.

Платник податку має право зареєструвати в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, тільки податкові накладні за звітні періоди, в яких виникло перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (SПеревищ).

Судом встановлено, що в період, за який проводиться нарахування штрафних санкцій згідно зі спірним рішенням - це листопад 2018 - березень 2019 року, при цьому, у вказаний період КП «Облводоканал» ЗОР реєструвало всі податкові накладні своєчасно, відповідно до строків, встановлених податковим законодавством, що випливає із наданих останнім пояснень та долучених ним витягів з Єдиного реєстру податкових накладних, позивачем вказані обставини в ході розгляду справи також не спростовані.

При цьому, як визначено пункті 200-1.4 статті 200 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти:

а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу;

б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку;

в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Згідно Витягу щодо суми податку, на яку платник податку. має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2018 сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складала «- 9395804,58 грн.» (копія витягу долучена до матеріалів справи). В той же час відповідно до витягів щодо даних показника ?Перевищ . та суми податку обраховану з урахуванням вимог пункту 200-1.9 Податкового кодексу України за період 1-12 місяці 2017 року, 1-3 місяці 2018 року сума податку обрахована з урахуванням вимог п.200-1.9 ПК України становила 22037326,00 грн. (копії витягів долучені до матеріалів справи). Тобто на цю суму позивач мав можливість зареєструвати податкові накладні. Проте вказаним правом не скористався.

За змістом підпунктів 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: - 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; - 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; - 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; - 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Позивачем не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулася з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з тим, останній вважає, що несвоєчасність реєстрації податкових накладних є наслідком протиправності дій КП «Облавтодор» ЗОР та фіскального органу. Однак суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено підстав звільнення від відповідальності (з чиєї вини) у випадку несвоєчасної реєстрації податкових накладних. А факт такої реєстрації, зафіксовано актом камеральної перевірки від 20.05.2019 №565/08-01-51-06/37622628 (Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у справах: №816/1488/17 від 04.09.2018, №816/1990/17 від 26.06.2018, №808/2275/16 від 24.01.2019).

Щодо відсутності можливості позивача до 09.08.2018 реєструвати виписані податкові накладні у відповідності до п.200-1.9 ст.200-1 Податкового Кодексу України у зв`язку з тим, що тривало доопрацювання програмного забезпечення ДФС, слід зазначити, що на дату проведення камеральної перевірки таке твердження з боку платника є неактуальним, оскільки камеральній перевірці підлягали несвоєчасно зареєстровані податкові накладні у періоді з 27.02.2019 по 30.04.2019 включно, дата виписки несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних у вказаному періоді -листопад 2018 - березень 2019 року.

Позивач стверджує, що податковим органом не визнається факт неможливості реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не з вини позивача, посилаючись на листи відповідей ДФС. Однак період не функцінування програмного забезпечення відповідно до постанови КМУ від 19.07.2017 № 536 не відповідає періоду камеральної перевірки листопад 2018 - березень 2019 року, в той час як програмне забезпечення (у відповідності до п.200-1.9 ст.200 1 Податкового кодексу України) почало працювати 01.08.2019.

За таких обставин, оскільки позивачем податкові накладні були зареєстровані з порушенням строків визначених законом, то до нього правомірно застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (пр. Східний, 97, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69057), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2020.

Суддя Р.В. Кисіль