Справа № 200/14506/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. Справа№200/14506/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту заяви позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №44 від 19.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не зарахування до стажу роботи на пільгових умовах період роботи позивача з 27.01.1987 по 31.05.1994; зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 12.04.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 27.01.1987 по 31.05.1994 на посадах в ДП «Артемвугілля», які дають право на призначення пенсії за Списком №1, а саме: з 27.01.1987 по 19.05.1987 - учень гірника очисного забою підземний; з 20.05.1987 по 30.05.1990 - гірник очисного забою підземний; з 31.05.1990 по 08.06.1990 - учень гірника з ремонту гірничих виробок підземний; з 09.06.1990 по 13.04.1992 - гірник з ремонту гірничих виробок підземний; 14.04.1992 по 24.06.1992 - учень прохідника гірських виробок підземний; з 25.06.1992 по 31.05.1994- прохідник виробок підземний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач своїм рішенням протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки Порядком № 637 передбачено право, а не імперативний порядок підтвердження трудового стажу, у той час як і його трудова книжка, так і надані додаткові довідки містять відомості на підтвердження його наявного трудового стажу. Також, позивач зауважив, що разом із заявою про призначення пенсії ним до пенсійного органу надано також довідки про пільговий стаж роботи.

Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позовну, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивач та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, з аналогічних підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

12.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою №2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої долучив такі документи: копія паспорту та довідка РНОКПП; трудову книжку від 24.07.1984 серії НОМЕР_1 ; копія диплому НОМЕР_2 від 16.07.1984; копія військового квитка НОМЕР_5 від 22.10.1984 про період проходження строкової військової служби 23.09.1984 по 10.11.1986; довідка про пільговий характер роботи № 2903/101 від 29.03.2019, видана ДП «Артемвугілля» (за новим місцем реєстрації), за періоди роботи в шахті ім. А.І. Гайового з 27.01.1987 по 19.05.1987 у якості учня гірника очисного забою підземного, з 20.05.1987 по 30.05.1990 у якості гірника очисного забою підземного, з 31.05.1990 по 08.06.1990 у якості учня гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 09.06.1990 по 13.04.1992 у якості, гірниказ ремонту гірничих виробок підземний, з 14.04.1992 по 24.06.1992 у якості учня прохідника гірських виробок підземний, з 25.06.1992 по 31.05.1994 у якості прохідника гірських виробок підземний, з 28.05.2001 по 24.04.2004 у якості гірника з ремонту гірничих виробок підземний; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по «Шахта ім. А.І. Гайового» № 761 від 25.12.1995, № 592а від 22.12.2000, №171б від 25.11.2005; довідка про перенайменування «Шахти ім. А.І. Гайового» № 2003/01 від 20.03.2019; довідка про спуски в шахту № 18.04/03 від 18.04.2016; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 18.04/1 від 18.04.2016 видана ДІЇ «Артемвугілля» (за новим місцем реєстрації) за період з червня 1989 по травень 1994; довідка про пільговий характер роботи за списком № 09/33 від 01.04.2019 за період роботи з 09.12.2015 по 28.02.2019 на Часівоярському вогнетривкому комбінаті у якості машиніста мельниці; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по ПАТ «Часівоярському вогнетривкому комбінаті» №80 від 05.02.2014, № 108 від 04.02.2019.

Рішенням №44 від 19.06.2019 Бахмутсько -Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідної кількості стажу, що дає право на призначення пенси на пільгових умовах.

До страхового стажу роботи гр. ОСОБА_1 не враховано:

період роботи з 03.11.1995 по 12.08.1996. оскільки згідно запису в трудовій книжці виправлення в даті на прийом, що є порушенням «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженою Постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 6 вересня 1973 № 656.

До стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 гр. ОСОБА_1 не враховано:

періоди роботи з 20.05.1987 по 31.05.1994, оскільки в довідках, уточнюючих пільговий характер роботи та довідці про заробітну плату, виданих ДП «Артемвугілля» (за новим місцегл реєстрації-) зазначено, що первинні документи знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 м . Горлівка знаходиться на території, де органи влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно переліку населених пунктів, затвердженого розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014. Згідно даних системи персоніфікованого обліку, враховано до списку 1 по коду страхувальника 00175490 - 2 роки 10 міс. 24 дні.

Згідно наданих документів про страховий стаж гр. ОСОБА_1 за підрахунками відповідача склав 20 років 08 міс 29 днів, в тому числі стаж на підземних роботах 2 роки 10 міс 2 дні., стаж на роботах за списком 2-3 років 0 міс. 19 днів.

Стосовно причин не зарахування періодів роботи на підприємстві ДП «Артемвугілля», відповідач в оскаржуваному рішенні визначив неможливість проведення зустрічної перевірки первинних документів на підтвердження пільгового стажу позивача, які знаходяться на непідконтрольній території.

Вважаючи рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, при цьому оскаржує рішення про відмову у призначенні пенсії в частині не зарахування періодів трудової діяльності з 27.01.1987 по 31.05.1994.

Таким чином, предметом спору у справі, з урахуванням доводів відповідача, є документальне підтвердження періоду роботи позивача з 27.01.1987 по 19.05.1987 - учень гірника очисного забою підземний; з 20.05.1987 по 30.05.1990 - гірник очисного забою підземний; з 31.05.1990 по 08.06.1990 - учень гірника з ремонту гірничих виробок підземний; з 09.06.1990 по 13.04.1992 - гірник з ремонту гірничих виробок підземний; 14.04.1992 по 24.06.1992 - учень прохідника гірських виробок підземний; з 25.06.1992 по 31.05.1994 - прохідник виробок підземний.

Згідно записів трудової книжки від 24.07.1984 серії НОМЕР_1 у спірні періоди позивач працював на підприємстві ДП «Артемвугілля», а саме:

з 27.01.1987 - прийнятий учнем гірника очисного забою підземним з повним робочим днем у шахті;

з 20.05.1987 - переведений гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

з 31.05.1990 - переведений учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний з повним робочим днем у шахті;

з 09.06.1990 - переведений гірником з ремонту гірничих виробок підземний з повним робочим днем у шахті;

з 14.04.1992- переведений підземним учнем прохідника з повним робочим днем у шахті;

з 25.06.1992 по 31.05.1994 - працював підземним прохідником 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Зазначений факт та пільговий характер виконуваної позивачем роботи також підтверджується наданими позивачем довідками Державного підприємства «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29 березня 2019 року №2903/101, про заробітну плату для обчислення пенсії №18.04/1, наказом від 25.12.1995 року №761 «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеного суд доходить висновку, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Як встановлено судом раніше, позивачем для призначення пенсії на пільгових умовах, окрім трудової книжки, були надані документи, що підтверджують факт перебування позивача на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р як місто Горлівка, так і місто Єнакієве, де перебувають підприємства на яких працював позивач та які не зараховує до пільгового стажу відповідач, відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що первинні документи підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у спірні періоди на означеному підприємстві. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров`я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованою відмову відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів його роботи, та як наслідок прийняте відповідачем рішення підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами 2 другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. З аналізу вищезазначених правових норм суд дійшов висновку, що відповідач своїми діями не забезпечив справедливої рівноваги, запобігаючи несприятливим наслідкам, які можуть виникнути після прийняття такого рішення для захисту основоположних прав конкретної особи, використовуючи свої функції, покладені статтею 19 Конституції України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції від 19 грудня 2019 року, який підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача

З урахуванням вказаних норм позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не зарахування до стажу роботи на пільгових умовах період роботи позивача з 27.01.1987 по 31.05.1994 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 27.01.1987 по 31.05.1994 на посадах в ДП «Артемвугілля», які дають право на призначення пенсії за Списком №1, а саме: з 27.01.1987 по 19.05.1987 - учень гірника очисного забою підземний; з 20.05.1987 по 30.05.1990 - гірник очисного забою підземний; з 31.05.1990 по 08.06.1990 - учень гірника з ремонту гірничих виробок підземний; з 09.06.1990 по 13.04.1992 - гірник з ремонту гірничих виробок підземний; 14.04.1992 по 24.06.1992 - учень прохідника гірських виробок підземний; з 25.06.1992 по 31.05.1994- прохідник виробок підземний.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255,258, 262, 293, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №44 від 19.06.2019 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не зарахування до стажу роботи на пільгових умовах період роботи позивача з 27.01.1987 по 31.05.1994.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 12.04.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 27.01.1987 по 31.05.1994 на посадах в ДП "Артемвугілля", які дають право на призначення пенсії за Списком №1, а саме: з 27.01.1987 по 19.05.1987 - учень гірника очисного забою підземний; з 20.05.1987 по 30.05.1990 - гірник очисного забою підземний; з 31.05.1990 по 08.06.1990 - учень гірника з ремонту гірничих виробок підземний; з 09.06.1990 по 13.04.1992 - гірник з ремонту гірничих виробок підземний; з 14.04.1992 по 24.06.1992 - учень прохідника гірських виробок підземний; з 25.06.1992 по 31.05.1994- прохідник виробок підземний.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Буряк