Справа № 388/522/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року
Київ
справа №388/522/19
адміністративне провадження №К/9901/3028/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року
у справі №388/522/19
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до поліцейського роти № 1 батальону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліці Локтіонова Вітілія Вячеславовича
треті особи: полк патрульної поліції у м Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області ДПП; Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1068127 від 14 квітня 2019 року, -
УСТАНОВИВ :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі КАС України).
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала прийнята 20 грудня 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 23 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. А лише зазначає, що отримав оскаржувану постанову 14 січня 2019 року.
В той же час, скаржником не надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанови). Супровідний лист зі вхідним штампом підприємства не може вважатися належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови.
Також, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами п`ятої та шостої статті 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучена копії або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень підписанта скарги ОСОБА_2 , до скарги долучено копію довіреності, яка не є належним документом, що посвідчує її право на підписання цієї скарги, оскільки копія зазначеної довіреності не засвідчена.
Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є, зокрема Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5.
Нормами пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.
У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".
Всупереч зазначеному, до скарги долучено копію довіреності в якій напис про засвідчення копії не скріплено відбитком печатки.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції обгрунтованого клопотання про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та надання до суду довіреності на підтвердження повноважень представника або її завірену належним чином копію.
Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі №388/522/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальону №1 полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліці Локтіонова Вітілія Вячеславовича треті особи: полк патрульної поліції у м Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровській області ДПП; Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1068127 від 14 квітня 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду