Справа № 240/11465/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11465/19

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК КОНТИНЕНТ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

6 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СНК КОНТИНЕНТ" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 15 серпня 2019 року №172/06-30-07-03-22 в частині внесення TOB "СНК КОНТИНЕНТ" до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити ТОВ "СНК КОНТИНЕНТ" з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в особистому кабінеті платника податків виявлено відомості, що з 15 серпня 2019 року ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» визнано таким, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та включено до переліку ризикових платників податків. У відповідь на адвокатський запит ГУ ДПС у Житомирській області отримано лист, у якому визначено, що позивача включено до переліку ризикових платників податків та надано відповідний витяг з протоколу засідання комісії. Згідно Витягу з Протоколу засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації щодо внесення платників до ризикових платників від 15 серпня 2019 року №172/06-30-07-03-22 позивача визнано таким, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та включено до переліку ризикових платників податків. Вказане рішення відповідача слугувало підставою для звернення позивача до суду з даними позовом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 6 грудня 2019 року на 10:00.

5 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.72-79). У відзиві відповідач проти заявлених вимог заперечував просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що позивача включено до переліку ризикових згідно протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Житомирській області як такого, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з тим, що наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу. Так, відповідно інформації наявної у контролюючому органі засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ "СНК КОНТИНЕНТ" є ОСОБА_1 , який також є засновником, керівником та бухгалтером ТОВ «Органік Берріз», ТОВ «Максимус Інвест», які знаходяться на обліку ГУ ДФС у Житомирській області. Кількість працюючих на підприємстві 5 чоловік. Ліміт СЕА сформовано за рахунок імпорту господарських товарів в значних обсягах з Китаю. А також за рахунок придбання товарів у ТОВ «Фід Макс», внесено в перелік ризикових 28 лютого 2019 року, ТОВ «Торг скоп», внесено в перелік ризикових 6 березня 2019 року, ТОВ «Трейд Компані Груп», внесено в перелік ризикових 13 грудня 2018 року, ТОВ «Кармонт», внесений в реєстр ризикових платників податків 25 березня 2019 року, ТОВ «Максимус Інвест», ТОВ «Дейвіл Прот», ТОВ «Вєганс» внесено в перелік ризикових 26 червня 2019 року, ТОВ «Вармакс». Реалізацію товарів здійснює на ТОВ «БК Буравій», ТОВ «Вармакс», ТОВ «Фід Макс», внесено в перелік ризикових 28 лютого 2019 року, ТОВ «Оушенсайт», ТОВ «Фарт Юніон», ТОВ «Дейвіл Прот», ТОВ «Діліжан", внесений в перелік ризикових 1 серпня 2019 року.

Згідно службової записки оперативного управління від 15 серпня 2019 року №1813/7/06-30-21-05 в результаті вжитих оперативних заходів встановлено відсутність ознак здійснення господарської діяльності TOB «СНК Контитент» за адресою реєстрації.

Крім того, відповідач зазначив, що рішення комісії про включення позивача до переліку ризикових не породжує зміну прав та обов`язків платника податків, тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

6 грудня 2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.104).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки підготовче засідання відкладено на 15 січня 2020 року на 10:20 з метою надання позивачу часу для підготовки відповіді на відзив (а.с.108).

16 грудня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у просить задовольнити позовні вимоги та врахувати дану відповідь на відзив при винесенні рішення у справі (а.с.110-116).

14 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, крім того у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує не заперечує проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні (а.с.131-132).

Відповідно до довідки у справі 15 січня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з неприбуттям сторін. Наступне судове засідання призначене на 29 січня 2020 року на 10:15 (а.с.133).

28 січня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.110-116).

У судове засідання 29 січня 2020 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 28 січня 2020 року подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі.

У судове засідання 29 січня 2020 року прибула представник відповідача, яка проти подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечувала.

Зважаючи на викладене та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНК КОНТИНЕНТ» зареєстроване, як юридична особа у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку, як платник податків (а.с.18-23).

ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» станом на дату складання позовної заяви не має податкового боргу.

ТОВ "СНК КОНТИНЕНТ" - здійснює господарську діяльність у сфері оптової торгівлі товарами народного споживання.

Для здійснення вказаної господарської діяльності, підприємство має всю необхідну матеріально-технічну базу.

Так, TOB "СНК КОНТИНЕНТ" на постійній основі орендує у Баранівської міської ради офісне приміщення, що розташоване за адресою м.Баранівка, вул.Соборна, 22, що підтверджується договором оренди від 28 грудня 2015 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.24-29).

Підприємство має у штаті директора (наказ про призначення №3 від 10 вересня 2015 року (а.с.30) та чотири інші працівники (повідомлення про прийняття на роботу та докази його направлення (а.с.31-32), що, на думку позивача, у повній мірі є достатнім для здійснення господарської діяльності.

З метою здійснення господарської діяльності TOB "СНК КОНТИНЕНТ", має відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в АГ КБ «ГЛОБУС» (довідка з банку а.с.33).

Також підприємством до ГУ ДПС у Житомирській області подавалося повідомлення форми №20-ОПП про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність (повідомлення та докази направлення а.с.34-37), в якому зазначаються відомості про наявність в підприємства матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності у сфері торгівлі товарами народного споживання, зокрема орендованих приміщень, та транспорту, який використовується для перевезення вантажів: автомобілі та автопричепи в загальній кількості 14 одиниць.

Наведена вище інформація, на думку позивача, цілком підтверджує про наявність в ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» матеріально-технічних ресурсів для здійснення реальної господарської діяльності у сфері оптової торгівлі товарами народного споживання.

Крім того, підприємство регулярно подавало до контролюючого органу податкову звітність (а.с.38-54).

Однак, в особистому кабінеті платника податків виявлено відомості, що з 15 серпня 2019 року ТОВ «СНК КОНТИНЕНТ» визнано таким, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та включено до переліку ризикових платників податків.

З метою з`ясування підстав включення позивача до переліку ризикових платників податку, адвокатом позивача було направлено адвокатський запит №158/10-19 від 21 жовтня 2019 року до ГУ ДПС у Житомирській області (а.с.55-57).

У відповідь на вказаний запит ГУ ДПС у Житомирській області отримано лист від 30 жовтня 2019 року №1814/6/06-30-06-03-11, у якому визначено, що позивача включено до переліку ризикових платників податків та надано відповідний витяг з протоколу засідання комісії (а.с.58-64).

Згідно Витягу з Протоколу засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації щодо внесення платників до ризикових платників від 15 серпня 2019 року №172/06-30-07-03-22 позивача визнано таким, що відповідає пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та включено до переліку ризикових платників податків.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з тієї підстави, що оскаржуване рішення не містить обґрунтування його прийняття. Так, зі змісту рішення не вбачається можливим зрозуміти, які саме обставини стали підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податку. Невизначення підстав прийняття рішення свідчить про його необґрунтованість та, як наслідок, його протиправність.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (підпункт 19-1.1.40); організовує інформаційно-аналітичне забезпечення та організовує автоматизацію процесів адміністрування контролюючими органами (підпункт 19-1.1.41); використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом (підпункт 19-1.1.46).

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

У свою чергу, згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 2 Порядку №117 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;

- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Отже, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДФС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому Податковим кодексом України. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також була висловлена Верховного Судом у постановах 18 вересня 2018 року у справі №818/398/15, від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18 та від 20 листопада 2019 року у справі №480/4006/18.

Суд також звертає увагу, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Отже, внесення до «Журналу ризикових платників податку» ІТС «Податковий блок» податкової інформації, щодо відповідності підприємств критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол засідання комісії ГУ ДФС у Житомирській області не є рішенням контролюючого органу, та не породжує зміну прав та обов`язків платника податків, а є діяльністю контролюючого органу, що направлена виконання завдань та функцій передбачених ПК України. В даному випадку, рішенням контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов`язків є рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "СНК КОНТИНЕНТ" є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 261-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СНК КОНТИНЕНТ" (вул.Соборна, 22, м.Житомир, 10029, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін