Справа № 212/983/20
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/983/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2020, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00060086 від 13.01.2020.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із матеріалів позовної заяви, поданої до суду 10 лютого 2020 року, вбачається, що позивач оскаржує постанову серії ІД № 00060086 від 13 січня 2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, однак до позову не надає заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на таке звернення.

Згідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст. 123 КАС України, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та для подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненко Артема Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2020, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис