Справа № 826/10478/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони

27 січня 2020 року м. Київ № 826/10478/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 30 листопада 2018 року у адміністративній справі №826/10478/18 (далі - справа №826/10478/18) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" (далі - позивач) до Головного управління ДФС України у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Поряд з цим, позивачем подано до суду письмову заяву про заміну відповідача у справі №826/10478/18, зокрема, ГУ ДФС у м. Києві замінити на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, (далі - подана заява).

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про заміну відповідача та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про заміну відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко