Справа № 400/3267/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. № 400/3267/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

треті особи:Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Трудове, Вознесенський район, Миколаївська область, 56552

про:визнання протиправним та скасування рішення, наказу від 22.06.2018 № 51,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» звернулось до суду з позовом до Управління інфраструктури Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач), за участі третіх осіб - Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу від 22.06.2018 № 51.

Ухвалою від 02 січня 2019 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зокрема: надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що оскаржувані Протокол та Наказ оприлюднені 25 червня 2018 року наприкінці робочого дня, про що ТДВ «Вознесенськавтранс» дізнався 28 червня 2018 року і з огляду на це строк звернення до суду починається з 28 червня 2018 року, тому ним не порушено строк на оскарження.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/3267/18 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник