Справа № 640/9178/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9178/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів Вівдиченко Т.Р. Мельничука В.П. Федотова І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Любимової Коріни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про заміну сторони по справі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 р. о 10:40 годин.

03 лютого 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Любимової К.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю між Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області та Шостим апеляційним адміністративним судом та з метою економії бюджетних коштів.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В силу частин 1 та 2 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, таких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, заявником у своєму клопотанні не наведено.

Таким чином, оскільки, представником відповідача - Любимовою К.М. не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також, не надано будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача - Любимової К.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Також, заявником, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів направлення зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Любимової Коріни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області - Любимової Коріни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 640/9178/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П. Федотов І.В.