Справа № 528/956/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 528/956/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), в якому просив визнати протиправною відмову відповідача щодо включення до його трудового стажу часу роботи у статусі фізичної особи-підприємця для нарахування пенсії з 07.11.2018, а також зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перерахунку стажу для нарахування пенсії з урахуванням неврахованих періодів стажу, зокрема: з 17.04.1995 по 02.12.1997 - 2 роки 8 місяців 14 днів; з 01.05.2000 по 31.12.2003 - 3 роки 7 місяців 1 день; за 2004 рік - 332 дні; за 2005 рік - 347 днів; за 2006 рік - 278 днів; за 2007 рік - 235 днів; за 2008 рік - 261 день; за 2009 рік - 283 дні; за 2010 рік - 152 дні; за 2018 рік - 365 днів.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.10.2019 справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 28.10.2019 справу прийнято до провадження судді, а іншою ухвалою від 28.10.2019 позовну заяву залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн.

У подальшому, суддя встановивши, що недоліки, визначені ухвалою від 28.10.2019, залишились не усуненими, продовжив строк на їх усунення, про що виніс ухвалу від 11.11.2019.

12.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду, а позовну заяву - повернуто позивачеві.

Позивач оскаржив вищевказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 скасовано, а справу №528/956/19 передано на розгляд до суду першої інстанції.

Справа №528/956/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 31.01.2020 та передана судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 справу №528/956/19 прийнято до провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

За наслідками повторної перевірки матеріалів справи суд встановив наявність оригіналу позовної заяви, яку позивач направляв до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим суд констатує відсутність недоліку, визначеного ухвалою від 03.02.2020 та відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, внаслідок якої позивачу відмовлено у включенні до трудового стажу періодів його роботи у статусі фізичної особи-підприємця, за які відсутні відомості у системі персоніфікованого обліку, чим порушено його право на належне пенсійне забезпечення.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що справою незначної складності є справа щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тож, на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

У даному клопотанні позивач просить змінити позовну вимогу та викласти її прохальну частину наступним чином:

- встановити факт незаконної відмови відповідача зарахувати стаж фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до загального стажу для нарахування пенсії громадянину ОСОБА_1 за період: з 17.04.1995 по 02.12.1997 - 2 роки 8 місяців 14 днів; з 01.05.2000 по 31.12.2003 - 3 роки 7 місяців 1 день; за 2004 рік - 332 дні, за 2005 рік - 347 днів, за 2006 рік - 278 днів, за 2007 рік 235 днів, за 2008 рік - 261 дні, за 2009 рік - 283 дні, за 2010 рік - 152 дні, за 2018 рік - 365 днів;

- справу направити до Гребінківського районного суду Полтавської області як суду першої інстанції;

- повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн по квитанції №69-3477 від 21.11.2019 з урахуванням клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання в частині зміни позовних вимог та передачі справи до Гребінківського районного суду Полтавської області, суд виходить з такого.

Викладаючи позовну вимогу по-новому, позивач фактично не змінюючи її змісту, просить лише встановити факт незаконної відмови відповідача зарахувати трудовий стаж, внаслідок чого помилково вважає, що це може призвести до зміни підсудності справи та направлення її до Гребінківського районного суду Полтавської області.

У зв`язку з цим суд роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тож, звертаючись до суду з первісним позовом, позивач правильно самовизначився з тим, що право, за захистом якого він звернувся до суду, підлягає розгляду лише у позовному провадженні, оскільки в даному випадку існує спір з приводу обставин, які позивач не зміг довести в позасудовому порядку.

Чинним законодавством не передбачено альтернативної підсудності даної категорії спорів, у зв`язку з чим розгляд заявленого ОСОБА_1 позову, з урахуванням правил предметної юрисдикції, може здійснюватися лише окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Відтак, підстави для передачі справи до Гребінківського районного суду Полтавської області відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору в сумі 768,40 грн за квитанцією №69-3477 є передчасним, оскільки питання пов`язані з розподілом судових витрат буде вирішено судом за наслідками розгляду позову по суті.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засвідчені належним чином копії звернення ОСОБА_1 з приводу зарахування трудового стажу його як фізичної особи-підприємця, відповіді на ці звернення, а також матеріали пенсійної справи, що стосуються предмета спору.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №528/956/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в особі Гребінківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Зобов`язати відповідача у строк до 24.02.2020 надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії звернення ОСОБА_1 з приводу зарахування трудового стажу його як фізичної особи - підприємця з усіма додатками, відповіді на ці звернення, а також матеріали пенсійної справи, що стосуються предмета даного позову, індивідуальні відомості про застраховану особу за спірний період або ж пояснити причини неможливості надання цих доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун