Справа № 500/396/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

Справа № 500/396/20

07 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні для ознайомлення позивачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову від 05.08.2019 року АА №809717;

зобов`язати відповідача надати позивачу для ознайомлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, у якій відповідач виніс постанову від 05.08.2019 року АА №809717;

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення поверхневої перевірки позивача 05.08.2019 року;

визнати протиправними дії відповідача щодо доставлення позивача в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області 05.08.2019 року;

визнати протиправними дії відповідача щодо адміністративного затримання позивача 05.08.2019 року;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашевим Т.С. від 05.08.2019 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач незаконно здійснив адміністративний арешт позивача, відмовився надати позивачу матеріали справи про адміністративне правопорушення, відмовився відібрати пояснення свідків, тобто допустив, на думку, позивача, порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить розглядати позовну заяву за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає стаття 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як слідує зі змісту позовної заяви предметом заявленого спору є оскарження дій інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли, вчинених в межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, тобто з приводу дій службової особи суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на це та враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 20 КАС України, слід прийти до висновку, що цей спір предметно не підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил юрисдикції (підсудності) адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення (стаття 318 КАС України).

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду. КАС України регламентує лише питання передачі справи до іншого суду у випадку встановлення при відкритті провадження у справі порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, наявні підстави застосувати за аналогією закону пункт 2 частини першої статті 29 КАС України, який передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин п`ятої, шостою статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною восьмою статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки місцем проживання позивача є: село В.Ходачків Козівського району Тернопільської області, то з метою забезпечення права позивача на розгляд його справи судом, встановленим законом, дану позовну заяву слід передати Козівському районному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

Керуючись статтями 20, 29, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 500/396/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Дадашева Теймура Сіясат-Огли про визнання дій протиправними передати за підсудністю Козівському районному суду Тернопільської області як адміністративному суду (47600, Тернопільська область, смт. Козова, вул.Гвардійська, 2).

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.