Справа № 461/9468/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/9468/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Т. Костюшка,1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 26.11.2019 року.

В обґрунтування позову покликається на те, що 26 листопада 2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил № 4067/20900/19, якою позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 113 442,3 грн. З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з необ`єктивністю та неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю у викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи та такою, що винесена з порушенням чинного законодавства. Вказує, що ним, як митним брокером ФОП ОСОБА_2 діючи відповідно до договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів б/н від 15 жовтня 2019 року укладеного з фізичною особою ОСОБА_3 . Подано електрону митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA209190/2019/068037 до відділу митного оформлення № 2 МП «Городок» Львівської митниці ДФС відповідно до якої митному режимі «імпорт» переміщувався вживаний вантажний транспортний засіб марки «Renualt» модель «Kongoo». При оформленні митної декларації через його не уважність було допущено технічну помилку в програмному забезпеченні та вказано акциз за ставкою за замочуванням. Після виявлення допущеної технічної помилки в митній декларації ним було відправлено заяву на відкликання митної декларації до відділу митного оформлення через електрону систему митного оформлення у зв`язку із необхідністю встановить правильну ставку акцизу на транспортний засіб та здійснити відповідну доплату митних платежів. Проте, вказана заява залишена по за увагою, та на нього складено протокол про порушення митних правил № 4067/20900/19 від 25 жовтня 2019 року. Під час розгляду справи відповідачем не було з`ясовано наявність прямого умислу та протиправної мети. Справа була розглянута формально, суб`єктивно та без врахування правил передбачених ст. 489 МК України. Позов просить задоволити.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року у справі відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем Галицькою митницею Держмитслужби 02 січня 2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із їх безпідставністю та необґрунтованістю, зважаючи на наступне. 23.10.2019 для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Вантажний автомобіль, що був у використанні призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марка "RENAULT" модель "KANGOO", номер кузова: НОМЕР_2 , двигун-дизель, об`єм-1461см3, пот.55,00kw, колір-білий, місць вкл. водія-2, дверей-4, кузов-фургон,дата першої реєстрації-03.06.2014р.,рік виг.-2014, мод.рік-2014, колісна формула4х2» у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ДФС декларантом ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) згідно договору про надання послуг митного брокера від 15.10.2019 року № б/н, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019 року разом з товаросупровідними документами. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, а також митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019 року заявлена вартість автомобіля становить 7079,00 євро, а загальна сума митних платежів, які повинні були бути сплачені за вказаною митною декларацією, становить 63609,27гривень. Оскільки по даній декларації спрацювали додаткові форми контролю, згенеровані АСАУР, а саме 105-2, 106-2, 107-2,108-2, щодо перевірки правильності визначення митної вартості та класифікації товару, 23.10.2019року о 17.01год. і 17.18 год. декларанту було направлено вимогу про надання документів, для підтвердження визначення митної вартості та коду товару і одночасно направлено запит у ВКМУ УАМП Львівської митниці ДФС щодо правильності визначення митної вартості даного транспортного засобу. 24.10.2019 року після підтвердження заявленої митної вартості ВКМУ УАМП Львівської митниці ДФС при перевірці митної декларації виявлено факт заниження ставки нарахування акцизного податку, а саме : згідно ст.215.3.5 ПК України ставка податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно УКТЗЕД, застосовується для автомобілів, що використовувалися від 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, тобто 0,8 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить для даного транспортного засобу 32 319,74 грн. а загальна сума платежів - 101 423,37 грн., у даній декларації акциз розраховано за ставкою 0.02 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить 807,99 грн., а загальна сума платежів - 63609,27 грн. Оскільки до митного оформлення подано декларацію із значним заниженням розрахунку сплати митних платежів ( 37814,10грн.) - 24.10.2019 року о 14.57 год. декларанту було надіслано повідомлення з`явитися у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» для надання пояснення. Вважають, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

16 січня 2020 року позивачем на адресу суду було скеровано відповідь на відзив, в які зазначено, що відзив не відповідає вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Вважає, що у відзиві відповідачем не спростовано його твердження, суть та обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з мотивів викладених у ньому, просив такий задовольнити та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4067/20900/19.

Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

25 жовтня 2019 року головним державним інспектором відділу ВМО № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці Сиротою Оксаною Григорівною було складено протокол про порушення митних правил № 4067/20900/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 485 Митного кодексу України.

26 листопада 2019 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - Македоном Павлом Миколайовичем винесена постанова у справі про порушення митних правил № 4067/20900/19, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 113 442,3 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 23.10.2019 для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Вантажний автомобіль, що був у використанні призначений для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марка "RENAULT" модель"KANGOO", номер кузова: НОМЕР_2 , двигун-дизель, об`єм-1461см3, пот.55,00kw, колір-білий, місць вкл. водія-2, дверей-4, кузов-фургон, дата першої реєстрації-03.06.2014р.,рік виг.-2014, мод.рік-2014, колісна формула4х2» у відділ митного оформлення № 2 митного поста «Городок» Львівської митниці ДФС декларантом ОСОБА_2 ( ) згідно договору про надання послуг митного брокера від 15.10.2019 року № б/н, подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019 року разом з товаросупровідними документами, а саме: рахунок-фактура №750-192292 від 19.10.2019р;- акт про проведення огляду транспортного засобу у пункті пропуску через державний кордон № UA20903/2019/87719 від 22.10.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № від 08.10.2019; витяг з вартісного каталогу «Schwacke» код :20441777 від 22.10.2019р; квитанції про сплату митних платежів :№ 0.0..1,0.0..1 від 20.10.2019р,№0.0..1, 0.0. від 21.10.2019р; сертифікат відповідності КТЗ № UA.008.112826-19 від 22.10.2019, закордонний паспорт серії НОМЕР_3 від 24.07.2015 р.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 11.02.1997р.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, а також митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019 року заявлена вартість автомобіля становить 7079,00 євро, а загальна сума митних платежів, які повинні були бути сплачені за вказаною митною декларацією, становить 63609,27гривень.

Оскільки по даній декларації спрацювали додаткові форми контролю, згенеровані АСАУР, а саме 105-2, 106-2, 107-2,108-2, щодо перевірки правильності визначення митної вартості та класифікації товару, 23.10.2019року о 17.01год. і 17.18 год. декларанту було направлено вимогу про надання документів, для підтвердження визначення митної вартості та коду товару і одночасно направлено запит у ВКМУ УАМП Львівської митниці ДФС щодо правильності визначення митної вартості даного транспортного засобу. 24.10.2019 року після підтвердження заявленої митної вартості ВКМУ УАМП Львівської митниці ДФС при перевірці митної декларації виявлено факт заниження ставки нарахування акцизного податку, а саме : згідно ст.215.3.5 ПК України ставка податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно УКТЗЕД, застосовується для автомобілів, що використовувалися від 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, тобто 0,8 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить для даного транспортного засобу 32 319,74 грн. а загальна сума платежів - 101 423,37 грн., у даній декларації акциз розраховано за ставкою 0.02 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить 807,99 грн., а загальна сума платежів - 63609,27 грн.

Оскільки до митного оформлення подано декларацію із значним заниженням розрахунку сплати митних платежів ( 37814,10грн.) - 24.10.2019 року о 14.57 год. декларанту було надіслано повідомлення з`явитися у відділ митного оформлення №2 митного поста «Городок» для надання пояснення. Після отримання повідомлення, 24.10.2019 о 17.17 год. декларант ОСОБА_2 надіслав заяву № 99 про відкликання/модифікацію митної декларації ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 у зв`язку із внесенням змін. 25.10.2019 громадянин ОСОБА_2 у своєму поясненні, повідомив про те, що він, подав до митного оформлення митну декларацію на розмитнення транспортного засобу марки "RENAULT" модель"KANGOO", номер кузова НОМЕР_2 , де зазначено дату першої реєстрації 03.06.2014року, згідно товаро-транспортних документів, і самостійно виявив невірно нараховані податки. Однак з викладеного вище зрозуміло, що ця інформація не є правдивою.

Сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при митному оформленні зазначеного вище транспортного засобу станом на дату подання до митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019, становить 37814,10 гривень.

Враховуючи, що брокерська програма передбачає окремого визначення ставки акцизного збору, що передбачає свідомий вибір, та надання неправдивих відомостей у поясненні, громадянином ОСОБА_2 , вчинено умисні протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у повному розмірі.

За диспозицією ст. 485 МК України, відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад порушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, положеннями ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що митне офорлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 335 МК України у разі необхідності, у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 260 Митного кодексу України передбачено, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Положення ч.1 п.1 ст.265 МК України визначають, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч.3 ст.265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Згідно пункту 8 статті 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Відповідно до норм ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно частини першої статті 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митний брокер ФОП ОСОБА_2 діє на підставі виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № 0004769 та Дозволу на провадження митної брокерської діяльності № АА002661 від 15 березня 2019 року.

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір - доручення від 15 жовтня 2019 року, на підставі якого митний брокер від імені , за дорученням та за рахунок замовника, керуючись законодавством України, надає послуги, пов`язані з декларуванням товарів, які належать замовнику та переміщаються через митний кордон України та надає митно - брокерські послуги у сфері митного законодавства.

Згідно ст. 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє визначається відповідним договором.

Як вбачається з постанови про порушення митних правил, що у товаросупровідних документах та митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019 року заявлена вартість автомобіля становить 7079,00 євро, а загальна сума митних платежів, які повинні були бути сплачені за вказаною митною декларацією, становить 63609,27гривень.

Згідно ст. 215.3.5 ПК України ставка податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно УКТЗЕД, застосовується для автомобілів, що використовувалися від 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, тобто 0,8 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить для даного транспортного засобу 32 319,74 грн. а загальна сума платежів - 101 423,37 грн., у даній декларації акциз розраховано за ставкою 0.02 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна і становить 807,99 грн., а загальна сума платежів - 63609,27 грн.

Сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при митному оформленні зазначеного вище транспортного засобу станом на дату подання до митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA209190/2018/068037 від 23.10.2019, становить 37814,10 гривень.

Таким чином, декларантом Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів у повному розмірі, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, тобто заявлення у митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості.

Крім того, суд не приймає до уваги покликань позивача про те, що в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення правопорушення умисно, оскільки, правопорушення передбачене ст. 485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру та вини у формі прямого умислу, а відтак відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, виходячи з наступного.

Митним кодексом України не передбачено норми, якою передбачено виключно прямий умисел правопорушення за ст. 485 МК України. Так, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст. 485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, натомість, Галицькою митницею Держмитслужби (на той час Львівською митницею ДФС) вірно кваліфіковано дії позивача за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а відтак у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 241,242 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько