Справа № 815/3115/17
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3115/17
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Приватного підприємства «Кузнечний дом» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - Позивач, або - Центральне ОУПФУ в м. Одесі) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кузнечний дом» (далі - Відповідач, або - ПП «Кузнечний дом») про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 272,14 гривень.

15.09.2017 року по справі прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. (а.с.61-64)

30.01.2020 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду подана заява, вхід. № 4367/20, в якій заявник, керуючись ст.ст. 14, 44, 52, 376 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 815/3115/17, з таких підстав:

- Одеським окружним адміністративним судом 15.09.2017 винесено постанову по справі № 815/3115/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПП «Кузнечний дом» (), щодо стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 272,14 грн., якою позовні вимоги управління були задоволені в повному обсязі. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 815/3115/17 замінено сторону виконавчого провадження з Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ;

- відповідно до п. 2 Передавального акту від 30.08.2019 Головне управління Фонду є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Центрального об`єднаного управління Пенсійної фонду України в м. Одесі;

- після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 26.12.2017 по справі № 815/3115/17 його було направлено на примусове виконання до І Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила;

- оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління Фонду встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо, також для повного охоплення заборгованості перед Пенсійним фондом України, необхідно отримати дублікат виконавчого листа, а керуючись вимогами п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними;

- Головне управління Фонду має намір звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та виконати рішення, у зв`язку із чим просить суд поновити строк на його пред`явлення.

До вищенаведеної заяви додано копію передавального акту, затвердженого в.о. Голови правління Пенсійного фонду України 30.08.2019 року. (а.с.98-99)

Стягувач та боржник та/або їх представники в судове засідання 10.02.2020 року не з`явились, про дату час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 124, 129 КАС України за відомими суду даними, зазначеними у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.105-107)

03.02.2020 року від представника стягувача до суду електронною поштою надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання, що відбудеться 10.02.2020 року о 10 год. 15 хв., без участі представника управління. (а.с.108)

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 4367/20 від 30.01.2020 року, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язковою обставиною, встановлення якої є правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, є наявність поважних причин такого пропуску.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року (а.с.61-64): стягнуто з Приватного підприємства «Кузнечний дом» (, 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-а) заборгованість перед Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах в розмірі 272,14 гривень (двісті сімдесят дві гривні 14 копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року (а.с.92-94): замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/3115/17, а саме: замінено стягувача з Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В обґрунтування поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем зазначено, зокрема, що: після отримання управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виконавчого листа від 26.12.2017 по справі № 815/3115/17 його було направлено на примусове виконання до І Приморського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області; відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак зазначена постанова разом з оригіналом виконавчого листа на адресу управління не надходила; оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованих управлінь Пенсійного фонду України - Головного управління Фонду встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо, тощо.

Проте, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, не зазначено про їх наявність або про причини їх відсутності та ненадання суду тощо, відповідно суд вважає, що стягувачем не наведено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано доказів на їх підтвердження.

При цьому суд також зазначає, що сам по собі факт ненадходження до стягувача виконавчого листа та намір отримати дублікат виконавчого листа для виконання рішення не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підставою для поновлення такого строку.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 4367/20 від 30.01.2020 року, - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 243, 256, 294, 295, 376, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вхід. № 4367/20 від 30.01.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова