Справа № 1.380.2019.006336
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006336
У Х В А Л А

з питань повернення клопотання без розгляду

10 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Фермерського господарства «Меринос-Захід» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача:

- від 11.02.2019 року № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «податок на додану вартість» в сумі 103158,00 грн;

- від 15.02.2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» в сумі 154737,00 грн, в т.ч.: за податковими зобов`язаннями 103158,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 51579,00 грн.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

07.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.02.2020 року, в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання посилається на те, що бухгалтерський та податковий облік позивача на підставі первинних та банківських документів ведеться в м.Києві на підставі Договору про надання аудиторських послуг № 01-18/01/2012 від 18.01.2012 року укладеного між ФГ «Меринос-Захід» та ТОВ «Аудиторська фірма «Систем аудит кепітел» і відповідно представник, також, знаходиться в м.Києві, фізична присутність останнього тягне за собою додаткові витрати позивача, а отже не є доцільним в даній ситуації, враховуючи право визначене ч.1 ст.195 КАС України.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, представник позивача не зазначив у заяві:

- повне найменування відповідача;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Окрім того, нормами ч.1 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Одночасно ч.2 ст.195 КАС України визначено, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, представник позивача не надав суду доказів надіслання іншому учаснику справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення клопотання представника Фермерського господарства «Меринос-Захід» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст.ст.167, 240, 241, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.