Справа № 414/69/20
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10.02.2020 Справа № 414/69/20

Провадження № 2-а/414/6/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Головченко Артем Олександрович, до інспектора сектора реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції у Луганській області Петриченка Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому останній просив скасувати постанову відповідача серії БАА № 626077 від 05.01.2020 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн із закриттям провадження у справі, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а також клопотання про залучення співвідповідачем у справі Головного управління Національної поліції в Луганській області, оскільки сектор реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції у Луганській області безпосередньо йому підпорядкований.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання передставника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у позовні заяві зазначається інспектор сектору реагування патрульної поліції Кремінського відділу поліції у Луганській області Петриченко Ю.С., яким за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, що оскаржується позивачем.

Однак при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідні органи Національної поліції, на які, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, який суд з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин під час розгляду цієї справи.

За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завданння адміністративного судочинства, зокрема з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, а також винесення законного, обґрунтованого та справедливого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити співвідповідачем у справі Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, у зв`язку із залученням судом співвідповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні у вказаній цивільній справі для надання співвідповідачу можливості реалізувати свої процесуальні права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 48, 181, 223, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді зазначеної адміністративної справи співвідповідачем Головне управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845; місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1).

Оголосити перерву у судовому засіданні у зазначеній цивільній справі до 02 березня 2020 року до 15:00 год.

Встановити залученому співвідповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, співвідповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити співвідповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам справи, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані ним до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у цих учасників або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам, а ГУНП в Луганській області також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Співвідповідач може отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Співвідповідачу повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідна заява має бути подана не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний