Справа № 260/422/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 260/422/19 пров. № 857/11597/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача та проведення судового засідання у справі №260/422/19 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/422/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ФРУІТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа призначена до судового розгляду на 10.02.2020 о 14:30.

29 січня 2020 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначаючи суди, до яких може прибути представник для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (вул.Московська,8, м.Київ, 01029), Шостий апеляційний адміністративний суд (вул. Московська,8, корпус 30, м. Київ, 01010), Окружний адміністративний суд м.Києва (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01501), Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка,6, м. Київ, 01016), Північний господарський суд (вул. Шолуденка,1. М. Київ, 04116), Господарський суд м. Києва (вул.Б.Хмельницького,44-в, м. Київ, 01030). Крім того, у клопотанні зазначено вимоги про відкладення розгляду справи та повідомлення про дату і час проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

В розумінні наведеної норми прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються відповідній заяві учасником справи.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглядуване клопотання заявником обґрунтоване віддаленістю суду та відсутністю коштів на відрядження представника.

Надавши правову оцінку доводам, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні заявника не наведено таких обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду, та не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

Колегією суддів також враховано, що заявник є суб`єктом владних повноважень і зобов`язаний дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Крім того, не наведено доводів та не долучено доказів в обґрунтування клопотання в частині відкладення апеляційного розгляду справи на іншу дату.

Слід зазначити, що матеріали справи містять докази про завчасне повідомлення сторін про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, що свідчить про те, що сторони не позбавлені можливості організувати участь представників в судовому засіданні.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відтак, оскільки клопотання Київської митниці Держмитслужби є очевидно безпідставним та необґрунтованим, зокрема суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника в судове засідання в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду, колегія суддів приходить до висновку про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 195, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби (вх.№2320/20 від 29.01.2010), заявлене у справі №260/422/19, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний