Справа № 420/910/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/910/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про забезпечення адміністративного позову,-
ВСТАНОВИВ:
05.02.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» в порядку п.1 ч.1 ст. 150 КАС України (до пред`явлення позову) про забезпечення позову Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, на час розгляду судом справи та набранням рішенням суду по справі законної сили, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, а саме - постанов Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 16 грудня 2019 року № 07 та № 08 про накладення штрафів на Громадську організацію «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В обґрунтування заяви зазначено, що Позивачу належить на праві власності нежитлові будівлі автостоянки, що розміщена за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Будівельників, 32.
18 листопада 2019 року за вказаною адресою посадовими особами відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, була розпочата позапланова перевірка з дотримання суб`єктами містобудування вимог закон діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатами проведення перевірки, 03 грудня 2019 року посадовими особами був складений акт № 8 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Цього ж дня, посадовими особами був виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 10, яким було зобов`язано позивача оформити дозвільні документи згідно з чинним законодавством України; та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 11 яким було зобов`язано Позивача зупинити будівельні роботи та протягом двомісячного строку усунути правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю (Копія припису додається).
Після чого, 16 грудня 2019 року начальником Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Сергієм Миколайовичем Оришакою були видані Постанови № 07 та № 08 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Зазначені рішення Відповідача сторона Позивача вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим, стороною позивача 16 січня 2020 року була подана відповідна позовна заява до Южного міського суду Одеської області.
Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Барановською З.І. в рамках справи № 519/76/20 дана адміністративна справа за позовом представника ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності було передана на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, паралельно цим подіям, відповідачем були подані оскаржувані постанови для виконання до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
27 січня 2020 року були відкриті виконавчі провадження № 61015243 та № 61015550 з виконання оскаржуваних постанов.
Про існування даних виконавчих проваджень сторона заявника дізналась випадково, під час моніторингу інформаційної системи «Автоматизована система виконавчого провадження», що знаходиться на офіційному вебсайті «Міністерства юстиції України».
У зв`язку з відкриттям даних виконавчих проваджень з виконання оскаржуваних постанов Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, у сторони заявника виникла необхідність у зверненні до суду з цією заявою про забезпечення позову з метою недопущення порушення прав заявника, що полягає в примусовому виконанні постанов органу місцевого самоврядування, що наразі оскаржуються в судовому порядку.
Така необхідність зумовлена тим, що на думку сторони Позивача, існує очевидна небезпека заподіяння матеріальної шкоди інтересам позивача шляхом примусового виконання оскаржуваних постанов до ухвалення рішення суду з оцінки законності таких постанов.
А тому, наразі у сторони Позивача виникла нагальна потреба у забезпечені позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчих документів (оскаржуваних постанов), у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.
За приписами частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Частиною другою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Суд зазначає, що в порушення вищезазначених норм, та як вбачається із заяви про забезпечення позову, що 16 січня 2020 року ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» була подана позовна заява до Южного міського суду Одеської області до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області Барановською З.І. в рамках справи № 519/76/20 адміністративна справа за позовом представника ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності було передана на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову має бути подана в рамках справи № 519/76/20.
З огляду на вищезазначене, суд вважає що заява позивача про забезпечення позову (до пред`явлення позову) підлягає поверненню її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 153, 241-243, 248, 293-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про забезпечення позову (до пред`явлення позову) від 05.02.2020 року - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.