Справа № 480/4709/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 р. Справа № 480/4709/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗА ТУР" про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі матеріалів справи було встановлено факт порушення ТОВ "ВІЗА ТУР" вимог ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" і прийнято рішення № 000131 від 23.10.2019 р. про накладення штрафу в розмірі 5083,00 грн та рішення № 000132 від 23.10.2019 р. про накладення штрафу в сумі 1700,00 грн за недотримання вимог законодавства щодо змісту реклами та у зв`язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої з порушенням вимог Закону реклами. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф до державного бюджету в загальному розмірі 6783,00 грн.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою. Таким чином, суд вважає, що ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вручена відповідачу з не залежних від суду причин. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 126 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. В установлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За виявленим фактом було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000100 від 14.08.2019 р. та прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 000107 від 14.08.2019 р. (а.с.14,15).
15.08.2019 р. ТОВ "ВІЗА ТУР" направлено лист-вимогу, в якому зазначено виявлені порушення та зобов`язано у встановлений термін надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Наказом № 489-ОД від 11.09.2019 р. строк розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо ТОВ "ВІЗА ТУР" продовжено до 13.11.2019 р. та повторно направлено суб`єкту господарювання повідомлення про перенесення розгляду справи (а.с.16,18).
23.10.2019 р. позивачем винесено рішення № 000131 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ "ВІЗА ТУР" накладено штраф у розмірі 5083,00 грн, та рішення № 000132 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ТОВ "ВІЗА ТУР" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн (а.с.23,25).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Засади рекламної діяльності в Україні визначені в Законі України "Про рекламу" (далі Закон), який також регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.
Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 16 Закону).
Всупереч ч. 1 ст. 16 Закону відповідний дозвіл відповідачем не був пред`явлений.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу.
Судом встановлено, що будь-яких пояснень щодо виявленого порушення та інформацію про вартість виготовленої реклами відповідач не надав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, ст. 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть відповідальність відповідно до закону.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів накладає на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу, штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, за фактом встановленого порушення законодавства про рекламу позивачем винесено рішення від 23.10.2019 р. № 000131 та № 000132 про накладення на ТОВ "ВІЗА ТУР" штрафу у розмірі 5083,00 грн та 1700,00 грн відповідно.
Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Вказані рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалися, сума заборгованості добровільно не сплачена.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України "Про рекламу", що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача щодо застосування до ТОВ "ВІЗА ТУР" штрафу за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 6783,00 грн та стягнення його на користь державного бюджету є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах