Справа № 500/458/19
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/458/19

12 червня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про проведення експертизи у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №500/458/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки).

29.05.2019 представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив поставити перед експертом такі питання :

- чи підтверджується документально перебування в пунктах призначення працівників ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до наказів про відрядження за період, що охоплювався перевіркою?

- чи підтверджується документально дата фактичної виплати відрядних коштів згідно із наданим відомостями форми №53?

- чи підтверджується документально час перебування (кількість діб) працівників у відрядженнях згідно Звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт?

- чи відповідають форма та порядок заповнення наданих Звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт нормативним актам на час їх заповнень?

- чи підтверджують документи долучені до матеріалів справи витрати на відрядження водіїв у 2016 році на суму 255000,00 грн. та у 2017 році на суму 630000,00 грн.?

11.06.2019 представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить проведення судово-економічної експертизи в даній справі доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Також, в даному клопотанні представник позивача вказує, що гарантує здійснення оплати за проведення даної експерти та просить розглянути клопотання без його участі.

12.06.2019 представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав до суду клопотання, в якому просить проведення судово-економічної експертизи в даній справі доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Просить розглянути дане клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи має право заяви клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) до основних видів (підвидів) експертизи віднесено, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій..

Суд зазначає, що сторонами згоди щодо призначення у справі експертизи не досягнуто оскільки представник позивача просить проведення судово-економічної експертизи в даній справі доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а представник відповідача - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

Відтак, з урахуванням ч.3 ст.102 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті і потребують спеціальних знань, з метою своєчасного вирішення судом даного спору, а також з урахуванням територіальної наближеності заявлених експертних установ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративній справі №500/458/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату боргу (недоїмки) судово-економічну експертизу.

Проведення вказаної судової експертизи з питань землеустрою доручити Тернопільському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4 ).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально перебування в пунктах призначення працівників ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до наказів про відрядження за період, що охоплювався перевіркою?

- чи підтверджується документально дата фактичної виплати відрядних коштів згідно із наданим відомостями форми №53?

- чи підтверджується документально час перебування (кількість діб) працівників у відрядженнях згідно Звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт?

- чи відповідають форма та порядок заповнення наданих Звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт нормативним актам на час їх заповнень?

- чи підтверджують документи долучені до матеріалів справи витрати на відрядження водіїв у 2016 році на суму 255000,00 грн. та у 2017 році на суму 630000,00 грн.?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №500/458/19 (5 томів).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.