Справа № 560/2449/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2449/19

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

29 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

представниці відповідача: Діхтярук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 12.04.2019 №12449/03 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; визнання за ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління ПФУ у Хмельницькій області проводити виплату такої пенсії, починаючи з часу звернення за її призначенням,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області про визнання протиправною відмови Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 12.04.2019 №12449/03 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; визнання за ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління ПФУ у Хмельницькій області проводити виплату такої пенсії, починаючи з часу звернення за її призначенням.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що оскаржувані періоди зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 , водночас, у позивача недостатньо пільгового страхового роботи на посаді тракториста для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV. Крім того, пенсійний орган вказує на те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться виправлення дати народження, а щодо ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім" та СГК "Полісся" відсутні відомості про ліквідацію без правонаступництва.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що трудовий стаж ОСОБА_1 складає:

15.11.1979-31.12.1979, 01.01.1980-15.06.1980, 15.12.1980-15.06.1981 - робота на посаді тракториста у Волочиському районному об`єднані "Сільгоспхімія";

24.10.1981-02.07.1982 - військова служба в Збройних силах;

15.09.1982-15.12.1985 - робота трактористом в колгоспі "Ленінський шлях";

17.04.1986-15.03.1987 - робота трактористом у Волочиському районному об`єднанні "Агрохім";

11.07.1987-14.04.1989 - робота трактористом в радгоспі "Переяславський" Київської області;

15.05.1989-31.12.1994 - робота трактористом у колгоспі ""Ленінський шлях";

01.01.1995-01.03.2001 - робота в КСП "Полісся";

01.03.2001-01.09.2003 - ЗАТ АПО "Волочиське";

01.09.2003-01.08.2006 - СГВК "Яхновецький";

11.08.2006-03.06.2007 - робота трактористом в ПП "Агронадра";

03.03.2008-05.05.2008 - робота вантажником в ТОВ "Агробізнес";

05.06.2008-02.04.2009 - охоронник СП "Волочиський цукровий завод";

01.05.2009-28.09.2009 - охоронних в ДП "Волочиськ-цукор";

25.09.2009-20.10.2010 - робота трактористом у ВП АФ "Червона Зірка";

15.06.2011-15.12.2011 - робота на сезонних роботах трактористом у мехзагоні "Північного напрямку департаменту с/господарського виробництва";

26.04.2012-13.08.2012 - робота водієм автонавантажувача в ТОВ "Агробізнес";

21.08.2012 - 02.12.2013; 18.03.2014 - 30.12.2014; 11.03.2015 - 06.01.2017 - робота трактористом у ВП АФ "Червона Зірка";

04.04.2017-17.01.2018 - робота трактористом у ТОВ "Волочиськ Агро".

13.11.2018 позивач звернувся до Головного управління ПФУ у Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та надав довідку, що уточнює пільговий характер роботи трактористом-машиністом від 30.11.2018 №76, видану ТзОВ "Волочиськ-Агро", на підставі якої до пільгового стажу тракториста зараховано періоди роботи з 25.09.2009 по 20.10.2010, з 21.08.2012 по 02.12.2013, з 18.03.2014 по 30.12.2014, з 11.03.2015 по 06.01.2017, з 04.04.2017 по 17.01.2018.

Рішенням Головного управління ПФУ від 02.04.2019 № 14 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що за наявними документами пільговий стаж роботи трактористом-машиністом позивача становить 05 років 09 місяців 05 днів (при необхідних 20 роках), страховий стаж - 29 років 09 місяців 20 днів.

При цьому рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посаді, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області від 27.02.2019 № 2 позивачу відмовлено в розгляді періодів роботи:

- з 15.11.1979 по 15.06.1980, з 15.12.1980 по 15.06.1981, з 17.04.1986 по 15.03.1987 у ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім" та з 15.01.1983 по 31.12.1985, з 20.04.1989 по 28.02.2001 в СГК "Полісся", оскільки відсутні відомості про ліквідацію зазначених підприємств без правонаступництва;

- з 16.06.1980 по 14.12.1980, з 01.03.2001 по 01.09.2003, оскільки в трудовій книжці (серія НОМЕР_1 ) містяться виправлення дати народження та з 16.06.1980 по 14.12.1980 відсутні архівні документи, що підтверджують роботу ОСОБА_1 у Волочиській "Сільгоспхімії".

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача на посаді тракториста у спірні періоди підтверджується записами у трудовій книжці позивача та архівними довідками.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( далі - Закон № 1058-ІV).

П.1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-ІV передбачено, що право на отримання пенсії мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, згідно з п.2 постанови Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 "Про трудові книжки колгоспників" (чинної на час внесення записів до трудової книжки позивача до 1991 року) трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспу.

В обґрунтування відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 16.06.1980 по 14.12.1980, з 01.03.2001 по 01.09.2003 відповідач зазначає про те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться виправлення в даті народження позивача.

Оцінюючи вказані доводи відповідача, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 (далі - Інструкція №162), у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та ін. виправлення здійснюється адміністрацією підприємства, де було зроблено відповідний запис. Адміністрація за новим місцем роботи зобов`язана надати працівникові в цьому необхідну допомогу.

П. 2.9 Інструкції №162 передбачено, що у розділах "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

З матеріалів справи встановлено, що на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 міститься виправлення в даті народження. Виправлення або закреслення у розділах "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" відсутні.

При цьому на обкладинці вказаної трудової книжки міститься засвідчений печаткою підприємства запис відділу кадрів: "Виправленому на 1963 вірити. Підстава: паспорт НОМЕР_2 , виданий Волочиським РВУМВСУ в Хмельницькій обл. 13.03.2008".

Отже, виправлення в даті народження позивача внесено та засвідчено підписом і печаткою посадової особи відділу кадрів підприємства з дотриманням вимог Інструкції №162.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 16.06.1980 по 14.12.1980, з 01.03.2001 по 01.09.2003 у зв`язку з наявністю виправлень в даті народження, оформлених у встановлений законом спосіб.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність відомостей щодо ліквідації ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім" та СГК "Полісся" без правонаступництва, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до архівної довідки №01-11/С481 від 17.07.2018 (а.с.28, зв.), виданої Волочиським районним трудовим архівом Хмельницької області, Волочиське підприємство "Агрохім" у жовтні 2004 було самоліквідоване.

Згідно з архівною довідкою №01-11/С480 (а.с.28) СГВК "Полісся" с. Яхнівці Волочиського району Хмельницької області припинило свою діяльність згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.05.2005 (Справа №20/2630).

Отже, відповідач протиправно відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи періодів роботи з 15.11.1979 по 15.06.1980, з 15.12.1980 по 15.06.1981, з 17.04.1986 по 15.03.1987 у ВАТ Волочиське підприємство "Агрохім" та з 15.01.1983 по 31.12.1985, з 20.04.1989 по 28.02.2001 в СГК "Полісся" з підстав відсутності відомостей щодо ліквідації вказаних підприємств.

Крім того, зважаючи на положення ч.1 ст.48 КЗпП та ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за наявності необхідних записів у трудовій книжці відсутність відомостей про ліквідацію підприємства не може бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с.18-23) встановлено, що графи щодо відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, відомості про нараховану зарплату, внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З матеріалів справи судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження пільгового трудового стажу позивач подав військовий квиток серія НОМЕР_3 , копію посвідчення тракториста, копії трудових книжок серії НОМЕР_4 2746004 від 14.04.1989, серії УКР №2561807 від 25.02.1992, довідки про заробіток для обчислення пенсій: №01-11/С472, №01-11/С476, №01-11/С477, №01-11/С478, №01-11/С475, №01-11/С473, №01-11/С474 від 17.07.2018, видані Волочиським районним трудовим архівом, архівні довідки №01-11/С479, №01-11/С471, №01-11/С480, №01-11/С481 від 17.07.2018. При цьому зазначені у вказаних вище довідках періоди роботи позивача трактористом-машиністом узгоджуються із відповідними записами у трудовій книжці.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пільговий стаж роботи позивача на посаді тракториста у спірні періоди підтверджується записами у трудовій книжці позивача та архівними довідками.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV, колегія суддів виходить з наступного.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV з урахуванням положень абз.2 вказаної статті, пенсія за віком на пільгових умовах призначається у разі дотримання таких умов:

- досягнення 55 років;

- наявність страхового стажу не менше 27 років;

- наявність пільгового стажу роботи на посаді тракториста не менше 20 років.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 13.11.2018, тобто після досягнення пенсійного віку (55 років) з урахуванням дати народження позивача.

При цьому страховий стаж роботи позивача становить 29 років 9 місяців 20 днів, а з урахуванням спірних періодів з 15.11.1979 по 01.09.2003 позивачем дотримано вимогу п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV щодо наявності пільгового стажу на посаді тракториста не менше 20 років.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з моменту звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Водночас, в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року суд зобов`язав відповідача зарахувати спірні періоди до страхового стажу ОСОБА_1 , а не до пільгового, що суперечить обставинам, встановленим у справі.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року слід змінити та зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 15.11.1979 по 15.06.1980, з 15.12.1980 по 15.06.1981, з 17.04.1986 по 15.03.1987 у Районному об`єднанні "Сільгоспхімія" (з 1996 року - ВАТ "Агрохім"); з 15.01.1983 по 31.12.1985, з 20.04.1989 по 28.02.2001 в колгоспі "Ленінський шлях" (з 2000 року СГВК "Полісся"); з 16.06.1980 по 14.12.1980, з 01.03.2001 по 01.09.2003 ЗАТ "Агропромислове об`єднання "Волочиське".

З урахуванням наведеного зміст резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року не відповідає висновкам мотивувальної частини по суті спору та встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в резолютивній частині.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для зміни рішення є рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови Головного управління ПФУ у Хмельницькій області від 12.04.2019 №12449/03 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; визнання за ОСОБА_1 права на отримання пенсії відповідно до абзацу 1 пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління ПФУ у Хмельницькій області проводити виплату такої пенсії, починаючи з часу звернення за її призначенням змінити.

Абзаци 3-4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року викласти в наступній редакції:

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.11.1979 по 15.06.1980, з 15.12.1980 по 15.06.1981, з 17.04.1986 по 15.03.1987 у Районному об`єднанні "Сільгоспхімія" (з 1996 року - ВАТ "Агрохім"); з 15.01.1983 по 31.12.1985, з 20.04.1989 по 28.02.2001 в колгоспі "Ленінський шлях" (з 2000 року СГВК "Полісся"); з 16.06.1980 по 14.12.1980, з 01.03.2001 по 01.09.2003 ЗАТ "Агропромислове об`єднання "Волочиське".

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 13.11.2018.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 лютого 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.