Справа № 824/1116/19-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1116/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

06 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року (місце ухвалення рішення -м.Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати протиправною відмову Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в оформленні та видачі неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ;

- зобов`язати Кіцманський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що разом зі своєю дитиною, ОСОБА_2 звернулися до Кіцманського районного відділу Державної міграційної служби в Чернівецькій області та просили оформити ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII. Кіцманський РВ ДМС в Чернівецькій області відмовив у видачі ОСОБА_2 паспорта у формі книжечки у зв`язку з тим, що відсутня альтернатива паспортам у формі ID-картки. Крім того, Кіцманський РВ ДМС в Чернівецькій області обґрунтував свою відмову нормами постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. №302 "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України".

Законний представник позивача вважала, що така відмова порушує право її дитини набувати та здійснювати цивільні права та обов`язки під власним ім`ям, порушує свободу світогляду та віросповідання. Крім того, додала, що Положення про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII є чинним, а тому їх заява про видачу паспорта-книжечки у відповідності до такого положення підлягає задоволенню.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, оформлену листом від 06.08.2019 р. листом за вих. №Т-18/6/7318-19/7318/7507-19, у оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.07.2019 р. про оформлення паспорта громадянина України.

Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повній мірі, а саме зобов`язати Кіцманський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.

Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене без дослідження обставин справи, у зв`язку з чим прийняття рішення з урахуванням неповної оцінки доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берегомет, Кіцманського району, Чернівецької області, про що зроблено запис в книзі записів актів громадянського стану про народження за №07 від 01.05.2003 р. та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.05.2003 р. Батьками позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 18).

24.07.2019 р. ОСОБА_2 та її законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до Кіцманського РВ ДМС в Чернівецькій області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України (а.с. 10-12, 50-52).

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 категорично відмовляється від присвоєння їй будь-яких ідентифікаторів особистості, не надає згоди на обробку її персональних даних на підставі ст. 8 Закону України Про захист персональних даних, відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами, що містять інформацію, для зчитування якої необхідні додаткові пристрої, а також від внесення даних про нього до Єдиного демографічного реєстру та від зняття біометричної інформації.

З огляду на наведене, у вказаній заяві позивач та його законні представники просили оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки на підставі Закону України Про громадянство України.

У разі відмови в оформленні паспорта у вигляді паспортної книжечки, позивач та його законні представники просили надати конкретне обґрунтування та повідомити про це письмово.

Вказана заява прийнята Кіцманським РВ ДМС в Чернівецькій області 24.07.2019 р., що підтверджується відміткою на заяві.

Крім того, 24.07.2019 р. ОСОБА_2 разом із законним представником ОСОБА_1 звернулись до Кіцманського РВ ДМС України в Чернівецькій області із заявою, у якій вказали, що ОСОБА_2 особисто подає увесь перелік документів відповідно до п. 13 Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, а саме: заяву за формою, встановленою МВС України форма 1; 2 фотокартки розміром 35х45 мм; копія свідоцтва про народження (оригінал для огляду); копія паспортів батьків (оригінал для огляду) (а.с. 13-14, 53).

За результатами розгляду заяви від 24.07.2019 р., 06.08.2019 р. Кіцманський РВ ДМС в Чернівецькій області, який є структурним підрозділом Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, листом за вих. №Т-18/6/7318-19/7318/7507-19, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 р. №398 "Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. № 302", якими внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 р. №302 Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України та Тимчасовий порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України від 06.06.2019 р. №456, повідомив позивача про те, що за відсутності відповідного рішення суду на сьогоднішній день у територіального підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відсутні правові підстави для оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (а.с. 15, 54) .

Вважаючи відмову протиправною, законний представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Не задовольняючи позов в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у формі книжечки суд, першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту, повноваженнями щодо перевірки таких документів наділений саме відповідач, а не суд, тому належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та його законних представників від 24.07.2019 р. про оформлення паспорта громадянина України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позивач оскаржує постанову суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 та її законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.07.2019 р. про оформлення паспорта громадянина України.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання Кіцманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ, є саме втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

В той же час, суд зазначає, що з огляду на позицію відповідача щодо відсутності підстав для оформлення та видачі паспорту у формі книжечки, останнім фактично не здійснювалась перевірка поданої заяви про видачу паспорта та долучених до неї документів.

Перелік документів, які подаються із заявою про видачу паспорту, визначено Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ №302 від 25.03.2015.

Так, відповідно до п.п. 32,35 Порядку працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС не пізніше наступного дня після надходження до розгляду документів перевіряє повноту поданих заявником документів, зазначених у пунктах 35, 46 і 69 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства. До переліку документів, які подаються для оформлення паспорту, зокрема, надаються оригінали документів, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України).

Відповідно до ч. 8 статті 16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 № 5492-VI (в редакції від 29.12.2015 року), уповноважений суб`єкт має право відмовити заявникові у видачі документа у разі, якщо: 1) за видачею документу звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не надав усіх документів та інформації, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Судом встановлено, що надаючи відповідь на заяву позивача з проханням оформити паспорт громадянина України по досягненню 16 - річного віку зразка 1994 року, відповідач не обґрунтовує свою відмову тим, що заява подана у неналежній формі, або відсутні документи, які вимагаються від заявника в обов`язковому порядку, і розглянув заяву в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

У рішенні про відмову у видачі документа, яке доводиться до відома заявника у порядку і строки, встановлені законодавством, мають зазначатися підстави відмови. Особа має право звернутися до уповноваженого суб`єкта з повторною заявою у разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено у видачі документа.

Таким чином, відмова у видачі паспорта, викладена у формі відповіді, наданої в порядку Закону України "Про звернення громадян" не є належним рішенням суб`єкту владних повноважень, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині визнання протиправною відмови відповідача у видачі паспорту в формі книжечки.

Враховуючи те, що відповідачем не було здійснено перевірку документів, які необхідно подати для оформлення паспорту, та приймаючи до уваги те, що повноваженнями щодо перевірки таких документів наділений саме відповідач, а не суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу паспорту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції в частині, що оскаржується, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2020 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.