overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/11749/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича штрафу за невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання постанови Верховного Суду від 27.12.2019 по справі № 643/11749/17, яка набрала законної сили 27.12.2019, а саме, за не подачу протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після сплати штрафу виконати рішення суду і подати до Московського районного суду м. Харкова звіт про виконання судового рішення у 15-денний строк, та суду за наслідками розгляду звіту прийняти письмове рішення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду всі необхідні докази про причини неподачі до суду протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича штрафу за невиконання судового рішення та призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв.10 березня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 695/262/20
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/262/20
номер провадження 2-а/695/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайсуду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушень.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви в порядку досудової підготовки справи, вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, так як копію постанови з додатками не додано для відповідача, про що свідчить складений акт від 06.02.2020 року.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись ст..169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 632/173/20
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/173/20
провадження № 2-а/632/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача Кобзаря Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кобзаря Юрія Анатолійовича про визнання дій відповідача неправомірними, визнання постанови протиправною та скасування її, закриття провадження по адміністративній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Кобзаря Юрія Анатолійовича про визнання дій відповідача неправомірними, визнання постанови протиправною та скасування її, закриття провадження по адміністративній справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Кобзар Юрій Анатолійович , капітан поліції, начальник СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області; вулиця Харківська, буд.1, м. Первомайський Харківської області, 64102.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 636/3/20
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

11 січня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області старшого лейтенанта Гончаренко Сергія Сергійовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області старшого лейтенанта Гончаренко Сергія Сергійовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1916406 від 29.12.2019.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до матеріалів позову не долучено копію водійського посвідчення позивача та копію технічного паспорту на транспортний засіб.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.160 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківської області старшого лейтенанта Гончаренко Сергія Сергійовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 120/111/20-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/111/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві та вручена 23.01.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 20.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.01.2020 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 10.02.2020 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними та скасування постанов разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 802/3764/13-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 лютого 2020 р. Справа № 802/3764/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року позов задоволено та стягнуто з Обласної комунальної установи "Вінницька інноваційно-інвестиційна компанія" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці заборгованість в сумі 6186,67 грн.

02.10.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/3764/13-а.

31.01.2020 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №802/3764/13-а.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3764/13-а до розгляду на 11 лютого 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/3683/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 лютого 2020 р. Справа № 120/3683/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистем Україна"

до: Державної фіксальної служби України, Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистем Україна" до Державної фіксальної служби України, Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.11.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України .

Дана ухвала отримана позивачем 16.01.2020 р., однак станом на 11.02.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистем Україна" до Державної фіксальної служби України, Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/128/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 лютого 2020 р. Справа № 120/128/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: першого заступника голови Літинської районної державної адміністрації Кримковської Лариси Станіславівни, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань, висновку та наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника голови Літинської районної державної адміністрації Кримковської Лариси Станіславівни, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань, висновку та наказу.

Ухвалою від 17.01.2020 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 2 522, 40 грн. і заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Дана ухвала отримана позивачем 22.01.2020 р., однак станом на 10.02.2020 р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника голови Літинської районної державної адміністрації Кримковської Лариси Станіславівни, Літинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними та скасування результатів виконання завдань, висновку та наказу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3056/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/3056/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/3056/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року, адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

23.01.2020 року, на виконання даного рішення, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/3056/19-а.

03.02.2019 року позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведених обставин та керуючись статтею 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення прийнятого за наслідками розгляду адміністративної справи № 120/3056/19-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу у судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 13:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна