Справа № 149/154/20
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/154/20
Провадження №2-а/149/8/20
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

28.01.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськкрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рот № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП Мулярука Артема Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Хиельницькому ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року на адресу суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновлені процесуального строку для звернення до суду з вищевказаним позовом та повернути позовну заяву позивачу на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно позовних вимог позивач вказує, що 05.11.2019 року отримав на свою поштову адресу лист від Хмільницького міськарйонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в якому зазначено, що на виконанні у відділу ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього 510 грн, за те, що згідно постанови від 26.11.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, можна зробити висновок, що копію постанови серії АР № 374579 від 26.11.2017 року, позивач отримав 05.11.2019 року та звернувся до суду лише 24.01.2020 року, тобто пропустив строку подачі позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що позивач не надав належних доказів, щодо поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення відносно нього адміністративного стягнення, а тому пропустив процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення без поважних причин.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 121, 123,169, 286КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора рот № 1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП Мулярука Артема Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Хиельницькому ДПП про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.