overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4051/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4051/11
Провадження № 6-а/571/23/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

11 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4051/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4051/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 10 год. 45 хв. 12 березня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
Провадження № 6-а/571/25/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

11 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-67/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-67/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 12 год. 45 хв. 13 березня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 953/2109/20
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2109/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27.02.2020 о 12-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 17), з повідомленням сторін.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/18469/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 820/6724/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

31.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника Харківської митниці про поновлення провадження по справі у зв*язку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом постанови по справі № 820/6724/17.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, суд своєю ухвалою поновлює провадження за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 237 КАС України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил

Призначити судове засідання на 15-00 год. 19 березня 2020 року, викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2004/2-а-1783/11
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2004/2-а-1783/11 Провадження № 6-а/613/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління державної казначейської служби у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 294 379 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 11.08.2011 року по цивільній справі № 2004/2-а-1783/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про стягнення недоотриманої пенсії, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого 21.01.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 643/11749/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/643/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень Голову Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Голову Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання постанови Верховного Суду від 27.12.2019 по справі № 643/11749/17, яка набрала законної сили 27.12.2019, а саме, за не подачу протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України після сплати штрафу виконати рішення суду і подати до Московського районного суду м. Харкова звіт про виконання судового рішення у 15-денний строк, та суду за наслідками розгляду звіту прийняти письмове рішення; зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до суду всі необхідні докази про причини неподачі до суду протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіту про виконання судового рішення.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень Голову Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2 штрафу за невиконання судового рішення та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв.10 березня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 640/18692/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 12.12.2018року провадження у справі було зупинено до розгляду Харківським окружним административним судом адміністративної справи №820/4308/18 за позовом ТОВ «Техос» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та набрання законної сили судового рішення.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2019року у справі №820/4308/18 позовні вимоги ТОВ «Техас» було задоволено та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020року зазначене рішення залишено без змін, в підтвердження чого надано копії зазначених документів.
Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Призначити судове засідання на 16 березня 2020року о 14.00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська б. 7-Б зал.38.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 641/1006/20
Суддя: Маньковська О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/39/2020 Справа №641/1006/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Семенчку О.А., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 5.0-04 від 23 січня 2020 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа була передана для розгляду судді Маньковської О.О.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представником адвокатом Семенчук О.А. зазначено місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте, відомостей щодо підтвердження реєстрації місця проживання позивача на території Слобідського району м. Харкова до позовної заяви не надано.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Семенчук Оксани Антонівни до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенчук Оксану Антонівну про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 641/1005/20
Суддя: Ариничева С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2020 Справа №641/1005/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу № 641/1005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК18 № 2058642 від 02.02.2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 02 лютого 2020 року відповідачем винесена оскаржувана постанова, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Дійсно, 02 лютого 2020 року близько 14:35, автомобіль під керуванням позивача був зупинений відповідачем, який вказав, що позивачем порушено вимоги швидкісного режиму зафіксованого на камеру TruCam на 88 ком/год. Інспектором 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцовим А.О. було винесено постанову у службовому автомобілі працівників поліції, без будь-якої підготовки вирішення справи. Позивач з зазначеною постановою не згоден та вважає її незаконною, надуманою і не підтвердженою жодним доказом, і винесену з грубим порушенням діючого законодавства, оскільки при складанні постанови співробітником поліції було порушено підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, співробітником поліції не додержані вимоги ст. 268, ст. 278, ст. 279 КУпАП.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано копію паспорта позивача з відміткою про реєстрацію, що необхідно для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 643/2174/20
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №643/2174/20,
Провадження №2-а/643/101/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, сержанта поліції УПП в Харківській області Уварова Станіслава Сергійовича 4 бат. 5 рота про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї докуменів, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходженням відповідачів є адреса: м.Харків, вул.Шевченка, 315-А, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Харкова.

Тобто справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) інших судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, сержанта поліції УПП в Харківській області Уварова Станіслава Сергійовича 4 бат. 5 рота про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

11.02.2020