Справа № 826/1312/18
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1312/18
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Бараненка І.І., суддів Собківа Я.М., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 21 січня 2020 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків було 31 січня 2020 року.

31 січня 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт вказує про обмежене фінансування Головного управління Державної податкової служби у Київській області та зазначає, що процедура усунення недоліків потребує у апелянта тривалого часу.

Розглянувши клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів доходить висновку про відмову в зазначеному клопотанні, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А тому максимальний строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вже було використано апелянтом.

Колегія суддів також зауважує, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і дотепер, вимоги, викладені в ухвалі, не виконав, а саме: не надав документ про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 гривень.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року, апеляційна скарга відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.І. Бараненко

Судді: Я.М. Собків

Л.Т. Черпіцька