Справа № 340/42/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/42/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі, а також залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач-1) (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006), Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (відповідач-2) (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить, (з урахуванням ухвали судді про повернення без розгляду позовної заяви про визнання протиправними дії ГУНП в Кіровоградській області щодо внесення ОСОБА_1 , начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та запрошуються на засідання атестаційної комісії ГУНП в Кіровоградській області 27.12.2018, що є додатком до наказу ГУНП в Кіровоградській області № 564 від 26.12.2018 року):

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прийняте на підставі протоколу ОП № 274 від 27.12.2018 та викладене у вигляді висновку в атестаційному листі від 27.12.2018 року у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 перебуваючого на посаді начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с. 55-56).

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач повторно звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з аналогічними вимогами та підставами (предметом спору) до тих самих відповідачів, в якому вже прийнято судове рішення яке набрало законної сили і яке не підлягає оскарженню.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи (з урахуванням ухвали судді про повернення без розгляду частини позовної заяви) є визнання протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прийняте на підставі протоколу ОП № 274 від 27.12.2018 та викладене у вигляді висновку в атестаційному листі від 27.12.2018 року у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)".

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №340/733/19 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року в цій справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про оскарження дій Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо внесення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, та запрошуються на засідання атестаційної комісії 27 грудня 2018 року, що є додатком до наказу № 564 від 26 грудня 2018 року, а також в частині визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прийнятого на підставі протоколу ОП №274 від 27 грудня 2018 року та викладеного у вигляді висновку в атестаційному листі від 27 грудня 2018 року у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" та ці позовні вимоги залишено без розгляду.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України, з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №340/733/19 позивач мав право після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Стосовно доводів позивача-1, про те, що положення ч. 4 ст. 240 КАС України можуть бути застосовані лише до рішень суду 1-ї інстанції, то вказані доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки положення ч. 4 ст. 240 КАС України не містять такого застереження.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником відповідача-1 не надано до суду доказів існування постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрали законної сили,

Також, суд зазначає, що посилання представника відповідача-1 на постанову Верховного Суду від 21.12.2018 по справі 826/16348/17 не приймається судом до уваги, оскільки у вказаному судовому рішення викладено правовий висновок по іншим правовідносинам, а саме підставою для закриття провадження судом першої інстанції, стала наявність рішення суду по суті позовних вимог, а не постанова (ухвала) суду про залишення позовних вимог без розгляду.

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яку постановлено після відкриття провадження у справі, позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом у загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 27.01.2019 клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прийняте на підставі протоколу ОП № 274 від 27.12.2018 та викладене у вигляді висновку в атестаційному листі від 27.12.2018 року у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)", а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", стосовно підполковника поліції ОСОБА_1 перебуваючого на посаді начальника Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду (а.с. 55-56).

Ухвала суду набрала законної сили.

Тобто судом вже ухвалено рішення в якому дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду та поновив його.

Таким чином, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, а також залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, а також залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун