Справа № 520/7770/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 р.Справа № 520/7770/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року (суддя Мінаєва К.В.; м. Харків; повний текст рішення складено 15.10.2019) по справі № 520/7770/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ"

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (надалі за текстом також - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" (надалі за текстом також - відповідач, ТОВ "ПРАНА-ФАРМ"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Державного бюджету (р/р 8002, одержувач Держбюджет м.Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача Державне казначейство України, МФО 899998, код платежу 21081100), штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 4875,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000069 від 19 червня 2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм" на користь Державного бюджету (р/р 8002, одержувач Держбюджет м.Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача Державне казначейство України, МФО 899998, код платежу 21081100), штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в сумі 4875,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000069 від 19 червня 2019 р.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/7770/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" про стягнення штрафних санкцій та призначено справу до апеляційного розгляду на 04 лютого 2020 року 13:50 год.

02 грудня 2019 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про відмову від позову в якій, посилаючись на те, що штрафні санкції в розмірі 4875,00 грн. сплачено відповідачем у повному обсязі, позивач просить закрити апеляційне провадження у справі № 520/7770/19 за апеляційною скаргою ТОВ "ПРАНА-ФАРМ" та визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 15.10.2019.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з таких підстав.

Відповідно ст.314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно приписів статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від адміністративного позову та на підставі положень ст.314, п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 189, ст. 229, ст. 314, ст. 325, ст.ст. 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про відмову від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року по справі № 520/7770/19 - визнати нечинним.

Провадження у справі 520/7770/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-ФАРМ" про стягнення штрафних санкцій - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020 року