Справа № 560/4058/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4058/19
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області форми "Ф" №146129-13 від 30.06.2017, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн. на 2017 рік.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що прийняте відповідачем рішення не відповідає змісту податкового законодавства. Середньоринкова вартість належного ОСОБА_1 автомобіля не може бути об`єктом оподаткування транспортним податком на 2017 календарний рік, так як не перевищує встановлену в пп. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України межу в розмірі 1 200 000 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.12.2019 судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що контролюючий орган на підставі переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, установив наявність у цьому переліку транспортного засобу Аudi моделі Q7, до 2 років випуску, з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 л., тип пального бензин, який за своїми характеристиками співпадає з характеристиками автомобіля позивача. Отже, такий автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Ухвалою суду від 11.02.2020 замінено Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

Позивач є власником транспортного засобу марки Audi, моделі Q7, 2015 року випуску, з об`ємом циліндрів двигуна 2992 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 16.02.2016 НОМЕР_2

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області 30.06.2017 прийняло податкове повідомлення-рішення №146129-13, яким визначено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" за 2017 рік у розмірі 25000,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, відповідно до підп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно із підп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального.

Базою оподаткування відповідно до підп.267.3.1 п.267.1 ст.267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Відповідно до підп.267.5.1 п.267.1 ст.267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2017 року становить 3200 грн.

Таким чином, об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, тобто понад 1 200 000 грн.

На офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України наведено перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року.

Так, до вказаного переліку у 2017 році віднесено автомобіль марки Audi моделі Q7, об`єм циліндрів двигуна 3,0 літри, тип пального - бензин, рік випуску - до двох років включно. Саме до таких автомобілів належить і зазначений автомобіль позивача.

Суд зазначає, що обов`язок стосовно визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. При цьому, межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 21 березня 2019 року (справа №П/811/1534/17) та від 05 листопада 2019 року по справі №824/714/16-а

Таким чином, придбаний позивачем автомобіль є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році.

Щодо доводів позивача про те, що належний йому автомобіль не може бути об`єктом оподаткування транспортним податком на 2017 календарний рік, так як не перевищує встановлену в пп. 267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України межу в розмірі 1 200 000 грн., суд зазначає наступне.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства листом за № 3805-05/41884-07 від 10.10.2019 розглянуло запит представника позивача щодо середньоринкової вартості легкового автомобіля Audi Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 2992 куб. см, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, 2015 року випуску та пробігом 34255 км (у 2016 році) для цілей оподаткування транспортним податком у 2016, 2017 та 2018 роках. Зазначено, зокрема, що автомобіль Аudі Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, до 2 та 5 років експлуатації (включно), було включено до Переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 та 2018 році відповідно. Також повідомлено, що розрахована у 2017 та 2018 році згідно з Методикою середньоринкова вартість легкового автомобіля Аudi Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, 2015 року випуску становила відповідно 988 060,00 та 1 767 317,40 гривень (з ПДВ).

При цьому суд вважає безпідставними посилання позивача на зазначену у наведеному листі вартість автомобіля Аudi Q7 2015 року випуску у 2017 році - 988 060,00 грн., оскільки вартість цього ж автомобіля у 2018 році визначена у ньому в розмірі 1 767 317,40 грн. Тобто, один і той самий автомобіль згідно цього листа у 2018 році коштує значно дорожче, ніж у 2017 році, що свідчить про помилковість зазначеного як належного доказу вартості автомобіля.

Це підтверджується також тим, що у цьому ж листі зазначено, зокрема, що автомобіль Аudі Q7 з об`ємом циліндрів двигуна 3,0 літра, бензин, до 2 років експлуатації (включно) було включено до Переліку легкових автомобілів, які підлягали оподаткуванню транспортним податком у 2017 році.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов не підлягає задоволенню, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 лютого 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук