Справа № 200/13087/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 р. Справа№200/13087/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю:

від відповідача Ярова С.Е.

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 336 000,00 грн.

За змістом позову підставою прийняття спірного рішення стали висновки акту від 29.10.2018 № 1234/05-99-14-10/40448794 про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.07.2017 по 30.06.2018, прийняте за наслідком проведення цієї перевірки податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 № на суму 1379,00 грн., а також висновки акту від 26.07.2019 № 769/05-99-14-03/40448794 документальної позапланової перевірки з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, застосованого у зв`язку з допущеними порушеннями при декларуванні контрольованих операцій, проведених у 2017 році та неподанням уточненого звіту.

Позивач зазначив, що викладені у вказаних актах висновки відповідача про неповноту декларування товариством контрольованих операцій за 2017 рік, не відповідають дійсності та спростовуються наданими позивачем суду документами, поданий позивачем 28.09.2018 звіт за 2017 рік прийнято податковим органом без зауважень. У звіті вірно визначалась дата переходу права власності на товар момент оформлення митної декларації на експорт товару, як то передбачено умовами контракту, та, відповідно, вірно визначено суму контрольованих операцій за офіційним курсом НБУ станом на день оформлення митної декларації. Правомірність дій позивача підтверджується індивідуальною податковою консультацією від 16.08.2019 № 3846/16/99-99-31-01-01-15, в якій зазначено, що сума контрольованих операцій відображається за даними бухгалтерського обліку та відповідно до первинних документів.

Додатково позивач зауважив на відсутності рішень відповідача про збільшення платнику грошових зобов`язань, на підставі якого можна було б стверджувати про неповноту декларування контрольованих операцій за 2017 рік.

В позові зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 200/5731/19-а скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 № про застосування штрафу в сумі 1379,00 грн., про початок процедури судового оскарження якого відповідачу було достеменно відомо під час проведення перевірки проведеної у серпні 2019 року, за наслідком якої прийнято оскаржуване рішення. Сплачені кошти в сумі 1379,00 грн. на підставі цього податкового повідомлення-рішенням після його скасування позивач просив зарахувати в рахунок рентної плати.

Позивач також зауважив на тому, що предметом планової документальної перевірки не можуть бути питання дотримання платником принципу «витягнутої руки», крім випадків, перелічених у пп. 140.5.4, 140.5.6 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, до яких оспорювані операції не належать.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди із позовом визначив в наданому до суду відзиві. За змістом наданого відзиву позивач припустився порушень під час декларування контрольованих операцій, здійснених у 2017 році, через що до нього застосовано штраф у сумі 1379 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2018 № .

Штраф за цим податковим повідомленням-рішенням позивачем сплачено, проте притягнення платника до відповідальності не звільняє позивача від обов`язків, невиконання яких було підставою притягнення до відповідальності, зокрема, подання звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції за 2017 рік.

Враховуючи неподання позивачем уточнюючого звіту після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, як визначено податковим законодавством, до позивача застосовано штраф у сумі 976 000 грн. податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2019 № .

Не отримавши від позивача звіт і в подальшому, відповідачем знов прийнято податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу за неподання уточнюючого звіту після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу: від 12.07.2019 № та спірне податкове-повідомлення рішення - від 21.08.2019 № .

Зазначено, що під час перевірки у 2018 році принцип «витягнутої руки» не досліджувався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2019, яке відкладалось на 13.12.2019, 08.01.2020. Ухвалами від 19.11.2019, 03.12.2019, 08.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотань позивача про забезпечення участі його представника у режимі відеоконференції. Ухвалою від 08.01.2020 закрито підготовчого провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40448794. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням підприємства позивача є: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42.

Судом встановлено, що 28.09.2018 позивачем подано звіт про контрольовані операції за 2017 рік із зазначенням відомостей про операції із контрагентами ТОВ Торгівельний дім Артемівський завод по обробці кольорових металів на суму 322 568 113 грн., ANGEL STOILOV-96 AD на суму 12 861 837 грн., ОсОО EasternTradingCompany на суму 16 832 588 грн. та Rise Team International Limited на суму 92 245 416 грн. Відповідно до квитанції № 2 звіт прийнято податковою інспекцією 28.09.2018 за реєстр. № .

21.08.2019 відповідачем Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 336 000,00 грн. за порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України. З даного рішення вбачається, що його прийнято на підставі акту від 26.07.2019 № 769/05-99-14-03/40448794, складеного за наслідком проведення в період з 15.07.2019 по 19.07.2019 документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, за наслідком якої складено акт від 26.07.2019 № 769/05-99-14-03/40448794.

В акті перевірки зазначено наступне.

Відповідно до результатів попередньої документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.07.2017 по 30.06.2018 встановлено порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неповного декларування контрольованих операцій за 2017 рік. Так, згідно з поданим звітом про контрольовані операції за 2017 рік їх сума склала 444507954 грн., у т.ч. по наступним контрагентам в таких сумах: ТОВ Торгівельний дім Артемівський завод по обробці кольорових металів на суму 322 568 113 грн.,ANGEL STOILOV-96 AD на суму 12 861 837 грн., ОсОО EASTERNTRADINGCOMPANY на суму 16 832 588 грн. та RISE TEAM INTERNATIONAL LIMITED на суму 92 245 416 грн.

За умовами контракту №1/337 від 06.07.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів (Продавець) та JSC ANGEL STOILOV-96(Покупець), контракту №1/1007 від 31.01.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів (Постачальник) та EАSTERN TRADING COMPANY(Покупець), контракту №1/1138 від 20.04.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів (Продавець) та RISE TEAM INTERNATIONАL LIMITED (Покупець) право власності на товар переходить від продавця до покупця після отримання продавцем 100% оплати вартості товару.

Відповідачем встановлено, що через зміну валютного курсу між датами фактичного відвантаження товару та датами отримання передплат і переходу права власності, позивач в наданому звіті про контрольовані операції у 2017 році занизив обсяг операцій на 137930,52 грн., що свідчить про неповне декларування товариством контрольованих операцій.

Відповідачем у акті вказано, що за результатами попередньої документальної перевірки на підставі висновків акту від 29.10.2018 № 1234/05-99-14-10/40448794 (яким встановлено неповне декларування контрольованих операцій) прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 № на суму 1379,00 грн., яке отримано позивачем 15.11.2018, а граничним терміном сплати якого було 25.11.2018. Штраф товариством позивача сплачено 19.11.2018, однак уточнюючий звіт позивач не надав. Під час перевірки, за наслідком якої складений акт від 08.05.2019 № 447/05-99-14-03/40448794, встановлено вчинення позивачем порушення в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів (у період з 26.12.2018 по 26.04.2019 122 дні), наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, через що прийнято податкове-повідомлення рішення від 05.06.2019 № на суму 976 000 грн. Під час перевірки, за наслідком якої складено акт від 12.06.2019 № 610/05-99-14-03/40448794, знов встановлено допущене позивачем порушення в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів (у період з 27.04.2019 по 07.06.2019 42 дні), наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, через що прийнято податкове-повідомлення рішення від 12.07.2019 № .

В акті також зазначено, що проведеною у період з 15.07.2019 по 19.07.2019 перевіркою, за наслідком якої прийнято оскаржуване у межах даної справи податкове-повідомлення рішення також встановлено неподання звіту про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів (у період з 08.06.2019 по 19.07.2019 42 дні), що згідно висновків акту перевірки є порушенням пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п. 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України.

07.08.2019 позивач направив відповідачу заперечення на акт перевірки від 26.07.2019 № 769/05-99-14-03/40448794, які були залишені останнім без задоволення згідно з листом від 21.08.2018 № 68624/10/5-99-14-03.

30.08.2019 позивачем направлено до Державної податкової служби України скаргу від 29.08.2019 № 126 на податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № . Рішенням Державної податкової служби України від 28.10.2019 у задоволенні скарги відмовлено.

18.12.2019 набрало законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 200/5731/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1379,00 грн.

Цим рішенням встановлено, що позивачем своєчасно надано звіт про контрольовані операції за 2017 рік, всі операції платника податків з нерезидентами перелічені у звіті. Також встановлено, що умовами вищевказаних контрактів із наведеними контрагентами у редакції додаткових угод (додаткові угоди від 01.02.2017 до контракту №1/337 від 06.07.2017, від 10.02.2017 до контракту №1/1007 від 31.01.2017, від 24.04.2017 до контракту №1/1138 від 20.04.2017) передбачено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту оформлення митної декларації на експорт (вивезення) товару, а тому позивачем правильно обчислено суми контрольованих операцій, виходячи з дати оформлення митної декларації.

З огляду на вказане зазначеним рішенням суду визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 12.11.2018 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1379 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018 № подана до суду 24.04.2019, провадження у справі № 200/5731/19-а відкрито 20.05.2019.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з ппп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2.1 ст. 39.2 ст. 39 цього Кодексу господарські операції, передбачені підпунктом 39.2.1.1 і 39.2.1.5 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Відповідно до пп. 39.4.1 та 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно з п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період;

уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.3 та 120.4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до п. 120.3 ст. 120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції;

1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов`язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 336 000,00 грн. прийнято відповідачем через неподання позивачем звіту (уточненого) про контрольовані операції за 2017 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2018 № , що прийнято через встановлення порушення позивачем пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині неповного декларування контрольованих операцій за 2017 рік.

При цьому, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У період проведення перевірки з 15.07.2019 по 19.07.2019, за наслідком якої прийнято спірне податкове-повідомлення рішення від 21.08.2019 № , відповідачу було відомо про оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 12.11.2018 № , оскільки позовна заява про оскарження останнього подана до суду 24.04.2019, а провадження у справі № 200/5731/19-а за цим позовом відкрито 20.05.2019.

Тобто, станом на час проведення перевірки, за наслідком якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.08.2019 № , штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2018 № не були узгодженими, через що граничним строком їх сплати є день набрання судовим рішенням законної сили. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 200/5731/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2018 набрало законної сили 18.12.2019, що свідчить про прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 336 000,00 грн. за відсутності на те підстав.

Крім цього, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 200/5731/19-а, що набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2018 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1379 грн. Під час розгляду справи № 200/5731/19-а судом встановлено правомірність обчислення позивачем суми контрольованих операції за 2017 рік у поданому 28.09.2018 звіті, що свідчить про повноту декларування суми контрольованих операцій за 2017 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на наведене, в позивача були відсутні підстави для подання уточненого звіту про контрольовані операції за 2017 рік, а у відповідача не було підстав для застосування до позивача штрафу за неподання такого звіту після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2018 № .

Аналізуючи вищевказане суд дійшов висновку про безпідставність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.08.2019 № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 336 000,00 грн., а отже воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при пред`явленні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5040 гривень, яких, враховуючи наведене, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ (місцезнаходження: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 21.08.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 336 000,00 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області суму судового збору в розмірі 5040 (п`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2020.

Суддя А.С. Михайлик