Справа № 695/1782/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1782/19
номер провадження 2-а/695/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України, правонаступник: Північна митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в березні 2019 року на його адресу надійшла постанова в справі про порушення митних правил №0195/10200/19 від 04.03.2019, яка винесена заступником начальника Чернігівської Митниці ДФС України.

Вказаною постановою позивача по справі визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, просить скасувати останню, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідач по справі надав до суду клопотання про залишення справи без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Так відповідач наполягає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за № 0195/10200/19 міститься доказ того, що оскаржувана постанова отримана позивачем 14.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з відбитком поштового штрих-ідентифікатора відділення зв`язку м. Золотоноша.

Однак позовна заява подана до суду 24.05.2019 року, тобто з порушенням норм ст. 529 Митного кодексу України та ст. 289 КУпАП. У матеріалах справи відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав він міг та повинен був дізнатись після 04 березня 2019 року, але з цієї дати не вчиняв передбачених чинним законодавством дій для поновлення цих прав.

Позивач звернувся до суду із заявою відповідно до якої позовні вимоги ствердив та просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із наступним.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил за №0195/10200/19, остання винесена 04.03.2019 року.

Згідно з даними поштового повідомлення про вручення поштового відправлення з відбитком поштового штрих-ідентифікатора відділення зв`язку м. Золотоноша Пономаренко А.В. отримав вказану постанову 14.03.2019 року.

Відповідно до частин першої та четвертої ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або судом.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При розгляді вказаної справи суд бере до уваги, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України, відповідно до ч. 2 якої визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За загальними правилами, встановленими нормами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим позивач у своїй позовній заяві просив суд поновити йому строк на оскарження зазначеної вище постанови посилаючись на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише після повернення до України 29.04.2019 року та зобов`язувався надати суду підтверджуючі документи поважності пропущеного строку.

Однак у ході розгляду матеріалів справи позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та просив суд позовну заяву задовольнити, не надавши при цьому будь-яких доказів поважності пропущеного строку на звернення до суду.

Згідно із ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У матеріалах вказаної судової справи відсутні будь-які докази того, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою лише 29.04.2019 року.

Разом з тим докази, які містяться в матеріалах справи та які надані відповідачем стверджують, що оспорювану постанову позивач отримав ще 14.03.2019 року. Крім того, у позовній заяві позивач сам зазначає, що він перебував за кордоном у період з 20.03.2019 по 26.04.2019 року. Тобто оскаржувана постанова надійшла на його адресу раніше, ніж він виїхав за кордон.

Також суд зважає і на те, що сам позивач зазначає, що він прибувши до України 26.04.2019 року звернувся до суду із даним позовом, однак вказана позовна заява надійшла до суду 24.05.2019 року, тобто майже через місяць після повернення позивача, що є порушенням строку встановленого чинним законодавством.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду та пропуску встановленого КАС України строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

У рішенні від 13.09.2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 року по справі 21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити "визнати поважними причини пропуску процесуальних строків".

Часиною 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі зазначеного суд приходить до переконання, що позивачу було відомо про розгляд митницею стосовно нього справи про порушення норм чинного законодавства, а відтак, зважаючи, що такою справою напряму зачіпаються його права та інтереси, він повинен був цікавитись ходом та результатами її розгляду та, у разі невизнання результатів розгляду такої справи, своєчасно звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, чого не зробив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.,ст. 123, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України, правонаступник: Північна митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Середа Л.В.