overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2402/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2402/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявленого судом недоліку шляхом надання до суду документу, що підтверджує оплату судового збору на суму 24225,20 грн.

10 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта з платіжним дорученням, що підтверджує оплату судового збору лише на суму 22700 грн.

Ознайомившись зі змістом отриманих документів, суд вважає, що скаржник не у повному обсязі сплатив судовий збір, отже у встановленому судом порядку не усунув недоліки апеляційної скарги.

Разом цим, положення ч.2 ст.121 КАС України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На думку суду апеляційної інстанції, наведені вище обставини є підставою для продовження апелянту строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду документу, що підтверджує доплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 1525,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.133 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 400/2834/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/2834/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 306, 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 квітня 2020 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 420/5875/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. Справа № 420/5875/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03 січня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/5875/19.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/5875/19 для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 420/7176/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. Справа № 420/7176/19
Головуючий І інстанції суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2019 року №60098881,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306, ч.1 ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, ст. 307, п.1 та 3 ч.1 ст. 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/3028/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3028/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді - при секретарі -Запорожан Д.В. Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна у відповідність до технічного паспорту за власний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року.

15.01.2020 року від ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась справа 520/19830/18 з позовними вимогами щодо знесення прибудови за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року в задоволенні позову відмовлено, проте рішення не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Заявник вказує, що остаточне рішення по вищевказаній справі має підтвердити чи спростувати наявність порушень законних прав та інтересів інших осіб, а тому вважає, що вирішення даної справи не можливе до остаточного прийняття рішення по справі 520/19830/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що предметом розгляду даної справи зобов`язання ОСОБА_1 привести об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 30.01.2014 року за власний рахунок, натомість в справі 520/19830/18 предметом позову є визнання наявності порушень законних прав та інтересів інших осіб в результаті становлення прибудови.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Партизанської селищної ради про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.36, ст.40, ст.325, ст.236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.
Справа № 420/3170/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3170/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 26.02.20 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/3028/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3028/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді - при секретарі -Запорожан Д.В. Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна у відповідність до технічного паспорту за власний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.36, ст.40, ст.325, ст.236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.
Справа № 400/3192/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3192/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ГЛІНКОР ІНВЕСТ до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ДФС України залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

10 лютого 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку виконання ухвали суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на відсутність необхідного обсягу коштів на оплату судового збору, а також необхідність додаткового часу для його оплати в зв`язку з процедурою звернення до органів ДКС України, виділення коштів, отримання платіжного доручення та надання його оригіналу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, а також, що клопотання передано до суду 10.02.2020 року, тобто в межах строку, встановленого ч.2 ст.121 КАС України, вважаю за можливе подовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, терміном 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 420/3028/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3028/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді -Запорожан Д.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна у відповідність до технічного паспорту за власний рахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 - залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.
Справа № 420/3973/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3973/19
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
судді -Запорожана Д.В.
при секретарі -Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Запорожан Д.В.
Справа № 400/2831/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2831/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши питання щодо продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

07 лютого 2020 року від представника Миколаївської митниці ДФС надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору, з підстав відсутності коштів призначених на такі витрати.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

У зв`язку з цим, суддя вважає, що процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року для усунення недоліку поданої скарги має бути продовжений.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати Миколаївській митниці ДФС строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька