Справа № 320/7088/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року №320/7088/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Київській області від 29.11.2019 №2615 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності "звільнення зі служби в поліції" ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 13.12.2019 №674 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

03.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку суд долучив до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020, з`явився представник відповідача.

Позивач у підготовче засідання, призначене на 06.02.2020, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

06.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи по суті без участі позивача.

Водночас, у цей самий день, 06.02.2020, на адресу суду від позивача надійшла заява щодо проведення підготовчого засідання без участі позивача. У вказаній заяві позивач просив суд не брати до уваги заяву про розгляд справи по суті без участі позивача.

У підготовчому засіданні 06.02.2020 у суду виникла необхідність витребувати від відповідача нові докази по справі, оскільки останнім не в повній мірі виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у таких випадках, необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:

- інформацію Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про ДТП за участю позивача, яка зазначена в наказі Головного управління Національної поліції в Київській області №2615 від 29.11.2019;

- докази виклику позивача для участі в засіданні дисциплінарної комісії у порядку статті 15 Дисциплінарного статуту НПУ;

- висновок судової токсикологічної експертизи від 18.11.2019 №887 про виявлення в крові ОСОБА_1 етилового спирту в концентрації 1,64 %о;

2. Витребувані докази надати суду у строк до 03.03.2020.

3. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2020 до 15 год. 00 хв.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.