Справа № 240/201/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/201/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду щодо:

- визнання відмову військового комісара Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату у видачі наказу про виплату йому компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 15.11.2017 року по 14.09.2019 рік, що оформлена листом від 28.12.2019 року вих. №6558, протиправною та скасувати її;

- зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 видати наказ про виплату мені компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 15.11.2017 року по 14.09.2019 рік;

- військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити нарахування та виплатити відповідну компенсацію за невикористані відпустки як учаснику бойових дій за період з 15.11.2017 року по 14.09.2019 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення, тобто на 14.09.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,162 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Так, відповідно ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається повне найменування сторін та інших учасників справи та зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві прямо зазначено, що Відповідачем у справі є лише Житомирський об`єднаний міський військовий комісаріат, але частина позовних вимог про нарахування та виплату відповідної компенсації за невикористані відпустки заявлена до Житомирського обласного військового комісаріату.

Разом з тим, Житомирський обласний військовий комісаріат відповідно до позову не є Відповідачем у справі, а лише - Третьою особою.

Таким чином, позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення Позивачу ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення Позивачем кола Відповідачів в даній справі, уточнення позовних вимог до кожного із Відповідачів із наданням відповідних обґрунтувань таких позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк