overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6728/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6728/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 р. по справі № 420/6728/19 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року в зв`язку з несплатою судового збору вказана апеляційна скарга була залишена без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення Головного управління ПФУ в Одеській області отримало копію вказаної ухвали 29.01.2020 року.

Однак, апелянтом у встановлений судом строк не надано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтами не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявникам.

В свою чергу, суд встановив достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.
Справа № 340/1663/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Дніпросправа № 340/1663/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Баранник Н.П.
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №340/1663/19 за адміністративним позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 340/1663/19 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №340/1663/19.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: Н.П. Баранник
суддя: Н.І. Малиш
суддя: А.А. Щербак
Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін.

В свою чергу, ОСОБА_1 подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху подану заяву та надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для повернення поданої заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 364, 366, 369 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - без змін, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 від 24 жовтня 2019 року в частині постановлення додаткового рішення повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, а також не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року за вх. №46660/19 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, а також не надано жодних доказів на підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 821/167/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 821/167/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Шляхтицький О.І., Семенюк Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадировим Владиславом Володимировичем подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В свою чергу, ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначається про те, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року допущено описку, а саме зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, а саме замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « 267060167» зазначити правильний « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, а саме замість реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « 267060167» зазначити правильний « НОМЕР_2 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/4996/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Справа № 420/4996/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що по справі не сплачено судовий збір.

03.02.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в Одеській області, про продовження терміну виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, у зв`язку з недостатністю коштів для виконання вимог ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вивчивши доводи клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та продовжити термін виконання ухвали суду від 21.01.2020 року, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження терміну виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 року задовольнити

Продовжити строк для усунення недоліків встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.
Справа № 420/5474/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5474/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі за позовом приватного підприємства "Лакі Фенікс" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 11.03.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.
Справа № 420/5487/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м.Одеса Справа № 420/5487/19

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК Витатех до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року адміністративний позов ТОВ СК Витатех задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2019 року Головного управління ДФС в Одеській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 21.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито). Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 09.01.2020 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 09.01.2020р., апелянтом було отримано 13.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

21.01.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із находженням документів щодо безспірного списання коштів з рахунків апелянта.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, частиною першою якої, в свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що по справі є усі підстави для задоволення клопотання апелянта та продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору, з огляду на її обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов