Справа № 120/1728/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1728/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

06 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що маючи статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, та отримуючи пенсію по віку зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням" з врахуванням норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон від 28.02.1991 № 796-ХІІ), позивач вважає, що з 01.10.2017 року відповідно до статті 59 Закону від 28.02.1991 № 796-ХІІ має право на перерахунок пенсії у розмірі, визначеному частиною першою вказаної статті Закону, проте відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, військовослужбовцю.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у відповідності до частини 1 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, військовослужбовцю з 01.10.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовлено.

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи та доводами заяви позивача про виправлення описки у постанові суду, колегія суддів апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Так, у поданій заяві, покликаючись на незрозумілість судового рішення суду апеляційної інстанції, а саме, просив зазначити у резолютивній частині постанови суду, за якою частиною ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому відмовлено у позові про перерахунок пенсії, оскільки він звертався лише в рамках ч.1 ст.59 і не просив здійснити перерахунок за 2 та 3 ч. цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що останній просить не про виправлення описки в постанові суду, а про доповнення її змісту певними словосполученнями, які позивач, з огляду на суб`єктивне переконання, вважає доцільними та доречними, а відтак підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справ № 240/1728/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 лютого 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.