Справа № 183/567/20
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/567/20
№ 2-а/183/110/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування постанови №177 від 26 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просить:

-поновити строк на звернення до суду із даним позовом та визнати поважними причини його пропуску;

-визнати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Новомосковської міської ради №177 від 26 вересня 2019 року неправомірною;

-скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Новомосковської міської ради№177 від 26 вересня 2019 року і закрити справу про адміністративне правопорушення;

-постановити окрему ухвалу і направити її Генеральному прокурору України, Міністру внутрішніх справ України, Державному бюро розслідувань, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з правилами статті 19, п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підлягає розгляду Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161 цього Кодексу.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.2 ст. 286 КАС визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

В свою чергу, в абзаці першому прохальної частини позову позивачем викладено по суті клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, в обґрунтування якого позивач зазначає, що оскаржувана постанова від 26.09.2019 року, після закінчення розгляду справи йому не була вручена під розписку або надіслана поштою протягом 3-х днів. Лише 15.01.2020 року, з неофіційних джерел, позивачу стало відомо про розгляд та вирішення відповідачем у 2019 року відносно нього справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративної відповідальності. В подальшому, звернувшись письмово до відповідача, 17 січня 2020 року копію оскаржуваної постанови йому було направлено на електронну адресу.

Перевіряючи твердження позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом ним пропущено з поважних причин, суд дійшов наступних висновків.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, на запит позивача від 15.01.2020 року, копія оскаржуваної постанови виконавчим комітетом Новомосковської міської ради направлено на електронну адресу ОСОБА_1 16.01.2020 року, що стверджується копією супровідного листа, саму ж відповідь на запит позивачем отримано 17.01.2020 року.

Даних про те, що копія постанови надсилалася позивачеві в строки визначені ч.1 ст. 285 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту порушеного права позивача та для недопущення обмеження права позивача по доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду.

Отже, справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Новомосковської міської ради про скасування постанови №177 від 26 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока