Справа № 532/1448/19
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019.

21 травня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 18.07.2019.

18 липня 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися: позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування у відповідача матеріалів справи про порушення митних правил щодо нього; від представника відповідача жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18.07.2019 розгляд справи відкладено в підготовче засідання на 02.10.2019.

02.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: позивач надав суду телефонограму по перенесення розгляду справи, в зв`язку з сімейними обставинами, що наразі склалися; представник відповідача надіслав відзив на адміністративний позов , який надійшов до суду 18.07.2019, після проведення підготовчого засідання, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, а 23.07.2019 надіслав клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

12 листопада 2019 року в підготовче засідання сторони не з`явилися: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, прохав задовольнити та не заперечував проти закриття підготовчого провадження в справі й призначення справи до розгляду по суті; від представника відповідача жодних клопотань, заяв до суду не надходило.

Ухвалою суду від 12.11.2019 закрите підготовче провадження в справі та призначено адміністративну справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21 січня 2020 року.

21.01.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дати, в зв`язку з сімейними обставинами; від відповідача на судовий розгляд жодних заяв, клопотань не надходило.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкладено розгляд справи на 07.02.2020.

Позивач вказував, що стосовно нього було винесено постанову заступником начальника - начальником УПМП та МВ Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019 за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500, 00 грн. Вказана постанова направлена для виконання до Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 59316390 від 10.06.2019 та постановою про арешт майна боржника. ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо складання постанови в справі про порушення митних правил є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, при цьому він прохав суд поновити строк на оскарження вказаної вище постанови та зупинити виконавче провадження № 59316390 від 10.06.2019.

Ухвалою суду від 21.05.2019 зупинено виконання постанови Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження № 59316390 від 10.06.2019 та постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 № 59316390 від 10.06.2019 на час розгляду справи в Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової посвістки, в судове засідання не з`явився, жодних клопотань, заяв до суду не надавав.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.03.2018 громадянином України ОСОБА_1 , було ввезено на митну територію України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування марки «VW PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Республіка Польща).

В лютому місяці 2019 року, на адресу позивача надійшов лист ДФС України Полтавська митниця ДФС вих. № 637/10/16-70-20 від 05.02.2019, в якому повідомляється що він порушив строк транзитного переміщення автомобіля марки «VW PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , більше ніж на 10 діб. За ознаками саме цього правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України, Харківська митниця ДФС відкрила провадження у справі про порушення митних правил №3214/80700/18 06 грудня 2018 року. В цьому ж листі Полтавська митниця ДФС просить надати інформацію з приводу отримання ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил від 06.12.2018 № 3214/807000/18, але даний протокол він не отримував.

Зазначений транспортний засіб особистого користування позивачем було ввезено на митну територію України 27.03.2018. І відповідно до редакції ч.3 ст.470 Митного кодексу України, що діяла станом на 27.03.2019 та включно до 08.11.2018: «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». 08 листопада 2018 року Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким внесені зміни до ряду нормативно-правових актів, в тому числі й до редакції ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та викладено в наступній редакції : «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до положень статті 58 Конституції України: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення».

Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 вважає, що не може бути притягнутий до відповідальності за порушення ч.3 ст. 470 Митного кодексу України на вимогу закону, що діяв на момент ввезення ним на митну територію України транспортного засобу особистого користування та на момент спливу 10 денного терміну для розмитнення такого транспортного засобу.

В квітні 2019 року на адресу ОСОБА_1 відповідачем було направлено рекомендований лист із Постановою в справі про порушення митних правил №3214/80700/18 від 02.04.2019. Тобто і Полтавська митниця ДФС, і Харківська митниця ДФС підтверджують, що в`їзд транспортного засобу на територію України було зафіксовано 27.03.2018, а правопорушення вчинено і виявлено 06 квітня 2018 року (із спливом строку транзитного переміщення більше ніж 10 діб). Крім того, згідно з Постановою в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019, винесеною стосовно нього, є інформація про направлення на адресу позивача Листа з пропозицією з`явитися до митниці та надати пояснення стосовно порушення терміну транзитного перевезення від 06.11.2018. Про такий Лист, як зазначає позивач, йому нічого не відомо. Так само, станом на 18 червня 2019 року не отримував він і Протокол № 3214/80700/18 від 06.12.2018, про існування якого дізнався із листа від Полтавської митниці ДФС.

Позивач вважає порушеними свої права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, а також права передбачені ст. 268 КУпАП, і статтями 276 та 277 КУпАП - про місце і строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 вважає порушенням з боку Відповідача - неправомірне збільшення строків винесення Постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019, адже згідно з листом Полтавської митниці ДФС протокол про порушення митних правил № 3214/80700/18 складено 06.12.2018, а постанову винесено з порушенням п`ятнадцятиденного cтроку, як вимагають ст. 277 КУпАП та ст. 525 Митного кодексу України. А про розгляд справи про порушення митних правил, він не був повідомлений належним чином, як того вимагає стаття 526 Митного кодексу України: поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Отже Постанова була винесена Відповідачем всупереч вищезазначеним положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.05.2019 позивач звертався з Листом до Харківської митниці ДФС, в якому зазначав про те, що 16 травня 2019 року ним було розмитнено легковий автомобіль марки «VW PASSAT», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації-Республіка Польша) і отримано заповнену форму митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа МД-2. Крім того під час оформлення документів ним було сплачено всі, визначені чинним законодавством, митні платежі, включаючи добровільну сплату у розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (про що зазначено в митній декларації). ОСОБА_1 прохав щоб, Відповідач скасував Постанову в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019. У своєму листі позивач керувався п.93 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України. Саме тому він вважав, що вимоги законодавства ним дотримані і він автоматично звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 Митного кодексу України, за порушення митних правил, і оскаржувати Постанову в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 не бачив потреби. Тому ним були пропущенні законні строки оскарження Постанови в справі про порушення митних правил ( а.с.10,14-15,16).

Вирішуючи спір по суті, суд взяв до уваги таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлюються строки транзитних перевезень автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України).

08.11.2018 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України».

Відповідно до п. 13 Розділу І цього закону, у розділі XXI "Прикінцеві та перехідні положення" у п. 93 установлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Закону № 2612-VIII, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8 розділу І та підпункту 1 пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України № 2612-VIII від 08.11.2018 опубліковано в газеті Голос України 24.11.2018, відтак він набрав чинності 25.11.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що Позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому п. 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, тому останній правомірно розраховував на звільнення від сплати штрафу за ст. 470 Митного кодексу України, як це передбачено у абзаці другому п. 93 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України.

Принцип 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи: державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами: 1) особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; 2) вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; 3) вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї; 4) вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; 5) адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Згідно з ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було надано доказів на спростування вказаних вище обставин, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір покладається на відповідача.

Суд вважає за потрібне поновити позивачеві строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019.

Визнати дії Харківської митниці ДФС по складанню постанови в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 незаконними.

Визнати постанову в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 58 Конституції України ; ст. ст. 1-11, 47, 72-77, 79, 90, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України; ст. ст. 461, 470, 486, 488, 489, 497, 498, 526, 529 Митного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , до Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 3214/80700/18 від 02.04.2019, - задовольнити.

Поновити строк на оскарження Постанови в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 року.

Визнати дії Харківської митниці ДФС по складанню постанови в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 незаконними.

Визнати постанову в справі про порушення митних правил № 3214/807000/18 від 02.04.2019 протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, що стосуються судового збору компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМУ.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Державна Фіскальна Служба України Харківська митниця ДФС : Код , Юридична адреса: 61003, Україна, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд в порядку ст. 295 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 286 КАС України.

07.02.2020 складено повне судове рішення.

Суддя