Справа № 480/5402/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 р. Справа № 480/5402/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Дядькової Н.Г.,

представника відповідачів: Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5402/19

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни від 15.11.2019 № 19.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята на підставі акту перевірки від 09.10.2019 № 384 та протоколу від 09.10.2019 № 384, в яких зазначено, що УКБ Сумської ОДА як замовник будівництва амбулаторії в с. Корабельське, Охтирського району не повідомило Управління Держархбудінспекції у Сумській області про зміни, які необхідно внести до повідомлення про початок будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ52, щодо особи, відповідальної за здійснення авторського нагляду, оскільки згідно з наказом ПП «Суми-Южана» від 04.03.2019 № 20-03/19АН відповідальним за виконання авторського нагляду на об`єкті будівництва призначений ОСОБА_1 , який фактично згідно з Журналом авторського нагляду від 28.03.2019 здійснює авторський нагляд, тоді як в повідомленні про початок будівельних робіт вказано виконавцем авторського нагляду ОСОБА_2 , чим порушило ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач зазначає, що застосовуючи до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації штраф, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області не взяло до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», якою внесено зміни до пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та скасовано обов`язок замовника в разі зміни відповідального за проведення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт повідомляти орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни. Так, в пункті 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 879 зазначалося, що у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю шляхом подання з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатках 1 і 2 до цього Порядку. Тоді як, в пункті 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367 вже ця норма вилучена.

Таким чином, на переконання позивача, постанова головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни від 15.11.2019 № 19 прийнята з порушенням норм чинного законодавства, є незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

У письмовому відзиві на позовну заяву зазначив, що постанова головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни від 15.11.2019 № 19 прийнята на підставі норм чинного законодавства та в межах визначених законом повноважень, а тому є законною. Також, зауважив, що пункт 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», яким передбачено обов`язок замовника будівництва протягом трьох робочих днів повідомляти про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду, був чинним на момент прийняття позивачем наказу про призначення ОСОБА_1 відповідальним за проведення авторського нагляду на об`єкті будівництва амбулаторії в с. Корабельське Охтирського району. Крім того, вищевказаний обов`язок передбачений і ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка є чинною.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі звернення Сумської обласної державної адміністрації від 14.08.2019 № 01-48/8454 (а.с. 40), наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 20.09.2019 № 114-П «Про проведення позапланової перевірки» (а.с. 43) та направлення для проведення позапланового заходу від 20.09.2019 № 384 (а.с. 44), посадовими особами відповідача у період з 26.09.2019 до 10.10.2019 проведена планова перевірка щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по вул. Охтирська, 59-Б, с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області», замовник - Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації. За результатами перевірки Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було складено акт від 09.10.2019 № 384 (а.с. 47-52)

Актом перевірки встановлено, що авторський нагляд на зазначеному об`єкту будівництва здійснює ОСОБА_3 , який згідно наказу ПП «Суми-Южана» від 04.03.2019 № 20-03/19АН призначений відповідальним за виконання авторського нагляду, але в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2019 № СМ 52 зазначено, що відповідальним за здійснення авторського нагляду є ОСОБА_2 , яка є головним архітектором проекту на будівництво амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1 . В журналі авторського нагляду записи про відвідування об`єкту здійснені ОСОБА_3 з 08.04.2019 по 06.09.2019, чим підтверджується виконання ним авторського нагляду. Управління капітального будівництва Сумської ОДА як замовник будівництва, не повідомило Управління Держархбудінспекції у Сумській області про зміни, які необхідно внести до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 04.03.2014 № СМ52, чим порушило ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вищевказаного акту перевірки посадовими особами відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2019 № 384 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (а.с. 53) та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.10.2019 № 411 з вимогою внести зміни до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо особи відповідальної за авторський нагляд з терміном виконання до 17.10.2019 (а.с. 55).

05.11.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19, якою визнано Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 40140,00 грн. (а.с. 17).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право зокрема безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4)проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, амірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно- будівельного контролю. 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Згідно із п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (далі - Порядок № 553) (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта, або місцезнаходження суб`єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов`язану з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку стану дотримання суб`єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції;

6) здійснювати контроль за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію;

8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірку з використанням аудіо- та відеотехніки.

Відповідно до п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об`єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також про коригування проектної документації у випадках, коли подання такої інформації є обов`язковим згідно із законодавством, - у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із п. 22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови підставою для її прийняття став висновок відповідача про те, що Управлінням капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації як замовником будівництва протягом трьох днів не повідомлено відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про зміну особи, відповідальної за проведення авторського нагляду на об`єкті будівництва амбулаторії первинної медичної допомоги по АДРЕСА_1, а саме про призначення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, а також у разі коригування проектної документації на виконання будівельних робіт в установленому законодавством порядку, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 879, яка діяла до 27.03.2019) у разі коли право на будівництво об`єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду під час виконання підготовчих робіт, або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю шляхом подання з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою, наведеною у додатках 1 і 2 до цього Порядку.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про початок будівельних робіт, поданого до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 04.03.2019 та зареєстрованого за № СМ52, Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації є замовником будівництва об`єкту "Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: 42743, вул. Охтирська, 59-Б, с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області (нове будівництво)". Проектна документація розроблена ТОВ "АРХ24". Відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_2 (а.с. 56, 57.).

На підставі авторських договорів про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на проектно-кошторисну документацію від 16.01.2019 (а.с. 70) та від 17.01.2019 (а.с. 68) ТОВ "АРХ24" передало майнові права інтелектуальної власності на використання проекту "Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: 42743, вул. Охтирська, 59-Б, с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області (нове будівництво)" Приватному підприємству "Раціоналізатор", яке в свою чергу передало вищевказані права Приватному підприємству "Суми-Южана".

Наказом Приватного підприємства "Суми-Южана" від 04.03.2019 № 20-03/19АН призначено відповідальним за виконання авторського нагляду на об`єкті: «Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: 42743, вул. Охтирська, 59-Б, с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області (нове будівництво)» інженера-проектувальника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР №004937 від 16.11.2012) (а.с. 69).

16.10.2019 Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації подало до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № СМ52, в якому відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_3 (а.с. 65-67).

Отже, матеріалами справи підтверджується, що в порушення ч. 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації не повідомило протягом трьох робочих днів відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про зміну особи, відповідальної за авторський нагляд на об`єкті "Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: 42743, вул. Охтирська, 59-Б, с. Корабельське, Охтирського району, Сумської області (нове будівництво)", а тому суд вважає, що у відповідача були наявні законні підстави для притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що фактично згідно журналу авторського нагляду (а.с. 58-60) ОСОБА_3 розпочав відвідування об`єкта будівництва лише з 08.04.2019, а норма пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою передбачено обов`язок замовника будівництва протягом трьох робочих днів повідомляти про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду, втратила чинність 27.03.2019, отже, на переконання позивача, у нього був відсутній обов`язок здійснювати повідомлення.

Так, згідно із п.п. 2, 3 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року N 903, авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Генеральний проектувальник утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Отже, з аналізу вищенаведених норм суд дійшов висновку, що особа вважається відповідальною за проведення авторського нагляду на певному об`єкті будівництва з моменту прийняття генеральним проектувальником рішення про її призначення, а не з моменту початку відвідування об`єкта будівництва.

Оскільки ОСОБА_3 був призначений особою відповідальною за авторський нагляд наказом від 04.03.2019, то саме з цього моменту у замовника будівництва виник обов`язок протягом трьох робочих днів повідомити відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про зміну відповідальної особи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що на час призначення ОСОБА_3 особою відповідальною за авторський нагляд норма пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою передбачено обов`язок замовника будівництва протягом трьох робочих днів повідомляти про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського нагляду, була чинною.

Крім того, такий обов`язок передбачений, також, і частиною 6 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка була чинною на час прийняття наказу про призначення ОСОБА_3 і на час початку відвідування останнім об`єкту будівництва, і є чинною на сьогодні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Суд, перевіривши постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 15.11.2019 № 19 на відповідність зазначеним критеріям, дійшов висновку, що вона прийнята обґрунтовано та законно, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 07.02.2020.