Справа № 160/13532/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа № 160/13532/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, в якій позивачі просять:

- розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за правилами загального провадження;

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2019 рік ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 учасникам ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в порядку ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 06.06.1996 року № 230/96-ВР;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради нарахувати та виплатити в порядку ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 06.06.1996 року № 230/96-ВР: інвалідам війни ІІ групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 рік у сумі 20 745 грн., інвалідам війни ІІІ групи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 рік у сумі 16 602 грн;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 рік у сумі 20 745 грн. на користь інвалідів війни ІІ групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2019 рік у сумі 16 602 грн. на користь інвалідів війни ІІІ групи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4

03.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.02.2020 року на виконання вимог ухвали суду, позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем вчинено протиправні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог та виділити у самостійні провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, повинен розглядатись в різних провадженнях.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження даного позову, вважаю, що для виконання завдань адміністративного судочинства, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради слід роз`єднати в окремі провадження.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання позивачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів роз`єднати та виділити у самостійні провадження.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 172, 241, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/13532/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання позивачів про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Роз`єднати у самостійні провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії, виділивши у самостійні провадження:

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії;

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Горбалінський