Справа № 360/5371/19
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року справа №360/5371/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Казначеєва Е.Г.

Міронової Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду (суддя Ірметова О.В.) від 21 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року) у справі №360/5371/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку щодо виплати винагороди за безпосередню участь в АТО у розмірі 143 156,25 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №821/1087/17.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач зазначив, що спірною ухвалою судом першої інстанції зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №821/1087/17. Позивач також зазначив, що страва №821/1087/17, це адміністративна справа, яка розглядалася Херсонським окружним адміністративним судом за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до приватного акціонерного товариства «Приват» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто, спірним питанням у справі №821/1087/17 не є застосування ст.117 КЗпП в частині правовідносин, що виникають у зв`язку з несвоєчасної виплати роботодавцем грошових сум, які присуджені судовим рішенням, що фактично відповідає підставам, з яких було надано позов у справі №360/5371/19.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у справі визначено статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі: 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного суду від 08 листопада 2018 року у справі №821/1083/17 за позовом особи до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при скороченні штатів, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 06 листопада 2019 року у справі №810/451/17 за позовом особи до Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, справу також передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За встановлених Верховним судом в цих справах обставин, мається різне тлумачення і застосування судами положень статті 117 КЗпП, що зумовлено неоднаковою правозастосовною практикою Верховного Суду України і практикою Верховного Суду щодо трактування положень вказаної статті та їхніх підходів до застосування її положень за схожих правових ситуацій.

Оскільки колегія суддів Касаційного адміністративного Суду у складі Верховного Суду висловила намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 24 січня 2019 року та від 11 грудня 2019 року прийняла справи №821/1083/17, №810/451/17 до розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду у наведених вище справах також є не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки, що є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Помилкове зазначення судом першої інстанції номеру справи №821/1087/17 замість №821/1083/17, за наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, не призвело до неправильного вирішення питання, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі №360/5371/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року у справі №360/5371/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 лютого 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова