Справа № 640/21322/19
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Народного депутата України Деркача Андрія Леонідовича на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Народного депутата України Деркача Андрія Леонідовича до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 03 грудня 2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позовну заяву судом першої інстанції повернуто у зв`язку з тим, що Позивачем зазначено Відповідача - Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, проте позовних вимог до зазначеної особи не заявлено.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України ОСОБА_2 щодо невнесення ним з 01.05.2019 по 28.08.2019 на розгляд Верховної Ради України подання про призначення Міністра охорони здоров`я України.

Відповідно до частини першої ст. 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Згідно з частинами першою, другою ст. 114 Конституції України, до складу Кабінету Міністрів України входять Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр, віце-прем`єр-міністри, міністри; Прем`єр-міністр України призначається Верховною Радою України за поданням Президента України.

Постановою Верховної Ради України «Про Кабінет Міністрів України» від 14 квітня 2016 року №1093-VIII, зокрема ОСОБА_2 призначено на посаду Прем`єр-міністра України.

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення з посад членів Кабінету Міністрів України» від 29 серпня 2019 року № 18-IX, у зв`язку із сформуванням нового складу Кабінету Міністрів України звільнено, зокрема ОСОБА_2 з посади Прем`єр-міністра України.

Постановою Верховної Ради України «Про призначення Гончарука О. В. Прем`єр-міністром України» від 29 серпня 2019 року № 7-IX, Гончарука Олексія Валерійовича призначено на посаду Прем`єр-міністра України.

А як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача; виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб`єкта владних повноважень є неприпустимими.

Оскільки, Позивачем 31 жовтня 2019 року подано до суду позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, звільненого 29 серпня 2019 року, ним правомірно визначено Відповідачем - Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича , призначеного 29 серпня 2019 року, як правонаступника звільненої посадової особи.

Крім того, судом першої інстанції повернуто позовну заяву з передбачених п.п. 4, 5, 9 частини п`ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, у зв`язку з тим, що Позивачем не наведено в ній обставин в обґрунтування порушення заявленою Відповідачем особою його прав, свобод чи інтересів.

Проте, як вбачається з позовної заяви, Позивачем зазначено в ній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини та в окремому її пункті - обґрунтування порушення його законних прав, свобод, інтересів оскарженою ним бездіяльністю колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Народного депутата України Деркача Андрія Леонідовича задовольнити, Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 03 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Єгорова Н.М.

Федотов І.В.