Справа № 752/7460/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7460/18
Провадження № 2-а/752/84/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил до Волинської митниці Державної фіскальної служби.

13.04.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Новаком А.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.05.2018 року на підставі розпорядженння керівника апарату суду Вернигори Л.В. № 1016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

18.05.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 21.03.2018 року Волинською митницею ДФС винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500, 00 грн.

З зазначеною постановою не погоджується у огляду на наступні обставини.

26.07.2017 року він через митний пост «Ягодин» (Волинська митниця ДФС) ввіз на територію України в митному режимі «транзит» (особисте використання) транспортний засіб «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить UAB «Baltijos ir Ukrainos grupe», митниця призначення - пункт пропуску «Кучурган» (Одеська митниця ДФС).

27.07.2017 року близько 08 год. 30 хв. за адресою - м. Київ, вул. Васильківська, біля буд. № 109, невстановлена особа, таємно, умисно, викрала його гаманець у якому серед інших речей, було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1.

Цього ж дня, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Наразі проводиться досудове розслідування, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0006931 від 28.07.2017 року.

У зв`язку з зазначеною вище подією, був позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 95 МК України, а саме вивезти транспортний засіб «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 з митної території України протягом 10 днів, про що 09.08.2017 року повідомив Київську міську митницю ДФС, а саме про настання обставин непереборної сили, що за правилами ч. 2 ст. 95 МК України дає право на зупинення строків встановлених частиною 1 зазначеної статті.

Однак, незважаючи на повідомлення про виникнення обставин непереборної сили, 25.11.2017 року Волинською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 4352/20500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Розгляд зазначеного протоколу було призначено на 20.12.2017 року, однак звернувся з клопотанням про відкладення його розгляду у зв`язку з неможливістю явки до митниці. Аналогічні клопотання було надіслано відповідачеві у зв`язку з перенесенням розгляду протоколу на 24.01., 21.02., 21.03.2018 року. Однак, 21.03.2018 року протокол розглянуто без його участі та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідачем порушено правила ст. 526 МК України, оскільки справа про порушення митних правил має розглядатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ст. 498 МК України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чим постанова винесена Волинською митницею ДФС 21.03.2018 року підлягає скасуванню.

18.06.2018 року відповідачем Волинською митницею ДФС подано відзив на адміністративний позов, відповідно до змісту якого останні заперечують проти заявлених вимог у повному обсязі з огляду на наступне.

Волинською митницею ДФС проведено перевірку щодо виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами - резидентами на митну територію України в митному режимі «транзит» та не вивезені в строки встановлені ст. 95 МК України. В результаті вказаної перевірки за допомогою бази даних АСМО «Інспектор», ЄАІС ДФС встановлено, що 26.07.2017 року на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .

Термін вивезення (транзиту) зазначеного вище автомобіля з митної території України закінчився 04.09.2017 року.

З метою встановлення причин не вивезення автомобіля «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 з митної території України, 10.08.2017 року Волинською митницею ДФС направлено лист ОСОБА_1 про необхідність прибуття на митний пост «Ягодин» 04.09.2017 року для дачі пояснень.

Зазначений лист отримано ОСОБА_1 , 21.08.2017 року, однак останній до Волинської митниці ДФС не прибув, будь-яких пояснень не надіслав.

У зв`язку з викладеним вище, 25.11.2017 року інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил № 4352/20500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Розгляд справи було призначено на 20.12.2017 року.

19.12.2017 року до Волинської митниці ДФС надійшли пояснення ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких, останній повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме крадіжки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що стала підставою не вивезення автомобіля «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 з митної території України.

Крім того, клопотав про закриття провадження у справі, відкладення розгляду протоколу та надав лист, надісланий ним же до Київської митниці ДФС, яким повідомляв про обставини непереборної сили та відповідь на нього.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 було перенесено тричі, а саме на 24.01., 21.02. та 21.03.2018 року.

Однак, враховуючи низку ідентичних клопотань ОСОБА_1 про відкладення дати розгляду протоколу без пояснення причин неявки останнього, 21.03.2018 року протокол складений відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України розглянуто за його відсутності та прийнято постанову, якою останнього визнано винним у порушенні ч. 3 ст. 470 МК України.

Також зазначили, що станом на дату подачі відзиву, автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , ввезений позивачем на митну територію України 26.07.2017 року з метою транзиту, знаходиться на території України, а ОСОБА_1 не вчинено жодних дій щодо вивезення зазначеного транспортного засобу з митної території України, про результати досудового розслідування кримінального провадження № 0006931 від 28.07.2017 року не повідомлено.

Просили відмовити у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2019 року сторони відсутні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

ВідповідачВолинська митниця ДФС, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги адміністративного позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.07.2017 року ОСОБА_1 через митний пост «Ягодин» (Волинська митниця ДФС) ввіз на територію України в митному режимі «транзит» (особисте використання) транспортний засіб «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить UAB «Baltijos ir Ukrainos grupe», митниця призначення - пункт пропуску «Кучурган» (Одеська митниця ДФС).

За правилами ч. 1 ст. 95 МК України, встановлені строки для транзитних перевезень для автомобільного транспорту десять діб, у разі переміщенню в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який належить UAB «Baltijos ir Ukrainos grupe», що перебуває під митним контролем, більше, ніж десять діб, в зв`язку з чим, за даним фактом, інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил № 4352/20500/17 від 25.11.2017 року за ч. 3 ст. 470 МК України.

Вчинення правопорушення у справі про порушення митних правил № 4352/20500/17, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, повністю підтверджено матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, витягом з баз даних: «Інспектор», ЄАІС ДФС та іншими документами (а.с. 60-61, 62, 63, 65).

Відповідно до ч. 1 ст. 491, ч. 1 ст. 494 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2017 року Волинською митницею ДФС, ОСОБА_1 було направлено лист № 03-70-61/1801/36, який отримано останній 21.08.2017 року, щодо необхідності прибуття останнього на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС о 10 год. 00 хв. 04.09.2017 року для запровадження протоколу про порушення митних правил (а.с. 63, 64).

У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 на митний пост, на підставі викладених норм, відносно нього 25.11.2017 року складено протокол про порушення митних правил № 4352/20500/17 за ч. 3 ст. 470 МК України, а саме: за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше, ніж на десять діб та з супровідним листом № 3884/03-70-20 від 28.11.2018 року направлено позивачу (а.с. 66).

Судом встановлено, що розгляд вищевказаної справи про порушення митних правил стосовно позивача було призначено на 20.12.2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, Волинська митниця ДФС.

Протягом всього періоду провадження у справі про порушення митних правил № 4352/20500/17, ОСОБА_1 не прибув на виклики Волинської митниці ДФС, чотири рази звертався з клопотаннями про відкладення розгляду протоколу, однак причин поважності неможливості своєї явки не зазначав.

Щодо тверджень позивача, стосовно того, що 27.07.2017 року близько 08 год. 30 хв. за адресою - м. Київ, вул. Васильківська, біля буд. № 109, невстановлена особа, таємно, умисно, викрала його гаманець у якому серед інших речей, було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1.

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, зазначена норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Вказані умови необхідно підтвердити відповідними документами, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Наданий позивачем ОСОБА_1 витяг з кримінального провадження № 0006931 не є доказом притягнення винних осіб за вчинення відносно ОСОБА_1 протиправних дій, а саме викрадення гаманця, у якому серед інших речей, було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, будь які докази того, що відносно ОСОБА_1 вчинено злочинні дії третіх осіб відсутні.

У даному випадку (відсутність свідоцтва про реєстрацію) неможливо визнати дією обставин непереборної сили або протиправною дією третіх осіб, оскільки немає жодного підтверджуючого ці обставини документу.

Пункт 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року № 671/97, надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Разом з тим, п. 5 розділу VIII зазначеного вище Порядку визначено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Статтею 192 МК України передбачено, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_1 від 09.08.2017 року про виникнення обставин непереборної сили, які адресовані Київській міській митниці ДФС, однак подане повідомлення не може свідчити про виконання обов`язку передбаченого ст. 192 МК України, оскільки позивач не надав ні відповідачу, ні до суду, доказів щодо результатів його звернення до правоохоронних органів та на якій стадії перебуває досудове розслідування за вказаного подією, а також копії самої заяви, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР .

Окрім того, ОСОБА_1 не надав доказів направлення звернення до посольства Литовської Республіки в Україні з проханням допомоги у відновленні реєстраційних документів або наданні їй інших консульських документів з допомогою яких позивач міг би здійснити вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що станом на дату написання відзиву транспортний засіб марки «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , ввезений позивачем 26.07.2017 року на митну територію України з метою транзиту, по даний час знаходиться на території України.

Позивачем не вчинено жодних дій щодо вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, при розгляді справи про порушення митних правил № 4352/20500/17 та винесенні 21.03.2018 року постанови відносно ОСОБА_1 , діяв у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, не підлягають задоволенню судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 14, 73-77, 79, 168, 171, 173-183, 192, 241-245, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.Г. Плахотнюк