Справа № 808/6472/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 лютого 2020 рокуСправа № 808/6472/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2014 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з червня по серпень 2014 року в розмірі 38872,61 грн на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя.

02.02.2015 зазначена постанова набрала законної сили та 25.03.2015 на її виконання видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2018, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018, було замінено сторону виконавчого провадження по справі №808/6472/14 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, вул.Запорізького козацтва, буд.25-а, ).

10.01.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №808/6472/14 на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою від 11.01.2020 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 судове засідання було відкладене на 07.02.2020, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення боржнику повістки про виклик до суду на 20.01.2020.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явився.

07.02.2020 від представника боржника до суду надійшли заперечення на заяву про заміну стягувача, в яких представник боржник зазначає, що заява подана представником чиї повноваження не підтверджені (підписана особою, яка не має право її підписувати), що процесуальним законом не передбачена заміна сторони у виконавчому листі, відсутні докази наявності виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, крім того, вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а також посилається на приписи ст. 122 КАС України зазначаючи про пропуск заявником строку звернення до суду із цією заявою. Просить відмовити у задоволенні заяви, розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну стягувача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Встановлені обставини справи свідчать, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя перейменоване на управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, відповідно останнє є правонаступником припинених управлінь.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є правонаступником майнових прав та обов`язків Дніпровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (до перейменування Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя), яке виступало стороною у справі №808/6472/14, в якій видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

22.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців внесено запис про припинення Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є правонаступником Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та беручи до уваги ту обставину, що всі дії для правонаступника, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив, а також вимоги ч. 4 ст. 379 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі №808/6472/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 25.03.2015.

З приводу заперечень боржника суд зазначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, суду наданий необхідний обсяг документів, тому суд відхиляє заперечення боржника з приводу відсутності у цієї особи повноважень на звернення до суду із цією заявою.

Щодо відсутності процесуального закону, яким передбачається можливість заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає, що така процесуальна дія визначена у процитованій вище ч. 4 ст. 379 КАС України.

З цих саме причин суд відхиляє зауваження боржника щодо відсутності виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа.

Щодо посилання боржника строку звернення до суду із цією заявою суд зазначає, що спеціальна норма ст. 379 КАС України не містить будь-яких строків на звернення заявника із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, тобто ані законом, ані судом строк звернення із такою заявою не встановлений. Стосовно посилання на норму ст. 122 КАС України суд зазначає, що положення даної статті застосовуються до строку звернення до суду із позовною заявою, а не із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Щодо посилання боржника на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, суд зазначає, що незалежно від наявності чи відсутності події пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зобов`язаний вирішити питання, порушене у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки ст. 379 КАС України не ставить в залежність від будь-якого строку наявність у заявника права звернення до суду із такою заявою.

Відтак, у суду відсутні правові підстави відмовити у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №808/6472/14, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 25.03.2015, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль