Справа № 808/8378/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/8378/15

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто»

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто», в якому позивач просить: визнати протиправними дії Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області по проведенню 06.08.2015 перевірки, оформленню її результатів та проведенню розгляду матеріалів за результатами перевірки TOB «Альянс-Авто»; визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024671 від 29.09.2015, № 024672 від 29.09.2015, № 024673 від 29.09.2015, на загальну суму 5100, 00 грн., по 1700, 00 грн. З кожної постанови.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджується, що TOB «Альянс-Авто» 03.10.2015 отримало акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом: № 013770 від 06.08.2015, № 013769 від 06.08.2015, № 013874 від 06.08.2015, а також запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства № 1179/5/5915 від 20.08.2015 із повідомленням про дату розгляду 02.09.2015 о 10:00 год. постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024671 від 29.09.2015, № 024672 від 29.09.2015, № 024673 від 29.09.2015 на загальну суму 5100,00 грн. по 1700, 00 грн. з кожної постанови.

Позивач вважає постанови та висновки перевірки протиправними, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VIII встановлено мораторій на проведення перевірок суб`єктів господарювання. Крім того, відповідачем не дотримано процедуру проведення перевірки, визначену Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також порядок розгляду справи про притягнення до відповідальності.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що перевірка проведена за відсутності правових підстав в період дії мораторію на здійснення таких повноважень. Суд також звернув увагу, що жоден з актів водіями не підписаний, хоча дані про автомобілі та водіїв в акті є, і відповідач визнав усвідомленість щодо укладених договорів Позивача з замовником послуг перевезень пасажирів. Відсутність пояснень з боку трьох водіїв, як і факту, який би засвідчував факт відмови від підпису та відмітки в подорожніх листах водіїв, за відсутності зазначення такого порушення, свідчать про відсутність проведення перевірки та складання актів без неї. Час, зазначений в актах двома перевіряючими та обсяг відомостей, необхідних до перевірки та внесення до актів з 11-20, 11-30, 12-00, вказує на те, що перевірка фактично не відбувалася. Також, відповідачем не надано можливості бути присутнім під час розгляду матеріалів перевірки, а надані позивачем докази надходження запрошення на розгляд разом з результатами такого розгляду відповідачем не спростовано.

Проте суд апеляційної інстанції вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що не ґрунтуються на встановлених обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, на підставі направлення на перевірку від 06.08.2015 № 010557, було проведено рейдову перевірку транспортних засобів марки «Мерседес», номерні знаки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Альянс-Авто», які надають послуги з перевезення пасажирів та вантажів м. Запоріжжя щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, а також виявлення транспортних засобів, які працюють без законних підстав.

Перевіркою зазначених транспортних засобів встановлено надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, діючого розкладу руху та схеми маршруту, що зафіксовано у відповідних актах перевірки.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято постановами від 29.09.2015: № 024673, № 024672, № 024671, згідно з якими до ТОВ «Альянс-Авто» застосовано адміністративно-господарські штрафи в розмірі 1700 грн.

Надаючи оцінку правомірності проведення перевірки, обґрунтованості її висновків та правомірності оскаржуваних постанов, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, чинного на час виникнення спірних правовідносин, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Буквальний зміст вказаної норми дає можливість дійти висновку, що рейдова перевірка, проведена відповідачем, не потребувала отримання дозволу Кабінету Міністрів України, адже остання відбувалася 06 серпня 2015 року.

При цьому, невірним є посилання суду першої інстанції на приписи пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-VІІІ, адже вказаним нормативно-правовим актом було врегульовано окремі питання у сфері податкових правовідносин, тобто, дія цього закону не поширюється на правовідносини, які виникають між суб`єктами господарювання та контролюючими органами, які не входять до системи податкових органів.

Необґрунтованим є й висновок суду першої інстанції щодо фактичного не проведення відповідачем рейдових перевірок.

Так, статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

За приписами вказаного Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб`єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб`єкта господарювання або фізичною особою суб`єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб`єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб`єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Як вбачається з матеріалів справи, особами, які проводили перевірку, в актах перевірки здійснено запис про відмову водіїв від їх підписання, що відповідає приписами постанови Кабінету Міністрів України № 1567.

При цьому, вказаним нормативно-правовим актом не визначено, що факт відмови від підписання акту має підтверджуватися третіми особами, на що посилається суд першої інстанції.

Позивач заперечує фактичне проведення рейдової перевірки, проте не надає будь-яких доказів, які можуть підтвердити вказані доводи.

Не надані такі докази й на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.

Натомість, матеріали справи, поміж інших доказів, містять лист обліку перевірених транспортних засобів № 010557, що спростовують відповідні доводи позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що доводи позивача у вказаній частині є недоведеними, а висновки суду першої інстанції ґрунтуються на припущеннях.

Перевіряючи дотримання процедури розгляду справи та прийняття оскаржуваних постанов, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідачем було направлено на адресу ТОВ «альянс-Авто» повідомлення від 20.08.2015 про розгляд 02.09.2015 справи про притягнення до відповідальності, проте дійсно, на що вірно звернув увагу суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази дати його направлення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, що не надання таких доказів не може бути єдиною та самостійною підставою для скасування постанов про притягнення позивача до відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 22.10.2019 в адміністративній справі № 817/451/18 виклав правову позицію, згідно з якою саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що гарантією дотримання прав та інтересів позивача є перевірка судом обґрунтованості виявлених порушень та правомірності винесених постанов за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних постанов стало встановлення факту надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких встановлено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, діючого розкладу руху та схеми маршруту.

Під час судового розгляду позивачем відсутність виявленого порушення не спростовано. На вимогу суду апеляційної інстанції належні докази наявності вказаних документів на момент проведення перевірки, позивачем не надано.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про правомірність оскаржуваних постанов.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі № 808/8378/15 скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 11 лютого 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 11 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров