Справа № 555/35/20
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/35/20
Номер провадження 2-а/555/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 04.01.2020 року поліцейським 5 роти 4 батальйону управління патрульної поліції сержантом поліції Яцутою Вадимом Володимировичем винесено постанову ЕАК №1936666 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАІІ та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 04.01.2020 року о 12 год. 23 хв. на 303 км. автомобільної дороги М07, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху якого користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушив п.2.9 ПДР України. Вжає , що дана постанова є незаконною та піддягає скасуванню за таких підстав, оскільки 04.01.2020 року близько 12 год, він керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що мас реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на 303 км. автомобільної дороги М07 був безпідставно зупинений поліцейським ОСОБА_2 і звинувачений у керуванні автомобілем, під час якою розмовляв по мобільному телефону. Отримавши його посвідчення водія та реєстраційні документи па транспортний засіб, поліцейський виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч..2 ст. 122 КУпАІІ. На його заперечення, стосовно того, що ОСОБА_1 по мобільному телефону не розмовляв, відповідач не відреагував та ігноруючи його клопотання про надання доказів вчинення ним правопорушення, відразу надав копію постановив у вигляді рроздруків - чека.

Позивач в судове засідання не з`явився - поданому до суду позові просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав , просив задовольнити.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови ЕАК №1936666 ОСОБА_1 04.01.2020 12 год. 23 хв. на 303 км. автомобільної дороги М07, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху якого користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руках, чим порушив п.2.9 ПДР України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень

Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені в оскаржуваній постанові відомості не відповідають фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Таким чином суд рахує, що винесена постанова серії ЕАК №1936666 від 04.01.2020 року не вмотивована і не відповідає вимогамКУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини викладенні в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і відповідають дійсності, і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений, а тому позовна вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.

Щодо закриття провадження по справі, то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, дана підстава відсутня.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122 ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1936666 від 04.01.2020 року, винесену поліцейським 5 роти 1 батальйону управління патрульної поліції сержантом поліції Яцутою Вадимом Володимировичем, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень відносно ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, адреса : вул. С.Бандери ,14,а м.Рівне .

Суддя: Н. В. Мельничук