Справа № 173/3066/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3066/19
Провадження №2-а/173/2/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», представник позивача адвокат Богачова Наталія Петрівна до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до суду звернувся позивач ТОВ «Астра» представник позивача адвокат Богачова Н.П., з адміністративним позовом до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика В.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

15.01.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в ідкладений за клопотанням представника позивача для ознайомлення із відзивом на позовну заяву. справу призначено до розгляду на 06.02.2020 року

06.02.2020 року проведене підготовче судове засідання. справу призначено до розгляду на 06.02.2020 року

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу на власника транспортного засобу ТОВ «Астра» в сумі 518.00 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП і п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 08.12.2019 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ТОВ «Астра», серія ІД № 00066257.

Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху. Як зазначено в постанові, позивач ТЗ марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Постановою було постановлено позивачеві в обов`язок сплатити штраф у розмірі 510 грн.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою оскільки процес розгляду справи не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст. 280 КУпАП не з`ясовувались, права позивача щодо надання правової допомоги дотримані не були. Також порушене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не складений протокол про адміністративне правопорушення. Постанова не містить посилання на допустимі докази: показання свідків, показання технічних приладів та засобів. Посилання на офіційні документи, на підставі яких позивачем здійснений висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, що й стало підставою звернення до суду

В судове засідання представник позивача не з`явився. про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на правомірність вчинених ним дій, оскільки 08.12.2019 року ним було виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме зупинка транспортного засобу автомобіля ЗАЗ АЕ7594 НВ ближче 10 метрів від пішохідного переходу за адресою: м. Дніпро вул.. Ярмарковий узвіз 7/9, що є порушенням п.15.9 Розділу 15 ПДР та що створювало загрозу руху. Через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 14 КУпАП на місці вчинення правопорушення, ним у відповідності до ст. 279-1 було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія ІД № 00066257 на лобовому склі транспортного засобу ЗАЗ НОМЕР_1

Однак станом на 15.01.2020 року відомості про суб`єкта правопорушення, за яким було залишене повідомлення до постанови серія ІД № 00066257 не отримані, а тому відповідно ст. 277 КУпАП не винесена через відсутність відповідальної особи. відповідно даний адміністративний позов є передчасним.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що на адресу позивача надійшло повідомлення про виявлене 08.12.2019 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме зупинка транспортного засобу автомобіля ЗАЗ АЕ7594 НВ ближче 10 метрів від пішохідного переходу за адресою: м. Дніпро вул.. Ярмарковий узвіз 7/9, що є порушенням п.15.9 Розділу 15 ПДР та що створювало загрозу руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 14-1 КУпАП - до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП - Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 286 КУпАП України - Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що як на час звернення позивача з позовною заявою до суду , так і на час розгляду справи постанова у справі про адміністративне правопорушення не винесена в зв`язку з не встановленням особи, винної у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Позивачеві направлене лише повідомлення про вчинення зазначеного правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи відсутній сам об`єкт оскарження, тобто рішення (постанова) суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того ТОВ «Астра» є неналежним позивачем, оскільки адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху настає для спеціального суб`єкта, а саме особи, яка керувала транспортним засобом (водія) та вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є передчасною, а вимоги за поданим адміністративним позовом задоволенню не підлягають

Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» (юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 19 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, 0, представник позивача адвокат Богачова Наталія Петрівна ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика Владислава Юрійовича юридична адреса: місто Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 7) про скасування постанови про накладення штрафу на власника транспортного засобу ТОВ «Астра» в сумі 518.00 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП і п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху - відмовити

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомінікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 06.02.2020 року

Оприлюднене: 11.02.2020 року

Дата набрання законної сили: 18.02.2020 року