Справа № 640/22586/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника у частині, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

В апеляційних скаргах заявники просять поновити строк на апеляційне оскарження. Дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргах, суд вважає їх достатніми для визнання підстав пропуску строку на оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку усунення недоліків апеляційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, у зв`язку з неотриманням доходів протягом 2019 року та невиконанням судового рішення в частині стягнення заробітної плати, отже, розмір судового збору значно перевищує дохід заявників.

ОСОБА_3 в підтвердження викладених обставин надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 61/02 від 20.01.2020, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

ОСОБА_2 в підтвердження неможливсті сплати судового збору надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 374 від 21.01.2020, з якої вбачається, що він впродовж 2019 року отримав 43 295, 44 грн пенсії, отже сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

ОСОБА_4 в підтвердження неможливсті сплати судового збору надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 287 від 17.01.2020, з якої вбачається, що він впродовж 2019 року отримав 39 301, 04 грн пенсії, отже сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Перевіривши доводи зазначених клопотань, колегія суддів прийшла до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані належні докази, що їх майновий стан унеможливлює сплату судового збору та наведено обґрунтовані обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити та звільнити його від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника у частині.

Встановити строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк