Справа № 640/18979/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ГУ Національної поліції в м. Києві щодо нерозгляду заяви про призначення та виплати одноразової грошової допомоги; зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач та відповідач - ГУ НП в м. Києві подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції.

24.01.2020 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, під час розгляду справи, у тому числі при вирішенні питання про закриття провадження за п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд повинен встановити наявність або відсутність порушених прав позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. При цьому, захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у діях, бездіяльності та/або рішеннях відповідача наявні ознаки протиправності.

Отже, вирішуючи публічно-правовий спір, суд повинен встановити, в чому полягає порушення прав бездіяльністю відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлялись наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у місті Києві, Національної поліції України стосовно не прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в м. Києві, Національну поліцію України скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в м. Києві, Національну поліцію України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням службових обов`язків у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Разом із тим, як вказано відповідачем, 30.10.2019 відбулося засідання комісії Головного управління на якому присутності позивача була розглянута її заява щодо призначення одноразової грошової допомоги та прийнято рішення про складання висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

31.10.2019 позивачу була призначена одноразова грошова допомога в сумі 576300,00 грн.

01.11.2019 до Національної поліції України направлено розрахунок потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до переліку осіб, де зазначено позивача.

28.11.2019 на особисті рахунки позивача перерахована одноразова грошова допомога, що підтверджується копією платіжного доручення №8516.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 27.11.2019 позивачем та відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою досягнення примирення, однак позивачем будь-яких дій з цього приводу вчинено не було, на призначені судові засідання з метою надання відповідних пояснень позивач чи представник позивача не з`являлися будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому підстав для закриття провадження у зв`язку з примиренням сторін у суду не має.

За таких обставин спір між сторонами вирішено, права на отримання одноразової грошової допомоги позивача поновлені відповідачем, тому наявні підстави для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 264, 295, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2019 року визнати нечинним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2020.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна

І.О. Лічевецький