Справа № 824/1611/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

06 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1611/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Цуркан Р.П., Бабій І.І.

представника третьої особи - Бабій І.І.

розглянув судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька обласна державна адміністрація

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- стягнути з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн;

- стягнути з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 14.09.2012 р. по 09.12.2019 р. у сумі 147591,45 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу на 06.02.2020 р. о 09 год. 00 хв.

04.02.2020 р. Управлінням інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) подало до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позовна вимога щодо стягнення з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу фактично пов`язана із незаконним його звільненням, що по своїй суті є аналогічною тій, яка вирішена у справі № 824/1611/19-а. У зв`язку із цим, відсутня необхідність повторного розгляду та винесення нового рішення у тотожній справі. Відтак, враховуючи приписи ч. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України відповідач просив закрити провадження у справі.

У судовому засідання представник відповідача підтримав подане клопотання, просив суд закрити провадження у справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти закриття провадження у справі, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання.

Чернівецька обласна державна адміністрація (далі - третя особа) подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позовна вимога щодо стягнення з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн є тотожною в адміністративній справі № 824/1611/19-а, в якій вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відтак, провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловив правову позицію аналогічно, як у наданих письмових поясненнях.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/2470/3517/11 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та понесених судових витрат.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17.06.2008 р. №13 - ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу енергетики та енергозбереження Управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної держаної адміністрації. Зобов`язано Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації, поновити ОСОБА_1 на роботі на рівнозначній посаді в Управлінні інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації. Стягнуто з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 р. по день поновлення на роботі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 р. набрала законної сили 20.11.2012 р.

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, в якому просив:

- стягнути з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 30.04.2019 р. у сумі 216966,60 грн;

- стягнути з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з порушенням строків його виплати в розмірі 255254,52 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 р. у справі № 824/517/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з порушенням строків його виплати, закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 р. у справі № 824/517/19-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чернівецька обласна державна адміністрація, про стягнення компенсації втрати невиплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з порушенням строків його виплати відмовлено.

Як видно із матеріалів справи № 824/1611/19-а, позивач просить, в т.ч.: стягнути з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн. В обґрунтуванням вказаної вимоги позивач вказує, що у зв`язку його незаконним звільненням з роботи на підставі наказу Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації від 17.06.2008 р. № 13 - ОС та тривалим невиконанням відповідачем постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 р. наявні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р.

Суд наголошує, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 2а/2470/3517/11 від 14.09.2012 р., яка набрала законної сили 20.11.2012 р., стягнуто з Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління промисловості та розвитку інфраструктури Чернівецької обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.06.2008 р. по день поновлення на роботі.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, уже було вирішено вимогу позивача про стягнення з роботодавця середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи.

На переконання суду, спір, який виник між позивачем та Управлінням інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації як правонаступником Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, в частині позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн безпосередньо пов`язаний із незаконним звільненням ОСОБА_1 згідно наказу від 17.06.2008 р. № 13 - ОС.

Відтак, за своєю правовою природою позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по своїй суті є аналогічною тій, що раніше була вирішена у справі № 2а/2470/3517/11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах є постанова суду, яка набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами (позивач як у справі № 2а/2470/3517/11, так і у даній справі - ОСОБА_1 , відповідач у справі № 2а/2470/3517/11 - Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації, відповідач у даній справі - Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації як правонаступник Управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації), про той самий предмет і з тих самих підстав (як у справі № 2а/2470/3517/11, так і в даній справі предметом є стягнення з роботодавця на користь позивача середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на підставі ст. 235 Кодексу Законів про працю України, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи наказом від 17.06.2008 р. № 13 - ОС).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, у спірних правовідносинах є постанова суду, яка набрала законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн.

Суд зауважує, що тривале невиконання відповідачем судового рішення від 14.09.2012 р. у справі № 2а/2470/3517/11 в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку не є підставою для звернення до суду з аналогічною вимогою, яка була вирішена у справі № 2а/2470/3517/11.

Окрім того, суд роз`яснює, що в разі примусового виконання судового рішення, учасники справи та державний виконавець не позбавлені права звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 14.09.2012 р. у справі № 2а/2470/3517/11 в порядку ст. 254 КАС України, заявою про зміну чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України.

Суд також звертає увагу позивача про можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку ст. 382 КАС України або ж звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду (ст. 383 КАС України).

Таким чином, стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаного з його незаконним звільненням з роботи, може бути здійснено в рамках процедури примусового виконання судового рішення у справі № 2а/2470/3517/11.

В частині клопотання про закриття провадження у справі про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 14.09.2012 р. по 09.12.2019 р. у сумі 147591,45 грн, суд відмовляє, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 238, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька обласна державна адміністрація в частині позовних вимог про стягнення з Управління інфраструктури Чернівецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2008 р. по 14.09.2012 р. у сумі 87216,75 грн.

3. В інші частині клопотання про закриття провадження, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі 11.02.2020 р.

Суддя В.К. Левицький