Справа № 420/837/20
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/837/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління СБУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління СБУ в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по справі щодо відмови у наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до статей 43 і 63 Закону №2262, положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премію для здійснення перерахунку та обчислення з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача по справі - Управління СБУ в Одеській області надати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - позивача по справі станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, ст. 9 Закону № 2011 та з урахуванням положень Постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дану позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у позовній заяві визначено у якості відповідача у справі - Управління СБУ в Одеській області.

Однак, відповідно до листа від 28.01.2020 року №65/23/М-2/389, який наданий позивачем до позовної заяви, та яким, як зазначає позивач, відповідач відмовив йому у наданні довідки, вбачається, що його надано позивачу Управлінням Служби безпеки України в Одеській області (, вул. Єврейська,43, м. Одеса, 65045).

Водночас, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним та повним найменування відповідача є саме Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Разом з цим, позивачем не зазначено відомостей щодо відповідача відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача, а також, електронної пошти позивача та його ідентифікаційного номеру.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне та повне найменування відповідача у справі, в тому числі, в позовних вимогах та зазначити вказані вище судом відомості відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

По-друге, згідно з та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, до позовної заяви позивачем додані копії документів (окрім оригіналу листа від 28.01.2020 року №65/23/М-2/389), які жодним чином не засвідчені позивачем.

На вимогу ст. 94 КАС України, докази мають бути завірені належним чином відповідно до вимог законодавства України.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвічені копії доказів, які додані до позовної заяви та зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

По-третє, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку із чим, позивачу необхідно надати до суду відповідне власне письмове підтвердження.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Зважаючи на суб`єктний склад учасників по даній справі, позивач до позовної заяви повинен був додати її копію разом із доданими до неї документами для відповідача.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачем до суду подано лише: два екземпляри позовної заяви (оригінал та копія) та додані до позовної заяви документи в 1-му екземплярі (для суду).

Отже, до позовної заяви додано лише її копію для відповідача, але не надано додатків до позовної заяви для відповідача.

В свою чергу, суддя звертає увагу позивача на те, що обов`язок подання копій додатків до позовної заяви для інших учасників справи в адміністративному судочинстві покладається саме на позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідні копії додатків до позовної заяви в одному ідентичному примірнику для відповідача.

По-п`яте, згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривень, а отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 840,80 грн.

Предметом позову в даній справі є:

1) протиправні дії відповідача щодо відмови у наданні до Головного управління ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, та похідна від зазначеної вимоги, - вимога зобов`язального характеру про зобов`язання відповідача надати до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019.

Таким чином, позивачем заявлено одну самостійну вимогу немайнового характеру та одну похідну від неї вимогу зобов`язального характеру.

Отже, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 840,80 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Однак, доказів сплати судового збору до суду позивачем не подано.

При цьому, у позовній заяві позивач просить врахувати, що при розгляді справи №160/8324/19 Верховним Судом України згідно рішення від 17.12.2019 року позивач був звільнений від сплати судового збору (п.58) на підставі Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим, посилаючись на те, що це зразкова справа, позивач просить суд застосувати дану норму права до позивача при розгляді цього позову.

З даного приводу суддя зазначає, що у п.58 рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі №160/8324/19 зазначається: «Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, жодних доказів щодо підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ним до суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» або документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. як за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

1) уточнень до позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням:

- вірного та повного найменування відповідача у справі, в тому числі, в позовних вимогах;

- зазначенням відомостей відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме щодо: ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, а також, електронної пошти позивача;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) копій додатків до позовної заяви в одному ідентичному примірнику для відповідача;

3) належним чином засвічених копій доказів, які додані до позовної заяви;

4) доказів щодо звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» або документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. як за одну вимогу немайнового характеру (з копією для відповідача).

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління СБУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко