Справа № 540/1993/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1993/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, що обґрунтовано відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Між тим, відсутність належного бюджетного фінансування у суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для звільнення останнього від обов`язку зі сплати судового збору у встановлені КАС України строки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що надана копія листа управління фінансово-бухгалтерського забезпечення від 30 січня 2020 року не підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору саме по даній справі, оскільки в переліку справ, по яким Головне управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не має можливості сплатити судовий збір, не зазначається справа №540/1993/19.

Інших доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом не надано.

Водночас, колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатньо часу на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.