Справа № 160/11233/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представником Дніпровської митниці Держмитслужби - Романенко І.М. 19 грудня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 59, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору, надання належним чином посвідченої довіреності на підтвердження повноважень представника скаржника та копії апеляційної скарги для відповідача.
До суду апеляційної інстанції 03 лютого 2020 р. надійшов лист скаржника з платіжним дорученням про сплату судового збору № 151 від 29 січня 2020 р., копією довіреності від 18 грудня 2019 р. та копією апеляційної скарги для відповідача.
У встановлений ухвалою суду строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14 листопада 2019 р. скаржник до суду не надіслав.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Слід зазначати, що в ухвалі від 17 січня 2020 р. суд дійшов висновку про те, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження та посилався на вимоги частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, як на одну з підстав для залишення апеляційної скарги без руху. Проте, у зазначеній ухвалі помилково не було запропоновано скаржнику у встановлений судом десятиденний строк надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
В рішеннях у справах "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 17 січня 2020 р., на десять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись статтями 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай