Справа № 810/2784/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2784/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги про сплату боргу -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 р. адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 03.10.2019 року втретє подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, апелянтом також не сплачено судовий збір, та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та, в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Апелянтом 03.10.2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду) втретє подано апеляційну скаргу до суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що Державною фіскальною службою України пропущено строк на апеляційне оскарження у зв`язку з обмеженим фінансуванням, що унеможливлювало реалізувати право на апеляційне оскарження. А також апелянт зазначає, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 31 серпня 2018 року представником апелянта отримано 06 листопада 2018 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції ДФС України.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 03 жовтня 2019 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 174 від 29 січня 2019 року на суму 5955, 30 грн., яке проведено банком 31 січня 2019 року, а тому, ГУ ДФС у Київській області необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (31 січня 2019 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 174) до 03.10.2019 року (через 8 місяців після сплати судового збору), так як ухвалою суду від 25 лютого 2019 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Київській області було залишено без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою суду від 28 березня 2019 року, дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Крім того, апелянту слід належно обґрунтувати причини неподання до суду апеляційної інстанції платіжного доручення № 174 від 29 січня 2019 року, враховуючи знаходження в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка була 25.02.2019 залишена без руху і повернута апелянту 28.03.2019 року.

Оскільки апеляційна скарга, яка втретє подана до ШААС 03.10.2019 року , тобто з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги про сплату боргу - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю.Ключкович