Справа № 812/512/16
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №812/512/16

адміністративне провадження №К/9901/32460/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 лютого 2020 року та постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 812/512/16 за позовом Сватівської районної ради Луганській області до Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Сватівська районна рада Луганської області (далі - позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області (далі - УДКС України у Сватівському районі Луганської області, відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», третя особа) з позовом, в якому просила:

визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування грошових коштів у сумі 99 950,30 грн на розрахункові рахунки TOB «ЛЕО» з рахунків Сватівської районної ради Луганської області, за спожиту електричну енергію за період часу з грудня 2015 року по квітень 2016 року (включно), за платіжними дорученнями, які перебувають на виконанні відповідача;

зобов`язати УДКС України у Сватівському районі Луганської області перерахувати грошові кошти у сумі 99 950,30 грн, за платіжними дорученнями, які перебувають на виконанні відповідача: за грудень 2015 року у сумі 18 103,61 грн на рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 310,18 грн на рахунок № НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; за січень 2016 року у сумі 20 608,16 грн на рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» КЕКВ 2 273; у сумі 240,96 грн на рахунок № НОМЕР_2 АТ ««Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 568,47 грн на рахунок № НОМЕР_2 АТ ««Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 167,15 грн на рахунок № НОМЕР_3 АТ ««Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2 240; за лютий 2016 року у сумі 20 714,96 грн на рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2 273; у сумі 198,41 грн на рахунок № НОМЕР_2 АТ ««Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2273; у сумі 1 348,83 грн на рахунок № НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві по КЕКВ 2 800; за березень 2016 року у сумі 16 204,25 грн на рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2 273; у сумі 118,99 грн на рахунок № НОМЕР_4 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2 273; у сумі 2365,83 грн на рахунок № НОМЕР_4 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2 800; за квітень 2016 року у сумі 15 838,06 грн на рахунок № НОМЕР_1 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 165,58 грн на рахунок № НОМЕР_4 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2273; у сумі 2 996,86 грн на рахунок № НОМЕР_4 у філії Луганського обласного АТ «Ощадбанк» по КЕКВ 2800.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, вказані позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, Управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегією суддів встановлено, що під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у тексі її вступної та резолютивної частин, та у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у її вступній, описовій та мотивувальній частинах допущено описку, замість правильної назви позивача «Сватівська районна рада Луганської області» помилково зазначено - «Сватівська міська рада Луганської області».

З огляду на зазначене та з метою виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 лютого 2020 року та у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність вказати правильну назву позивача у справі, а саме «Сватівська районна рада Луганської області».

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2020 року, зазначивши правильну назву позивача у справі № 812/512/16: «Сватівська районна рада Луганської області» замість «Сватівська міська рада Луганської області».

Виправити описку у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Верховного Суду від 06 лютого 2020 року, зазначивши правильну назву позивача у справі № 812/512/16: «Сватівська районна рада Луганської області» замість «Сватівська міська рада Луганської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду