Справа № 420/4089/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4089/19
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Т.М. Танасогло, Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконною відмову видати довідку та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Одеської області (далі - відповідач) про визнання незаконною відмову видати довідку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала винесена з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з направленням для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив відповідача на зазначену апеляційну скаргу, в якому прокуратура просить залишити апеляційну скаргу без задоволення,а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа № 420/4089/19 має ознаки типової справи, отже рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи по суті, а тому провадження у даній справі слід зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною 3 статті 291 КАС України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно ж до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

16.04.2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про розгляд справи у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Ознаками типової справи є:

1) позивач - фізична особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ;

2) відповідач - орган прокуратури;

3) позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату за посадою, з якої йому було призначено пенсію, для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657;

4) предмет спору: визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату за посадою, з якої пенсіонеру було призначено пенсію, для пред`явлення до органів Пенсійного фонду України у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури згідно з постановою № 657, та зобов`язання видати таку довідку.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання відповідача надати належну довідку про складові заробітної плати включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано зупинив провадження по справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю суттю є різними. З цього приводу апеляційний суд зазначає наступне.

Обставинами зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм є звернення пенсіонера, якому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 1789-ХІІ, після 15 липня 2015 року (з дня набуття чинності Законом № 1697-VІІ) до органу прокуратури із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, тобто в період протягом якого Уряд не прийняв відповідного нормативно-правового акта і не визначив умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 86 Закону № 1697-VІІ. Варіанти правової оцінки дій та рішень суб`єкта владних повноважень за цих правовідносин описані вище.

У даній справі позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789 - ХІІ, відповідач - орган Прокуратури.

Предметом оскарження у даній справі фактично є відмова відповідача в наданні позивачу довідки про розмір заробітної плати прокурора за відповідною посадою. Обставини справи є аналогічні ознакам типової справи.

Враховуючи те, що спірні у даній справі правовідносини за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/16/18 (825/506/18), отже твердження позивача про протилежне є необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість ухвали Кіровоградського окружного адміністративного від 03 серпня 2018 року про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі, підстави для її зміни або скасування в межах доводів апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,312,315,316,321,322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання незаконною відмову видати довідку та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко