Справа № 520/14258/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. № 520/14258/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/14258/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити з Єдиного реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 як боржника за виконавчим провадженням ВП № 53511760.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що виконавче провадження ВП № 53511760, в якому ОСОБА_1 був боржником повернуто відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", однак відомості стосовно позивача, як боржника, з Єдиного реєстру боржників не виключено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/14258/19 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 по справі № 653/3371/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП; застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн на користь держави; рибу, бичок у кількості 300 кг., яку передано на відповідальне зберігання правопорушнику - конфіскувати на користь держави.

02.03.2017 головним державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурковим С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53511760 на підставі вказаної постанови суду.

06.12.2017 головним державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурковим С.І. складено акт, в якому зазначено, що майно, яке підлягає конфіскації за адресою: АДРЕСА_1 , відсутнє.

09.12.2017 головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цурковим С.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 53511760 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача неодноразово звертався із адвокатськими запитами з метою отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчого документу за ВП № 53511760 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, Генічеського районного суду Херсонської області.

Листами № 31804 14.1-34 від 03.07.2019 та № 61668 14.1-34 Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області повідомив, що станом на 03.07.2019 на примусовому виконанні у відділі відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 . Також, зазначено, що раніше на виконанні відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 53511760 про конфіскацію на користь держави рибу (бичок) 300 кг, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . Зазначене виконавче провадження відкрито 02.03.2017 та одночасно з винесенням державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження дані про боржника були автоматично внесені до Єдиного реєстру боржників. 09.12.2017 виконавче провадження № 53511760 було закінчено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий документ було повернуто до органу, який його пред`явив до виконання (Генічеського районного суду Херсонської області). До Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначений виконавчий документ повторно для виконання не повертався. В матеріалах виконавчого провадження відсутнє документальне підтвердження щодо отримання адресатом вказаної постанови суду та виконавчого документа.

Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в листі № 1-5-19/Н676-19 від 04.10.2019 зазначило, що в період з 2017 року по теперішній час постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ за виконавчим провадженням ВП № 53511760 відносно боржника ОСОБА_1 на адресу управління не надходили. Також повідомлено, що управління у вказаний період не пред`являло відповідний виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_1

Листом № 01-18/190/2019 від 07.11.2019 Генічеський районний суд Херсонської області повідомив, що копії постанови суду від 05.12.2016 по справі № 653/3371/16-п були направлені ОСОБА_1 до відома, ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області до виконання в частині конфіскації риби та до управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, до виконання в частині стягнення штрафу. Також, у вказаному листі зазначено, що до Генічеського районного суду Херсонської області не надходила постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист за виконавчим провадженням ВП № 53511760, як і постанова про відкриття виконавчого провадження. З огляду на вказане, відсутні підстави для повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неможливістю виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 05.12.2016 по справі № 653/3371/16-п та виключення відомостей з Державного реєстру боржників позивач звертався до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про зміну способу виконання рішення суду по вказаній справі.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10.09.2019 по справі № 653/3371/16-п в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відмовлено.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення. Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Єдиний реєстр боржників містить такі відомості: 1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження боржника - фізичної особи або найменування, ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - юридичної особи; 2) найменування органу або прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ; 3) найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти виконавця; 4) номер виконавчого провадження; 5) категорія стягнення (аліменти, штраф тощо).

Суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 53511760 головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Цуркова С.І. винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Враховуючи те, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 53511760 винесена державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що підстави для виключення з Єдиного реєстру боржників даних щодо ОСОБА_1 , як боржника, за вказаним виконавчим провадженням згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідача відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, а отже, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 41430641) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко