overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/518/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/518/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доЗаступника Міністра юстиції України Оніщук Ольги Миколаївни
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.01.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11.01.2020р. отримана позивачем 18.01.2020р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 10 лютого 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 11.01.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2552/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2552/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Харківська медична академія післядипломної освіти, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству охорони здоров`я України, Харківській медичній академії післядипломної освіти вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади (проведення виборів) ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти та проводити конкурс на заміщення посади (проведення виборів) ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти 07 лютого 2020 року.

Згідно протоколу розподілу справ від 04.02.2020, дану заяву розподілено на суддю Вєкуа Н.Г.

05.02.2020 представником позивача подано до суду заяву в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не врегульовані вимоги щодо залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо повернення вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви.

Керуючись статтями 150-154, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 640/2915/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2915/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП"
простягнення заборгованості у розмірі 23 509,57грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2020р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 23 509,57грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2102,00грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/2854/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2854/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2019р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2019р. №60682566 про накладення штрафу.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14929/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/14929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояинцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації «Шулявський шлях»

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»

про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Шулявський шлях» звернулася до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та нечинним розпорядження № 1148 від 05.07.2018 року «Про затвердження проекту «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва»;

скасувати містобудівні умови і обмеження, затверджені наказом Департаменту №652 від 24.10.2017 року стосовно об`єкта «Реконструкція транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 апеляційну скаргу Громадської організації «Шулявський шлях» задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 скасовано, справу № 826/14929/18 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 826/14929/18 передано судді Бояринцевій М.А.

Судом проаналізовано спірні розпорядження та наказ, та не встановлено ознак нормативно-правового акту, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/14929/18 до розгляду.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог у строк до п"ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/14848/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року місто Київ№ 640/14848/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши клопотання позивача, заявлене у підготовчому засіданні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»
до третя особаМіністерства оборони України Установа « 28 управління начальника робіт» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортабуд»
провизнання протиправним та скасування наказу,
за участі:

представника позивача - Сєтова М.О.,

представників третьої особи - Шейко О.О., Дроган О.В.,

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі №640/14848/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №640/14848/19.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд спірних правовідносин віднесено до юрисдикції господарського суду із урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/24251/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/24251/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 07 травня 2018 року № Ф-12192-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про залучення в якості співвідповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення клопотання Державної фіскальної служби України про залучення в процесуальному статусі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 725/363/20
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/363/20
УХВАЛА

10.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Буковинської митниці Держмитслужби (58000, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано строк в 1 день з дня вручення копії ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Разом з тим, позивачкою у встановлений в ухвалі строк вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Таким чином, позивачем не виправлено недоліків вказаних в ухвалі суду від 22.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Буковинської митниці Держмитслужби (58000, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 640/11302/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Київ№640/11302/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 .,

представника позивача і третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Чернишенко Т.В.,

представника відповідача - Власенко І.І.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб:

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Крайньої Л.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія" - Полтавця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на стороні позивача, ОСОБА_4 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична проектно-будівельна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут міського цивіль-ного проектування", Публічного акціонерного товариства "Київська овочева фабрика", При-ватного акціонерного товариства "Центр агропромислових технологій" - на стороні відпові-дача, про визнання протиправним та скасування рішення,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 263/2/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 лютого 2020 р. справа № 263/2/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Рядового поліції 1 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Донецькій області Бірука Євгена Борисовича на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 р. у справі № 263/2/20 (головуючий І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 1 батальйону 5 роти Управління Патрульної поліції в Донецькій області Бірука Євгена Борисовича про скасуванння постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"10" лютого 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 263/2/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 р. об 12:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць Е.Г. Казначеєв