Справа № 640/2520/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/2520/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13А, прим. 606) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.11.2019 № та № на загальну суму 48945081,00 грн, в тому числі: основний платіж - 39156065,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 9789016,00 грн, штрафні санкції - 510,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Таким чином, самопредставництво передбачає участь у судовому розгляді саме керівників і членів виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), оскільки особи, які представляють юридичну особу за довіреністю, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Так, позовна заява від імені ТОВ "НІК-Електроніка" підписана заступником директора - О.Ю. Скляровою, повноваження якої визначені довіреністю від 02.01.2020 № 8-2020, виданою директором ТОВ "НІК-Електроніка" Пальчуком В.В.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка", доданого до позовної заяви, особою, уповноваженою на представництво інтересів позивача у правовідносинах з третіми особами, мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, є Пальчук Вячеслав Валерійович - керівник.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що у заступника директора ТОВ "НІК-Електроніка" Слярової О.Ю. відсутні повноваження на підписання та подання позову до суду від імені юридичної особи, враховуючи предмет позову, відсутність доказів, що Слярова О.Ю. є адвокатом, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-Електроніка" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 13А, прим. 606) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко