Справа № 200/14081/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. Справа№200/14081/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ (87522, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 54б)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

про скасування Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №754 від 26.11.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якого просив суд скасувати Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №754 від 26.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним отриманий Наказ №754 від 26.11.2019 року щодо проведення з 28.11.2019 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІНГАЗ» () з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнія-Транс» () за червень 2019 року.

Вважає, що вищезазначений Наказ є незаконним та безпідставним, тому позивач не допустив відповідача до проведення перевірки направивши на його адресу 28.11.2019 року лист.

Зазначив, що відповідачем не дотриманий строк встановлений підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України (надалі в тексті Рішення ПК України, Податковий Кодекс) щодо порядку проведення документальних позапланових перевірок, а саме 15 робочих днів з дня, наступних за днем отримання запиту.

Звернув увагу суду на ту обставину, що у вересні 2019 року відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» (податковий номер 14361569) з питань правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 235588 грн та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 575 802 (період виникнення від`ємного значення: листопад 2015 року, вересень 2018 року, червень 2019 року) по декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року.

За наслідками такої перевірки була складена Довідка від 06.09.2019 року №11/05-99- 04-02/14361569, яка містить висновки про не встановлення порушень вимог Податкового кодексу України з питань, що були предметом перевірки.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив справу №200/14081/19-а до судового засідання на 24 грудня 2019 року.

Судове засідання відкладено з 24 грудня 2019 року на 21 січня 2020 року.

20.01.2020 року засобами електронного зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив, відповідно до якої позов не визнається із підстав визначених у відзиві.

У судовому засіданні 21 січня 2020 року оголошена перерва до 03 лютого 2020 року.

Суд, дослідивши подані матеріали справи та доводи сторін, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ є юридичною особою, яка включена до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій за номером 14361569.

Відповідач, Головне управління ДПС України, є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції встановлені Податковим Кодексом та іншими законами України та включений до ЄДРПОУ за номером 43142826.

Відповідачем у період з 03.09.2019 року по 05.09.2019 року (п.2.1 Довідки, а.с.10) здійснена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГАЗ" (податковий номер 14361569) з питань правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 235 588 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 575802 грн. (періоди виникнення від`ємного значення: листопад 2015 року, вересень 2018 року, червень 2019 року) по декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року.

За результатами вищезазначеної перевірки відповідачем складена Довідка від 06.09.2019 року №11/05-99-04-02/14361569, яка містить висновки про не встановлення порушень вимог Податкового кодексу України з питань, що були предметом перевірки.

Зі змісту довідки (арк. 17-20) також вбачається, що відносини ТОВ «ІНГАЗ» з ТОВ «Юнія-Транс» () у червні 2019 року були охоплені предметом перевірки, що проводилась у вересні 2019 року.

Крім того, у п. 3.14.5 Довідки зазначено, що «Оперативним управлінням ГУ ДФС у Донецькій області 27.08.2019 №5561/05-99-21-07 у якій зазначено, що податковий кредит червня 2019 року на 105836,2 грн. сформовано по взаємовідносинам з ТОВ «Юнія - Транс», яке 12.12.2018 внесено до АІС «СФП» та відносно якого порушено кримінальне провадження за ст.205 КК України. Перелік первинних документів та бухгалтерські проведення, щодо взаємовідносин ТОВ «Інгаз» та ТОВ «Юнія - Транс» у червні 2019 року наведені у розділі «Податковий кредит» довідки. До ДПІ контрагента спрямований запит на проведення зустрічної звірки від 06.09.2019 №/7/05-99-04-02».

У висновку Довідки вказано на те, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку платника податків, який перевірявся, керівником органу державної фіскальної служби можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідачем сформований Запит №26001/10/05-99-04-02 від 20.11.2019 року про надання інформації та її документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту за червень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «Юнія-Транс» ().

За інформацією позивача запит отримано ним 21.11.2019 року (інших даних, в тому числі відповідачем, до суду не надано).

У відповідності до Запиту «Про надання інформації та її документального підтвердження» встановлено: «Головним управлінням ДПС у Донецькій області отримано Довідку Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 21.10.2019 року № 1/11-28-04-02/37342256 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Юнія Транс» (код СДРПОУ 37342256) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Інгаз» () їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2019 року.», згідно якої документально, за період з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року, не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Юнія - Транс» () із ТОВ «Інгаз» () їх вид, обсяг, кількість та розрахунки».

Відповідач у відповідності до запиту просив позивача надати інформацію та їх документальне підтвердження (документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), що підтверджують формування податкового кредиту за червень 2019 року по взаємовідносинам з ТОВ «Юнія - Транс» ().

Правовими підставами для надання та отримання інформації відповідачем визначені пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 (з урахуванням п. 37 підрозд. 2 розд. XX), п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

26.11.2019 року відповідач видав Наказ №754 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Правовими підставами для проведення перевірки відповідачем визначені п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 (з урахуванням п. 37 підрозд. 2 розд. XX), п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Предметом перевірки відповідачем визначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 28 листопада 2019 року тривалістю 5 робочих днів, з метою перевірки достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнія - Транс» () за червень 2019 року.

Зазначений Наказ отриманий за даними позивача 26.11.2019 року (доказів іншого до суду не надано).

28.11.2019 року позивач направив на адресу відповідача лист від 28.11.2019 року № 118/05 (отриманий відповідачем в той же день) у якому зазначив, що з Наказом про проведення перевірки №754 від 26.11.2019 року підприємство не згодне, вважає його незаконним та безпідставним.

З огляду на те, що відповідачем не дотримані вимоги ст.ст. 20, 78 та 79 Податкового кодексу України, позивач повідомив відповідача про недопуск до проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Позивач на виконання запиту від 20.11.2019 року направив на адресу відповідача 02.12.2019 року інформацію та документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту за червень 2019 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнія - Транс» згідно наведеного у запиті переліку, що підтверджується листом позивача № 119/05 від 02.12.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Особливості проведення документальних позапланових невиїзних перевірок врегульовані ст. 79 ПК України.

Згідно до пп.79.1 ст.79 Податкового кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пп.79.2 ст. 79 ПК України).

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд звертає увагу сторін, що відповідачем як підставу для проведення документальної позапланової перевірки визначений пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у відповідності до якого перевірка здійснюється за наявності певних складових, як то: 1) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 2) платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію; 3) пояснення та документальні підтвердження повинні бути надані протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи запит сформований та датований 20.11.2019 року (отриманий позивачем 21.11.2019 року), а Наказ про проведення перевірки датований 26.11.2019 року. Тобто відповідачем не дотриманий строк протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, який визначений законодавцем для надання витребуваних документів.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що документи йому були надані у строки, передбачені пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України (документи надані на 7 робочий день зі дня отримання запиту).

У відповідача не було правових підстав для прийняття спірного акту індивідуальної дії.

З огляду на викладене, позов позивача підлягає задоволенню, а Наказ №754 від 26.11.2019 року скасуванню.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., то зазначена сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись Конституцією України, Податковим Кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасуваня Наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №754 від 26.11.2019 року - задовольнити.

Скасувати Наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 754 від 26.11.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНГАЗ (87522, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, буд.54б, ) судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті 03 лютого 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Кониченко