Справа № 620/3670/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3670/19

Чернігівський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) податковий борг на загальну суму 48188,93 грн:

- по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 1666,04 грн на р/р UA3025335, отримувач - УК у Н-Сів.р-ні/м.Н-Сіверськ./18010700, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 12521,89 грн на р/р UA5025335, отримувач - УК у Н-Сів.р-ні/м.Н-Сіверськ./18010900, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів в розмірі 1,00 грн на р/р UA1025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21080900, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по адміністративним штрафам та штрафним санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 34000,00 грн на р/р UA1025335, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21080900, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для надіслання відзиву на позов.

Своїм правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв, клопотань суду не направляв.

Про відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений за адресою місцезнаходження, копію ухвали судді від 12.12.2019 отримав 19.12.2019, про що мається відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно ідентифікаційних даних позивача він перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області, Менське управління, Новогород-Сіверська ДПІ (м. Новогорд-Сіверській) (а.с. 10).

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував податки до бюджету.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається із розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по єдиному податку по земельному податку з фізичних осіб, по орендній платі з фізичних осіб, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів в розмірі, по адміністративним штрафам та штрафним санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у загальному розмірі 48188,93 грн.

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 12521,89 грн підтверджується: податковою декларацією від 19.02.2016 на суму 625,56 грн, податковими повідомленнями - рішеннями № 50730-000 від 30.07.2017 на суму 3966,11 грн, № 38896-5011-25812 від 30.07.2017 на суму 3966,11 грн та № 7660-0000-2512 від 17.05.2018 на суму 3966,11 грн.

Податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 1666,04 грн підтверджується: податковими повідомленнями - рішеннями № 26768-0000-2512 від 30.06.2018 на суму 46,33 грн, № 26812-0000-2512 від 30.06.2018 на суму 132,39 грн, № 26770-0000-2512 від 30.06.2018 на суму 1172,42 грн, № 15974-5006-2512 від 30.06.2018 на суму 105,91 грн, № 15972-5006-2512 від 30.06.2018 на суму 132,39 грн та № 15973-5006-2512 від 30.06.2018 на суму 76,6 грн.

Вказаний податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на суму 34000 грн підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями № 5 від 17.08.2018 на суму 17000 грн та № 5 від 17.08.2018 на суму 17000 грн.

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регул, обігу готівки та реєстраторів на суму 1,00 грн підтверджується податковим повідомленням - рішення № 05 від 17.08.2018.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідачу на виконання вимог ст. 59 ПК України було направлено податкову вимогу від 20.02.2018 форми «Ф» № 4263-50, яка не була вручена та конверт з вимогою повернувся до податкового органу з поштового відділення (а.с. 28).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи зазначене, вказана податкова вимога вважається врученою. Крім того, станом на день розгляду справи в суді є чинною.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

У відповідності до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 48188,93 грн:

- по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 1666,04 грн на р/р UA3025335, отримувач - УК у Н-Сів.р-ні/м.Н-Сіверськ./18010700, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 12521,89 грн на р/р UA5025335, отримувач - УК у Н-Сів.р-ні/м.Н-Сіверськ./18010900, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів в розмірі 1,00 грн на р/р UA1025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21080900, код отримувача 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по адміністративним штрафам та штрафним санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в розмірі 34000,00 грн на р/р UA1025335, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/21080900, код отримувача 38049215, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан