Справа № 932/644/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/644/20
Провадження №2а/932/15/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головченка Андрія Леонідовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, пред`явлений позивачем до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головченка Андрія Леонідовича, із вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за № 00027904, точна дата винесення якої позивачу не відома.

Дійсно, копія оскарженої постанови не містить місяця її винесення, втім зазначена дата її прийняття 13 дня місяця 2019 року. Одночасно із цим, позивачем долучено до матеріалів позову оригінал супровідного листа, з якого вбачається, що постанова йому надіслана 13 листопада 2019 року. Відтак, датою її прийняття може бути або 13 жовтня, або 13 листопада 2019 року.

Позивачем вказано, що копія оскарженої постанови ним отримана 15.01.2020 року поштою, втім на підтвердження цього факту ним доказів не надано. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Також, згідно частини 9 строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку на звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку на звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку. Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів отримання копії оскарженої постанови 15.01.2020 року, ним пропущено строк на звернення із адміністративним позовом до суду. Клопотання про поновлення процесуального строку ним не заявлено. Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом, із викладом поважних причин пропуску вказаного строку, а також із одночасним наданням доказів отримання копії оскарженої постанови 15 січня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 160, 169,171, 248, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Головченка Андрія Леонідовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із адміністративним позовом, із викладенням обставин, що свідчать про поважність пропуску вказаного строку, із одночасним наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя І.Ю. Литвиненко