Справа № 640/2198/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2198/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.04.2018 №6051 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідний строк було встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Позивачем додано до позовної заяви копію направлення на перевірку від 13.04.2018 №1049/26-15-14-06-05, з якого слідує, що представником ТОВ «ТД «Житомирські ласощі» 13.04.2018 отримано копію оскаржуваного наказу відповідача від 06.04.2018 №6051.

Крім того, судом встановлено, що на підставі вказаного наказу відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 26.04.2018 №507/26-15-14-06-05/38092323 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.05.2018 №.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем у судовому порядку 22.08.2018. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2019 №826/13576/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, позивач у січні 2020 року звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 06.04.2018 №6051 після набрання законної сили судовим рішенням у спорі щодо оскарження рішення, прийнятого за результатом перевірки, здійсненої на підставі оскаржуваного наказу.

Отже, судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого нормами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук