Справа № 340/271/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/271/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №340/271/20 (головуючий суддя першої інстанції Кармазина Т.М.) за заявою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУПСЕРВІС» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області 29.01.2020 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУПСЕРВІС», в якій просив прийняти рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків товариства, а саме:

- МФО банку - 351533, Назва банку - ХАРКІВ.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.ХАРКІВ, Номер рахунку - UA 2247252, Валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку - 300528, Назва банку - АТ «ОТП БАНК», Номер рахунку - UA 2247252, Валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку 351533, Назва банку - ХАРКІВ.ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.ХАРКІВ, Номер рахунку - UA 2129403, Валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ;

- МФО банку - 899998, Назва банку - Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку UA 0245411, Валюта рахунку - 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків заяви до 12 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 29.01.2020 року.

30.01.2020 року об 11:35 год. до суду від заявника надійшло пояснення, згідно до якого заяви, подані в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, не є об`єктом справляння судового збору.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року заяву повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Серед визначених ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про стягнення коштів за податковим боргом. Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ГУ Державної податкової служби у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що заяви, які подаються в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір» не віднесені до об`єктів, за які справляється судовий збір.

ТОВ «ТРАНСГРУПСЕРВІС» відзив на скаргу не подало.

Учасники справи про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З урахуванням зазначених норм, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення заяви з огляду на наступне.

Стосовно тверджень апелянта про те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подачу подання до суду колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України заяву визначено як форму звернення до суду органу доходів і зборів при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, заява як форма звернення до суду передбачена Кодексом адміністративного судочинства України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Закон України «Про судовий збір» не відносить заяву до об`єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної податкової служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, заява органу Державної податкової служби України, передбачена статтею 283 КАС України, є об`єктом справляння судового збору.

Зазначені висновки колегією суддів здійснені з урахуванням застосування норм процесуального права в аналогічних спорах Верховним Судом в ухвалах від 24 січя 2019 року (справа № К/9901/1712/19) та від 14 січня 2019 року (справа №640/20001/18).

Доказів сплати судового збору заявником суду першої інстанції не надано.

Згідно абзаців 2, 3 частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною шостою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана у 2020 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено у розмірі 2102 гривні.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 05 лютого 2020 року суд зазначив, що питання про сплату судового збору буде вирішено при розгляді справи по суті.

Оскільки апеляційна скарга розглянута судом, зі скаржника необхідно стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 243, 250, 294, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №340/271/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в адміністративній справі №340/271/20 залишити без змін.

Стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак