Справа № 283/1586/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1586/17
Провадження №6-а/283/1/2020
У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

гововуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-

встановив:

Міністерство оборони України подало заяву в якій просить змінити спосіб виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги, шляхом стягнення одноразової грошової допомоги у відповідному розмірі з ОСОБА_2 .

Свою заяву Міністерство оборони України обгрунтувало тим, що сім?ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 належить було виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб. Вона виплачується у рівних частках всім членам сім?ї загиблого, які мають на це право. У зв?язку з цим Міністерство оборони України всю грошову допомогу виплатило матері загиблого ОСОБА_2 , а у виплаті сину загиблого ОСОБА_1 відмовило. Однак на даний час набрала законної сили постанова Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, якою суд вирішив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протокол № 48 від 19.05.2017 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги.

- Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого.

Таким чином сім?я загиблого отримає грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, що не передбачено законодавством. За таких обставин просить заяву задовольнити.

Позивач подав відзив в якому вказав, що відповідач не має права подавати заяву про зміну способу виконання рішення суду, а тому йому необхідно відмовити.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, протокол № 48 від 19.05.2017 року про відмову у виплаті йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу, як дитині загиблого, яка не має (і не мала) своєї сім`ї, в розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті його батька 21.09.2016 року в сумі 362 500 гривень.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, як дитині загиблого 13.09.2016 року внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_3 .

Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 48 від 19.05.2017 року (Т.1, а. с. 17) позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, з підстав того, що на момент смерті батька ОСОБА_1 був повнолітнім.

Натомість вся допомога була виплачена матері померлого (Т.1, а.с. 200).

04.12.2017 року суд виніс постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволив частково та постановив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протокол № 48 від 19.05.2017 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги.

- Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_3 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого.

Згідно статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином суд має право змінити спосіб виконання рішення за заявою стягувача чи виконавця. Міністерство оборони України в даному випадку є боржником, а тому не може за його заявою змінити спосіб виконання рішення.

Крім того такий спосіб виконання судового рішення, як стягнення коштів з іншої особи, фактично потягне за собою винесення іншого по суті рішення та задоволення вимог Міністерства оборони України до особи, до якої позов не пред`являвся і справа не розглядалась.

За таких обставин суд відмовляє у зміні способу виконання постанови суду за безпідставністю.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про зміну способу виконання постанови суду відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко