Справа № 704/1303/19
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1303/19

07 лютого 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Фролова О.Л.

секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил від 21.11.2019 р. №131/90201/19 посилаючись на те, що 18.11.2019 р. головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС Костюк В.О. було складено протокол про порушення митних правил №131/90201/19 відповідно до якого 18.11.2019 р. до митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1 було подано електронну митну декларацію якою задекларовано в митний режим імпорту «автомобіль легковий призначений головним чином для перевезення людей з двигуном внутрішнього згорання із запалюванням від стиснення дизелю з робочим об`ємом циліндрів двигуна 1968 см.3, VOLKSWAGEN TOURAN VAN, 2.0 TDCI, універсал 5-дверний. 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , масою 1608 кг., сірого кольору, механічна коробка передач, пробіг 528047 км. Відповідає екологічним нормам EURO4». Транспортний засіб був увезений на митну територію України 08.11.2019 р. громадянином України ОСОБА_2 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» Волинської митниці ДФС. У протоколі зазначено, що під час здійснення митного контролю вищевказаного товару за митною декларацією встановлено, що відповідно до даних зазначених у поданих до митного оформлення документах, даний автомобіль був виготовлений у 2008 році. Таким чином ОСОБА_1 заявлено недостовірні відомості щодо нарахування акцизного податку та податку на додану вартість за митною декларацією із заниження їх суми, що спричинило несплату митних платежів у сумі 4733,43 грн. За результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил 21.11.2019 р. винесено постанову у справі про порушення митних правил №131/90201/19 ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14200 грн. 29 коп. Дану постанову позивач вважає незаконною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, а позивач пояснила, що під час розгляду справи про порушення митних правил вона довела, що визначаючи рік випуску автомобіля вона діяла добросовісно без жадного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей про автомобіль для зменшення розміру митних платежів, що підтверджується тим, що 08.11.2019 р. спірний автомобіль було оглянуто на Волинській митниці ДФС м. Ягодин, про що був складений відповідний акт, у якому було вказано, що відомості про товар відповідають ТСД. Будь-яких порушень не виявлено, в тому числі щодо визначення дати виготовлення автомобіля. Рахунок-фактура та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які вона надала не містять даних про те, що автомобіль був виготовлений у 2008 році. Крім того, даний автомобіль пройшов експертизу ТПП України, де вказано було рік випуску 2009 , а розшифрування VIN-коду із загальнодоступних джерел підтверджували, що автомобіль 2009 року випуску, а тому просить суд задовольнити даний позов.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив на позов в якому просив суд слухати справу за відсутності їх представника, а проти задоволення позову заперечив посилаючись на те, що факти та посилання, наведені в обґрунтування вимог позову суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставинам справи та не відповідають положенням митного й податкового законодавства, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження від 14.11.2019 р. №492 , який подавався позивачкою до митного оформлення т/з було зазначено, що дата виготовлення автомобіля 18.11.2008 р., а тому митниця вважає, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою у зв`язку з чим відсутні об`єктивні підстави для її скасування.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.ч.1-3 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно протоколу Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №131/90201/19 від 18.11.2019 р., головним державним інспектором митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС Костюком В.О. встановлено, що 18.11.2019 р. ОСОБА_1 під час здійснення декларування в митний режим імпорту товару «легковий автомобіль марка VOLKSWAGEN, марка автомобіля TOURAN, номер кузова НОМЕР_1 , за митною декларацією №UA902010/2019/109814 з метою зменшення розміру митних платежів заявлено неправдиві відомості щодо нарахування акцизного податку та податку на додану вартість, що спричинило не нарахування та несплату митних платежів у сумі 4733,43 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 257, ст. 266 Митного Кодексу України.

Згідно постанови Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №131/90201/19 від 21.11.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 14200 грн. 29 коп.

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів №UA205010/2019/126799 об`єкт огляду - VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - 2009. У пункті 8.3.4 «інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» зазначено, що автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN», номер кузова НОМЕР_1 , рік випуску - 2009 відповідає заявленим у ТСД.

Згідно свідоцтва про реєстрацію (перекладеного з датської мови на українську мову) автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN VAN, 2.0 TDI, номер кузова НОМЕР_1 був зареєстрований в Данії, дата першої реєстрації транспортного засобу 14.07.2009 р.

Згідно наданого відповідачем до відзиву на позов Висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №492 від 14.11.2019 р. судовий експерт Музика П.В. встановив, що дата виготовлення даного КТЗ 18.11.2008 р.

Згідно експертного заключення Волинської торгово-промислової палати №В-1956 від 07.11.2019 р. в автомобілі VOLKSWAGEN TOURAN 2.0 TDI, ідентифікаційний номер (Vin) НОМЕР_1 , встановлено рік виготовлення 2009.

Згідно сертифікату відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.009.168134-19 від 08.11.2019 р. автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN VAN, 2.0 TDІ, ідентифікаційний номер КТЗ (Vin) НОМЕР_1 може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки в досліджених у судовому засіданні експертних висновках №492 від 14.11.2019 р. та №В-1956 від 07.11.2019 р. містяться розбіжності у даті випуску автомобіля (2008 та 2009 рік), в реєстраційних документах на автомобіль не вказана дата його випуску, а лише дата першої реєстрації - 14.07.2009 р., а відповідач не надав суду достатніх доказів правомірності своїх рішень, то в діях позивачки відсутній склад порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 271, 272, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову про порушення митних правил №131/90201/19 від 21.11.2019 р. якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 14200 грн. 29 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 485 Митного Кодексу України закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Л. Фролов