Справа № 160/727/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Справа № 160/727/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ до заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №25129/10/04-36-53-30 від 04.11.2019, підписаний заступником начальника управління-начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харловою Тетяною Павлівною.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання на 30 січня 2020 року.

28.01.2020 року позивач подав заяву про відвід головуючій судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) визнано заяву позивача про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/727/20 необґрунтованою. Зупинено провадження у справі №160/727/20 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ до заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень - до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Передано справу для визначення складу суду для вирішення заяви про відвід.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року (суддя Конєва С.О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ" про відвід судді Захарчук-Борисенко Н.В. у адміністративній справі №160/727/20 - відмовлено. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. в адміністративній справі №160/727/20 - задоволено. Відведено суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. від розгляду адміністративної справи №160/727/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТЕРАЛАЙТ до заступника начальника управління - начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області Харлової Тетяни Павлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень. Справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного автоматизованого розподілу згідно до вимог ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2020 року №63 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв`язку із винесенням ухвали суду від 03.02.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судді Захарчук-Борисенко Н.В., адміністративну справу №160/727/20 05.02.2020 року передано на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

Згідно із ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу №160/727/20 до свого провадження, подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 14, 31, 32, 248, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №160/727/20 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05.03.2020 року о 09:00 годині, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарева, буд.5, зала судових засідань №6.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко