overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/320/337/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 січня 2020 року м.Київ П/320/337/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білогородської сільської ради та просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії 24 скликання від 09.02.2003 № 9, в частині п. 35 додатку до цього рішення щодо передачі ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0064, загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0064. який зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власність на землю на підставі рішення 4 сесії 24 скликання від 09.023.2003 № 9.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у відкритті провадження у даній справі було відмовлено.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

27 січня 2020 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору судом враховано таке.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як убачається з ч. 2 ст. 7 цього ж Закону № 3674-VI, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 14.01.2020 № ПН11855К ОСОБА_1 за подання до суду позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 840,80 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI , ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно з квитанцією від від 14.01.2020 № ПН11855К.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № П/320/292/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 лютого 2020 року м.Київ № П/320/292/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною його бездіяльності, яка виявилась у відмові скласти, оформити та подати до ГУ ПФУ у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання скласти, оформити та подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей про види грошового забезпечення, в тому числі, посадового окладу.
Ухвалою суду від 16.01.2020 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків.
17.01.2020, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Михайленка Д.П. надійшла заява про відкликання позову.
Дослідивши зміст заяви та наявні у справі документи, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:
як слідує із позовної заяви, остання підписана представником позивача адвокатом Хомичем І.О., на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої допомоги від 28.12.2019.
Згідно ч.1 ст.60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Київського обласного військового комісаріату (ЄДРПОУ - 07910662, м.Київ, пров.Артилерійський, буд. 5-В, 03113) про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № П/320/699/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Київ № П/320/699/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду на оскарження ППР №0-1001 від 27.09.2019, яким йому було визначено податок на нерухоме майно у розмірі 77158, 24 грн.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:

положеннями ч.2 ст.9 КАСУ встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Форма та зміст позовної заяви визначені ст.ст. 160, 167 КАСУ. Положеннями ч.10 ст. 44 КАСУ, до кола обов`язків учасника справи віднесено обов`язок підписання документів, якщо вони надсилаються у паперовій формі до суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як слідує із позовної заяви ані позов, ані його копія не містить підпису позивача та/або його представника.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підписана заявником, така позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код 43141377, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1841/13-а
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 лютого 2020 року м. Київ № 810/1841/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/1841/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Стайки-Керамік» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Стайки-Керамік" на користь Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 2840 грн. 45 коп.

12 липня 2013 р. Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у цій справі.

6 лютого 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/1841/13-а.

У період з 27 січня 2020 р. по 10 лютого 2020 р. суддя перебував у відпустці, а тому питання про призначення судового засідання вирішується 11 лютого 2020 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень факсом або засобами телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду заяви Головного управління ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-5189/12/1070 призначити на 19 лютого 2020 року о 09:10.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Про дату та час судового засідання повідомити сторін факсом або засобами телефонного зв`язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/6855/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Київ № 320/6855/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до товариства з додатковою відповідальністю «Сквирський цегельний завод «Промінь»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Сквирський цегельний завод «Промінь» заборгованості на покриття фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26535,36 грн., та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №856 поштове відправлення з ухвалою суду від 17.12.2019 про залишення позовної заяви без руху вручено особисто позивачу 20.12.2019.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 30.12.2019 і позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений в ухвалі суду від 17.12.2019 про залишення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області без руху строк (з урахуванням часу на поштовий обіг), вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Сквирський цегельний завод «Промінь» заборгованості на покриття фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 26535,36 грн., повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/6795/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року № 320/6795/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління, третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного військово-медичного управління , третя особа - Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного військово-медичного управління, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне військово-медичне управління, нарахувати га виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що враховуючи обставини правовідносин, їх складність та доказову базу, для повного, всебічного та ґрунтовного вирішення спору по суті, можливим є розгляд даної адміністративної справи з проведенням судового засідання у порядку загального позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи №320/6795/19 здійснювати у загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2020 об 11 год 00 хв.

Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/2577/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 лютого 2020 року 810/2577/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження боржника з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 19 лютого 2020 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Державній фіскальній службі України та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 340/446/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2020 року справа № 340/446/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до комунального некомерційного підприємства "Новгородківська центральна районна лікарня" Новгородківської районної ради Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа незначної складності.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Відмовити управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей