Справа № 209/3936/19
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3936/19
Провадження № 2-а/209/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

за участі представника позивача (адвоката) Донець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник- Донець Сергій Олександрович, до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача Донець С.О. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати Постанову в справі про порушення митних правил № 2364/20900/19 від 18.06.2019 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1822441,02 грн.; провадження у справі про правопорушення митних правил відносно Позивача, про

притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

В обґрунтування свого позову вказав, що 12 листопада 2019 року позивач випадково, з державного реєстру нерухомого майна, дізнався про наявність арешту всього майна позивача, накладеного державним виконавцем Соборного відділу ДВС, Чуприною В.О. в рамках виконавчого провадження № 59972992. 14 листопада 2019 року, представник Позивача прибув до державного виконавця та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Позивач дізнався, що підставою для порушення виконавчого провадження та вчинення дій з примусового виконання послугував виконавчий документ, а саме: Постанова в справі про порушення митних правил № 2364/20900/19 від 18.06.2019 року винесена заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем. Згідно Постанови Позивача визнано винним у порушенні ст. 485 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 1822441,02 грн. Позивач нічого не знав про наявність такої постанови, жодних документів від

митних органів про необхідність з`явитись для надання особистих пояснень з приводу правопорушення - не отримував, під час розгляду справи, відповідно не був присутній. Дійсно 10.02.2018 року, належне на той час Позивачу підприємство ТОВ «Джакард», де він був власником та директором, яке займалось поставками з Європи вживаного одягу «second hand» з метою подальшої реалізації на митній території України, здійснило ввіз на митну територію України, згідно митної декларації UA209180/2018/007793 автомобільним транспортом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 15680 кг вживаного одягу на суму 19200 доларів США, що в гривневому еквіваленті склало 520781,24грн. Повідомляє суд, що поставка товару за зовнішньоекономічним контрактом №17/17-ST від 01.11.17 року, відбувалось на умовах СРТ, згідно правил ІНКОТЕРМС-2010, а саме: «Термін "фрахт/перевезення оплачено до" означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Це означає, що покупець бере на себе всі ризики втрати чи пошкодження товару, як і інші витрати після передачі товару перевізнику. За умовами терміна СРТ на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. Даний термін може застосовуватися під час перевезення товару будь-яким видом транспорту, включаючи змішані перевезення». Тобто, підприємство ТОВ «Джакард» взагалі не мало ніякого відношення до митного очищення товару для експорту. Повний пакет готувало Stileberg trade l.p. Позивач не може пояснити, для чого вони завищили вартість поставляемого товару та зазначили не вірні дані щодо Покупця, можуть тільки допустити, що це необхідно для отримання експортного відшкодування ПДВ, чим більше вартість поставки, тим більше експортер може заявити фіскальним органам своєї країни реєстрації суму ПДВ, що підлягає поверненню з бюджету. В будь-якому випадку, Позивач не мав жодних відносин до оформлення документів на митній території Євросоюзу, та не отримав жодного зиску від цих операцій. Намагання митниці притягти Позивача до адміністративної відповідальності - це

лише бажання видати бажане за дійсне. У будь-якого товару, що ввозиться на митну територію України, є дійсна ринкова ціна, яка погоджується сторонами в умовах зовнішньоекономічного контракту. Згідно вищезазначеної погодженої сторонами ціни відбувається декларування товару під час митного оформлення. Позивач виконав свій обов`язок по декларуванню та зазначив в митній декларації суму партії товару, з якої сплатив митні платежі. У разі якщо під час проведення митною контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично. Тобто у митниці була можливість зупинити розмитнення до отримання інформації від польської митниці, щодо вартості товару під час експортного очищення товару. Натомість, товар було випущено у вільний обіг. А через рік після оформлення товару, митниця вирішила перевірити заявлену митну вартість товару і звернулась з листом від 04.01.2019р. до митників Польщі, і в той же день отримала відповідь, щодо митної вартості на час оформлення експортного очищення. Тобто, теж саме Львівська митниця могла зробити 10.02.2018 року і за добу отримати інформацію від польських колег та, відповідно, зупинити розмитнення товару, до отримання повної і вичерпної відповіді на поставленні запитання з боку посадових осіб ТОВ «Джакард», перевізника товару, який надав неправдиву експортну декларацію польським митникам тощо. В будь-якому випадку, з постанови в справі про порушення митних правил нічого не йдеться про те, що заважало митникам провести контроль митної вартості в день оформлення ВМД та, що послугувало причиною для проведення перевірки митної вартості товару через майже рік, після митного оформлення товару.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначена справи до судового розгляду по суті.

Заяви (клопотання) учасників справи.

28 січня 2020 року представником митниці Сичовим Ю.В. до суду надано відзив у справи в якому зазначено, що у позовній заяві, представник позивача зазначає про те, що складення протоколу про порушення митних правил відбулося за відсутності ОСОБА_1 та без повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило ОСОБА_1 можливості реалізувати надані йому права, які передбачені ч. 1 ст. 498 МК України. Проте, дані твердження не заслуговують уваги, оскільки, в матеріалах адміністративної справи міститься лист Львівської митниці ДФС від 04.02.2019 № 2298/10/13-70-77-01/43 про прибуття гр. ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС (відділ митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» за

адресою: вул.Львівська, 659а, м.Городок, Львівської області) для надання пояснень, що підтверджується копією списку № 36 та списком № 2689 згрупованих поштових відправлень та видруком: з сайту Укрпошти, щодо отримання даного листа «Особисто». На зазначену у листі дату громадянин ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС не прибув. 04.03.2019 року гр. ОСОБА_1 було повторно направлено лист Львівської митниці ДФС від 04.03.2019 №4753/10/13-70-77-01/43 про прибуття гр. ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС (відділ митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» за адресою: вул. Львівська, 659а, м.Городок, Львівської області) для надання пояснень, що підтверджується копією списку № 85 та списком № 5010 згрупованих поштових відправлень та видруком з сайту Укрпошти, щодо отримання даного листа «Особисто». На зазначену у листі дату громадянин ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС не прибув. 21.05.2019 року гр. ОСОБА_1 було повторно направлено лист Львівської митниці ДФС від 21.05.2019 8891/10/13-70-79-01/43 про прибуття гр. ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС (відділ митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» за адресою: вул.Львівська, 659а, м.Городок, Львівської області) для надання пояснень, що підтверджується копією списку № 155 та списком № 13031 згрупованих поштових відправлень та видруком з сайту Укрпошти, щодо неотримання даного листа «Інші причини». Таким чином представник позивача вводить суд в оману, що позивач не отримував жодних документів від митних органів про необхідність з`явитись для надання особистих пояснень з приводу правопорушення. 04.06.2019 року у відсутності гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 2364/20900/19. Враховуючи вищевикладене, вважають, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд, відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник позивача - адвокат Донець С.О. в судовому засіданні позовні вимоги пітримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням.

Відповідач заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромний Я.І. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Постановою ДФС в справі про порушення митних правил № 2364/20900/19 від 18.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненною порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.(а.с.15-16)

Відповідно до змісту постанови - 10.02.2018 для здійснення митного оформлення товару «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані...» в режимі «Імпорт», у відділ митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209180/2018/007793 разом з товаросупровідними документами, а саме: товаро-транспортна накладна (CMR) б/н від 09.02.18 року; рахунок-фактура (Invoice) № 0193 від 09,02.18 року; контракт 17/17-ST від 01.11.17 року. Відповідно до даних, внесених до митної декларації №UA209180/2018/007793 від 10.02.2018, вага брутто товару - 16136,6 кг, фактурна вартість на умовах поставки СРТ - Дніпро згідно рахунку-фактури (Invoice) № 0193 від 09.02.18 складала 19200 дол. США, та визначена за першим методом митна вартість - 520781,24 грн, Продавцем товару виступала компанія "STILEBERG TRADE L.P." (145 Kilmarnock Road, Glasgow, Scotland, G41 3JA), покупцем - ТОВ "Джакард"(код ЄДРПОУ , 49106, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Героїв 23,кв,185). Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Відповідно до граф 8, 9 та 14 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA209180/2018/007793 від 10.02.2018 одержувачем, відповідальним за фінансове врегулювання та декларантом зазначених товарів було ТОВ "ДЖАКАРД" (код ЄДРПОУ ), керівником якого на момент митного оформлення був ОСОБА_1 , а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 137277,94 грн. Разом з тим, листом Державної фіскальної служби України від 04.01.2019 №361/7/99-99-19-06-02-17 (вх. ЛМ ДФС від 04.01.2019 вх. №51/8/13-70-19) надано відповідь митної адміністрації Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, та надано копії експортної декларації від 08.02.2018р №18PL341010E0017203 та nota tranzytowa від 10.02.2018 №18PL301010TS1FHCL7 підставі яких було здійснено митне оформлення товару Республікою Польща в режим експорту з митної території Євросоюзу. Відповідно до відомостей, внесених до митної декларації MRN 18PL341010E0017203 від 08.02.2018, товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , вага брутто складала 16137 кг, вартість товару 85 017,60 Євро (2825334,894 грн.), товар« od eLL uLLywana», умови поставки товару - EXW Кіеісе. Відправником товару було "Vive Textile Recycline Sp z.o.o." (ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, Polska)

отримувачем "TORGOVY DOM DESIGN LTD. MANAGAROVA STR. 39 39625 KREMENCHUG". Рахунок-фактура зазначена №FHEX/18/02/0010. Загальна сума платежів розрахована за MRN 18PL341010Е0017203 від 08.02.2018 - 744758,28 грн. Відповідно до відомостей, внесених до nota tranzytowa 18PL301010TS1FHCL7 10.02.2018, товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 , Carnet TІR №XN8153 8098, вага брутто складала 16137 кг, відправником товару було "STILEBERG TRADE L.P.." (145 Kilmarnock Road, Glasgow, Scotland, G41 3JA) Отримувачем є TOB "ДЖАКАРД" (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Героїв, 23,кв. 185). Рахунок фактура зазначена №0193. Проаналізувавши документи, які були подані ТОВ "ДЖАКАРД" (код ЄДРПОУ ) за МД від 10.02.2018 №UA209180/2018/007793, та документів, що надійшли від митної адміністрації Республіки Польща, встановлено, що експортна декларація від 08.02.2018 № 18PL341010Е0017203 та nota tranzytowa від 10.02.2018 №18PL301010TS1FHCL7 стосується однієї партії товару. Про те, дані щодо відправника та отримувача умов поставки, вартості товару в експортній декларації №18PL341010E0017203 є відмінними від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД №UA209180/2018/007793 від 10.02.2018. Однак експортна декларація від 08.02.2018р № 18PL341010Е0017203 та nota tranzytotowa від 10.02.2018 №18PL301010TS1FHCL7 стосуються однієї партії товару оскільки збігаються брутто, код, опис товару, реєстраційний номер транспортного засобу. Також слід відмітити, що номер експортної декларації №18PL341010E0017203 зазначений nota tranzytowa від 10.02.2018 18PL301010TS1FHCL7, та навпаки nota tranzytowa від 10.02.2018 18PL301010TS1FHCL7 зазначена в експортній декларації від 08.02.2018р №18PL341010E0017203 про що свідчить приналежність документів які надійшли від митної адміністрації Республіки Польща та документів які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД №UA209180/2018/007793 від 10.02.2018 до однієї і тієї ж поставки товару та митну територію України. Таким чином, з отриманих документів вбачається заявления у МД від 10.02.2018 року №UA209180/2018/007793 неправдивих відомостей щодо договірних відносин між сторонами митної вартості та умов поставки товару, що призвело до несплати належних митних платежів у повному обсязі. Відповідно до службової записки УАМП Львівської митниці ДФС від 17.05.2019 №2181/13-70-19/45 сума несплачених митних платежів із врахуванням отриманих документів (експортної декларації від 08.02.2018р №18PL341010Е0017203 та nota tranzytowa від 10.02.2018 №18PL301010TS1FHCL7), які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України товару «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані...» з урахуванням різниці сплачених митних платежів ТОВ "ДЖАКАРД" (код ЄДРПОУ ), станом на дату здійснення митного оформлення становить 607480,34 грн. На виклик Львівської митниці ДФС від 04.02.2019 року №2298/10/13-70-77-01/43 04.03.2019 року №4753/10/13-70-77-01/43, та від 21.05.2019 №8891-10/13-70-79-01/43 для надання пояснень щодо митного оформлення товарів, а саме «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані...» та участі у складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Таким чином встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів з метою ухилення від сплати митних платежів у повному розмірі документи, що містять неправдиві відомості щодо вартості придбаного товару, відправника та одержувача.

Постоновою про відкриття виконавчого провадження ВП №59972992 від 17.09.2019 року державним виконавцем Соборного відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуприною В.О. відкрито виконавче провадження з виконання постанови №2364/20900/19 виданої 18.06.2019 року Львівською митницею ДВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС штраф у розмірі 1822441,02 грн.(а.с.14)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є

адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання

процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про

порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів,

необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частини другої цієї статті до

процесуальних дій належать зокрема складення протоколу про порушення митних правил;

опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення

митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Статтею 488 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення

митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення

митних правил.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про

порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи

є підстави для звільнення особи, що вчиняла правопорушення, від адміністративної

відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 497 МК України, у провадженні у справах про

порушення митних правил беруть участь: 1) особи, які притягуються до адміністративної

відповідальності за порушення митних правил; 2) власники товарів, транспортних засобів,

зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); 3) представники

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі

довіреності, доручення); 4) захисники; 5) представники органів доходів і зборів; 6) свідки; 7) експерти; 8) перекладачі; 9) поняті.

Згідно із ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної

відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів,

зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду

справи про порушення митних правил в органі доходів і зборів або суді мають право

знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у

органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати

участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи

користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і

користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої

доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду

(судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій

статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними

правами.

Відповідно до ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил

розглядається в присутності особи, яка притяіується до адміністративної відповідальності

за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і

зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення,

якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про

порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у

випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо

від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Отже, чинним на час виникнення спірних відносин Митним кодексом України

визначено порядок провадження у справі про порушення митних правил, визначено

зокрема право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знати про час

та місце розгляду справи, брати участь у розгляді справи, подавати пояснення та

заперечення.

Також, Митним кодексом України визначено єдину обов`язкову умову розгляду

справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а

саме: розгляд справи може відбуватись за відсутності особи, яка притягається до

відповідальності лише в разі, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час

розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Позивач у справі зазначає, що в порушення вимог МК України його не було

повідомлено про час та місце розгляду справи, в порушення приписів ст. 526 МК України,

постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу

прийнято у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які

фактичні дані, на підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що

обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини,

що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на

підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і

речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до 4.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на

відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази,

які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він

доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття

оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише

припущення посадової особи митниці про факт адміністративного правопорушення та

жодними письмовими доказами, іншими безсторонніми особами тощо матеріали

доказової бази по адміністративному правопорушенню - не містять.

З огляду на вищевикладене вбачається, що доказів на підтвердження наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідачем не надано, доводи викладені позивачем в обґрунтування відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, не спростовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,19,25,160,161 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник- ОСОБА_2 , до заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скромного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову в справі про порушення митних правил № 2364/20900/19 від 18.06.2019 року винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Ярославом Ігоровичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1822441,02 грн.- визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про правопорушення митних правил відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України- закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Лобарчук О.О.