Справа № 78зп-20/160
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 лютого 2020 р.Справа №78зп-20/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про забезпечення позову до подання позовної заяви,
06 лютого 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:
- заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, в тому числі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіній Ліані Леонідівні (свідоцтво 1875) вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно щодо скасування реєстрації, зміни, припинення, розірвання, внесення додаткових угод, передачі у володіння та користування третім особам, розірвання договорів оренди землі за кадастровими номерами:
СТОВ АФ «АГРОСВІТ» вважає такі дії приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, як державного реєстратора, незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, у зв`язку з чим СТОВ АФ «АГРОСВІТ» має намір звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, предметом якого має бути оскарження реєстраційних дій нотаріуса Вдовіної Л.Л. незаконними.
Реєстраційні дії приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. вчиняються на підставі договорів щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, які підписані колишнім директором СТОВ АФ «АГРОСВІТ» ОСОБА_2 при тому, що на поточний час директором СТОВ АФ «АГРОСВІТ» є Гілевич І.Б. (починаючи з 05.07.2019 року) та розпорядником майна СТОВ АФ «АГРОСВІТ» є Лукашук В.В. (відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року у справі №904/5874/19).
СТОВ АФ «АГРОСВІТ» в період з 2013 року по 2019 рік було укладено понад 350 договорів оренди земельних ділянок, на яких проводиться основна господарська діяльність підприємства, спрямована на обробку згаданих земельних ділянок (посів, обробка тощо) задля отримання врожаю зернових культур за рахунок яких можливо отримати грошові кошти та погасити заборгованість перед Кредиторами в процедурі банкрутства, та щодо 84 з яких на поточний час приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л., як державним реєстратором, внесено реєстраційних записи щодо розірвання таких договорів оренди.
При розгляді заяви СТОВ АФ «АГРОСВІТ» про забезпечення позову до подання позовної заяви суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 статті 150 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Статтею 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суб`єктом владних повноважень у розумінні положень пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Відповідно до положень статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
У своїй заяві СТОВ АФ «АГРОСВІТ» зазначає, що майбутні позовні вимоги СТОВ АФ «АГРОСВІТ» ґрунтуватимуться на протиправності дій нотаріуса як державного реєстратора, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв`язку з невиконанням ним при прийнятті оскаржуваних рішень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року та інших норм чинного законодавства України.
СТОВ АФ «АГРОСВІТ» у заяві також зазначає, що подаватиме позов й спір у майбутній справі не матиме ознак приватноправового, а дослідженню будуть підлягати виключно владні управлінські рішення та дії нотаріуса як державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень, що підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Висновки з цього питання викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 619/2019/17, від 04.04.2018 року у справі № 826/9928/15, від 04.04.2018 року у справі № 817/567/16, від 10.04.2018 року у справі № 808/8972/15, від 23.05.2018 року у справі № 815/4618/16, від 13.06.2018 року у справі № 820/2675/17, від 13.06.2018 року у справі № 803/1125/17, від 16.05.2018 року у справі № 826/4460/17, згідно з якими предметом перевірки адміністративними судами у цій категорії справ є дотримання встановленого порядку прийняття суб`єктом владних повноважень рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Адміністративні суди мають перевіряти дотримання і неухильне виконання процедури державної реєстрації виключно на підставі вимог закону, оскільки невиконання суб`єктом влади вимог законодавства зводить нанівець законність всієї процедури державної реєстрації.
З огляду на викладене суд зауважує, що подані разом із заявою про забезпечення позову матеріали у їх сукупності не дають можливості достеменно встановити чи не матиме майбутній спір ознаки приватноправового, тож якщо після подання відповідної позовної заяви буде встановлено, що вказаний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.
Водночас із заяви і доданих до неї документів, на момент її розгляду, встановлено, що з метою уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів СТОВ АФ «АГРОСВІТ» та можливості реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову, необхідно вжити заходи забезпечення позову, про які йдеться у заяві, оскільки вони відповідають предмету майбутнього позову та вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
З урахуванням усіх наведених у заяві доводів у своїй сукупності, що підтверджені долученими до заяви доказами, суд вважає, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить заявник, є співмірними та адекватними майбутнім позовним вимогам.
За таких обставин, суд вважає, що у цьому випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову до його подання згідно з пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому, враховуючи завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а також враховуючи необхідність ефективного захисту позивачем своїх прав та відсутність порушення будь-яких прав відповідача вжиттям такого заходу забезпечення позову, суд робить висновок про обґрунтованість заяви та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, у тому числі приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіній Ліані Леонідівні (свідоцтво 1875) вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не виключно щодо скасування реєстрації, зміни, припинення, розірвання, внесення додаткових угод, передачі у володіння та користування третім особам, розірвання договорів оренди землі за наступними кадастровими номерами:
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 07.02.2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський