Справа № 120/1254/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №120/1254/19-а

адміністративне провадження №К/9901/2947/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 120/1254/19-а за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову, якою за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, вчинені щодо групи споживачів, застосовано до позивача штраф у розмірі 7 650 617,30 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

11.12.2019 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 за нововиявленими обставинами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 заяву позивача про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 задоволено, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 залишено без змін.

27.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 21.01.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 та залишити в силі постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив вимогу майнового характеру.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що позов у цій справі заявлено у 2019 році щодо майнової вимоги, а саме постанови від 01.03.2019 № 02 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, вчинені щодо групи споживачів до позивача застосовано штраф у розмірі 7 650 617,30 грн.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 19 210,00 грн (1 921,00 грн х 10), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн (19 210,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 120/1254/19-а за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін