Справа № 340/2271/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2020 р. м. Дніпросправа № 340/2271/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування рішення, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська митниця ДФС 20 січня 2020 р. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення суду прийняте 06 листопада 2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.131). Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2019 р. (а.с. 136) та отриманий скаржником 13 листопада 2019 р.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 20 січня 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що митницею було подано апеляційну скаргу від 12 листопада 2019 р., яку повернуто скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. Скаржник сплатив судовий збір у розмірі 2305,20 грн. відповідно до платіжного доручення № 729 від 17 грудня 2019 р., у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. повернуто скаржнику на підставі статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.146-147). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз`яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Кіровоградська митниця ДФС правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. не скористалась, погодившись, тим самим, із викладеними в них висновками про невідповідність поданих апеляційних скарг вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, повторне звернення з апеляційною скаргою 20 січня 2019 р., тобто після спливу майже двох календарних місяців після прийняття ухвали суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги, не може, на думку суду, вважатись таким, що здійснено без зайвих зволікань.

На підставі викладеного суд вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/2271/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 07 лютого 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай