Справа № 426/1424/20
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1424/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

Встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2010054, винесену 22 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), але долучена до матеріалів позовної заяви, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2010054, є не читабельною, а також належним чином не засвідченою, що не відповідає вимогам ч.ч. 2, 4 і 5 ст. 94 КАС України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця його проживання за вказаною у позові адресою, що унеможливлює визначити підсудність адміністративного позову саме Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108, 161, 169, 241, 248 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УПП роти УПП батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бондар Марини Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Река