Справа № 280/64/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Справа № 280/64/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення заяви про повернення сплаченого судового збору без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження № 60761157 від 09.12.2019 в частині стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 17.01.2020 закрито провадження у справі №280/64/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Повернуто з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8175,59 грн. (вісім тисяч сто сімдесят п`ять гривень 59 коп.), який сплачено 24.12.2019 на підставі квитанції №ПН1979987, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи № 280/64/20.

28.01.2020 позивачем подано до суду клопотання про повернення з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8175,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення судом призначене судове засідання на 06.02.2020, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 29.01.2020 подав до суду заяву про відкликання клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача заяву про відкликання клопотання про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Суд зауважує, що статтею 252 КАС України не встановлено порядку розгляду заяви про залишення клопотання про винесення додаткового рішення без розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин за аналогією загальні положення, визначені ст. 240 КАС України.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнитизаяву позивача та клопотання про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 240, 241, 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкликання клопотання про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заяву про повернення сплаченого судового збору у справі №280/64/20- без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Конишева