Справа № 160/8904/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8904/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Вільна профспілка "Спартак" до Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №4" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська стоматологічна поліклініка №2" Дніпропетровської обласної ради, Комунальний заклад "Дніпропетровська міська клінічна стоматологічна поліклініка №3" Дніпропетровської обласної ради, Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву Первинної профспілкової організації Вільна профспілка "Спартак" та відкрито провадження в адміністративній справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду в частині підсудності справи, Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.
Згідно із ч. 5, 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.
Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки Для копій.
У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.
На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.
Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.
Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 21.11.2018 року у справі №804/8659/17, від 19.09.2018 року 569/907/18.
Натомість надана до апеляційної скарги ксерокопія довіреності від 04 вересня 2019 року №7/10-2749, видана Дніпровською міською радою на ім`я Булаха Михайла Олександровича, взагалі не засвідчена.
Таким чином, долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 04 вересня 2019 року №7/10-2749 не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник