Справа № 521/20266/19
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/44/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби та виконуючого обов`язків заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Держмитслужби Фонарюк Андрій Олександрович про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати Постанови у справі про порушення митних правил №1656/50000/19 та №1657/50000/19 від 10.10.2019 року, винесені виконуючим обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1 , справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України закрити, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

В обґрунтування свого позову зазначив наступне.

30.11.2019 року на митному посту «Кучурган» Одеської митниці позивачу було відмовлено в перетині кордону, в зв`язку з наявністю виконавчого провадження №60663027 порушеним Кодимським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за документом виданим - посадовою особою Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС щодо стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення.

З метою з`ясування та отримання документу стосовно притягнення до адміністративної відповідальності, 02.12.2019 року позивач звернувся до відділу провадження у справах про порушення митних правил Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, отже копії Постанов в справах про порушення митних правил №1656/50000/19, №1657/50000/19 від 10.10.2019 року отримав лише 02.12.2019 року.

Після ознайомлення з Постановами позивачу стало відомо, що 10.10.2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Державної фіскальної служби України Фонарюк Андрія Олександрович притягнуто його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів, у розмірі 3 400,00 грн.

Позивач стверджує, що вищевказані Постанови ухвалені за відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке його притягнено до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву (вхід.3941 від 30.01.2020 року) про розгляд справи за відсутністю позивача та зазначив, що свої позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надали.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 червня 2019 року було складено старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС Маскун Ю.О. протокол про порушення митних правил № 1656/50000/19 (а.с.8-9) та протокол № 1657/50000/19 (а.с.10-11) стосовно ОСОБА_1 , як посадової особи - заступника начальника відділу перевезень (з автоматизованих систем управління) виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

10 жовтня 2019 року Кивиржика Ю.К., заступника начальника відділу перевезень ДН-1 Од Виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська Залізниця» АТ «Укрзалізниці» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 3400 гривень, про що було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1656/50000/19 (а.с.12-13).

Згідно постанови №1656/50000/19 вбачаються наступні обставини адміністративної справи. В зону діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, на прикордонну станцію переходу «Кучурган-експорт-Новосовицька» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в складі вантажного потягу 4 у вагоні №62078076, надійшов товар «Прокат плоский із заліза чи нелегованої сталі шириною 600 мм чи більше, в рулонах, без подальшої обробки, крім гарячої прокатки, неплакований, непротравлений, без гальванічного чи другого покриття, товщиною менше 3 мм, без рельєфного малюнка. Прокат чорних металів, не поіменований в алфавіті 324116».

Відповідно до товаросупровідних документів, відправник: ПАТ «Маріупольській металургійний комбінат ім. Ілліча» (м. Маріуполь, Україна) отримувач: ТОВ «ВЕК» (м. Бендери, Молдова).

Згідно з ЕМД №UA700060/2019/003157 від 06.03.2019 р. термін доставки товару до митниці призначення, відповідно до вимог статті 95 Митного кодексу України, митницею відправлення було встановлено 13.04.2019 року.

Враховуючи, що товар прийнято для перевезення залізничною станцією «Маріуполь-Сортувальний» Регіональної Філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 16.03.2019 року (відбиток календарного штемпеля залізничної станції відправлення на накладній СМГС №48844526), фактично строк доставки товару становить 13.04.2019 року.

Вагон №62078076 прибув на прикордонну станцію переходу «Кучурган- експорт-Новосовицька» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 15.04.2019 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля станції «Кучурган-експорт - Новосовицька» на накладній СМГС №48844526.

Для проведення митних формальностей щодо товару та вагону до відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС 15.04.2019 року надана СМГС №48844526, з відбитком «15.04.2019 року» календарного штемпеля станції «Кучурган - експорт - Новосовицька» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Будь які свідоцтва, які підтверджують звернення Укрзалізниці до митних органів, що перебувають під митним контролем, у наданих для митного контролю документах відсутні. Також, у документах відсутні відомості та документальні підтвердження, які б свідчили, що внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, дії надзвичайний або невідворотних обставин чи події, що перешкоджають рухові вагона, товар (вантаж) не міг бути доставлений у митницю призначення в строк, встановлений митницею відправлення.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , заступника начальника відділу перевезень ДН-1 Од Виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська Залізниця» АТ «Укрзалізниці» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 3400 гривень, про що було винесено постанову в справі про порушення митних правил №1657/50000/19 (а.с.14-15).

Згідно постанови №1657/50000/19 вбачаються наступні обставини справи. В зону діяльності митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, на прикордонну станцію переходу «Кучурган-експорт-Новосовицька» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в складі вантажного потягу 4 у вагоні №28802544, надійшов товар «плитка керамічна глазурована, крім кам`яної кераміки, фаянса чи тонкої кераміки ЕТСНГ 251292» згідно ЕМД №UA807170/2019/014670 та СМГС №43977230.

Відповідно до товаросупровідних документів, відправник: ПрАТ «Харківський плитковий завод» (пр. Московський, 297, м. Харків) отримувач: «SRL Bicomplex-Construct» (м. Кишинів, Молдова).

Згідно з ЕМД №UA807170/2019/014670 від 11.03.2019 р. термін доставки товару до митниці призначення, відповідно до вимог статті 95 Митного кодексу України, митницею відправлення було встановлено 08.04.2019 року.

Враховуючи, що товар прийнято для перевезення залізничною станцією «Індустріальна» Регіональної Філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» 13.03.2019 року (відбиток календарного штемпеля залізничної станції відправлення на накладній СМГС №43977230), фактично строк доставки товару становить 14.04.2019 року.

Вагон №61076345 прибув на прикордонну станцію переходу «Кучурган- експорт-Новосовицька» в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 15.04.2019 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля станції «Кучурган-експорт - Новосовицька» на накладній СМГС №48567564.

Для проведення митних формальностей щодо товару та вагону до відділу митного оформлення №2 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС 15.04.2019 року надана СМГС №48567564, з відбитком «15.04.2019 року» календарного штемпеля станції «Кучурган - експорт - Новосовицька» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Будь які свідоцтва, які підтверджують звернення Укрзалізниці до митних органів, що перебувають під митним контролем, у наданих для митного контролю документах відсутні. Також, у документах відсутні відомості та документальні підтвердження, які б свідчили, що внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, дії надзвичайний або невідворотних обставин чи події, що перешкоджають рухові вагона, товар (вантаж) не міг бути доставлений у митницю призначення в строк, встановлений митницею відправлення.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 статті 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Проте, згідно довідки виданої виробничим підрозділом «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» поштова кореспонденція на ім`я одержувача заступника начальника відділу перевезень (з автоматичних систем управління» ВП «Одеська об`єднана дирекція перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Кивиржик Ю.К., у період з 01.07.2019 року по 09.12.2019 року не надходило (а.с.20).

Дана стаття кореспондується зі статтею 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил розглядалась без його присутності, так як в порушення вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України позивача не повідомили про дату розгляду, час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що місце розгляду справи про порушення митних правил №1656/50000/19 та №1657/50000/19 від 27.07.2019 р. - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1 і дата зазначена 24.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ст. 524 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Юридична адреса місцезнаходження Одеська митниця ДФС, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 21-А.

Тому суд вважає неналежним повідомленням позивача про час та місце розгляду справи, зазначений у протоколах про порушення митних правил №1657/50000/19 та №1656/50000/19 від 27.06.2019 року, оскільки місце розгляду справи - Одеська митниця ДФС, м. Одеса, Митна площа, 1 є відмінним від місцезнаходження органу доходів і зборів, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі .

Справи про порушення митних правил №1656/50000/19 та №1657/50000/19 розглянуто без участі позивача з ухваленням постанов від 10.10.2019 року №1656/50000/19 та №1657/50000/19.

Як, стверджує позивач, і що не спростовано відповідачем, про існування постанов він довідався лише 02.12.2019 р. коли отримав копію у відділі провадження у справах про порушення митних правил Одеської митниці ДФС.

Тобто, в порушення ст. 526 МК України, ст. 268 КУпАП справу про порушення митних правил було розглянуто за його відсутності без належного та своєчасного сповіщення про місце і час її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до положень статті 531 МК України однією з підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Згідно статті 498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Отже, неналежне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, що спричинило безпідставне недопущення до участі в розгляді справи про порушення митних правил та позбавило позивача прав, встановлених ст. 498 МК України, є самостійною підставою для скасування Постанови згідно положень ст. 531 МК України.

У розділі ІІ пункту 2.2 Статуту Укрзалізниці зазначається, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Відповідно до листа локомотивного депо Подільськ Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», за період з лютого 2019 року по квітень 2019 року включно, згідно наданих заявок від Одеської об`єднаної дирекції залізничних перевезень до локомотивного депо Подільськ, не було забезпечено видачу локомотивних бригад під поїзди у кількості 1946 нарядів. По місяцям: лютий - 361 невидача локомотивних бригад під поїзди; березень - 798 невидача локомотивних бригад під поїзди; квітень - 787 невидача локомотивних бригад під поїзди (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строку транзитного перевезення не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення), час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно з вимогами ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний:

1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання;

2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Статтею 191 МК України визначає зобов`язання перевізника доставляти товари до митного органу призначення у визначений строк та подавати передбачені законодавством документи на них.

Згідно ст. 127 Статуту Укрзалізниці, залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки.

Позивачу, як - заступнику начальника відділу перевезень (з автоматизованих систем управління) Одеської дирекції залізничних перевезень, не підконтрольні дії локомотивного депо Подільськ, які привели до перевищення терміну слідування вагонів прямуючих під митним контролем ЕМД №№UA700060/2019/003157, UA807170/2019/014670. Однак при розгляді питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вищезазначені обставини не було розглянуто належним чином, тому зроблені не правильні висновки.

Посадовими обов`язками - заступника начальника відділу перевезень (з автоматизованих систем управління) не передбачена відповідальність щодо своєчасної доставки вагонів з вантажем, що перебувають під митним контролем у встановлені терміни, вказане підтверджується копією посадової інструкції (а.с.17-19).

Пунктами 2.5. та 2.17. Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затвердженою наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.200 р.8 № 1019/1143, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.12.2008 року за №1157/15848, визначено, що за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе відповідальність залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Згідно посадової інструкції заступника начальника відділу перевезень АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» ВП «Одеська дирекція залізничних перевезень (з автоматизованих систем управління)" Кивиржика Ю.К. від 29.12.2018 року, затвердженої начальником Одеської дирекції залізничних перевезень Р.Ш. Рустамовим, посадовими обов`язками - заступника начальника відділу перевезень (з автоматизованих систем управління) не передбачена відповідальність щодо своєчасної доставки вагонів з вантажем, що перебувають під митним контролем у встановлені терміни.

Крім того, в оскаржуваній Постанові не зазначено, в чому полягає саме його вина, з яких документів та на підставі яких фактів визначено, що за зазначене адміністративне правопорушення відповідальність має бути покладено саме на ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів того, що позивач є належним суб`єктом дій передбачених диспозицією ч. 2 статті 470 МК України.

На підставі досліджених по справі доказів суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без повного дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як чітко зобов`язує ст. 77 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи невідповідність винесеної постанови положенням Митного кодексу України, визначення неналежного суб`єкта на вчинення дій, передбачених диспозицією ч. 2 статті 470 Митного кодексу України, не підтвердження висновків органу доходів і зборів достовірними даними, постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1656/50000/19 від 10 жовтня 2019 року та № 1657/50000/19 від 10 жовтня 2019 року підлягають скасуванню. Разом з цим, суд відмовляє позивачу у визнанні протиправними постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1656/50000/19 від 10 жовтня 2019 року та № 1657/50000/19 від 10 жовтня 2019 року.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд акцентує увагу відповідача, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Отже, суд враховує, що відповідачем доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України, та відзиву на позовну заяву не надано, а можливість збирання нових доказів та подання відзиву після ухвалення Постанови що оскаржується, вичерпана, приймаючи до уваги приписи ст. 77 КАС України, суд вважає, що відповідач визнав позов, а постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 90, 91, 93,95, 191, 293, 459, 470, 489 529 Митного кодексу України, ст. 247, 289 КпАП України, ст. ст. 4, 6, 9, 14, 77, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, 0 ) та виконуючого обов`язків заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці Держмитслужби Фонарюк Андрій Олександрович (65026, м. Одеса, Митна площа, буд. 1) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №1656/50000/19 від 10 жовтня 2019 року Одеської митниці Державної фіскальної служби, згідно з якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення становить 3400 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову в справі про порушення митних правил №1657/50000/19 від 10 жовтня 2019 року Одеської митниці Державної фіскальної служби, згідно з якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день вчинення становить 3400 гривень - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: О.С. Леонов

30.01.20