Справа № 400/1412/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1412/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чайка А.С. , Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чайка А.С. , Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови - відмовлено.

На зазначене судове рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду було прийнято 18 жовтня 2019 року в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадженняю

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення позивач отримав 05.12.2019 року (а.с.139).

При цьому апеляційна скарга була подана лише 02.01.2020, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт не зазначає, що встановлений законом процесуальний строк на подачу апеляційної скарги ним порушено та не заявляє клопотання про поновлення пропущенного сроку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 299, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Танасогло Т.М.