Справа № 826/17522/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребовування доказів та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"06" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю третьої особи - Міністерства економічного розвитку та торгівлі, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області форми «Ф» № 0-2301 від 11 квітня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області форми «Ф» № 0-2301-2017 від 10 серпня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про витребовування від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України доказів, зокрема, розрахунку вартості автомобіля позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасники справи могли подавати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, які містились у апеляційній скарзі, зокрема, щодо клопотання про витребування доказів.

На виконання вимог вказаної заяви ОСОБА_1 подала до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому відсутні заперечення на вказане клопотання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї та клопотання відповідача про витребовування доказів, колегія суддів вважає необхідним клопотання про витребовування доказів залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що докази, якими учасник справи обґрунтовує свою правову позицію подаються до суду першої інстанції. Відповідно, під час надання доказів до суду апеляційної інстанції, або під час подання клопотання до суду апеляційної інстанції про витребовування таких доказів учасник справи повинен обґрунтувати неможливість подання доказів або клопотання про їх витребовування до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та наявний у нього розрахунок вартості транспортного засобу, однак клопотання про витребовуванання від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України розрахунку вартості автомобіля позивача до суду першої інстанції не подавалось.

Також пояснення у справі надано Міністерством економічного розвитку і торгівлі України.

Клопотання відповідача про витребовування доказів у справі не містить обставин, які б свідчили про поважність причин неподання до суду першої інстанції клопотання про витребовування зазначених доказів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не обґрунтував наявність підстав для прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які не були надані до суду першої інстанції. Отже, відповідач не підтвердив обґрунтованість поданого до суду клопотання про витребовування доказів, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про витребовування доказів залишити без задоволення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, за участю третьої особи - Міністерства економічного розвитку та торгівлі, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "17" лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку