Справа № 480/4379/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. Справа № 480/4379/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - Ю.М.Молібог,

представника відповідача - С.І. Савченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4379/19 за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 № в частині визначення грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на суму 17519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4379,99 грн;

- скасувати податкове повідомлення рішення від 21.12.2018 № 007191303 в частині визначення грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 4355,99 грн та за штрафними санкціями на суму 1089 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем помилково зроблено висновок про те, що позивачем, у зв`язку з недекларуванням та несплатою податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого в 2015 році доходу у вигляді продажу автомобіля ГАЗ 32213-415 2464.19.12.2015 2006 року випуску на суму 28000 грн та у зв`язку з недекларуванням та несплатою податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого в 2016 році доходу у вигляді продажу автомобілів 25.03.2016 BMW 3161 1598, 2015 року випуску та 13.04.2016 MERCEDES-BENZ Е 200 1991,2013 року випуску, ціна продажу на суму 350399 грн, порушено п. п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168, п. 173.1 ст. 173, п. 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно ним 19.12.2015 реалізовано другий автомобіль ГАЗ 32213-415 2464, 2006 року випуску, ціна продажу - 28000 грн. За таких обставин, позивач мав сплатити податок на доходи фізичних осіб в сумі 1400 грн (28000 грн. х 5 %) та військовий збір 420 грн (28000 грн х 1.5 %). Вказані обставини визнаються позивачем в повному обсязі, у зв`язку з чим, за до нього може бути застосована штрафна санкція по податку на доходи фізичних осіб - 350 грн (1400 грн х 25 %) та військовому збору 105 грн (420 грн х 25 %).

Окремо пояснив, що у 2016 році, позивачем реалізовано другий та третій автомобілі, а саме: 25.03.2016 BMW 3161 1598, 2015 року випуску та 13.04.2016 MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску. З отриманого позивачем доходу від продажу автомобіля BMW 3161 1598, 2015 року випуску сплачено податок в сумі 1495 грн.

Стосовно автомобіля MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску, зазначив, що даний автомобіль було переоформлено на іншого власника, ціна продажу 320399 грн. На думку ОСОБА_1 , відповідач помилково дійшов висновку про те, що позивач мав сплатити податки, виходячи з вказаної ціни.

Так, позивачем отримано копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/11/62 1/2016 від 13.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 за дорученням, продав ОСОБА_3 транспортний засіб MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску, за ціною продажу в 30000 грн. За вказаних обставин, згідно норм податкового законодавства, податок має бути сплачений саме з вказаної ціни, тобто з 30000 грн.

З отриманого позивачем доходу від продажу автомобіля MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску, відповідно сплачено податок в сумі 1500 грн.

Таким чином, позивач вважає, що свої податкові зобов`язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб доходу отриманих з продажу автомобілів BMW 3161 1598 2015 року випуску та MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску виконав у повному обсязі.

Однак, із отриманого доходу позивачем помилково не сплачено військовий збір, який складає 450 грн (30000 грн х 1,5 %).

Таким чином відповідач правомірно визначив лише в податковому повідомленні - рішенні від 21.12.2018 № грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем 1400 грн та за штрафною санкцією 350 грн (ГАЗ 32213-415 2464, 2006 року випуску), а також в податковому повідомленні - рішенні від 21.12.2018 № 007191303 грошове зобов`язання з військового збору за основним платежем 1320 грн та за штрафною санкцією 330 грн (ГАЗ 32213-415 2464, 2006 року випуску, BMW 3161 1598, 2015 року випуску та MERCEDES-BENZ Е 200 1991,2013 року випуску).

Нарахування інших грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також застосування штрафних санкцій, на думку позивача, суперечить чинному податковому законодавству, а отже є незаконним.

Ухвалою від 01.11.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 18.12.2019 зупинено провадження по справі для надання Міністерством економічного розвитку і торгівлі України інформації про середньоринкову вартість легкового автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" модель "Е200", 2013 року випуску, об`єм двигуна 1991 см кубічних, тип двигуна бензиновий, пробіг 60111 км.

02.01.2020 на виконання ухвали суду від 18.12.2019 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України інформації надана зазначена інформація.

Ухвалою суду від 08.01.2020 провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що ГУ ДПС у Сумській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт від 16.11.2018 № 7282/18-28-13- 03//330. Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п. 168.1.3. п. 168.1. ст.168, п. 173.1 ст. 173, п. 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 18 919,95 грн податку на доходи фізичних осіб, в т.ч. за 2015 - 1 400 грн, за 2016 - 17 519,95 грн; п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 5675,99 грн військового збору, в т.ч. за 2015 - 420 грн, за 2016 - 5255,99 грн. За результатами перевірки відповідачем винесено оскаржувані рішення.

Відповідно до інформації, що надійшла до ГУ ДФС у Сумській області від Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області (лист від 13.11.2017 № 31/18- 2629) та Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (лист від 05.02.2018 № 31/16-9-379) платником податків ОСОБА_1 в перевіряємому періоді було перереєстровано на іншого власника на підставі договорів купівлі-продажу наступні автомобілі: у 2015 році - 2 транспортних засоби, а саме: 12.03.2015, ЗАЗ-DAEWOO SENS 1299, 2003 року виготовлення, колір сірий. № двигун НОМЕР_1 , № кузов НОМЕР_2 . Ціна продажу - 25913 грн та 19.12.2015, ГАЗ 32213-415 2464, 2006 року виготовлення, колір білий, № двигун НОМЕР_11 , № кузов НОМЕР_4 . Ціна продажу - 28 000 грн. У 2016 році - три транспортних засоби, а саме: 04.02.2016, КІА SORENTO 2199, 2010 року виготовлення, колір сірий, № кузов НОМЕР_12. Ціна продажу - 149 000 грн, 25.03.2016, BMW 3161 1598, 2015 року виготовлення, колір коричневий, № двигун НОМЕР_5 , № кузов НОМЕР_6 . Ціна продажу - 30000 грн та 13.04.2016, MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року виготовлення, колір білий, № двигун НОМЕР_7 , № кузов НОМЕР_8 . Ціна продажу - 320 399 грн. У 2017 році - 1 транспортний засіб, а саме: 11.05.2017, MITSUBISHI OUTLANDER 1998, 2013 року виготовлення, колір сірий, № куз. НОМЕР_9 . Ціна продажу - 320 000 грн.

Платник податків ОСОБА_1 , отримавши у 2015 році дохід від продажу другого автомобіля та дохід у 2016 році від продажу другого та третього автомобіля, повинен був подати до органів ДФС декларацію про майновий стан і доходи та сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставкою, визначеною п. 167.2. ст. 167 Податкового кодексу України та військовий збір за ставкою, визначеною п.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Таким чином, у зв`язку з не декларуванням та не сплатою ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого в 2015 році доходу у вигляді продажу другого автомобіля на суму 28 000 грн з отриманого в 2016 році доходу у вигляді продажу другого та третього автомобіля на суму 350 399 грн, позивачем порушено п.п. 168.1.3. п. 168.1. ст.168, п. 173.1 ст. 173, п. 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України та п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Сумській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.11.2018 № 7282/1828-13- 03//330 (а.с. 9-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п. 168.1.3. п. 168.1. ст.168, п. 173.1 ст. 173, п. 173.2 ст. 173 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 18 919,95 грн податку на доходи фізичних осіб, в тому числі за 2015 рік - 1 400 грн, за 2016 рік - 17 519,95 грн;

- п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано 5 675,99 грн військового збору, в тому числі за 2015 рік - 420 грн, за 2016 рік - 5255,99 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення:

- від 21.12.2018 № про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 23640,94 грн, в тому числі основного платежу - 18919,95 грн, штрафної санкції - 4729,99 грн (а.с. 12);

- № про збільшення грошового зобов`язання по військовому збору на суму 7904,99 грн, в тому числі основного платежу - 5675,99 грн, штрафної санкції - 1419 грн (а.с. 13).

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування та сплати, права платників податків, повноваження контролюючих органів врегульовані Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Порядок оподаткування операцій з продажу або обміну рухомого майна визначено статтею 173 Податкового кодексу України.

Пунктом першим ст. 173 ПК України передбачено, дохід платника податку від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) об`єкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього об`єкта, визначеної згідно із законом.

Як виняток із положень пункту 173.1 цієї статті, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року одного з об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, не підлягає оподаткуванню.

Дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) протягом звітного (податкового) року двох та більше об`єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля та/або мотоцикла, та/або мопеда, підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (пункт 173.2 статті 173 ПК України).

13.04.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5341/11/62 1/2016, відповідно до якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 автомобіль "MERCEDES-BENZ Е 200 1991", 2013 року випуску, за ціною продажу в 30000 грн. Із п. 3.4. укладеного договору вбачається, що договір укладений в трьох примірниках, один для Продавця, один для покупця і один для сервісного центру МВС. Даний факт не заперечувався представниками сторін в судовому засіданні.

Копія договору знаходиться в матеріалах справи № 480/1735/19, яка приєднана до матеріалів справи № 480/4379/19 ухвалою суду від 04.02.2020 та на а.с. 68-69.

Таким чином, єдиним документом на підставі якого міг бути обрахований дохід від продажу позивачем автомобіля є договір купівлі-продаж.

Згідно копії листа Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 12.06.2019 ціна продажу автомобіля "MERCEDES-BENZ Е 200 1991", 2013 року випуску складала 30000 грн (а.с. 72).

За вказаних обставин, податок має бути сплачений саме з вказаної ціни, тобто з 30000 грн.

Згідно копії квитанції № 115 від 29.12.2016 ОСОБА_1 з отриманого доходу від продажу автомобіля "MERCEDES-BENZ Е 200 1991", 2013 року випуску сплачено податок в сумі 1500 грн (а.с. 15), у зв`язку з чим, суд вважає, що вищезазначене свідчить про те, що свої податкові зобов`язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб доходу отриманих з продажу автомобілів BMW 3161 1598 2015 року випуску та MERCEDES-BENZ Е 200 1991, 2013 року випуску позивач виконав у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не надав суду жодних доказів порушення податкового законодавства ОСОБА_1 , а також не довів суду правомірності прийнятих ним рішень, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, на суму 17519,95 грн та за штрафними санкціями на суму 4379,99 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 21 грудня 2018 року в частині визначення грошового зобов`язання ОСОБА_1 за платежем військовий збір на суму 4355,99 грн та за штрафними санкціями на суму 1089 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллїнська, 13, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) в рахунок повернення судового збору 808,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2020.

Суддя М.М. Шаповал