overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11800/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2020 р. справа № 520/11800/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 17.09.2018 року; 2) зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки; 3) стягнення на користь позивача судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив:

10.02.2020 р. до суду надійшла письмове клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яке останній просив розглянути без участі позивача.

Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 7288/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. Справа №2а- 7288/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до приватного підприємства "Пріком" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок UА3012099, код платежу 50020600 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 2а-7288/11/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з приватного підприємства «Пріком»» заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 974,93 грн.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до приватного підприємства "Пріком" про стягнення заборгованості на 18.02.2020 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/5085/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.02.2020 справа №520/5085/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 257854,43 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

11.06.2019 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позов Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 257854,43 грн - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 - ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 прийнято до розгляду адміністративну справу та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання відповідач та його представник не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на першу неявку відповідача та його представника, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 243, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі №520/5085/19 на 26.02.20 о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6 , зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/12915/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Справа № 520/12915/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Головного управління ДФС України у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, Державної фіскальної служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у відмові в реєстрації розрахунків коригування: №37 від 17.05.2019 до податкової накладної № 2 від 05.04.2016, №38 від 20.05.2019 до податкової накладної №5 від 11.04.2019, №43 від 22.05.2019 до податкової накладної № 13 від 21.03.2016, №40 від 21.05.2019 до податкової накладної №9 від 16.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування: №37 від 17.05.2019 до податкової накладної № 2 від 05.04.2016, №38 від 20.05.2019 до податкової накладної №5 від 11.04.2019, №43 від 22.05.19 до податкової накладної № 13 від 21.03.2016, №40 від 21.05.2019 до податкової накладної №9 від 16.03.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду по суті, а також просив розглядати справу без участі представника позивача.

Враховуючи матеріали справи, а також положення ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 173, 192, 205, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті невідкладно після закінчення підготовчого провадження по суті в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/687/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Справа № 520/687/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку підготовчого провадження позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Від представника позивача - Гіль Є.В. через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 47, 244, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "БАРВІНКІВСЬКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області податкові повідомлення-рішення: від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 27.12.2019 № 1, від 23.01.2020 № 1.

2. Відкласти підготовче засідання по справі №520/687/2020 на 26.02.2020 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/11800/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання долучення до матеріалів справи документів

10 лютого 2020 р. справа № 520/11800/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо долучення до матеріалів справи документів по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 17.09.2018 року; 2) зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні шляхом видачі нової посвідки; 3) стягнення на користь позивача судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу,-

встановив:

10.02.2020р. представником відповідача надано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа ГУДМСУ в Харківській області адресованого Державній прикордонній службі України з приводу стану чинності посвідки на постійне проживання позивача в Україні серії НОМЕР_1 від 17.09.2018 року.

Представником третьої особи, Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 10.02.2020р. надано до через канцелярію суду супровідний лист з доданими документами та пояснення, згідно яких повідомлено суд, що посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 17.09.2018 року є чинною.

Таким чином, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи вищезазначені документи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, 79, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи: клопотання представника ГУДМСУ в Харківській області від 10.02.2020 року про долучення до матеріалів справи документів; супровідний лист Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з доданими документами та пояснення від 10.02.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 820/3229/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

10 лютого 2020 р. справа № 820/3229/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Балаклійського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10:00 год. 17.02.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/465/20
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 р. Справа № 520/465/20
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ МОТОРЗ (61001, м. Харків, Московський проспект, 277, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46, код ЄДРПОУ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОЯЛ МОТОРЗ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 1 від 27.11.2019 .

Ухвалою суду від 20.01.2020 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.01.2020 відповідно, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ МОТОРЗ до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 520/13550/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 лютого 2020 р. № 520/13550/19
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача Летючого В.П., відповідача Мазур Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ), Харківського обласного військового комісаріату (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків, 61052, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Білова О.В.