Справа № 520/153/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Справа № 520/153/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи по справі № 520/153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд.24, м.Харків 61057) в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) від 05 грудня 2019 року №416-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) повторно розглянути заяву про визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про надання громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 статусу визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 відкрито спрощене провадження у даній справі.

03.02.2020 на адресу суду представником відповідача надано відзив на позов разом з клопотанням про передачу адміністративної справи до Львівського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача з 29.08.2019 р. є АДРЕСА_4 , відповідно до довідки про звернення за захистом в Україні № 009448, та місцезнаходженням відповідача є - вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001. На думку відповідача, враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, справа №520/153/20 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду за місцем перебування позивача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що справа була відкрита у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із матеріалів справи судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача з 29.08.2019 р. є АДРЕСА_4 , відповідно до довідки про звернення за захистом в Україні №009447.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

Крім того, у позовній заяві позивач адресу реєстрації також зазначив - АДРЕСА_4 .

Разом з тим, позивачем до позову надано копію договору оренди квартири від 15.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 орендує квартиру АДРЕСА_5 .

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадяни України зобов`язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону документами, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи є: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, вищезазначений договір оренди квартири не є документом, що підтверджує місце проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки його місце проживання (перебування, знаходження) у м. Харкові не зареєстроване у встановленому законом порядку.

При цьому, зазначений договір оренди є лише документом, який підтверджує право проживання в житлі, та має бути поданим для проведення реєстрації місця проживання (перебування, знаходження).

Інших документів, які підтверджують реєстрацію позивача у м. Харкові до суду надано не було.

На підставі вищенаведеного вбачається, що вказана адміністративна справа територіально не підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі по тексту - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "2ап(і V. Аизігіа" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з "..." поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом", у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. (ч.6 ст. 29 КАС України).

Враховуючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходження відповідача, суд приходить до висновку, що справа № 520/153/20 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Львівського окружного адміністративного суду за місцем реєстрації перебування позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 520/153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передати до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов