Справа № 648/4104/19
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/4104/19
Провадження № 2-а/648/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Лозенко Сергій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Лозенко С.Р. про скасування постанови серії ЕАК № 1835039 від 7 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення. Позов обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАК № 1835039 від 7 грудня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Згідно відомостей оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 08, номерний знак НОМЕР_1 , 7 грудня 2019 року о 14 год. рухався без увімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з огляду на те, що відповідальність за керування автомобілем без увімкненого ближнього світла фар не передбачена ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, у поданій заяві просить проводити розгляд у його відсутність. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не прибув, спрямував до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити зв`язку з тим, що постанова серії ЕАК № 1835039 від 7 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Лозенка Сергія Романговича - ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. Відповідно до складеної постанови позивач порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху. Цією нормою Правил дорожнього руху передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху зміні його напрямку, а не під час руху з не увімкненим ближнім світлом фар. Відповідно до ст. 125 КпАП України інші порушення Правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, ч. 1 і ч. 2 ст. 129, статтями 139 і 140 тягнуть за собою попередження. Водночас статті 121-128, ч. 1 і ч. 2 стаття 129, статті 139 і 140 КпАП України не містять відповідальності за таке порушення Правил дорожнього руху як не увімкнення ближнього світла фар під час руху автомобіля. Таким чином ваідповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до відповідальності за ст. 122 КпАП України, а не за ст. 125 КУпАП, що є прямим порушенням ст. 7 КпАП України. Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуюче викладене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підтвердження законності прийнятого ним рішення не надав будь-яких доказів.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції Лозенко Сергій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1835039 від 7 грпудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн - закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Сокирко Л.М.