Справа № 559/134/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/134/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Корнійчук Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом визнання незаконної та скасування постанови від 27.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду. Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що 04.11.2019 року він звертався до суду з аналогічний позовом, однак ухвалою суду від 11.12.2019 року позовна заява залишена без розгляду.

Розглянувши заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року (справа №559/2415/19) позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2019 року залишена без розгляду в зв`язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не вказуються причини пропуску строку для звернення до суду, лише міститься посилання, що його попередній позов було залишено без розгляду.

Суд вважає, причини пропуску позивачем строку для звернення до суду неповажними, оскільки попередній позов було залишено судом без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви. Крім того, обставини викладені у клопотанні про поновлення строку жодним доказом позивачем не підтверджені.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП в Рівненській області ДПП рядового поліції Корнійчук Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець