Справа № 161/1762/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1762/20
Номер провадження: 2-а/161/147/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сучка Сергія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сучка С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, із позовної заяви вбачається, що постанова серії ЕАК №2019330 від 24.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП складена інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сучком С.О.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 6 ст.122, ст. 126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Однак, ОСОБА_1 пред`являє вимоги до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сучка С.О., що є неналежним відповідачем по справі.

Отже, позивачу слід подати належним чином оформлену позовну заяву, в якій вказати належного відповідача по даній справі, повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Сучка Сергія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк