Справа № 336/5075/19(2-а/336/131/2019)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 336/5075/19(2-а/336/131/2019)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в адміністративній справі № 336/5075/19(2-а/336/131/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант Національної поліції Ніконова Івана Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в адміністративній справі № 336/5075/19(2-а/336/131/2019) адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 14.01.2020 року подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в адміністративній справі № 336/5075/19(2-а/336/131/2019) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 286 КАС України.

06 лютого 2020 року Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснено без участі відповідача, а рішення суду першої інстанції отримано скаржником 10.01.2020 року. Також скаржником зазначається, що у зв`язку з розглядом справи без участі відповідача скаржник не мав можливості дізнатися про результат розгляду судом першої інстанції адміністративного позову, окрім, як після отримання рішення.

Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 05.12.2019 року, а тому саме з 05.12.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 16.12.2019 року (з урахуванням вихідного дня), тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 14.01.2020 року засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

З огляду на зазначене, учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права, повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.

Проте, апелянт, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Крім того, колегія суддів вважає, твердження скаржника що останній був позбавлений можливості дізнатись результат розгляду адміністративного позову у зв`язку з розглядом справи без участі, є необґрунтованим, оскільки скаржник був належним чином повідомлений про день, час, та місце розгляду справи у суді першої інстанції, проте останнім 04.11.2019 року подано до суду пояснення, в якому, зокрема зазначено про розгляд справи №336/5075/19(2-а/336/131/2019) без участі.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року по справі №336/5075/19(2-а/336/131/2019), у зв`язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в адміністративній справі № 336/5075/19(2-а/336/131/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант Національної поліції Ніконова Івана Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва