Справа № 192/1867/19
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1867/19
Провадження № 2-а/192/35/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , який мешкає, АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. Кобюцинського, буд. 35/2, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гуменюк Олега Миколайовича, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пров. Кобюцинського, буд. 35/2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гуменюк Олега Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року, позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 січня 2020 року на виконання ухвали судді позивачем усунено недоліки позовної заяви, тому позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 20, 22, 25, 122, 160 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа є справою незначної складності, і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене провадження за позовом ОСОБА_1 може бути відкрито і справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, у відповідність до ст. 80 КАС України, є необхідним витребування матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 25, 80, 122, 160, 171, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Гуменюк Олега Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1321 КУпАП.

Матеріали надати суду в строк до 11 травня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельников О.О.