Справа № 480/5320/19
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 р. Справа № 480/5320/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,
представника позивача - Литвиненко В.О.,
представників відповідача - Перфілова М.П., Сапунової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/5320/19
за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп"
до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства
про зобов`язання вчинити дії,
Середино-Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Середино-Будський агролісгосп" (далі позивач, ДП "Середино-Будський агролісгосп") звернулося до суду з позовною заявою до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі відповідач), в якій просить суд:
- зобов`язати Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства повторно розглянути заяву Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" від 11.10.2019 №320 в частині видачі спеціального дозволу, що дає право на проведення рубки головного користування (лісорубний квиток) на наступну ділянку: квартал №144, виділ №18, площа 1,3 га.
Позовні вимоги АП "Середино-Будський агролісгосп" обґрунтовує тим, що Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства відмовило позивачу у видачі спеціального дозволу, що дає право на проведення рубок головного користування (лісорубний квиток) на ділянки площею понад 1,3 га у зв`язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Зазначає, що у підприємства в наявності всі документи, що надають право отримувати відповідний лісорубний квиток, але з незрозумілих підстав відповідач відмовляється його видавати.
Ухвалою суду від 17.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/5320/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 15.01.2020 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с.199-202) зазначило, що підставою для відмови була попередня перевірка управління Державною екологічною інспекцією України, яка встановила відповідні порушення при видачі лісорубних квитків площею понад 1 га. Дана обставина була підставою для відмови, оскільки припис, який було винесено Державною екологічною інспекцією України для них є обов`язковий.
Ухвалою суду від 15.01.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому засіданні на 10 год. 40 хв. 29.01.2020.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні, спираючись на необґрунтованість.
Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.
Середино-Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Середино-Будський агролісгосп" є постійним лісокористувачем переданих у користування земельних ділянок відповідно до рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000 року «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб».
Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до відповідача із заявою №320 від 11.10.2019 про виписку лісорубного квитка на рубки головного користування на наступну ділянку: квартал №144, виділ №18, площа 1,3 га.
Листом від 05.11.2019 №02-16/834 "Про видачу лісових квитків" Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства зазначило, що виконуючи вимоги пункту №3 припису №2/6-15-1 від 05.04.2019 не можливо видати спеціальний дозвіл, що надає право на проведення рубок головного користування (лісорубний квиток) на земельні ділянки, площею більше ніж 1 га.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 69 Лісового Кодексу визначено, що результати оцінки впливу на довкілля є однією з підстав для прийняття рішення про відмову у видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.
Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року № 2059-УІІІ, який введено в дію 18 грудня 2017 року, встановлено види діяльності, які підлягають оцінці впливу на довкілля.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планової діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.
Як убачається з матеріалів справи, у позивача в наявності проект організації та розвитку лісового господарства по ДП "Середино-Будський агролісгосп", який затверджений Міністерством екології та природних ресурсів України.
Згідно з листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06.04.2017 року № 199 «Про погодження матеріалів лісовпорядкування» міністерство розглянуло протоколи технічних нарад з розгляду матеріалів безперервного лісовпорядкування державних підприємств "Середино-Будський агролісгосп", "Ямпільський агролісгосп", "Глухівський агролісгосп", "Путивльський агролісгосп", "Тростянецький агролісгосп" та "Кролевецький агролісгосп" Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» та відповідно до вимог статті 48 Лісового кодексу України погодило проекти організації та розвитку лісового господарства зазначеним вище постійним лісокористувачам.
Також відповідно до листа Міністерства екології та природних ресурсів України № 589 від 21.12.2017 року «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність постійних лісокористувачів або власників лісів (суб`єктів господарювання), яка підлягає оцінці впливу на довкілля, відображена в матеріалах, які регулюють планову діяльність на певний термін. Рішенням про провадження планової діяльності в галузі лісового господарства є рішення про затвердження відповідно до частини 4 статті 48 Лісового кодексу України матеріалів лісовпорядкування, якими запроектовано проведення суцільних та поступових рубок головного користування та суцільних санітарних рубок на площі понад 1 гектар.
Слід зазначити, що посилання відповідачів виключно на підставу відмови у видачі лісорубних квитків наявність припису від 05.04.2019 32/6-15-1 не може бути визнано обґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено, що при перевірки Державною екологічною інспекцією України досліджувалися всі документи ДП "Середино-Будський агролісгосп", перевіряючими не було оцінено всю документацію підприємства, зокрема, проект організації та розвитку лісового господарства по ДП "Середино-Будський агролісгосп"», а також 06.04.2017 погодженні матеріали безперервного лісовпорядкування ДП "Середино-Будський агролісгосп".
Крім того, слід зазначити, що підставою для відмови у видачі лісорубних квитків не може бути посилання відповідача на висновки перевірки, без посилання на законодавство та дослідження Управлінням документації підприємства.
Пункт 3 припису Державної екологічної інспекції України, на який посилається відповідач, дійсно, у відповідності до законодавства, надає право Управлінню видавати спеціальні дозволи (лісорубні квитки) на рубки головного користування площею понад 1 га, лише після проведення оцінки впливу на довкілля».
Суд зазначає, що такі обмеження не стосуються і не поширюються на провадження господарської діяльності в зв`язку із наявністю рішення про планову діяльність до набрання чинності «Про оцінку впливу на довкілля», що взагалі не досліджувалося відповідачем та не зазначено в листі від 05.11.2019 №02-16/834 «Щодо видачі лісорубних квитків».
Таким чином відповідач не в повному обсязі досліджено право позивача на отримання лісорубних квитків та не обґрунтовано належними та допустимими доказами правомірність невидачі спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування. Слід зазначити, що у відмові у видачі лісорубного квитка, що було прийнято за результатами розгляду заяви підприємства, відповідачем не досліджено можливість отримання позивачем спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування із врахуванням ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Пунктом 4.2. Положення про Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 12.11.2012 року № 408, до повноважень управління віднесено здійснення видачі спеціальних дозволів на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, викладена у листі від 05.11.2019 №02-16/834 «Щодо видачі лісорубних квитків», не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовну заяву Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Середино-Будський агролісгосп" до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 10.02.2020.

Суддя С.В. Воловик