Справа № 540/68/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/68/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №13855/03-18 від 24.10.2019, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії Позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду" за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не продовження виплати пенсії Позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з квітня 2019 року до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу довічно;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 2 681,60 грн., оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен сплатити судовий збір в загальній сумі 2 681,60 грн., а саме, по 840,80 грн. за кожну з двох немайнових вимог, та 1 000 грн. за вимогу майнового характеру (1% від 100 000 грн.), надавши документ про його сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 15.01.2020 р. була отримана представником позивача 20.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 січня 2020 р. та 03 лютого 2020 р. представником позивача Меламед В. на виконання ухвали суду від 15.01.2020 року надані повідомлення про усунення недоліків позовної заяви у справі № 540/68/20, а також платіжні документи № 67677 від 30.01.2020 р. та № 67622 від 30.01.2020 р. про сплату судового збору на загальну суму 1 681,60 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвала суду від 15.01.2020 р. в частині сплати судового збору за заявлену у позові вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн., залишена без виконання, оскільки представник позивача повторно наполягає на застосуванні приписів п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", згідно яким не справляється судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

При цьому, суд звертає увагу, що вказана позиція представника позивача була спростована ухвалою суду від 15.01.2020 р. з посиланням на постанову Верховного Суду, ухвалену 08.07.2019 року у справі № 532/1897/18. Інших доводів щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору за вказану позовну вимогу, представник позивача не наводить.

Відповідно до п. 1,2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що на момент прийняття вказаного судового рішення позивачем або його представником до суду не надано документ про доплату судового збору в сумі 1 000,00 грн. за вимогу майнового характеру, а строк на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням його обчислення відповідно до ст. 120 КАС України, закінчився 31.01.2020 р., тому суд дійшов висновку щодо не усунення представником позивача недоліків позовної заяви у цій частині ухвали суду від 15.01.2020 р., що є підставою для повернення позивачеві позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна