Справа № 2540/3193/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3193/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.

суддів: Бараненка І.І., Глущенко Я.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відмову у зміні способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, які полягають у зменшенні позивачу розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року з 01 січня 2018 року та зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у розмірі без обмежень максимальним розміром, яку обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року з 01 січня 2018 року, здійснити виплату позивачу суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року однією сумою.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та ухвалено нове рішення, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати ОСОБА_1 лише 50% суми підвищення пенсії та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виплачувати 100% суми підвищення ОСОБА_1 пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», починаючи з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

25 листопада 2019 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду, примусове виконання якого здійснюється на підставі виконавчого листа № 2540/3193/18 від 05 серпня 2019 року, у наступний спосіб: стягнути з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 перераховану пенсію за період з 01 січня 2018 року по 17 липня 2019 року в сумі 56947,20 грн. згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року в задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, оскільки вважають, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин справи.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на тому, що факт невиконання боржником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області) постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у повному обсязі та системність такої поведінки, свідчать про його очевидні наміри не виконувати рішення суду в порядку та у спосіб, що визначений ним у рішенні від 18 липня 2019 року, внаслідок чого з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання цього рішення суду є необхідність у зміні чи встановленні способу і порядку його виконання.

Відповідач відзиві на апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 311 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59789680 за виконавчим листом № 2540/3193/18, виданим 05 серпня 2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 29 серпня 2019 року № 11893/03-25, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про те, що сума пенсії нарахована за період з 01 січня 2018 року по 17 липня 2019 року складає 56947,20 грн. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України про Державний бюджет України. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, шляхом перерахування коштів боржнику. Черговість виконання рішень суду визначається датою їх надходження до боржника. Доплата за постановою суду за період з 01 січня 2018 року по 17 липня 2019 року в розмірі 56 947,20 грн буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Позивачу проведено нарахування суми підвищення пенсії, однак не виплачено в повному обсязі у зв`язку з відсутністю фінансування, тобто судове рішення виконано частково.

Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб.

Частинами першою, третьою статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Так, під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на положення статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, колегія суддів приходить до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалась необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення.

Варто також зазначити, що невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати суми підвищеної пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні приписів статті 378 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України, про що, в свою чергу, повідомлялось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в листі від 29 серпня 2019 року № 11893/03-25.

Даний висновок також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 та від 25 листопада 2014 року у справі № 21-506а14, а також в постановах Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а та від 17 липня 2019 року у справі №748/2827/16-а.

Колегія суддів не вбачає підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду України та Верховного Суду.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційних скаргах доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т. Черпіцька

Судді: І.І. Бараненко

Я.Б. Глущенко