Справа № 200/11022/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 січня 2020 р. Справа №200/11022/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" про призначення експертизи у справі за його позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

за участю:

від позивача Беляєв А.П.

від відповідача Захарченко В.Ф.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 23.05.2019 №№ , , , , , .

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. В наданому до суду клопотанні позивач просив суд поставити на вирішення експерту питання щодо документального підтвердження висновків податкового органу, викладених в акті перевірки № 45/28-10-47-12/31158623 від 22.04.2019 та чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій по взаємовідносинам позивача з ТОВ «УКРТЕХКОМПЛЕКТ», зазначеним у наведеному акті перевірки. В обґрунтування клопотання вказано необхідність встановлення правильності визначення контролюючим органом суми грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими-повідомленнями рішеннями з позицій правил бухгалтерського та податкового обліку, що потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду заперечення проти призначення експертизи. За містом наданих відповідачем заперечень позивач просить поставити експерту питання права, у той час як експертиза призначається для розгляду питань, вирішення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Крім цього, запропонована позивачем експертна установа ПП «Галаексперт» перебуває у м. Харків, відповідач заперечує проти доручення їй експертизи та пропонує іншу експертну установа Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, що розташований у м. Слов`янськ Донецької області, що перебуває в зоні регіонального обслуговування та має більший штат працівників, ніж ПП «Галаексперт». В наданих запереченнях відповідач зауважив на наявності достатнього обсягу судової практики з питань, що стали підставою для прийняття спірних податкових-повідомлень рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1-3 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Закон України «Про судову експертизу» визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з визначеного законодавцем поняття, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судово-економічною експертизою є спеціалізоване дослідження економічної діяльності на підставі фінансово-господарської документації, що здійснюється з використанням спеціальних знань в галузі економічної науки з метою виявлення фактичних даних про вчинення господарських операцій.

Водночас, питання, що просить поставить експерту позивач, не потребують спеціальних знань в галузі економічної науки. Судом не вбачається об`єктивної неможливості встановити обставини, які мають значення для справи, на підставі наявних матеріалів справи. Враховуючи надані представниками сторін пояснення в ході підготовчого провадження спір між сторонами виник внаслідок існування різних правових позицій та різного розумінні положень податкового законодавства, оцінка яки[ належить до компетенції суду та може бути здійснена без залучення експертної установи.

Відтак, враховуючи предмет спору, наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня потреба у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо б було встановити відповідні обставини. Матеріали справи містять достатні докази для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2020.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик