Справа № 826/14062/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І.< Довідник >, розглянувши позовну заяву

за позовомзаступника прокурора м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Репортер" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа"
про припинення випуску друкованого засобу масової інформації
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року заступник прокурора міста Києва (далі - позивач) звернувся в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» (далі - ТОВ «Вісті Мас-Медіа», відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер» (далі - ТОВ «Медіа-Репортер», відповідач-2), за участю третьої особи - Міністертва юстиції України - з адміністративним позовом, в якому просив: припинити випуск друкованого засобу масової інформації - журналу «Вести. Репортер», засновником якого є відповідач-1 та припинити випуск друкованого засобу масової інформації - газети «Вести. Всеукраинский выпуск», засновником якого є відповідач-2.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.11.2019р. касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права в частині визнання прокурора таким, що не має адміністративної процесуальної дієздатності, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/14062/14 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 241, 243, 248, 250, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/14062/14.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Добрянською Я.І. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2019р. зобов`язати позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо обставин справи, які слугували підставою для скасування судових рішень з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська