Справа № 816/254/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року

Київ

справа №816/254/16

адміністративне провадження №К/9901/12107/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №816/254/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування актів, визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, постановлену у складі: судді Соколенка Ф.Ф.,

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, постановлену у складі колегії суддів: Кононенко З.О., Бондара В.О., Калитки О.М.

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 )звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* № 53 від 21.10.2015 та Н-5* від 22.10.2015 про нещасний випадок, що стався 25.08.2010;

- визнати незаконними дії відповідача про відмову у здійсненні виплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України у разі смерті працівника міліції при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю;

- зобов`язати відповідача здійснити дії щодо розрахунку та виплати грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 при виконанні нею службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.08.2010 з дружиною позивача - оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_3 загинула. За результатами повторного розслідування нещасного випадку, яке було проведено на виконання постанови Полтавського окружного адміністратвиного суду від 27.11.2014 видано акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, у яких зазначено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався при виконанні нею службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю. Однак за результатами службового розслідування нещасного випадку від 30.06.2015 відповідачем було складено акти форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року, у яких зазначено, що нещасний випадок з ОСОБА_3 стався в період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Позивач не погодився з висновками актів форми Н-1* № 53 від 21 жовтня 2015 року та Н-5* від 22 жовтня 2015 року та зазначає, що обставини нещасного випадку підпадають під дію п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346, та підтверджують факт виконання ОСОБА_3 службових обов`язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. А тому, позивач та донька ОСОБА_2 мають право на соціальні гарантії, передбачені Конституцією України та законами України, у разі смерті працівника міліції.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-1* №53 від 21.10.2015 щодо розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв. Визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год. 30 хв. Зобов`язано УМВС України у Полтавській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_3 . У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що акт УМВС України в Полтавській області форми НТ-1* № 53 від 21.010.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру та акт УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 22.10.2015 щодо розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв, прийняті з порушенням приписів Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, та без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що в кримінально-процесуальному законодавстві, що було чинним на момент отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відсутні визначення того, що привід підозрюваного, обвинуваченого є слідчою дією спрямованою на розкриття злочину, а тому висновки судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову вважає помилковими.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до висновків службового розслідування обставин дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу ГУМВС України в Полтавській області, складеного 30.06.2015, близько 6 год 30 хв 25.08.2010 в м. Комсомольську по вул. Дніпровській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ майора міліції ОСОБА_5 , який навпроти будинку №11 не справився з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, пасажир автомобіля - оперуповноважений відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ капітан міліції ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

04 вересня 2010 року за результатами розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв з начальником відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ, майором міліції ОСОБА_5 та оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей цього ж підрозділу, капітаном міліції ОСОБА_3 . складено акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв та акт форми НТ №50, за висновками яких нещасний випадок стався в період проходження служби і непов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.03.2012 у справі № 1/1612/23/12 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України, і призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.11.2012 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задоволено. Вирок Комсомольського міського суду від 19.03.2012 змінено. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Відповідно до пункту 3 статті 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

25 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника УМВС України в Полтавській області, у якій просив провести додаткове розслідування, переглянути рішення комісії, визнати нещасний випадок, що стався з його дружиною ОСОБА_3 25.08.2010 таким, що трапився при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, скасувати акт форми Н-5 від 04.09.2010 та акт форми НТ №50, видати нові акти форми Н-5 та Н-1, посилаючись на те, що в ході розслідування кримінальної справи №1/1612/23/12 за обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 статті 286 КК України з`ясувалися факти, які не були відомі та не були враховані комісією при здійсненні первинного розслідування.

Наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 21.01.2013 №21 створено комісію для повторного розслідування нещасного випадку з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС, капітаном міліції ОСОБА_3.

02 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом до Управління МВС України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 у справі № 2а/534/44/13 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії та скасовано акти форми Н-5 від 04.09.2010 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 і форми НТ № 50 від 04.09.2010 про нещасний випадок невиробничого характеру з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 Зобов`язано Управління МВС України в Полтавській області скласти та видати нові акти форми Н-5 і формі Н-1 та визнати нещасний випадок від 25.08.2010 з оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 таким, що пов`язаний з виконанням нею службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, та взяти нещасний випадок на облік.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі № 2а/534/44/13 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено. Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.05.2013 у справі № 2а/534/44/13 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчити певні дії - відмовлено.

11 лютого 2014 року за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку; складено акт форми НТ № 3 від 11.02.2014 та акт форми Н-5 від 11.02.2014, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби і непов`язаний з виконанням службових обов`язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-5 від 04.09.2010 вих. № 31/267 та форми НТ від 04.09.2010 № 50, у зв`язку з проведенням повторного розслідування та складання нових.

Позивач не погодився з актами форми Н-5 від 11.02.2014 та форми НТ № 3 від 11.02.2014, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі № 816/3153/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано акти Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* № 3 від 11.02.2014 про нещасний випадок невиробничого характеру та форми Н-5* від 11.02.2014 розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_3 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 квітня 2015 року за наслідками повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.08.2010 близько 06 год 30 хв з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 складено висновок повторного службового розслідування нещасного випадку, складено акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015, за висновками яких нещасний випадок з ОСОБА_3 стався при виконанні нею службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю.

12.05.2015 позивач звернувся до УМВС у Полтавській області та Комсомольмького МВ УМВС у Полтавській області із заявами щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.207 №707

У зв`язку з надходженням до УКЗ УМВС листа начальника УФЗБО УМВС Носатенка С.П. про суттєві розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 № 604 призначено за вказаним фактом службове розслідування та створено комісію.

За наслідками повторного розслідування нещасного випадку 30.06.2015 складено висновок службового розслідування нещасного випадку, у якому зазначено, що нещасний випадок, зі смертельним наслідком, що мав місце 25.08.2010 близько 06 год 30 хв з оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, капітаном міліції ОСОБА_3 . трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Листом від 09.10.2015 №0/22-1 Комсомольським МВ УМВС у Полтавській області повідомлено позивача про те, що заява позивача від 12.05.2015 та пакет відповідних документів на призначення одноразової грошової допомоги направлена до УФЗБО УМВС України у Полтавській області.

У ході розгляду, УФЗБО УМВС України у Полтавській області виявлено розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015. Згідно з наказом начальника УМВС України в Полтавській області від 25.06.2015 №604 створено комісію щодо повторного розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 .

Крім того, зазначено, що після завершення розслідування та надання матеріалів до УФЗБО УМВС України у Полтавській області, у найкоротший термін буде розглянуте питання проведення виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблої ОСОБА_3

Листом від 09.10.2015 №0-49 УМВС України у Полтавській області повідомлено позивача про розбіжності у висновку службового розслідування від 27.08.2010 та висновку повторного службового розслідування від 20.04.2015, створення комісії щодо повторного розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_3

21 жовтня 2015 відповідачем складено акт форми Н-1* № 53 та 22.10.2015 акт форми Н-5* про нещасний випадок, що стався 25.08.2010, за висновками яких нещасний випадок зі смертельним наслідком стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, а також визнано такими, що втратили чинність акти форми Н-1* № 23 від 20.04.2015 та Н-5* від 20.04.2015.

26 листопада 2015 року УМВС України у Полтавській області, листом №1/7-08 повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.207 №707.

Не погоджуючись із актами від 21.10.2015 форми Н-1* № 53 та від 22.10.2015 форми Н-5*, а також діями щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач оскаржив їх до суду.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок № 1346) спеціальному розслідування підлягають, зокрема, випадки загибелі працівників.

Пунктом 4.3 Порядку №1346 передбачено, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, нещасного випадку зі смертельним наслідком, випадку зникнення працівника підрозділу організовує наказом (розпорядженням) керівник органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ.

До складу комісії із спеціального розслідування включаються заступник керівника органу, до сфери управління якого належить цей підрозділ (голова комісії), та представники: служб внутрішньої безпеки та розслідувань, державного нагляду за охороною праці системи МВС України, управління (відділу) роботи з персоналом, органу, до сфери управління якого належить підрозділ, керівник підрозділу, де стався випадок. У разі необхідності до складу комісії включаються представники інших підрозділів.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби під час:

- перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час;

- приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни;

- проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час;

- використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника;

- подання підрозділом шефської допомоги;

- провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

- перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов`язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов`язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об`єкта за дорученням керівника;

-прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю", якщо він трапився в період проходження служби:

- унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

- при ліквідації аварій, пожеж, стихійних явищ або їх наслідків;

- при виконанні службового або громадського обов`язку з рятування людського життя, охорони державного, громадського або особистого майна громадян, захисту їх честі та гідності;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та нормативно-правовими актами МВС України.

Так, комісія вважає, що травмування ОСОБА_3 підпадають під ознаки п.3.9 Порядку №1346: провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов`язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов`язків, а тому даний нещасний випадок повинен кваліфікуватися як такий, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 (далі - Порядок №707) до службових обов`язків, які пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю віднесено: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання злочинам та правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ та Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (щодо військовослужбовців та працівників Збройних Сил України) за мотивованою постановою слідчого.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що усі дії, пов`язані з порушенням кримінальної справи, дізнанням і досудовим слідством, серед яких є і проведення дій по приводу підозрюваного та його послідуючий допит для встановлення обставин правопорушення, є такими, що направлені на розкриття злочинів, а тому смерть ОСОБА_3 настала при виконанні нею службових обов`язків, які були пов`язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю в розумінні пункту 2 Порядку №707, а саме: участь у розкритті кримінальних порушень.

Орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) (абзац перший пункту 7 Порядку №707).

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям (абзац третій пункту 7 Порядку).

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі (абзац четвертий пункту 7 Порядку).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звертався до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області з відповідною заявою про виплату грошової допомоги та додавав до неї необхідні документи, як це передбачено пунктом 4 Порядку, яке направило усі необхідні документи до УФЗБО УМВС України в Полтавській області, однак останнім вимоги пункту 7 Порядку №707 не виконано, відповідних матеріалів з висновком щодо можливості проведення грошової допомоги до МВС не направило.

З огляду на викладене, суди дійшли правильного висновку про те, що зобов`язання УМВС України у Полтавській області подати до МВС України висновок щодо проведення виплати сім`ї одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю капітана міліції ОСОБА_3 є належним способом захисту порушеного права позивача.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та ґрунтуються на довільному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин Суд уважає, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі в постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їхнього скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М.Бевзенко

Судді: Н.А.Данилевич

О.Р.Радишевська