Справа № 240/56/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
07 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/56/20
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов,
2 січня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" із позовом до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 13 грудня 2019 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №60881425 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» основної винагороди в сумі 196543,06 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 23 грудня 2019 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №60881425 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2162042,71 грн.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи на 7 лютого 2020 року на 12:00 та поновлено позивачу строк звернення з даним позовом.
4 лютого 2020 року представником позивача надіслано до суду електронною поштою заяву про закриття провадження у справі з проханням прийняти відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно скасовано оскаржувані позивачем постанови, які стали підставою для звернення з даним позовом до суду, чим фактично відповідач задоволив позов. У клопотанні позивач також просить вирішити питання щодо судового збору (а.с.40-41).
У судове засідання призначене на 7 лютого 2020 року представник позивача та відповідач не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином (а.с.38-39, 42).
У зв`язку з неприбуттям сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про відмову від позову у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно поданої заяви станом на 3 лютого 2020 року відповідачем самостійно скасовано усі оскаржувані постанови, а саме: постанову від 13 грудня 2019 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №60881425 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» основної винагороди в сумі 196543,06 грн та постанову від 23 грудня 2019 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №60881425 про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2162042,71 грн (а.с.40-41).
У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач після подання позовної заяви фактично задоволив позов, скасувавши оскаржувані позивачем постанови, які стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 3842,00 грн.
Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
Закрити провадження в адміністративній справі №240/56/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про визнання протиправними та скасування постанов.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Закрити провадження в адміністративній справі