overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1001/20
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1001/20
Номер провадження: 2-а/161/128/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича В.В. про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.01.2019 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання позивачки відповідає вимогам КАС України, подане у строк, визначений ч. 7 ст. 262 КАС України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені ч. 6 ст. 262 КАС Українивідсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Редьковича Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови провести з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали, судову повістку направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С. М.
Справа № 278/222/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/222/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Касянчука Сергія Вікторовича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов, яким, серед іншого, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання зазначив, що така постанова датована 26.11.2019 року, однак при винесенні постанови позивач не був присутнім, а отримав її засобами поштового зв`язку 16.01.2020 року, що підтверджено документально.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Дослідивши таке клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість, та, відповідно - задоволення.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 2-а/0614/3073/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3073/11
Провадження №2-аво/283/1/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

Спадкоємець ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/3073/11 винесеної за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області в якому просив визнати дії відповідачів неправомірними, нарахувати та виплатити кошти.

Постановою суду від 22.06.2011 року його позов задоволено частково. На виконання постанови йому видані виконавчі листи, а ухвалою від 08.04.2019 року стягувач ОСОБА_2 був замінений на правонаступника ОСОБА_1 .

Однак у виконавчих листах невірно вказане прізвище стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, що були видані на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/3073/11 винесеної за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Малинського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів.

У виконавчих листах прізвище стягувача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замінити на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2398/19
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2398/19
Провадження №2-а/283/3/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції СРПП № 1 Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Михайленка Олексія Олександровича (місцезнаходження: 11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, буд. 16) про визнання постанови протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 11 березня 2020 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 286/3899/19
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3899/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича від 08.11.2019 року №192201 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП України, та адміністративну справу закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.12.2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, у зв`язку з необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт про зупинку і огляд судна (плавзасобу на які відповідач посилається у відзиві), суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи №286/3899/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби Оране відділу прикордонної служби Іванків капітана Чорного Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначити на 04 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: м. Овруч вул. Г.Виговського,5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 359/8788/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8788/19
Провадження №2-а/359/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши клопотання адвоката Скрипки О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

04.02.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Скрипки О.В. у якому він просить суд забезпечити проведення судового засідання яке призначене на 14.02.2020 року у режимі відеоконференції.

За ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по за межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду вказаної адміністративної справи, враховуючи також значну відстань від м. Запоріжжя до м. Борисполя, належить забезпечити участь представника позивача Скрипки О.В. в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063,

м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. № 6 проведення відеоконференції під час провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий розгляд якої призначений на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 760/25077/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Пастернак Ольги Сергіївни про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява після виконання вимог ухвали від 18.12.2019 року відповідає вимогам ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Пастернак Ольги Сергіївни про скасування постанови.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 17 лютого 2020 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області:

м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 760/25077/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 07.02.2020. 1. Дата призначення: 17.02.2020. 2. Час призначення: 17:10. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 365/46/20
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/46/20
Номер провадження: 2-а/365/4/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до поліцейського СР ПП № 2 Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області, капрала поліції Селезька Володимира Ігоровича, адреса: м. Прилуки, вул. Котляревського, 66, Чернігівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 269,286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу слухати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу поліцейському СР ПП № 2 Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області, капралу поліції Селезьку Володимиру Ігоровичу подати до суду до 11 лютого 2020 року відзив на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів позивач має надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу надати до суду разом з відзивом. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ