Справа № 569/7814/14-а
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7814/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу № 569/7814/14-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 23.06.2017 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , Управління Держземагентства у м.Рівне про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_3 , звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2017 року в справі 569/7814/14-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку заяву задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Підставою для ухвалення наведеної постанови суду послугувало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмолено.

Однак, постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, на сьогодні 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_2 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим, є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Затинний С.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Пунктом 3 ч. 2 ст. 361 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2017 року в справі 569/7814/14-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку заяву задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку скасовано. В задоволені позову ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 24.07.2017 року.

Підставою для ухвалення такого рішення стало те, що:

рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування відмовлено;

рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у справі №569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_3 , правонаступник якої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено;

заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задоволено повністю та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , як спадкоємиці другої черги за законом, посвідчене державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. 15.07.2014 року, на майно ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Зі справи вбачається, що позивачу ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.1998 року на праві власності належить 49/100 частин будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Власником решти 51/100 частин вказаного будинковолодіння був рідний брат позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На час своєї смерті ОСОБА_4 заповіту не залишив. 20.01.2009 року Другою рівненською державною нотаріальною конторою третій особі ОСОБА_2 , як дружині померлого, було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , а саме, на 51/100 частину згаданого будинковолодіння.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, на 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_2 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, приймаючи своє рішення, суд зважає на те, що на сьогодні ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 05.06.2018 року залишено без змін.

Зі справи безспірно вбачається, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_2 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2019 року в справі №569/19074/13-ц задоволено заяву ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Позовні вимоги ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено повністю. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, видане ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-178.

Таке рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2019 року набрало законної сили 16.04.2019 року.

Поряд з тим, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2019 року в справі №569/10251/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину з законом недійсним. Скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину з законом недійсним. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину з законом недійсним відмовлено.

Таке рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04.10.2019 року набрало законної сили 05.11.2019 року.

У зв`язку із наведеним на сьогодні, є підстави для перегляду постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення. Оскільки, за наведених обставин ОСОБА_2 усунута від права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, видане ОСОБА_2 , як спадкоємиці ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-178, визнано судом недійсним.

21.05.2014 року ОСОБА_3 подала відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 до нотаріальної контори і 15.07.2014 року державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1-290. Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 51/100 частин будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво є дійсним.

Таким чином, станом на теперішній час ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , є власником цілого будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що пунктом 5 рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» ОСОБА_2 . було безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємцю майна ОСОБА_4 ..

В подальшому, на підставі вказаного рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634, ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на згадану земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14.01.2010 року.

Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності та враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємцю майна ОСОБА_4 (пункт 5), є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.ст. 116, 118 та 121 ЗК України особа має право на безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у розмірах, передбачених законом, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Як слідує з рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634, саме за наведених підстав у свій час ОСОБА_2 було надано спірну земельну ділянку площею 300 кв.м. для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою по АДРЕСА_1 , отриманих нею у спадок після смерті ОСОБА_4 ..

Натомість, як вбачається із досліджених по справі доказів, на сьогодні судом визнано недійсними правовстановлюючі документи ОСОБА_2 на 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 з тих підстав, що вона не мала права на спадкування цього спадкового майна.

Крім того, як слідує з дійсного свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07. 2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2014 року, індексний номер витягу 24253919, право власності на згадані 51/100 частини будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та зареєстроване за нею у встановленому законодавством порядку.

Викладене свідчить про те, що на теперішній час ОСОБА_2 безпідставно набуто право власності на спірну земельну ділянку, оскільки відсутні підстави для її отримання у зв`язку з відсутністю підстав для набуття права власності на спадкове майно, для будівництва та обслуговування якого згадана земельна ділянка і надавалась.

У зв`язку з наведеним, рішення Рівненської міської ради від 02.07.2009 року № 2634 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 300 кв.м. для будівництва та обслуговування частини жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою в АДРЕСА_1 , підлягає визнанню судом протиправним та скасуванню, а Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 611231 від 14.01.2010 року, що був виданий на підставі цього рішення, - визнанню нечинним.

При цьому суд враховує Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 та роз`яснення, наведені у пунктах 9 та 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 244, 368 та 369 КАС суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.06.2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Управління Держземагенства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування в частині рішення орган місцевого самоврядування та визнання нечинним Державного акту на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Рівненського міської ради від 02.07.2009 року №2634 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність, затвердження проектів землеустрою та скасування окремих пунктів рішень Рівненської міської ради» про передачу безоплатно в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати нечинним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 611231 від 14.01.2010 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 300 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування частини житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Восьмий апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина