overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2034/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/2034/19 пров. № А/857/1257/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/2034/19 за позовом товариства з обмежною відповідальністю "Клімат Стандарт Плюс" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/2034/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/2775/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2775/19 пров. № А/857/103/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2775/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2775/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Справа № 460/2407/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2407/19 пров. № А/857/1204/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/2407/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Донікс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Донікс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/2407/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/2830/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2830/19 пров. № А/857/100/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2830/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2830/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 300/1330/19
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1330/19 пров. № 857/12255/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1330/19 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниця Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицької митниця Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1330/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин
Справа № 753/18106/15
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мицик Ю.С. за участі секретаря судового засідання Пугач Д.С., представника позивача ОСОБА_2 - Власенко І.І., представника відповідача Сметанюка Р.М. розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 - Власенко І.І. про заміну відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову від 31.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2019 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про заміну неналежного відповідача 2, яку просила задовольнити, представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 28.03.2018 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Зважаючи на вищенаведене, суд убачає підстави для заміни Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 48, 52, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293- 297 КАС України.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 756/473/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.02.2020 Справа № 756/473/20
Ун.№756/473/20
Пр. № 2-а/756/102/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом було передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При винесенні вищевказаної ухвали судом невірно зазначено унікальний номер справи, а саме зазначено: «756/475/20» замість «756/473/20».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в ухвалі підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року в справі за ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій щодо забезпечення житлом, виклавши унікальний номер ухвали: «756/473/20» замість «756/475/20».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративний суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 758/8979/18
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8979/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП Київської області Коваль В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП Київської області Коваль В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у судові засідання призначені судом на 10.07.19 о 09 год. 30 хв., 03.10.19 об 11 год. 30 хв. та 04.02.20 о 12 год. 30 хв. втретє не з`явився. Про день, час та місце судових засідань був повідомлений шляхом направлення судових повісток, на адресу, вказану позивачем у позовній заяві.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав залишити позов ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП Київської області Коваль В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського ВП Київської області Коваль В.П. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 760/2536/20
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/553/20
В справі № 760/2536/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

4 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Чорного Євгенія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2016973 від 24 січня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додана постанова серії ЕАК № 2016973 від 24 січня 2020 року, проте зазначена постанова є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ.

Таким чином, позивач має надати до суду копію постанови серії ЕАК № 2016973 від 24 січня 2020 року належної якості.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Чорного Євгенія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 756/15379/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/558/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

31 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ЕАК № 1727224 від 9 листопада 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За змістом ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не додано будь-яких документів, в тому числі і оскаржуваної постанови, що не дає суду можливості оцінити обставини та проводини належний розгляд справи.

Таким чином, позивач має надати до суду копію постанови серії ЕАК № 1727224 від 9 листопада 2019 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Радченка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва