Справа № 520/711/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 р. Справа № 520/711/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В., (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправним зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою до Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В., про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправним зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з означеною заявою:

- не надано позовну заяву, викладену українською мовою та копії такого адміністративного позову з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- не підтверджено відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Усуваючи недоліки позовної заяви ОСОБА_1 зокрема надала до суду заяву про визнання протиправним рішень, здійснених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить суд:

- рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 30.08.2019 року з дописаним над датою, згідно з рішенням суду переведення на пенсію за віком 2- складова, визнати протиправним і відмінити;

- переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, виконане на підставі Рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 30.08.2019 року з дописаним над датою, згідно з рішення суду переведення на пенсію за віком 2-складова, визнати протиправним і відмінити;

- зобов`язати Мінєєву О.В. начальника відділу з питань перерахунків пенсій № 20Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, виконати розрахунок пенсії за віком згідно з частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з виконанням підвищення розміру пенсії за віком відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 27 цього Закону, з виконанням розрахунків коефіцієнта страхового стажу згідно з частиною 1 статті 25 цього Закону, з урахуванням заробітної плати (доходу) згідно абзацами 1 і 4 частини 1 статті 40 цього Закону, з виконанням розрахунку заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії із застосуванням абзацу 6 частин 2 статті 40 цього Закону в редакції Закону № 231 від 14.05.2013 року з урахуванням вимоги абзацу 3 пункту 4 розділу ХV Закону № 1058;

- зобов`язати Мінєєву О.В. начальника відділу з питань перерахунків пенсій №20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 21.05.2018 року з дня подання заяви про переведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Суд зазначає, вищезазначений обраний позивачем спосіб захисту передбачений приписами ст.ст. 382, 383 КАС України, які передбачають механізм вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Отже, якщо позивача бажає скористатись процедурами, передбаченими ст.ст. 382, 383 КАС України, то має подати окремі заяви в порядку та у відповідності до вказаних норм права саме в рамках адміністративної справи № 520/4738/19, а не як частину позовних вимог по окремій адміністративній справі - № 520/711/2020, з якою звертається наразі до суду.

Тобто, ухвалою суду від 27.01.2020 року на виконання вимог ст. 160 КАС України позивачу необхідно було подати саме позовну заяву, а не заяву в порядку ст. 383 КАС України, які передбачають механізм вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року отримана позивачем 31.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року, позивачем в повному обсязі документів на виконання ухвали суду від 27.01.2020 року про залишення позову без руху не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позову, як внаслідок позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія-97" проти України" (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Начальника відділу з питань перерахунку пенсій № 20 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Мінєєвої О.В., (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправним зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 10 лютого 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун