Справа № 353/86/20
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/86/20
Провадження № 2-а/353/2/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій В.Б. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 від 28.01.2020 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема, в позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в частині наявної розбіжності у даті оскаржуваної постанови суб`єкта владних повноважень.

Так, позивач зазначив у вступній частині позовної заяви, що відносно нього 28.11.2020 року о 11 год. 47 хв. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Тоді як, у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати зовсім іншу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 від 28.01.2020 року. Також, на обґрунтування своїх позовних вимог, до матеріалів справи позивачем додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286, яка винесена 29.01.2020 року.

Крім цього, у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області), не вказано адреси місцезнаходження кожного з відповідачів, відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте в порушення вищевказаної вимоги, до позовної заяви додано лише один примірник копії позовної заяви з доданими до неї документами, тоді як позивач звернувся до двох відповідачів: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 664286 складена 29.01.2020 року та саме з цього моменту почався перебіг десятиденного строку оскарження та звернення до адміністративного суду з позовом.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, позивачем разом з позовною заявою, з якою він звернувся до суду 10.02.2020 року, не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням підстав, які б свідчили про поважність пропуску десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, а також не відповідає вимогам передбаченим адміністративно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Також згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160-161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, інспектора роти № 2 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенанта поліції Курій Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна