Справа № 127/2833/20
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2833/20
Провадження № 2-а/127/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Будкомплектація» про визнання незаконним та скасування рішення,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Будкомплектація» про визнання незаконним та скасування рішення.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана в порушення вимог ст. 160 КАС України.
Так, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.
Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору.
Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухваленнясудового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, підставою звільнення від сплати судового збору позивач зазначає відсутність коштів, проте, ніяких доказів тому позивачем не подано.
При цьому, слід зазначити, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору необхідно забезпечувати при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ - з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду - з другого боку.
Отже, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору потрібно врахувати позивача, характер спору, питання, яке вирішується в суді, а також забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами позивача на судовий захист.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, позивачу потрібно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 840, 80 гривень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Будкомплектація» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Жмудь