Справа № 520/13511/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 лютого 2020 р. № 520/13511/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

зобов`язати Податковий орган в особі Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 13.09.2019, № 9 від 26.09.2019, № 10 від 30.09.2019, № 2 від 22.08.2019, № 6 від 29.08.2019, № 7 від 29.08.2019 подані позивачем;

скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1317269/33817513 від 29.10.2019, №1317264/33817513 від 29.10.2019, №1317271/33817513 від 29.10.2019, №1317270/33817513 від 29.10.2019 та рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області №1313237/33817513 від 23.10.2019, №1313236/33817513 від 23.10.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження.

Запропоновано відповідачам подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротех плюс» (далі позивач), зареєстровано за податковою адресою: 61010, м. Харків, Набережна Гімназійна, будинок 18-А.

ТОВ «Електротех плюс» зареєстровано платником ПДВ з 01.04.2017.

Відповідно до приписів ст. 201 ПКУ ТОВ «Електротех плюс» за результатами проведеної господарської діяльності виписано податкові накладні №1 від 13.03.2019, №9 від 26.09.2019, №10 від 30.09.2019, №2 від 22.08.2019, №6 від 29.08.2019, №7 від 29.08.2019.

Щодо податкової накладної № 7, яка складена 29.08.2019, судом встановлено, що ТОВ «Електротех плюс» поставило товар, а саме - вентилятор ДВ-3 - 3 шт. ДП «Харківський бронетанковий завод», що підтверджується наступними документами: договором поставки №27/06 від 27.06.2018 р., видатковою накладною № 59 від 29 серпня 2019 р., товарно-транспортною накладною №Р59 від 29 серпня 2019 р., договором купівлі-продажу № 19/08-1 від 19 серпня 2019 р., видатковою накладною № 149 від 27 серпня 2019 р., рахунком на оплату № 151 від 27 серпня 2019 р., товарно-транспортною накладною № Р149 від 27 серпня 2019 р. та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення ФОП ОСОБА_1 товару від ТОВ «Тайпір» до позивача.

Щодо податкової накладної № 6, яка складена 29.08.2019, судом встановлено, щоТОВ «Електротех плюс» поставило товар, а саме - вентилятор ДВ-3 - 10 шт. ДП «Харківський бронетанковий завод», що підтверджується наступними документами: договором купівлі-продажу № 19/08-1 від 19 серпня 2019 р., видатковою накладною №148 від 27 серпня 2019, рахунком на оплату № 151 від 27 серпня 2019 р., товарно-транспортною накладною № Р148 від 27 серпня 2019 р., договором поставки № 27/06 від 27.06.2018 р., товарно-транспортною накладною № Р58 від 29 серпня 2019 р., видатковою накладною №58 від 29 серпня 2019 р.

Щодо податкової накладної № 2, яка складена 22.08.2019, судом встановлено, що ТОВ «Електротех плюс» поставило товар, а саме - концентрат дистен-силіманітовий крупнозернистий КДСЗ ТУ У14-10-017-98 - 2000 кг. ДП «Завод імені В.О. Малишева», що підтверджується наступними документами: договором поставки № 271 дп від 11.04.2017 р., специфікацією, видатковою накладною № 62 від 13 вересня 2019 р., товарно-транспортною накладною №Р62 від 13 вересня 2019 р. та відомості про вантаж до неї, видатковою накладною № 128 від 12 вересня 2019 р., рахунком на оплату № 176 від 12 вересня 2019 р.,товарно-транспортною накладною № Р128 від 12 вересня 2019 р. та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення товару від ФОП ОСОБА_2 до позивача.

Щодо податкової накладної № 10, яка складена 30.09.2019, судом встановлено, що ТОВ «Електротех плюс» поставило товар, а саме - термостійке полівінілбутирально-смоляне зв`язуюче СБПП - 80 л. ДП «Завод імені В.О. Малишева», що підтверджується наступними документами: рахунком на оплату № 58 від 10 вересня 2019 р., платіжним дорученням № 6410 від 30 вересня 2019 р., видатковою накладною № 71 від 03 жовтня 2019 р., товарно-транспортною накладною № Р71 від 03 жовтня 2019 р. та відомостями про вантаж до неї, які підтверджують перевезення товару від позивача до ДП «Завод імені В.О. Малишева», договором поставки № 772ДП від 02 листопада 2018., відповідно до якого позивачем було поставлено товар ДП «Завод імені В.О. Малишева», рахунком на оплату № 555 від 01 жовтня 2019., який виписаний КН-ВГІ «Формувальні матеріали України», видатковою накладною № 537 від 02 жовтня 2019, яка підтверджує отримання товару позивачем від КН-ВП «Формувальні матеріали України», сертифікатом якості від 02 жовтня 2019 р., платіжним дорученням № 648 від 01 жовтня 2019 р., яке підтверджує оплату позивачем поставки товару КН-ВП «Формувальні матеріали України».

Щодо податкової накладної № 9, яка складена 26.09.2019. судом встановлено, що ТОВ «Електротех плюс» поставило товар, а саме - отрута щуряча (0,2 кг) - 500 шт. ДП «Завод імені В.О. Малишева», що підтверджується наступними документами: договором поставки № 190927-43 від 27 вересня 2019 р., видатковою накладною № 242 від 27 вересня 2019 р., паспортами на продукцію для отрути щурячої (засіб «Щелкунчик»), платіжним дорученням № 6286 від 26 вересня 2019 р., рахунком на оплату № 58 від 10 вересня 2019 р., рахунком на оплату № 248 від 27 вересня 2019., платіжним дорученням № 643 від 27 вересня 2019 р., договором поставки № 772 ДП від 02 листопада 2018 р.

Щодо податкової накладної №1, яка складена 13.09.2019, судом встановлено, що ТОВ «Елсктротех плюс» поставило товар, а саме - Насос 896У БЦН СТУ ДП «Завод імені В.О. Малишева», шо підтверджується наступними документами: товарно-транспортною накладною №Р61 13 вересня 2019 р. та відомостями про вантаж до неї, які підтверджують перевезення товару від позивача до ДП «Завод імені В.О. Малишева», договором поставки № 271 ДП від 11.04.2017 р., специфікацією № 15 до договору поставки № 271 ДГІ, видатковою накладною № 128 від 12 вересня 2019 р., товарно-транспортною накладною № Р128 від 12 вересня 2019 р. та відомостями про вантаж до неї, які підтверджують перевезення товару від ФОП ОСОБА_2 до позивача, видатковою накладною № 61 від 13 вересня 2019 р., яка підтверджує отримання ДП «Завод імені В.О. Малишева» товару від позивача, рахунком на оплату № 176 від 12 вересня 2019 р., виписаний ФОП ОСОБА_2 за поставку товару позивачу.

Зазначені вище податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманого рішення, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України на підставі того, що вони не відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Товариством подано пояснення та копії документів щодо вищезазначених податкових накладних, що підтверджується повідомленнями: № 1 від 16.10.2019, № 8 від 21.10.2019, №9 від 21.10.2019, №7 від 21.10.2019, № 4 від 17.10.2019, № 5 від 17.10.2019.

Відповідачі в особі комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову в такій реєстрації, відмовили у реєстрації податкових накладних, що підтверджується рішеннями: №1317269/33817513 від 29.10.2019, №1317264/33817513 від 29.10.2019, №1317271/33817513 від 29.10.2019, №1317270/33817513 від 29.10.2019, №1313237/33817513 від 23.10.2019, №1313236/33817513 від 23.10.2019.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.60. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.п. 201.16.3. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації", підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пп. 1, пп.2 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом із тим, контролюючим органом порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно вимог пункту 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Поряд із цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 /додаток 2 до вказаного Порядку/.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Так, рішеннями податкового органу про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відповідно до яких у реєстрації податкових накладних відмовлено через ненадання платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копії усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДФС України здійснити дії по реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Згідно п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1246 від 29.12.2010, (зі змінами), яким передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків,61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №1317269/33817513 від 29.10.2019, №1317264/33817513 від 29.10.2019, №1317271/33817513 від 29.10.2019, №1317270/33817513 від 29.10.2019 та рішення комісії Головного управління ДПС в Харківській області №1313237/33817513 від 23.10.2019, №1313236/33817513 від 23.10.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 13.09.2019, № 9 від 26.09.2019, № 10 від 30.09.2019, № 2 від 22.08.2019, № 6 від 29.08.2019, № 7 від 29.08.2019 подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків,61010, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3842, 0 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТЕХ ПЛЮС" (Гімназійна набережна, буд. 18 А, м. Харків,61010, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,0 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.