Справа № 160/334/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа № 160/334/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.01.2020 надійшов позов Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Міністерства юстиції України №4080/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав» від 19.12.2019 року, відповідно до якого реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 01.08.2019 року № 0047272 «Державна ресторація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» та від 05.08.2019 року № 1047272 «Підтвердження відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуккер Ессетс Україна» () було скасованою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року позовну заяву Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд дійшов висновку, що вказано справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення філії ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків-Москва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуккер Ессетс Україна" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніднюк Олександра Борисовича в якості третіх осіб, оскільки рішення у справі не вплине на їх права та обов`язки.

Проте, суд зазначає, що питання про залучення до справи третіх осіб може бути розглянуто повторно, після поданих сторонами до суду доказів по суті справи.

Разом з цим, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Враховуючи категорію та складність цієї справи, обсяг та характер доказів у справі, судом визнано вказану справу як справу незначної складності.

У заявленому клопотанні позивачем не наведені підстави і не надані докази неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін; позивачем не зазначено, які саме обставини та які докази можливо встановити у судовому засіданні з повідомленням сторін. Крім того, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 49, 160, 161, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, що буде здійснюватись одноособово суддею Букіною Л.Є. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У задоволенні клопотання Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі в адміністративній справі №160/334/20 - відмовити.

У задоволенні клопотання Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 про розгляд справи за участі позивача або його представника - відмовити.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання (вручення) копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом трьох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна