Справа № 221/3683/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року справа №221/3683/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гайдара А.В. про самовідвід у справі № 221/3683/16-а за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі № 221/3683/16-а за виключними обставинами за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 р. у справі № 221/3683/16-а за виключними обставинами за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 221/3683/16-а була розподілена на головуючого суддю Казначеєва Е.Г., та суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В.

10 лютого 2020 року суддею Першого апеляційного адміністративного суду Гайдаром А.В. була подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні адміністративної справи № 221/3683/16-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року).

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_2 стосується перегляду за виключними обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (в ухваленні якої приймав участь Гайдар А. В . ), колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича відносно розгляду справи № 221/3683/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко