Справа № 200/9346/19-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року справа №200/9346/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Казначеєва Е.Г.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Череповський Є.В.) від 06 вересня 2019 року у справі № 200/9346/19-а (повний текст рішення складено 11 вересня 2019 року в м.Слов`янськ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГІДРАВЛІКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.10.2018 року №970960/41232116, №970961/41232116, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 10.09.2018 року, № 20 від 10.09.2018 року датою їх подання на реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 30.10.2018 року №970960/41232116, № 970961/41232116, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 10.09.2018 року, № 20 від 10.09.2018 року датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Донецькій області від 30.10.2018 року №970960/41232116, № 970961/41232116; зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 10.09.2018 року, податкову накладну № 20 від 10.09.2018 року датою їх фактичного отримання контролюючим органом - 28.09.2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято рішення про відмову реєстрації спірних накладних з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, документів щодо підтвердження відповідності продукції. Судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що підприємством надано акт здачі-приймання роботи від 04.09.2018 року, кількість послуг в якому визначено в розмірі 11 одиниць, однак подорожні листи надані в кількості 7, рахунок на оплату від 31.08.2018 року. До повідомлення не надано жодного талону замовника. Відповідно до наданих подорожніх листів для виконання послуг перевезення орендованою технікою для виконання послуг задіяні водії: ОСОБА_1 (подорожні листи від 29.08.2018 року, 30.08.2018 року), ОСОБА_2 (подорожній лист від 20.07.2018 року), ОСОБА_3 (подорожній лист від 04.07.2018 року), ОСОБА_4 (подорожній лист від 03.07.2018 року, 01.08.2018 року), ОСОБА_5 (подорожній лист від 25.07.2018 року). Згідно з відомостями про нарахування заробітної плати: - за липень 2018 року сума утриманого єдиного внеску з вище перелічених водіїв значиться тільки по ОСОБА_1 ; - за серпень 2018 року сума утриманого єдиного внеску з вище перелічених водіїв значиться тільки по ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Згідно з даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року, значиться тільки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (але дата прийняття на роботу - 10.08.2018 року, подорожні листи від 03.07.2018 року та від 01.08.2018 року), ОСОБА_3 (але дата прийняття на роботу - 10.08.2018 року, подорожний лист від 04.07.2018 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВГІДРАВЛІКА» (ідентифікаційний код 41232116) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між позивачем (виконавець) та ТОВ «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» (замовник) укладено договір на надання послуг спецавтотранспорту №49 від 31.07.2018 року.

Предметом цього договору є надання виконавцем замовнику за його письмовою заявкою машин та механізмів, далі за текстом «Техніка», з особами, які мають право на керування «Технікою», в технічно справному стані для виконання перевезення, вантажно-розвантажувальних, будівельно-монтажних, висотних та інших робіт.

Відповідно до п. 2.5 договору, загальна сума цього договору складається із сум Специфікацій до цього договору

На виконання умов вищевказаного договору між позивачем та ТОВ «АРКАДА БУД ХОЛДИНГ» укладено Специфікацію цін машин та механізмів, згідно якої позивач надає замовнику екскаватор JCB 3CX, одиниця виміру машино-година, вартість 650,00 грн. з ПДВ.

Позивачем у відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України складено податкову накладну № 10 від 10.09.2018 року на загальну суму 34775,00 грн. та направлено її 28.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції J1490901 від 28.09.2018 pоку, реєстраційний номер документу , податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 43.99.90-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також позивачем складено податкову накладну № 20 від 10.09.2018 року на загальну суму 37700,00 грн. та направлено її 28.09.2018 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції J1490901 від 28.09.2018 pоку, реєстраційний номер документу , податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Обсяг постачання товару/послуги 43.99.90-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначеної пропозиції позивачем було направлено повідомлення № 3 від 26.10.2018 року яким надав пояснення та сканкопії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним № 10 від 10.09.2018 року та №20 від 10.09.2018 року, а саме: договір з додатками до нього, акт здачі приймання робіт, рахунок на оплату, свідоцтво про реєстрацію власного екскаватора, подорожні листи, платіжні доручення на оплату послуг, банківська виписка з особового рахунку.

За результатом розгляду зазначених письмових пояснень та копій документів, що були подані підприємством, комісією прийнято рішення від 30.10.2018 року № 970960/41232116 та № 970961/41232116 про відмову в реєстрації податкових накладних №10 від 10.09.2018 року та № 20 від 10.09.2018 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. Зокрема, зазначається, що відсутні талони замовника.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року( чинний у спірний період) (далі Порядок №117), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими перевіряються податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 5, 6, 7 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, або податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості платника податку, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2)порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно зУКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (Пункт13 Порядку).

Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 21 Порядку № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначено: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

У пункті 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що визначення фіскальним органом у спірних квитанціях конкретного критерію ризику, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, у квитанціях від 28.09.2018 року відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, які на думку контролюючого органу необхідно надати платнику податків.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку №117, вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію та переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, при наданні письмових пояснень до Головного управління ДФС у Донецькій області позивачем були надані договір, акт здачі - приймання робіт, рахунок на оплату, подорожні листи, розрахункові документи.

Договір на надання послуг спецавтотранспорту № 49 від 31.07.2018 року не суперечить чинному законодавству України, а також пов`язаний з господарською діяльністю товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що надані копії первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ «Аркада Буд Холдинг» та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Донецькій області № 970960/41232116 від 30.10.2018 року та № 970961/41232116 від 30.10.2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДФС, як органу, уповноваженого на здійснення реєстрації податкової накладної за рішенням суду, зареєструвати ці податкові накладні в ЄРПН є також обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №200/9346/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №200/9346/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 11 лютого 2020 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко