Справа № 580/3592/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року справа № 580/3592/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Укртрансбезпеки у Черкаській області про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №159054 від 05.11.2019 в сумі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що автомобіль КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 виробником не обладнаний тахографом, тому вказаний автомобіль не відноситься до автомобілів, які в обов`язковому порядку мають бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Натомість в такому випадку має бути в наявності індивідуальна контрольна книжка водія, яку позивач надав на вимогу перевіряючих.

Відтак в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, а застосування штрафних санкцій є незаконним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Представником відповідача скеровано до суду відзив, в якому він проти задоволення позову заперечує посилаючись на ту обставину, що згідно пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 №340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому наголошує, що законодавець не надає альтернативи щодо встановлення тахографа. Ця норма є імперативною, однозначною та не передбачає якихось виключень. Транспортні засоби вказані у пункті 6.1 Положення № 340 безапеляційно повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. На вантажні автомобілі повною масою 3,5 тонни і менше ця норма не поширюється, обладнання їх тахографом не обов`язкове і тому відповідно пункту 6.3 вказаного порядку водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Оскільки повна маса автомобіля позивача перевищує 3,5 тонн, останній повинен бути обладнаний тахографом, як наслідок оскаржена постанова винесена на законних підставах у повній відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт», є правомірною і скасуванню не підлягає.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про заміну відповідача у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті, суд зазначає, що в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 наведеної частини статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відповідачем у справах адміністративної юрисдикції може виступати суб`єкт владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні, управлінські функції.

Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті, який наділений самостійними повноваженнями щодо притягнення винних осіб до відповідальності за скоєні порушення законодавства у сфері транспорту, тобто є суб`єктом владних повноважень в розумінні норм КАС України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання про заміну відповідача у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 30.08.2001 та здійснює діяльність за кодом КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля ГАЗ 3302 ФІА, спеціалізованого вантажного фургона ізотермічного, повна маса 3500 кг, р/н НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

За результатами здійснення 16.10.2019 державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Черкаській області Полярушом С.Ф. та Паштепою Ю.М. рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено, що о 16 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 експлуатуючи транспортний засіб марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», наказ МТЗУ №385 від 24.06.2010, про що складено акт проведення перевірки №178163 від 16.10.2019.

З актом перевірки ОСОБА_1 ознайомлений та зробив запис: «перевозив буряк з с. Кищенці до Гайсина, веду індивідуальну контрольну книжку, тахографа нема».

Начальник управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, на підставі акту №178163 від 16.10.2019, керуючись абз. 3 ч.1 ст. 60 закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа, виніс постанову від 05.11.2019 №159054 про накладення на позивача ОСОБА_1 , адміністративно-господарського штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважаючи постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу незаконною, звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати оскаржену постанову.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить наступного.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

За приписами ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок № 1567), згідно п.2 п.3, 4 якого передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України; органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління; державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

За приписами п.15 вказаного вище Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначений перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення і які автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, що уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, зокрема, документами для юридичної особи, що здійснюють вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 №340 встановлено автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Пунктом 6.3. вищезгаданого положення встановлено, що водій, який керує транспортним засобом, що не обладнаний тахографом веде індивідуальну контрольну книжку.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши норму пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Мінтрансзв`язку України від 07.06.2010 №340 відповідно до якої вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами, суд вважає, що ця норма є імперативною та не передбачає виключень. Транспортні засоби вказані у пункті 6.1 Порядку № 340 повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

На вантажні автомобілі повною масою 3,5 тонни і менше ця норма не поширюється, обладнання їх тахографом не обов`язкове, тому саме для таких автомобілів передбачено ведення індивідуальної контрольної книжки водія.

Проте, звільнення від обов`язку обладнання тахографами та можливість альтернативного ведення індивідуальної контрольної книжки водія, не поширюється на транспортні засоби з повною масою понад 3,5 тонн.

Позивачем у своїй позовній заяві не оспорюється факт відсутності встановленого тахографа до транспортного засобу, що також підтверджено його власноручним записом в акті перевірки.

З огляду на наведене, судом не виявлено будь-яких порушень відповідачем вищенаведених норм чинного законодавства України під час прийняття оскарженої постанови.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що відповідач вірно застосував до позивача штрафні санкції, визначені постановою про застосування штрафних санкцій №159054 від 05.11.2019, а тому вимоги позивача є необґрунтованими, внаслідок чого не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко