Справа № 1.380.2019.000169
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000169
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

05 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2019 у справі № 1.380.2019.000169 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000169 позов задоволено повіністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату суми, що становить різницю між виплаченою та належною до виплати суми довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, обраховану з врахуванням складових суддівської винагороди станом на 01.01.2018 судді на відповідній посаді згідно довідки від 09.08.2018 № 07.20/342: посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з врахуванням якої провести перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018. Проте вказане рішення у вказаній частині є не зрозумілим, а саме: з якого часу проводити нарахування з врахуванням складових суддівської винагороди станом на 01.01.2018 судді на відповідній посаді згідно довідки від 09.08.2018 № 07.20/342: посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки з 01.01.2018 по 31.07.2019 чи з 01.08.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000169 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, котра полягала у не проведені перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з врахуванням підвищення посадових окладів суддям, обрахованих з визначеної величини прожиткового мінімуму на одну особу станом на 01.01.2018 та неврахування при перерахунку з 01.08.2018 довічного грошового утримання судді у відставці суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу судді на відповідній посаді, згідно даних довідки від 09.08.2018 № 07.20/342 про суддівську винагороду станом на 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести нарахування та виплату суми, що становить різницю між виплаченою та належною до виплати суми довічного грошового утримання ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, обраховану з врахуванням складових суддівської винагороди станом на 01.01.2018 судді на відповідній посаді згідно довідки від 09.08.2018 № 07.20/342: посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, з врахуванням якої провести перерахунок довічного грошового утримання з 01.08.2018.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.000169 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000169 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви пердставника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 1.380.2019.000169 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.