Справа № 160/13442/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа №160/13442/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/13442/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з вимогами:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення та надані в березні-квітні 2018 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок розмірів посадових окладів за посадою та за військове звання ОСОБА_2 , відповідно до положень приміток додатків 1 та 14 до Постанови № 704, з зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з показника 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року та множенням даного показника на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов`язати відповідача направити відповідну довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року.

03.02.2020 року Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінет Міністрів України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що згідно з офіційною інформацією реалізація постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», стосується більше ніж 500 тис. осіб та потребує додаткових коштів Державного бюджету України лише у 2019 році в сумі 14.8 млрд. грн. Таким чином, участь Кабінету Міністрів України у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Перевіривши подане представником відповідача клопотання суд встановив, що у ньому не зазначено на яких підставах необхідно залучити Кабінет Міністрів України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У поданому відповідачем клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якої є визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо визначення розмірів окладів за посадою та військовим званням, які були зазначені у довідці про розміри грошового забезпечення позивача та зобов`язання надати нову довідку може вплинути на права чи обов`язки Кабінету Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінету Міністрів України, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков