Справа № 328/275/20
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/275/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.02.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови АПО №450323 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши заяву з додатками, вважаю що заяву, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, належить залишити без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)..

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 17.03.2019. У позовній заяві зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 08.01.2020 під час розгляду судового провадження № 328/2548/17 за клопотанням Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації».

З доданої до позову заяви про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що до Токмацького районного суду позивач звернувся 08.01.2020.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 11.01.2020, а 30.01.2020 він звернувся із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, яка була йому надана. Тому вважає поважними причини для поновлення строку на оскарження та просить поновити строк на оскарження відповідної постанови.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. За наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При вирішенні питання про поновлення вказаного строку суд повинен встановити на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із позовної заяви вбачається, що перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочався 11.01.2020 (з моменту вручення оскаржуваної постанови позивачу, а сплив 21.01.2020).

Суддя зазначає, що жодна норма законодавства України не обмежує та не обмежувала конституційно закріплене право особи на судовий захист своїх прав і свобод.

Однак пошук захисника (представника) для звернення з позовом до суду, як звернення за наданням безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не може вважатись тією обставиною, яка є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення позивача, отже не є перешкодою для звернення позивача до суду у випадку, якщо він вважає, що означеним вище рішенням (постановою) порушені будь-які його права.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18.01.2019 по справі №804/5926/17 (адміністративне провадження №К/9901/29501/18).

Тим більше, що із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги позивач звернувся після спливу десятиденного строку з дня отримання копії постанови, а саме 30.01.2020.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності (справа «Устименко проти України»).

Частинами 1, 2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже позивачу відповідно до ст.123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із даними вимогами.

Керуючись ст.123, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Визнати підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: