Справа № 280/613/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 лютого 2020 року Справа № 280/613/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними і нечинними пункти 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Положення про порядок оформлення документів на розміщення стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.01.2019 №30, а саме: «6.5. Підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту ТС є: 6.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з районною адміністрацією договору на право користуванням місцем для розташування стаціонарних ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цим Порядком; 6.5.2. Внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС, якими не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці».

Ухвалою суду від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, засвідчені належним чином копії заяви про продовження строків дії паспортів прив`язки, поданої до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та документів на підтвердження статусу позивача - фізична особа - підприємець; копії усіх доданих до позовної заяви документів у двох примірниках (для суду та для відповідача), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема ч. 5 ст. 94 КАС України.

06.02.2020 від позивача надійшла заява (вх. №5789) про усунення недоліків, до якої додано копії заяв про продовження строків дії паспортів прив`язки, поданої до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копії усіх доданих до позовної заяви документів у двох примірниках (для суду та для відповідача).

Водночас, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

В ухвалі суду від 31.01.2020 зазначено, що додані до позову докази засвідчені лише частково (лише перший аркуш кожного документа).

Однак, позивачем всупереч зазначеним вимогам надано до суду ксерокопії (світлокопії) документів, які не є оригіналами або належним чином засвідченими копіями, оскільки відмітка про засвідчення копії документа, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставлена на останньому аркуші наданих документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко