Справа № 658/4668/19
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4668/19
(провадження № 2-а/658/8/20 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Олександра Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги мотивовано тим, що 15 листопада 2019 року на підставі постанови інспектора сектора реагування патрульної поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карпенка О.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вказуючи, що порушень не допускав (здійснив вимушену аварійну зупинку на місці, що позначене дорожньою розміткою, на якому дозволено зупинку чи стоянку транспортного засобу, яким керують водії з інвалідністю), а відповідачем не дотримано порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, позивач просив визнати протиправною оскаржувану постанову та скасувати її.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що на підставі постанови від 15 листопада 2019 року серії ДП18 № 311620 інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області КарпенкаО.В., ОСОБА_2 В.притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, до нього застосоване стягнення штраф у розмірі 1020 грн. (далі постанова).

Згідно з постановою, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 15листопада 2019року о 14 годині 15 хвилин в м. Каховка Херсонської області по вул.Мелітопольській, керуючи транспортним засобом "Skoda Fabia Combi", номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку свого транспортного засобу в зоні дії дорожньої розмітки, на якій дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю, чим порушив вимоги п. 1.10 ПДР України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, будь-яких доказів на підтвердження викладених в ньому обставин щодо порушення ПДР водієм ОСОБА_3 поліцейським не додавалося (покази технічніх приладів, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, показів свідків).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення правил зупинки чи стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю є адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил зупинки чи стонки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, що відповідає ч. 2 ст. 77 КАС України.

Суд вважає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів.

В судовому засіданні не спростовано обґрунтованість позиції ОСОБА_1 про те, що він був змушений зупинитись на місці, що позначене дорожньою розміткою, на якому дозволено зупинку чи стоянку транспортного засобу, яким керують водії з інвалідністю для того, щоб уникнути аварійної обстановки,. Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішення.

За вказаних обставин суд не може визнати оскаржувану постанову законною, вбачає безумовні підстави для її скасування та, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст.284 КУпАП, для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 242, 243 246, 286 КАС України,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Олександра Валерійовича (адреса місця служби: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд.153) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Олександра Валерійовича серія ДП18№ 311620 від 15 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачене ч. 5 ст.122КУпАП, відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Марків