Справа № 320/3230/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3230/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кононенко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суд першої інстанції, Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Київської митниці Держмитслужби - головним державним інспектором юридичного відділу Київської митниці ДФС Тютюником Владиславом Юрійовичем, що діє на підставі довіреності від 12 грудня 2019 року № 7.8-10/1-7/135.

У відповідності до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, внаслідок чого, підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито 08 липня 2019 року.

У той же час, до апеляційної скарги не було надано жодних доказів того, що особа, яка її підписала є адвокатом та у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Тютюник В.Ю. має статус адвоката.

Крім того, документи, які б свідчили про те, що Тютюник В.Ю., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи в порядку її самопредставництва матеріали справи не містять, така інформація також відсутня в ЄДРПОУ.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність документів, які свідчать про те, що Тютюник В.Ю. є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 р. по справі № 520/7197/19, від 21.01.2020 р. по справі № 420/2489/19, від 22.01.2020 р. по справі № 826/2760/18, від 23.01.2020 р. по справі № 813/2806/17.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтекс V» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Кононенко Наталії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук