Справа № 2-а-21366/08
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2-а-21366/08

05 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації Житомирський обласний центр про нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення 3139,18 грн.,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ОСОБА_3 на - ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Поряд із матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку апеляційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 27 листопада 2019 року у порядку письмового провадження.

Копію вказаного рішення отримано ОСОБА_1 03.12.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с.36).

З урахуванням ст. 295 КАС України строк для апеляційного оскарження судового рішення розпочався з 04 грудня 2019 року і закінчився 19 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду 31.12.2019, про що свідчить трек-код на конверті, в якому апеляційну скаргу було подано до поштового відділення та надіслано до суду апеляційної інстанції, з порушенням строків визначених ст.295 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що ухвалу суду першої інстанції було ї передано 17 грудня 2019 року, а тому з цього часу у неї виникло право на оскарження вказаної ухвали. Також апелянт зазначила, що особисто за одержання ухвали вона не розписувась.

Дослідивши зазначену заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску такого строку.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом.

Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Таким чином, скаржник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. При цьому усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.36), ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 03 грудня 2019 року особисто, про що свідчить підпис Архипової ОСОБА_4 , який схожий із її підписом у апеляційній скарзі, копії паспорта. Тобто вказані скаржником у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання, викладених скаржником у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, причин пропуску такого строку поважними, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.