Справа № 400/4154/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. справа № 400/4154/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 134,Миколаїв,54055

до відповідача:Братської районної друкарні, вул. Вороніна, 35,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (далі-позивач) звернулась з позовом до Братської районної друкарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливний котел, плоскодрукарська стопціліндрова машина марки ПП-45Р) за адресою: вул. Вороніна, буд. 35, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки було встановлено, що відповідач експлуатує джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання дозволу.

Ухвалою від 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив.

Відповідач відзив на позов не надав, про дату судового засідання повідомлений належним чином (шляхом направлення поштою ухвали про відкриття провадження у справі, повістки про виклик).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. ч. 9 ст. 205 КАС України.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 19.04.2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 5 п. 4 Положення № 275 від 19.04.2017 встановлено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області від 26.03.2019 р. №29 та направлення на перевірку від 25.03.2019 р. №174 в період з 15.04.2019 р. по 26.04.2019 р. проведено планову перевірку відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За наслідками перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, яким зафіксовано порушення ст. 17, 26, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 11, 51, 55 закону України «Про охорону атмосферного повітря» зокрема, відповідач використовує плоскодрукарську стопціліндрову машину марки ПП-45Р та здійснює опалення приміщення твердопаливним котлом, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі виявлених порушень був складений протокол, винесено постанову та з метою усунення порушень винесено припис №02-03-07-08/22 від 02.05.2019 р., яким від відповідача вимагалось: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря стаціонарними джерелами; після отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря надати завірені копії усіх сторінок дозволу та надати копії Звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; поставити Братську районну друкарню на державний облік у галузі охорони атмосферного повітря.

У період з 09.09.2019 р. по 20.09.2019 р. позивачем проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання вищезазначеного припису, за результатами якої складено Акт, яким зафіксовано невиконання відповідачем вищезазначених вимог припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

До компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин (ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища).

При цьому, за приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно з ст. 34 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Таким чином, підприємство набуває право на експлуатацію обладнання з якого в атмосферне повітря надходять забруднені речовини лише після отримання відповідного дозволу, який відповідачем не отримано.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів усунення порушень до суду не надав. В свою чергу відповідач надав докази порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 37992292) до Братської районної друкарні (вул. Вороніна, 35, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400, ідентифікаційнйи код 02467720) задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Братської районної друкарні (вул. Вороніна, 35, Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400, ідентифікаційний код 02467720), а саме: зупинити експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливний котел, плоскодрукарська стопціліндрова машина марки ПП-45Р) за адресою: вул. Вороніна, буд. 35, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич