Справа № 120/4309/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2020 р. Справа № 120/4309/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Т.В.

представника позивача: Катрича П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам» (вул. 30 років Перемоги, б. 3, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Державної податкової служби України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам» (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1320963/37957614 від 04.11.2019 року; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.10.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач 1 рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1320963/37957614 від 04.11.2019 року безпідставно відмовив позивачеві у реєстрації податкової накладної від 03.10.2019 року № 2. Причиною відмови зазначено ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Позивач, не погоджуючись з таким рішенням, адже ним було надано усі необхідні для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних документи, 13.11.2019 року звернувся зі скаргою до відповідача 2. Однак відповідач, за наслідками розгляду скарги позивача, спірне рішення залишив без змін, а скаргу без задоволення. Це й стало причиною звернення до суду.

Ухвалою від 26.12.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.01.2020 року. Цією ж ухвалою витребувано у позивача належним чином засвідчену та якісну копію податкової накладної № 2 від 03.10.2019 року.

03.01.2020 року за вх. № 305/20 позивачем через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 26.12.2019 року надано до суду належним чином засвідчену та якісну копію податкової накладної № 2 від 03.10.2019 року.

14.01.2020 року за вх. № 1125/20 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві, не визнає. Зазначає, що причиною прийняття оскаржуваного рішення стало те, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні.

Одночасно із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача Державної податкової служби України.

16.01.2020 року за вх. № 1305 відповідачем 1 через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без її участі. Додатково, відповідач 1 просить розглянути клопотання про залучення співвідповідача за його відсутності в письмовому провадженні.

У судовому засіданні 16.01.2020 року представник позивача заперечував проти розгляду справи в письмовому провадження. Водночас вважав за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача 1, щодо залучення співвідповідача - Державної податкової служби України, не заперечував, суд протокольною ухвалою вирішив задовольнити клопотання відповідача про залучення співвідповідача у даній справі Державну податкову службу України (далі відповідач 2). Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із необхідністю подати докази. Судове засідання відкладено на 06.02.2020 року.

03.02.2020 року за вх. № 3374 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Цього ж дня за вх. № 3330 відповідачем 2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити. Вказує, що рішення № 132963/37957614 від 04.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2019 року прийняте у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладні. Водночас наголошує, що відповідач 2 при прийнятті оскаржуваного рішення діяло на підставі та в спосіб передбачений законодавством.

06.02.2020 року за вх. № 3651 представником відповідачів через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 06.02.2020 року представником позивача за вх. № 3693 надано заяву про те, що він має намір надати до суду розрахунок судових витрат для вирішення питання щодо їх розподілу.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення позивача та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

03.10.2019 року позивачем, у зв`язку з реалізацією соняшника ТОВ «Христинівка-продтовари» згідно договору поставки № 0310/С від 03.10.2019 року, сформовано податкову накладну № 2, яку було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанцією № від 14.10.2019 року реєстрацію податкової накладної зупинено з причин того, що «обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операції» ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Одночасно запропоновано позивачеві надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що «Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі ЗУ «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)».

01.11.2019 року позивачем було надіслано відповідачеві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. До вказаних пояснень також приєднано 45 додатків.

Рішенням відповідача від 04.11.2019 року № 1320963/37957614 у реєстрації вказаної податкової накладної відмовлено. Підставою відмови зазначено не надання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

13.11.2019 року позивач подав скаргу на вказане рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії з питань розгляду скарг № 41795/37957614/2 від 15.11.2019 року скаргу залишено без задоволення, а спірне рішення без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Податковий кодекс України (далі - ПК України), в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до вимог п. 201.1. ст.. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201

Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 14 Порядку № 1246).

П. 12, 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року (далі Порядок № 117) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

П. 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 23 Порядку №117 таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117 (додаток 2), згідно якої в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

П. 28 Порядку № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 1 Порядку № 117 розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з п. 3 Порядку скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

П. 17 Порядку № 117 передбачено, якщо рішення щодо скарги не надсилається платнику податку протягом строку, визначеного пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податку з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з п. 15 Порядку № 117 за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, та надсилає його платнику податку у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, в електронній формі засобами електронного звязку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 56.23.3 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

У відповідності до п. 18 Порядку № 117 рішення комісії не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржене в судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Системний аналіз наведених норм доводить, що об`єктом оподаткування, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. ПК України визначені дати виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в реєстрі у встановлений цим Кодексом термін. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до реєстру є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ. Після надходження податкової накладної до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки, за результатами яких, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. У разі зупинення реєстрації податкової накладної податковий орган надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку або здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкової накладної та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Порядком № 117 визначений певний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказані документи платник податку подає до ДФС в електронній формі, які розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії, у визначений строк, приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації із підкресленням підстав відмови. Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства. Податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається наступне.

02.10.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір перевезення соняшника, за яким останній зобов`язувався доставити (перевезти) автомобільним транспортом МАН 19.414 АІ6174ВМ, напівпричіп АВ6633ХХ довірений йому позивачем соняшник з пункту (місця) відправлення с. Кузьминці Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до пункту (місця) призначення м. Христинівка Черкаської області і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі - ТОВ «Христинівка-продтовари».

До цього договору позивачем надано товарно-транспортну накладну № 2 від 03.10.2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 03.10.2019 року, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.10.2019 року.

Цього ж дня протоколом № 5 загальних зборів позивача вирішено уповноважити директора позивача Благовісного С.І. укласти та підписати від імені товариства договір поставки із ТОВ «Христинівка-продтовари».

03.10.2019 року між позивачем та ТОВ «Христинівка-продтовари» укладено договір поставки № 0310/С, за яким позивач зобов`язувався передати у власність ТОВ «Христинівка-продтовари» товар, а саме соняшник урожаю 2019 року, а ТОВ «Христинівка-продтовари» зобов`язувалося прийняти та оплатити продукцію згідно умов цього Договору.

До вказаного договору позивачем додано специфікацію № 1 від 03.10.2019 року, акт кінцевих розрахунків за прийнятий соняшник від 03.10.2019 року, видаткову накладну № РН-000002 від 03.102019 року.

Крім того позивачем надано протокол № 1 загальних зборів учасників позивача від 25.05.2012 року; наказ № 1 про призначення директора; витяг з наказу № 2 від 02.05.2019 року, яким призначено ОСОБА_1 , директора позивача, відповідальним за зовнішній відпуск продукції та повноваженою особою, що одержує сировину та іншу продукцію в інтересах платника податку для здійснення господарських операцій.

Позивач надав бухгалтерську довідку про перелік основних засобів; журнал-ордер і відомість по рахунку 01 Орендовані необоротні активи за 01.05.2019-20.10.2019; журнал-ордер і відомість по рахунку 10 Основні засоби за 01.05.2019-20.10.2019.

Надано також договір оренди сільськогосподарської техніки та знаряддя від 16.04.2019 року, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , за яким останній передає позивачеві в платне користування сільськогосподарську техніку та знаряддя, зокрема: сівалку СЗТ-3,6 та плуг ПЛН-5. До цього договору додано акт приймання передачі від 16.04.2019 року.

Додатково позивач надав договір оренди від 11.07.2019 року, укладений між позивачем та співвласниками майна в особі голови комітету Нечкалюка Т.А., за яким останні передавали належне їм на праві спільної часткової власності майно в оренду позивачеві, а саме: зерносклад на току (гаражі); ваги 30 т.; будинок пилорами; будинок млина без веранди та майстерні крупорушки; пристройку млина КДУ без просоружки; ЗАВ-20 (2 шт.); криницю вирову; будинок механізатора. Договір укладений строком на 2 роки 11 місяців. До цього договору додано акт прийому-передачі від 11.07.2019 року; рішення № 1 з протоколу № 7 зборів пайовиків-співвласників майнових паїв с. Кунка від 11.07.2019 року.

Позивач надав договір купівлі-продажу від 06.07.2019 року, укладений між позивачем та ТОВ «НВФ «Урожай», у відповідності до якого останній зобов`язується продати техніку, що перебувала у використанні, а саме ДОН-1500 36666СА 2005 року випуску, інвентарний номер ПШ0000217. До вказаного договору приєднано видаткову накладну № 108 від 06.07.2019 року.

Згідно договору купівлі-продажу № 15/07, укладеного між позивачем та ТОВ «НВФ «Урожай», останній зобов`язується продати техніку, що перебувала у використанні, а саме оприскувач ОПК-3000 2008 року випуску, інвентарний номер ЦБ0000025. До цього договору приєднано видаткову накладну № 113 від 21.07.2019 року.

Крім того позивачем надано видаткові накладні № РН-0000084 від 30.05.2019 року, № Ли00-145-30002 від 05.07.2019 року, № Ли-00-200-30157 від 12.07.2019 року; договір фінансового лізингу № 3894/05/19-Г від 29.05.2019 року; акт (видаткова накладна) прийому-передачі предмету лізингу до вказаного вище договору.

Позивач додатково надано договір № 15/05/2019 від 15.05.2019 року, укладений між позивачем та ТОВ «ТАЙМ ОЙЛ», згідно якого останній зобов`язувався поставити та передати у власність позивача нафтопродукти дизельне паливо. До вказаного договору приєднано видаткові накладні № 573 від 16.05.2019 року, № 744 від 13.06.2019 року, № 916 від 19.07.2019 року, № 987 від 30.07.2019 року, № 1142 від 19.08.2019 року; товарно-транспортні накладні № 573 від 16.05.2019 року, № 744 від 13.06.2019 року, № 916 від 19.07.2019 року, № 987 від 30.07.2019 року, № 1142 від 19.08.2019 року.

Також позивач надано звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року; довідку Виконавчого комітету Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 502 від 22.08.2019 року, на підтвердження оренди позивачем на території Кунківської сільської ради земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 70,63 га, в тому числі 64,1076 га = землі сільської ради та 6,5176 га паї; податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік; квитанцію № 2 від 04.04.2019 року; акт № 2 витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2019 року; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 208; акт № 3 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за липень 2019 року.

Надано також договір поставки насіння 2019 № 005-КО від 24.05.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «СЕДНА-АГРО», згідно якого останній зобов`язувався продати та поставити у строки передбачені цим договором позивачеві насіння рослин, позивач, в свою чергу, зобов`язувався прийняти вказаний товар та оплатити його. До вказаного договору додано специфікацію № 1 від 24.05.2019 року; видаткові накладні № 2386 від 24.05.2019 року, № 2353 від 23.05.2019 року, № 2521 від 03.06.2019 року, № 2572 від 07.06.2019 року, № 2888 від 20.07.2019 року та товарно-транспортну накладну № РТУ2386 від 24.05.2019 року.

Крім того надано бухгалтерську довідку про кількість працівників на підприємстві позивача станом на 20.10.2019 року.

За договором поставки позивачем 03.10.2019 року сформовано податкову накладну № 2, яку цього ж дня направлено до реєстру, але її реєстрацію було зупинено.

У зв`язку з цим, позивачем було надіслано відповідачеві повідомлення про подання пояснень та копій вказаних документів. Однак спірним рішенням відповідач у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2019 року відмовив. Причиною зазначено ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вже зазначалось, згідно вимог діючого законодавства підставами для відмови в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено; ненадання копій документів та копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З наведеного вбачається, що позивачем до контролюючого органу були надані пояснення із додаванням усіх необхідних документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, необхідні для реєстрації податкової накладної, надав достатні документи на підтвердження відомостей, зазначених у ній.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної її реєстрація була зупинена у зв`язку із тим, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог ЗУ «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

В контексті цього суд вказує, що питання зупинення реєстрації податкової накладної не є предметом розгляду даної справи, проте зазначає, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування також зупиняється, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

По суті, вказані обставини є підставами для зупинення реєстрації податкової накладної. Вони є вичерпними, загальними для всіх та не передбачають виключень. Зупинення реєстрації з будь-яких інших підстав (не з підстав ризиковості) чинним законодавством не передбачено.

Щодо зупинення реєстрації податкової накладної з підстав того, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, чинним законодавством не передбачено. Проте, суд зазначає, що відповідно до ЗУ "Про електронні довірчі послуги" звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності ЗУ "Про електронні довірчі послуги", тобто до 07.11.2020 року. Таким чином, використання зараз позивачем електронного підпису розміщеного на незахищеному носії інформації не спричиняє жодних правових наслідків для нього та для операцій, в яких безпосередньо використовується такий електронний підпис.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у контролюючого органу були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, оскаржуване рішення є необґрунтованим, прийняте відповідачем 1 без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких воно було спрямовано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 № 1320963/37957614 від 04.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в реєстрі податкову накладну № 2 від 03.10.2019 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ПК України реєстрацію податкової накладної в реєстрі віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк, у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, механізм її подальшої реєстрації в реєстрі є іншим.

У випадку існування спору, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в реєстрі.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в реєстрі.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу що, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в реєстрі податкової накладної, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України (відповідач).

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача в реєстрі.

За таких обставин, вказані позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанції № 466 від 16.12.2019 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Водночас, суд зазначає, що даний спір виник у зв`язку із прийняттям відповідачем 1 спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір саме з відповідача 1.

Крім того, представник позивача 06.02.2020 року року за вх. № 3693 в порядку, визначеному ч. 3 ст. 143 КАС України, звернувся до суду із заявою про вирішення питання про витрати на оплату правничої допомоги після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на задоволення позову та враховуючи заявлене клопотання, питання про судові витрати на правничу допомогу необхідно вирішити в судовому засідання у строк, визначений ч. 4 ст. 143 КАС України.

На підставі положень ч. 3, 4 ст. 143 КАС України суд признає судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 11.30. год 13 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Надати стороні позивача строк для подання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу до 10.02.2020 року.

Надати стороні відповідача строк до 13.02.2020 для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру).

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 117 від 21.02.2018 року, постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року та ст. 2, 73 - 77, 90, 139, 241, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області № 1320963/37957614 від 04.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Керам» № 2 від 03.10.2019 року.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам» судовий збір у сумі 3 842 грн. 00 коп..

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат по справі на 11.30 год. 13 лютого 2020 року в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Надати стороні позивача строк для подання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу до 10.02.2020 року.

Надати стороні відповідача строк до 13.02.2020 для подання клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам» (вул. 30 років Перемоги, б. 3, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

Відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21100)

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (пл. Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 11.02.2020 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна