Справа № 802/1470/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

05 лютого 2020 р. Справа № 802/1470/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представника позивача: Балтака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про поворот виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підйомної допомоги. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу у розмірі місячного грошового забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

20.01.2020 року на адресу суду надійшла заява Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч НОМЕР_1 ) про поворот виконання постанови суду у справі №802/1470/16-а.

27.01.2020 року представником позивача подано заперечення на заяву про поворот виконання постанови. Обґрунтовуючи заперечення зазначив, що підйомна допомога, яка виплачена позивачу в рахунок виконання судового рішення відповідачем по справі, є фактично іншим грошовим утриманням у відносинах публічної служби, в розумінні частини 1 статті 381 КАС України, а будь-які докази того, що поста нова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 р. у справі №802/1470/16-а обґрунтована повідомленням позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів відсутні.

У судовому засіданні 05.02.2020 року представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про поворот виконання рішення, з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах.

Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 статті 380 статті КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення суду за встановленою явкою.

Визначаючись щодо підстав для повороту виконання постанови суду від 09.11.2016 року, суд виходив із наступного.

За приписами ч. 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Частиною 4 цієї статті визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ врегульовані статтею 381 КАС України.

Відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, поворот виконання рішення допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Також, предметом судового дослідження з приводу можливості застосування до спірних правовідносин правового інституту повороту виконання судового рішення, є питання правової природи підйомної допомоги, що виплачується військовослужбовцю при переїзді на нове місце військової служби в інший населений пункт відповідно до ч.3 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон України № 2011-ХІІ), зокрема з`ясуванню підлягає питання чи поширюються на підйомну допомогу приписи статті 381 КАС України.

Згідно п.п. 46, 47 постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у даній справі від 28.11.2019 року, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Отже, за правилами статей 9, 9-1 Закону №2011-ХІІ підйомна допомога не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця.

В той же час приписи ст.381 КАС України визначають, що поворот виконання рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до п. 17 ч. 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 9-1 Закону України № 2011-ХІІ при переїзді військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а також тих, хто перебуває на кадровій військовій службі та військовій службі за призовом осіб офіцерського складу, на нове місце військової служби в інший насе лений пункт, у зв язку з призначенням на військову посаду, зарахуванням до війсь кового навчального закладу, термін навчання в якому становить не менше шести місяців, або у зв`язку з передислокацією військової частини їм виплачується підйо мна допомога в розмірі місячного грошового забезпечення на військовослужбовця.

Відповідно до п. 2 Інструкції про умови та порядок виплати підйомної допомоги військовослужбовцям Державної прикордонної служби Украї ни, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24.04.2012 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.05.2012 р. № 773/21086 (чинної на час спірних правовідносин) розмір підйомної допомоги визначається за посадою, на яку призначено військовослужбовця або яку він займав до дня прибуття органу (підрозділу) Держприкордонслужби до нового пункту постійної дислокації, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія). До складу місячного грошового забезпечення не включається винагорода за бойове чергування та морське грошове забезпечення.

Отже, на переконання суду підйомна допомога за своєю правовою природою відноситься до разових платежів, при цьому має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців. Тобто, така виплата фактично належить до іншого грошового утримання у відносинах публічної (військової) служби, оскільки право на її отримання безпосередньо виникає внаслідок реалізації військовослужбовцем конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни.

Водночас, судом встановлено, що висновки Верховного Суду не ґрунтуються на тому, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, не містять таких доказів і матеріали справи, що виключає можливість повороту виконання судового рішення.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, про відсутність законних підстав для задоволення заяви Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч НОМЕР_1 ) про поворот виконання постанови суду у справі №802/1470/16-а, а тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.241-243,246,250,380,381 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч НОМЕР_1 ) про поворот виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович