Справа № 9901/33/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/33/20

адміністративне провадження №П/9901/33/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2019 року №558/ко-19 в частині,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 червня 2019 року №558/ко-19 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 такою, що відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із текстом поданої позовної заяви ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України з огляду на наступне.

За приписами частини першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Отже, заявлений позов відноситься до категорії справ щодо проходження публічної служби, тому строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття відповідачем оскарженого рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 03 лютого 2020 року звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 червня 2019 року №558/ко-19 в частині.

При цьому, у позові ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду. В обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку позивач зазначила, що після закінчення співбесіди, оскаржуване рішення після його прийняття їй вручене не було, оскільки не було складене з наявними у ньому мотивами та обґрунтуваннями, а копія оскаржуваного рішення надійшла за місцем роботи позивача, до Рівненського окружного адміністративного суду 29 січня 2020 року, про що свідчить штамп реєстрації зазначеного суду. Також позивач вказала, що ознайомившись із обґрунтуванням оскаржуваного рішення, не погодилася з ним часткового, оскільки вважає обґрунтування порядку набрання ним чинності та визначення способу набрання ним чинності протиправним.

Вказані підстави для поновлення строку звернення до суду Суд вважає неповажними, оскільки відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до розділу ІV пункту4.13.9 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (далі - Регламент ВККСУ) копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач лише 21 січня 2020 року, тобто майже через сім місяців після прийняття оскарженого рішення, звернулася із запитом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про видачу копії рішення Комісії від 27 червня 2019 року № 558/ко-19.

Проте поважних причин, через які позивач не звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із запитом про видачу копії зазначеного рішення у строк встановлений КАС України, Суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із цим згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; номер рахунку отримувача UA0026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055); символ звітності банку 207; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків позовної заяви необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом, надати відповідні докази, які підтверджують такі обставини та надати документ про сплату судового збору.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до Верховного Суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2019 року №558/ко-19 в частині.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 27 червня 2019 року №558/ко-19 в частині - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду