Справа № 500/660/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/660/19

10 лютого 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області) про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме, вирішено:

визнати протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді;

зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 року по 31.12.2018 року в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №1460/18вх. від 20 грудня 2018 року складає 53785,05 грн, - без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат;

зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести судді у відставці ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01 січня 2019 року в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, яка згідно довідки Тернопільського апеляційного суду №454/19 від 22 січня 2019 року складає 58639,45 грн., - без обмеження граничного розміру, з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду залишено без змін.

29 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області просить надати в порядку ст.254 КАСУ роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 адміністративної справи №500/660/19 за позовом ОСОБА_1 про проведення перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме чи встановлений судом у справі №607/3960/17 стаж роботи, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, дає право на проведення перерахунку вказаного грошового утримання в розмірі 90% лише згідно довідок Тернопільського апеляційного суду № 1460/18вх від 20 грудня 2018 року та №454/19 від 22 січня 2019 року, чи також має враховуватися в подальшому при виникненні підстав для такого перерахунку у разі зміни розміру суддівської винагороди.

Ухвалою суду від 04.02.2020 заяву про роз`яснення судового рішення по справі №500/660/19 призначено для розгляду в судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 на адресу суду 10.02.2020 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Від представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області на адресу суду 10.02.2020 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

По-перше, як встановлено з матеріалів справи, станом на час подання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачем вказане рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 у справі №500/660/19 виконано, що виключає необхідність та можливість його роз`яснення.

По-друге, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Також заявником не зазначено в чому полягає незрозумілість даного рішення суду у справі №500/660/19.

Крім цього, у заяві Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області фактично просить роз`яснити порядок виконання/застосування (при наступному перерахунку утримання позивача) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2017 у справі №607/3960/17, якою зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язання перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді. Тобто, чи слід її брати до уваги та застосовувати при здійсненні в подальшому перерахунку грошового утримання позивача.

Однак, суд в межах справи №500/660/19 не наділений повноваженнями роз`яснювати та/або встановлювати порядок виконання рішення суду у іншій справі, зокрема, постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2017 у справі №607/3960/17.

Враховуючи наведене, заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 справі №500/660/19 задоволенню не підлягає.

Разом із тим, суд зазначає, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2017 у справі №607/3960/17, зобов`язано зарахувати стаж роботи позивача та зобов`язано перерахувати та виплатити позивачеві щомісячне грошове утримання з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді.

Також, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 справі №500/660/19 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (позивача) в розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Дані рішення набрали законної сили та винесені в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ст.14 якого, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказані норми ст.129-1 Конституції України та ст.ст. 14, 78 КАС України однозначно слід враховувати заявником в подальшому при виникненні аналогічних правовідносин.

Підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в роз`ясненні судового рішення від 22.04.2019 в адміністративній справі №500/660/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.