Справа № 756/14175/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/61/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського ДПП - сержанта поліції Катасанова Микити Євгенійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач 25.10.2019 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 22.10.2019 орієнтовно о 11 год.15 хв. керуючи автомобілем NESSAN LEAF, д.н. НОМЕР_1 , дотримуючись безпечної відстані до попереднього автомобіля, рухалась по вул.Олени Теліги у напрямку вул. В.Гетьмана. Орієнтовно навпроти будинку 55 по вул.О.Теліги з крайньої лівої смуги різко та неочікувано (без попереджувальних сигналів) перед нею почав виїжджати автомобіль. З метою уникнення зіткнення з цим автомобілем, вимушено тимчасово виїхала на смугу призначену для руху маршрутних транспортних засобів. При цьому, вимушено та тимчасово виїжджаючи на полосу для МТЗ, попередньо переконалася, що це є безпечним, та упевнилась у відсутності перешкод (зокрема маршрутних транспортних засобів). Після того, як автомобіль, (що виїхав неочікувано та різко з лівої смуги) трохи віддалився, переконалася, що дистанція між автомобілем (що вже виїхав перед нею) та автомобілем ( що їхав за нею) є безпечною та достатньою для маневру зі смуги для МТЗ до своєї смуги, повернулася до тієї середньої смуги , по якій їхала по вул.О.Теліги.

Продовжуючи рух у другій смузі, проїхавши приблизно 50 метрів, поліцейський вказав про необхідність зупинення на смузі для МТЗ, що і виконала. Після того, як надала документи поліцейський повернувся з постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Даною постановою було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п.17.1 ПДР, а саме: « за рух на дорозі зі смугою для МТЗ». Зазначає, що в постанові відобразила, що зі змістом не згода.

Зазначає, що не дивлячись на те, що вона не погоджувалася з інкримінованим правопорушенням, що відобразила і в постанові, протокол не складався, доказів на підтвердження порушення нею ПДР також пред`явлено не було. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі НК № 710266 від 22.10.2019 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 29.10.2019 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2019 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою, однак відзив на позов не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 інспектором поліції Катасановим В.Є. притягнута до відповідальності за те, що 22.10.2019 о 11 год. 22 хв. керуючи автомобілем NESSAN LEAF, д.н. НОМЕР_1 , здійснила рух на смугу МТЗ при наявності обмежуючого знаку, чим порушила п.17.1 ПДР , а тому було застосовано стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.17.1 ПДР на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку затверджено наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Суду не вдається встановити, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст.122 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем не надано до суду жодних додатків до оскаржуваної постанови, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем.

Відповідачем до суду не надіслано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати твердження позивача, що наведені у заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а з постанови не вдається встановити, що позивач дійсно порушив вимоги п. 17.1 ПДР

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 710266 від 22.10.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко