overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/4347/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4347/19
Провадження № 2-а-14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буротвій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови Державної служби геології та надр України, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 57 КУпАП.

Визнати протиправною і скасувати постанову Державної служби геології та надр України № 101 від 11.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 57 КУпАП та закрити провадження у даній справі.

Стягнути з Державної служби геології та надр України на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 768, 40 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, ).

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна служба геології та надр України, адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, .

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 372/4200/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4200/19
Провадження 2-а-12/20
ухвала

Іменем України

07 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/1156/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції лейтенанта Андрійченко Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції лейтенанта Андрійченко Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2020 року о 11:30 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 532/201/20
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Назарка Ростислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Від позивача ОСОБА_2 О., надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 48, 205 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Назарка Ростислава Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11 години 45 хвилин 03 березня 2020 року про що повідомити сторони.

Повторно витребувати із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:

Суддя
Справа № 553/228/20
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/20
Провадження № 2-а/553/23/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки відповідач у справі ПАТ «Полтаваобленерго» не є суб`єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч.1 ст.4 КАС України, з огляду на предмет та підстави позову, які стосуються цивільно-правових відносин, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 563/69/20
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 563/69/20

07.02.2020 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції Корнійчука В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №580511,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції Корнійчука В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №580511.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 27.01.2020 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк в десять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду 27.01.2020 року було отримано представником позивача, що підтверджує відповідна розписка в матеріалах справи.

03.02.2020 року представником позивача на адресу суду на виконання ухвали від 27.01.2020 року надано заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку.

Однак, ні в позові ні в заяві позивачем та його представником не надано належні обґрунтовані докази, які підтверджують, поважність пропущеного строку звернення із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до сУправління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції Корнійчука В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №580511.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 493/116/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/116/20
Провадження № 2-а/493/4/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 22 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Куцого Д.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 528245 від 14.11.2019 року.

В зазначеному позові позивач просить витребувати з Балтського ВП ГУНП в Одеській області завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у 2019 році за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки самостійно отримати та надати такі докази до суду він не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського ВП ГУНП в Одеській області завірену належним чином копію справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 (по-батькові в постанові зазначено Філімонович) у 2019 році за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/16/20
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/16/20
Провадження № 2-а/496/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу,

за позовом: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідачів: поліцейського сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Одеській області Кучеренко Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса: ; ,

вимоги позивача: про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Одеській області Кучеренко Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До канцелярії суду 06 лютого 2020 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції 2 батальйону 1 роти УПП в Одеській області Кучеренко Олександра Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 493/116/20
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/116/20
Провадження № 2-а/493/4/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Куцого Д.І. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 528245 від 14.11.2019 року.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії БАА № 528245 від 14.11.2019 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ознайомився з нею під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП 10.01.2020 року, у зв`язку з цим не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на її оскарження.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 14.11.2019 року. Адміністративний позов подано тільки 20.01.2020 року, тобто позивач прострочив строк подачі позову, проте з копії постанови, яка долучена до матеріалів адміністративного позову не вбачається чи отримав позивач копію постанови, оскільки відповідна відмітка про це відсутня, тому доводи позивача про ознайомлення з копією постанови 10.01.2020 року не спростовані, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, 94 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії БАА № 528245 від 14.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 497/1476/19
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1476/19
Провадження № 2-а/497/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в місті Болграді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243 ч.3 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-246, 268, 269, 289 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктора Петровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі через Болградський районний суд Одеської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 521/15223/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у загальному порядку до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 року о 12.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.02.2020