Справа № П/320/705/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року м. Київ № П/320/705/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду в порядку оскарження рішення та бездіяльності Ірпінського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій 313 упраління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність її змісту та форми положенням ст.ст.160 КАСУ.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: код ЄДРПОУ відповідача та/або належного відповідача.

Суд звертає увагу, що вказаний код 22933548 належить ГУ ПФУ в Київській області. При цьому, суд зазначає, що за визначенням термінів та понять, що містяться в ст. 4 КАСУ, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Як слідує із Положення про Ірпінський відділ з питань призначення та перерахунку пенсій №13 не є юридичною особою, більше того йому не делеговані повноваження органу державної влади, який наділений виконувати владні управлінські функції, а відтак і приймати акти індивідуальної дії. Згідно з положенням про відділ. останній виконує функції надавача інформаційних послуг у сфері пенсійного законодавства, тому висновок, викладений в листі №86/О-01 від 24.01.20 не має ознак акту індивідуальної дії у розумінні ст. 4 КАСУ.

Отже, позивачеві необхідно подати позовну заяву, у якій зазначати, якою владною управлінською функцією наділений відділ з питань призначення і перерахунку пенсії №13; хто, та на підставі якого нормативно-правового акту наділив та/чи делегував його відповідим повноваженням на прийняття обовязкових для виконання рішень із зазначенням закону, положення чи іншого нормативного документу; зазначити код ЄДРПОУ юридичної особи відповідача та подати квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.