Справа № 1.380.2019.005902
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005902
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача Дорош А.Б.,

від відповідача Іськів С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» про застосування арешту коштів, що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімал Трейдінг» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б) про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Підставою звернення контролюючого органу до суду з цим позовом є відмова керівництва позивача допустити посадових осіб відповідача до проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби відповідно до наказу за №3265 від 29.05.2019.

Ухвалою суду від 15.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом сторін).

02.12.2019 від відповідача за вх. №45525 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху. Вказане клопотання мотивоване тим, що копію позовної заяви у цій справі відповідачем не отримано, а судовий збір сплачено у справі №1.380.2019.004761, а не цій, про що вказано у платіжному дорученні, а тому за подання саме цієї позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

В судовому засіданні 05.02.2020 представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, просив у його задоволенні відмовити.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд керується таким.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене, якщо позовна заява не відповідатиме вимогам вказаних статтей і вказані недоліки будуть встановлені після відкриття провадження суд має право залишити таку позовну заяву без руху.

Так, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 160 КАС України).

До позовної заяви долучено платіжне доручення №2427 від 24.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921.00 грн. Факт зарахування такого до Державного бюджету підтверджується випискою від 01.11.2019.

Згідно з відомостями КП «ДСС» зазначена квитанція до справи №1.380.2019.004761 не подана, у вказаній справі не зареєстрована.

Згідно з ухвалою про повернення позовної заяви у справі №1.380.2019.004761 від 29.10.2019 таку повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням її недоліків, у тому числі щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене оскільки судовий збір згідно з платіжним дорученням №2427 від 24.10.2019 зараховано до Державного бюджету України, зареєстрований саме за справою №1.380.2019.005902, з бюджету не повертався, невірне зазначення у призначенні платежу номера справи не може вважатись неналежною сплатою чи несплатою судового збору.

Таким чином покликання представника відповідача на наявність недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору не підтверджуються доказами долученими до матеріалів справи, є необґрунтованими, а клопотання про залишення позовної заяви без рузу з цієї підстави задоволенню не підлягає.

Щодо неналежних доказів скерування відповідачу позовної заяви з додатками, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До матеріалів цієї справи долучено квитанцію ПАТ «Укрпошта» від 13.09.2019, яку було долучено і до справи №1.380.2019.004761, що підтверджується відомостями КП «ДСС».

Отже вказана квитанція є підтвердженням скерування відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами у справі №1.380.2019.004761, а не у цій справі.

Вказане свідчить про те, що у цій частині позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому таку слід залишити без руху для усунення її недоліків, а клопотання представника задовольнити частково.

З позиції суду достатнім строком для усунення вказаного недоліку є п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Оптімал Трейдінг про застосування арешту коштів, що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій залишити без руху для усунення недоліків.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2020.

Суддя Кравців О.Р.