Справа № 160/12152/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа № 160/12152/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпропетровської митниці ДФС, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00592;

- стягнути з Держаного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» суму надмірно сплачених митних платежів у розмірі 186423,49 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

23.12.2019 засобами поштового зв`язку до суду позивачем подано уточнений адміністративний позов з копією для направлення відповідачеві, в якому уточнені позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/0059210.10.2019 відділенням поштового зв`язку до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали суду від 13.09.2019 отримано позивачем 27.09.2019.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд встановив, що в уточненому адміністративному позивачем виключено вимогу щодо «стягнення з Держаного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ суму надмірно сплачених митних платежів у розмірі 186423,49 грн», у зв`язку з чим, позивачем зазначено, що недоліки позовної заяви усунуті.

Суд звертає увагу позивача, що ним до первісного позову було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 29.11.2019 року №529 у розмірі 3842,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позивачем оскаржується рішення Дніпропетровської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00592, стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» суму надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що п. 23 ст. 4 КАС України встановлює, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 1 статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлена у первинному адміністративному позові вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» суму надмірно сплачених митних платежів у розмірі 186423,49 грн є нерозривно пов`язаною з вимогою про визнання протиправною та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00592, тому є одним способом захисту та відновлення порушеного права.

Таким чином, судом було встановлено, що загальний розмір позовних вимог майнового характеру складає 490 584, 28 грн, при цьому, позовна заява має одночасно майновий та немайнових характер.

Враховуючи, що позивачем у адміністративному позові було заявлено одну вимогу майнового характеру - щодо визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 про коригування митної вартості товарів та одну вимогу немайнового характеру - щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00592, судом було розраховано судовий збір за подання адміністративного позову у загальному розмірі 9279,76 грн, а саме: 7358,76 грн (490 584,28 грн. х 1,5%) + 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу немайнового характеру).

Отже, позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 5437,76 грн (9279,76 грн 3842,00 грн).

З урахуванням того, що після уточнення позовних вимог у адміністративному позові заявлено аналогічні основні вимоги щодо визнання протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС від 20.09.2019 №UA110000/2019/200198/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110150/2019/00592, позивач мав сплатити судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 9279,76 грн, а у матеріалах адміністративного позову містяться докази сплати судового збору в сумі 3842,00 грн.

Отже, в порушення вимог частини 3 статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до уточненого адміністративного позову не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху через ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.

З огляду на викладене, подана товариством з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» уточнена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, а саме: до 10.02.2020 включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року було отримано представником позивача 03.02.2020 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчується 10.02.2020 року, з урахуванням вихідних днів.

07.02.2020 на адресу суду відділенням поштового зв`язку повернуто конверт, який направлявся судом на адресу позивача, з відміткою від 07.02.2020 «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується конвертом, який міститься у матеріалах справи.

Станом на 10.02.2020 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на зазначене, на підставі вищенаведених норм, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АТЛАНТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно