Справа № 463/663/20
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/663/20
Провадження №2-а/463/43/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 20819015, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ44673 від 19.12.2019 року.

Позов обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення без наявності належних та допустимих доказів наявності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи вважаю.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.2 ст.171 КАС України відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи суд враховує обставини, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, а саме: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а відтак вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті у зв`язку з характером спірних правовідносин та предметом доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

У відповідності до положень ст.289 КУпАП встановлено 10-денний термін для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який рахується з дня винесення постанови. Оскільки про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 15.01.2020 року, коли отримав її копію, а з позовом позивач звернувся до суду 24.01.2020 року, тому просить поновити строк.

А тому суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку.

Інших заяв та клопотань, які не потребують виклику сторін, позивачем до позовної заяви не додано.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.18,160,161,162,171,257,261 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (код ЄДРПОУ: 20819015, зареєстроване в реєстрі місцезнаходження: м.Львів, просп.Свободи, 24, фактичне місцезнаходження: м.Львів, пл..Ринок, 1) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду, а провадження по справі -відкрити.

Клопотання про поновлення строку задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

Викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення ухвали, для подачі до суду в порядку ст.ст.162,175 КАС України відзиву на позов, а також усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу та третій особі, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду. Невиконання вказаних вимог тягне за собою наслідки, передбачені ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відзиву на позов, для подачі до суду в порядку ст.ст.163,261 КАС відповіді на відзив, а також усіх доказів, що підтверджують відповідь на відзив. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк, який обчислюється з моменту отримання відповіді на відзив, для подачі до суду в порядку ст.ст.164,261 КАС заперечення, а також усіх доказів, що підтверджують заперечення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана позивачу (іншим учасникам справи), а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.