Справа № 367/4033/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4033/19
Провадження №2-а/367/55/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Семенюк С.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ОПВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Олександра Петровича,3-я особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначив,що 22.04.2019 року старшим інспектором ОП ВБДР УГІП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бондаренком Олександром Петровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624804 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 1020 гри. Відповідно до оскаржуваної постанови, 15.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в Київській області Києво-Святошинському районі с. Крюківщина вул. Богунова (АД. 0101304) він будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів по ліквідації аварійної ямковості вибоїн довжиною більше 1 м., та глибиної більше 0,06 м. на проїзній частині АД 0101304, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДС`ГУ 3587-97, п.1.5 ПДР України ,чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.140 КУпАП у зв`язку з чим до нього застосовано адмінісгративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.

Позивач вважає дану постанову є незаконною та такою,що підлягає скасуванню.

За статею 140 КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що сгосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні авгомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

03.12.2019 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово- комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області»

Відповідно до вказаного договору ТОВ«Спец Комплект Постач» як виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором надатй послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області відповідно до нормативно- правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цим Договором термін.

П. 1.4. Договору послуги надаються Виконавцем згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених Замовником.

Крім того в п. 10.1 зазначено перед початком надання послуг Замовник спільно з Виконавцем погоджує склад та обсяги послуг і Виконавець комісійно з Замовником складають акт дефектів, відповідно до нормативних діючих документів.

Відповідно до п. 1.6. Договору Виконавець за розпорядженням (завданням) Замовника надає послуги (виконує роботи) у межах фінансування Замовника з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням Замовника.

Відповідно до даного Договору, послуги виконуються генпідрядником згідно щомісячних завдань та дефектних актів затверджених замовником та в межах виділених фінансових ресурсів, в той же час виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені у завданні Замовника.

За умовами укладеного договору ТОВ «СПЕІД КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» несе цивільно-правову відповідальність лише перед Замовником та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Коло посадових обов`язків ОСОБА_1 , як директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» передбачені п 7.15 статуту ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» та посадовими інсгрукціями директора ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» № 1 від 09.11.2018 року. Даними посадовими обов`язками не передбачені повноваження щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

В оскаржуваній постанові органу поліції не зазначено відповідно до якого саме документу ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Таким чином, оскаржуваною постановою притягнуто до відповідальності за Ч.1 СТ.140 КУпАП ОСОБА_1 , який є неналежний спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушепня, оскільки він несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів; та за роботи зазначені із щомісячних завданнях та дефектних актах.

ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», директором якого є ОСОБА_1 , не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору генпідряду.

В оскаржуваній постанові не зазначено які обставини загрожували безпецІ руху ,в чому це проявлялось і чим підтверджується.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме дії або бездіяльність учасників дорожнього руху; та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги га вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо іде неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної, поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Однак ОСОБА_1 не створював вищевказаних умов, які загрожували безпеці дорожнього руху, у зв`язку з чим не порушував п. 1.5 Правил дорожнього руху України, що сперечить змісту протоколу.

Таким чином посадовими особами ГОВ «Спец Комплект Постач» не було допущено порушень правил та стандартів, що стосується ЗПДР при утриманні доріг загального користування місцевого значення, а тому в діях посадових осіб ТОВ "Спец Комплект Постач » відсутній склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 140 КупАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відповідач не з`ясував обставини передбачені ст. 280 КУнАП. Оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам сг. 283 КупАП.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в авгоматичному режимі , Серія НК № 624804 від 22.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП у вигляді 1020 гривень штрафу винесену старшим інспектором ОП ВБДР УПП у Київській області ДПГ1 старшим лейтенантом поліції Бондаренком Олександром Петровичем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився,до суду надійшов відзив на позовну заяву,згідно якої просить відмовити у позові.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено,що 22.04.2019 року старшим інспектором ОП ВБДР УГІП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бондаренком Олександром Петровичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 624804 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 1020 гри. Відповідно до оскаржуваної постанови, 15.04.2019 року о 11 год. 00 хв. в Київській області Києво-Святошинському районі с. Крюківщина вул. Богунова (АД. 0101304) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец Комплект Постач» відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів по ліквідації аварійної ямковості вибоїн довжиною більше 1 м., та глибиної більше 0,06 м. на проїзній частині АД 0101304, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДС`ГУ 3587-97, п.1.5 ПДР України чим скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.140 КУпАП у зв`язку з чим до нього застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1020 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для русу транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Питання виробничої діяльності комунальних служб на них, пов`язані із закриттям або обмеженням руху, погоджуються з органом державного управління автомобільними дорогами загального користування та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 19 Закону України «Про автомобільні дороги» до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів віднесено, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 (далі - ДСТУ 3587-97) «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку рух транспортних засобів та пішоходів.

Згідно з пп. 3.1.1 розділу З ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Стан покритя проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - шодекадно.

Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти інших категорій і груп (пп.3.1.2 п.3.1 розділу З ДСТУ 3587-97).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.10 2013р № 759-р автомобільні дороги загального користування місцевого значення були передані в існуючому стані із сфери управління Державного агентства автомобільних доріг до сфери управління Ради Міністрів Автономної Республіки Крим,обласних та Севастопольської міської державних адміністрацій згідно із затвердженими ними переліками.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов`язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року між Департаментом регіонального розвитку та житлово- комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з однієї сторони та ТОВ «Спец Комплект Постач» з іншої сторони було укладено договір № 1-19/20 «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області».

Відповідно до умов, зазначених у пункті 1.1. Договору, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення Київської області відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим Договором термін.

За пунктом 1.2 Договору, послугою є експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області .

Згідно пункту 1.8 Договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаних автомобільних дорогах загального користування місцевого значення будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, виконавець негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів та за письмовим рішенням замовника вводить необхідні обмеження у русі.

В пункті 3.1. Договору визначена Договору,яка становить 804 287 000,33 грн.

У пункті 5.1. Договору, строк надання послуг визначений до 31 грудня 2020 року.

ТОВ «Спец Комплект Постач» у межах виділених фінансових ресурсів згідно із укладеним договором надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області, однак воно не є розпорядником державних коштів на утримання автомобільних доріг.

Проте, згідно з пункту 1.1 Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах,визначених цим договором,своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до нормативно-правових актів,норм та стандартів,згідно з технічним завданням замовника та в обумовлений цим договором термін.

Крім того,пунктом 3.7 договору передбачено,що при наданні невідкладних та аварійних послуг Замовник компенсує у розрахунковій вартості машино години на стадії формування ціни та при взаєморозрахунках…

Також відповідно пункту 6.7 Договору виконавець забезпечує та відповідає за безпеку руху в місцях надання послуг.

Крім того, відповідно до пункту 8.3.3 Договору виконавець зобов`язаний вживати необхідні заходи щодо запобігання аварій на автомобільних дорогах та транспортних спорудах,сезонних деформацій та ліквідацій наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником замовника або комісійно,надавати послуги в порядку,встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами,забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту,цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування, інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні доріг,які впливають на безпеку дорожнього руху та потребують першочергового усунення.Виконавець зобов`язаний щодення інформувати замовника про стан проїзду автомобільними дорогами та про наявність ДТП на них,а також направляти відповідні документи замовнику у випадках руйнування,викрадення та пошкодження дорожніх споруд і засобів організації дорожнього руху..Вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах,загрози виникнення сезонних деформацій і ліквідації наслідків стихійного лиха з визначенням обсягів послуг спільно з представником замовника,у разі виникнення умов,що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів,невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин,вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування відповідно до вимог нормативних актів,попередньо погодивши надання видів послуг із представником замовника в межах фінансування,з подальшим наданням замовнику відповідного акту дефектів до кінця поточного місяця…

Тобто, за вказаним договором ТОВ «Спец Комплект Постач» несе відповідальність за належне здійснення поточного ремонту дороги та експлуатаційного її утримання.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», у даному випадку, суб`єктом адміністративного правопорушення за статтею 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів доріг загальної користування є посадова особа - директор ТОВ «Спец Комплект Постач» -позивач по справі , що відповідно до Договору відповідає за надання належних послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення загального користування у Київській області.

Твердження позивача, що послуги з експлуатаційного утримання виконуються згідно щомісячних завдань та дефектних актів, а сам виконавець не має права виконувати роботи, які не зазначені в завданні замовника, а тому без завдання замовника не міг проводити жодних заходів, суд вважає необґрунтованими, оскільки п1.8 Договору зазначено, що виконавець зобов`язаний інформувати замовника про всі випадки виявлення недоліків в експлуатаційному утриманні автодоріг та у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху вживати заходи для відновлення безпечних умов руху. А відповідно до п 1.9 Договору виконавець за завданням замовника зобов`язаний брати участь в обстеженні дорожніх умов,в місцях скоєння дорожньо-транспортних пригод та автомобільних дорогах загального користування,які обслуговуються.

Враховуючи викладене,суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 безпідставним,та таким,що не підлягає до задоволення.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 22.04.2019р.Відповідно до ст.. 289 КпАП України передбачено 10-ди денний строк для оскарження даної постанови.У судовому засіданні встановлено,що копії постанови від 22.04.2019р позивач отримав 15.05.2019р,адміністративний позов до суду подано 21.05. 2019р,тобто із пропуском строку,встановленого ст.. 289 КпАП України.Однак враховуючи,що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом,суд вважає за необхідне поновити йому даний строк.

На підставі ст..ст.140,245,251,252,280,283,286 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду із адміністративним позовом до старшого інспектора ОПВБДР управління патрульної поліції у Київській області ДП старшого лейтенанта поліції Бондаренко Олександра Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 у адміністративному позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 09.02.2020р.

Копію рішення суду направити відповідачу та 3-й особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько