Справа № 444/37/20
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/37/20
Провадження № 2-а/444/19/2020
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач подав письмове клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у відзиві на позов просив розглядати справу у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано до сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області.

Проте, відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскаржувана постанова складена від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у цій справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, а не сержант поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадим Володимирович.

Таким чином позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи зазначене, клопотання потрібно задоволити та замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 229 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача задоволити.

Замінити первісного відповідача у справі Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича на належного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області (Залізнична вулиця, 15, Луцьк, Волинська область, 43000).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Цисюк Вадима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 12.00 год. 10 березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1308.

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.