Справа № 120/1728/19-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/1728/19-а

06 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що будучи військовослужбовцем та маючи статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, і отримуючи пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням" з врахуванням норм Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон від 28.02.1991 № 796-ХІІ), позивач вважає, що з 01.10.2017 року відповідно до статті 59 Закону від 28.02.1991 № 796-ХІІ має право на перерахунок пенсії у розмірі, визначеному частиною першою вказаної статті Закону, проте відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, військовослужбовцю.

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у відповідності до частини 1 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, військовослужбовцю з 01.10.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити з 01 жовтня 2017 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відмовлено.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення з підстав незрозумілості.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Так, у поданій заяві, покликаючись на незрозумілість судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник просив роз`яснити резолютивну частину постанови суду і вказати, чи має він право на перерахунок пенсії відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, військовослужбовець, а також роз`яснити, відповідно до якої частини - 1-3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" суд відмовив у перерахунку пенсії, з урахуванням того, що звернення до пенсійного органу про перерахунок пенсії мало місце з підстав, визначених ч.2-3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як установлено судом апеляційної інстанції, судове рішення по суті справи, яке набрало законної сили, є чітким та належним чином мотивоване, а доводи заявника, викладені у поданій ним заяві фактично зводяться до незгоди з ним.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції виклав детальний аналіз норм права, якими врегульовано правовідносини, що склались, і дійшов висновку, що положення статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка визначає порядок обчислення пенсії по інвалідності певній категорії за особливою процедурою, на позивача не поширюються, а тому права на перерахунок пенсії за цією нормою він не має.

При цьому слід зазначити, що суд, який розглядає справу про роз`яснення судового рішення не наділений повноваженнями, якими наділений законом суд касаційної інстанції, даючи відповіді на питання, які були предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Беручи до уваги ту обставину, що метою роз`яснення є усунення суперечностей при виконанні судового рішення задля гарантування захисту прав позивача, колегія суддів вважає, що лише суд касаційної інстанції, у випадках, визначених національним законодавством, може надати оцінку законності та обґрунтованості ухвалених судами рішень.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому підстави для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 240/1728/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 лютого 2020 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.