Справа № 400/604/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2020 р. справа № 400/604/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до1) Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 2) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправними дії Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу в примусовому порядку пересувної споруди тимчасової споруди площею 10 кв. м. (кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_1"), розташованої по АДРЕСА_2 , що розміщена позивачем на підставі договору № 308 від 27.06.2013 р. про встановлення особистого строкового сервітуту та договору про зміни 308 П/1-18 до договору про встановлення особистого строкового сервітуту зареєстрованого в Миколаївській міській раді від 27.06.2013 р. та зобов`язання позивача здійснити звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу в примусовому порядку пересувної споруди тимчасової споруди площею 10 кв. м. (кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_1"), розташованої по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, судом встановлено, що зміст позовних вимог не відповідає обставинам справи.

Так, позивач просить визнати протиправними дії Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо демонтажу в примусовому порядку пересувної споруди тимчасової споруди площею 10 кв. м. (кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_1"), розташованої по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з повідомлення від 10.01.2020 року вбачається, що позивачу запропоновано протягом 10 робочих днів самостійно звільнити зайняту земельну ділянку, а в разі невиконання вимог, об`єкт, на підставі рішення комісії Миколаївської міської ради "З питань упорядкування розміщення об`єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва", буде демонтовано у примусовому порядку.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивача лише попереджено про майбутній демонтаж споруди. В той же час, з формулювання позовних вимог слідує, що споруда вже демонтована, отже, позивач наводить протилежні фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід уточнити фактичні обставини, і відповідно, позовні вимоги, які будуть відповідати цим обставинам.

Крім того, судом встановлено, що позивач вказав невірний ідентифікаційний код Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, позивачу слід зазначити вірний код Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в трьох примірниках (для суду та відповідачів) з усунутими недоліками, з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву (для суду та відповідачів), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, а саме із зазначенням:

- вірного ідентифікаційного коду Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- уточнити фактичні обставини справи та позовні вимоги, які будуть відповідати цим обставинам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз