overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/217/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 р.Справа № 440/217/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 440/217/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року позов частково задоволено, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Гу ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 року № Ф-2404-53; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області було подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі № 440/217/19 залишено без змін.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо покладення на відповідача вират понесених позивачем для участі в суді апеляційної інстанції та стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 4100,00 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року по справі №440/217/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій на 12.02.2020 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій
Справа № 520/9254/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 р.Справа № 520/9254/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 520/9254/19

за позовом Комунальнального підприємства "Харківводоканал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська міська рада,

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 520/9254/19 за позовом Комунальнального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 по справі № 520/9254/19 за позовом Комунальнального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, третя особа - Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.03.2020 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Справа № 520/11405/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 р.Справа № 520/11405/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року по справі № 520/11405/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року по справі № 520/11405/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року по справі №520/11405/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКР РИТЕЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 02.03.2020 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк
Справа № 820/5892/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

07 лютого 2020 р. Справа № 820/5892/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 10.09.19 року по справі № 820/5892/17

за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Акціонерного товариства "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування"

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 17.02.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Український науково-дослідний та конструкторський інститут хімічного машинобудування" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 820/5892/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Рєзнікова С.С. Мінаєва О.М.
Справа № 280/4926/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2020 року справа 280/4926/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 задоволений позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 872716,22грн.
На дане рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" подана апеляційна скарга.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Керуючись частинами 2 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9842/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9842/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/9842/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/9842/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/9842/18.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 03.03.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 200/16981/18(2-а/200/727/18)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2020 року справа 200/16981/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Суховаров А.В.

суддів Головко О.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Шаповала О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до капрала патрульної поліції Шаповала О.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подана апеляційна скарга, яка підписана Машталер А.А.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги не долучив довіреність, якою уповноважив Машталер А.А. на подання та підписання апеляційної скарги.

Оскільки адміністративну процесуальну дієздатність представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер А.А., якою підписано апеляційну скаргу не підтверджено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 204/5296/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 204/5296/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 в адміністративній справі №204/5296/19
за позовом ОСОБА_1
до провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Рубана Євгена Віталійовича
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №204/5296/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.11.2019.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 в адміністративній справі №204/5296/19.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - до 03.03.2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/9842/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9842/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/9842/18
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/9842/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/9842/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:20 годин 03 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/1424/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2020-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1424/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в адміністративній справі №160/1424/19
за позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради
до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 в адміністративній справі №160/1424/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1424/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:00 годин 03 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова