Справа № 480/4433/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. Справа № 480/4433/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1 у вигляді часткового зупинення його роботи, а саме повного зупинення експлуатації будівель та споруд ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7, 10, 13, 15, 17-20, 23-25, 27-37 Акту № 430 від 26.09.2019 р. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 25 по 26 вересня 2019 року посадовими особами управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Кодексу цивільного захисту України.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 25 по 26 вересня 2019 року відповідно до наказу Сумського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 24.09.2019 р. № 42 позивачем проведено позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт від 26.09.2019 р. № 430 (а.с.21,23-30).

Проведеною перевіркою виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- будівлю лазні (сауни), будинки для відпочинку, котельної та будівлі складу дров не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евукуюванням людей;

- будинки відпочинку, будівля складу дров та приміщення котельні не обладнано системою пожежної сигналізації з виведенням тривожних сповіщень від приймально-контрольних приладів на пульт пожежного спостереження;

- приміщення котельні не обладнано автоматичною системою пожежогасіння;

- дерев`яні елементи покриття котельної не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у встановленому порядку;

- не передбачено захисту будівель і споруд установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

- на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим;

- житлові номери не забезпечені: планами евакуації із зазначенням даних номера, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, а також необхідним текстом і пам`яткою про дії на випадок виникнення пожежі, стислої пам`ятки для мешканців про правила пожежної безпеки;

- пожежний щит не в повному обсязі забезпечений засобами пожежогасіння;

- будинки і приміщення не в повному обсязі оснащені вогнегасниками відповідно до Правил евакуації та типових норм належності вогнегасників;

- не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників;

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- об`єкт не забезпечений нормативними витратами води на зовнішнє пожежогасіння (поблизу об`єкта (в радіусі 200 м) до штучного або природного водоймища не влаштований під`їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12x12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року; біля місця розташування пожежної водойми не встановлений майданчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивного покриття) з нанесенням на ньому відповідної інформації);

- не проведено очищення печей та димоходів від сажі;

- приміщення котельні засмічене та захаращене сторонніми предметами;

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати, які встановлені на горючі основи, виконано без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (котельня, будівля складу дров, будинки для відпочинку, прибудови, сауна, будівля для інвентарю, КПП, навіси, будинок адміністратора);

- відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закрито кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (навіс, будинок адміністратора);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (навіс, будинок адміністратора);

- допускається влаштування тимчасових електромереж в будівлі складу дров;

- у місцях проходу кабелів та проводів крізь стіни проходи не виконано у трубі, коробі або в будівельних конструкціях з передбаченими отворами ущільненням порожнин негорючим вогнезахисним матеріалом (КПП, сауна);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (котельня);

- допускається відкрите прокладання проводів та кабелів по горючій основі (будинок для відпочинку);

- допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисних ковпаків із суцільного захисного скла (сауна, будівля для інвентарю);

- дерев`яні конструкції будівлі складу дров не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

- не витримано протипожежні відстані між будівлями кафе і котельнею, між будівлями адміністрації і сауни;

- в лазні сухого жару (сауні) не влаштовано протипожежні перфоровані сухотруби, приєднані до внутрішнього водопроводу;

- допускається в приміщенні сауни експлуатація печі без терморегулятора.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 70 цього Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб`єкта господарювання.

Позивач просить суд застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7, 10, 13, 15, 17-20, 23-25, 27-37 Акту № 430 від 26.09.2019 р.

При цьому виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, будь-якого обгрунтування заперечення проти позову та доказів на підтвердження своєї позиції також не надав, суд вважає, що за наведених обставин і правових норм вимоги управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вигляді часткового зупинення його роботи, а саме повного зупинення експлуатації будівель та споруд ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-5, 7, 10, 13, 15, 17-20, 23-25, 27-37 Акту № 430 від 26.09.2019 р.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах