Справа № 200/7617/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року справа №200/7617/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі № 200/7617/19-а (головуючий І інстанції Хохленков О.В.) за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Селидіввугілля" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 752 467 313,52 грн. за рахунок майна платника податків,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 р. у справі №200/7617/19-а.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 лютого 2020 року.

28 січня 2020 року на адресу суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Клопотання підписано представником Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС за довіреністю Ваховською Г.О.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ваховська Г.О., має статус адвоката і такого документа до клопотання не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Ваховською Г.О. здійснювати представництво заявника.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Ваховська Г.О. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, вказана особа не є уповноваженим представником органу державної влади, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровсього управління Офісу великих платників податків ДФС про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №200/7617/19-а - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв