Справа № 595/1900/19
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1900/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Антонюка Петра Ярославовича та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання незаконними дій поліцейського СРПП №2 Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Антонюка П.Я. та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серії ДП 18 № 428625 від 27 вересня 2019 року, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки в даному випадку його вини як водія немає. Він дійсно 27 вересня 2019 року припаркував автомобіль ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Шкільній у м. Бучач, однак відстань від автомобіля до перехрестя була більше ніж 10 метрів. Приблизно о 14 год. 30 хв. цього ж дня в м. Бучач по вул. Галицькій його зупинили працівники поліції та повідомили, що о 13 год. ним порушено правила стоянки, а саме він здійснив стоянку ближче 10 м до перехрестя. На його вимогу надати докази такого порушення, працівники поліції повідомили, що докази привезуть. Через деякий час приїхав громадянин ОСОБА_2 та почав на своєму телефоні демонструвати фотографії його автомобіля, що був припаркований на перехресті. На його заперечення, що вказані фотографії зроблені невідомо коли і ким, що вони змонтовані, та що ОСОБА_2 не є особою наділеною повноваженнями збирати докази, працівники поліції повідомили, що для них це достатні докази та капрал поліції Антонюк П.Я. виніс постанову про притягнення його до відповідальності. Під час розгляду справи капрал поліції Антонюк П .Я. не дотримався вимог ст.ст. 278,279,280 КУпАП, також порушив вимоги ст.268 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач Антонюк П.Я .в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду відзив, згідно якого просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що 27.09.2019 року співробітниками поліції було виявлено припаркований з порушенням ПДР автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який створює перешкоди для руху транспорту. На вказане місце прибув старший інспектор Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Антонюк П.Я., який дійсно встановив факт порушення водієм автомобіля ВАЗ 2121 підпункту(ґ ) п.15.9 ПДР та виніс постанову серії ДП18 №428625, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Доказом зазначеного правопорушення стала фотофіксація здійснена свідком події ОСОБА_2 .

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно постанови серії ДП 18 № 428625 від 27 вересня 2019 року, винесеної поліцейським СРПП №2 Бучацького ВП капралом поліції Антонюком П.Я., ОСОБА_1 27 вересня 2019 року, о 13 год. 00 хв., в м. Бучач по вул. Шкільна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив стоянку на перехресті, а саме ближче 10 м. до перехрестя, чим порушив п. 15.9(ґ) Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Положеннями частини 1 статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України, адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 вересня 2019 року, о 14 год. 30 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій, працівниками поліції позивача було зупинено за те, що він 27 вересня 2019 року, о 13 год. 00 хв., в м. Бучач по вул. Шкільна керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку ближче 10 м. до перехрестя, що спростовує доводи представника відповідача про те, що 27.09.2019 року співробітниками поліції було виявлено припаркований з порушенням ПДР автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , та що на вказане місце прибув старший інспектор Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області капрал поліції Антонюк П.Я., який дійсно встановив факт порушення водієм автомобіля ВАЗ 2121 підпункту ґ п.15.9 ПДР.

Відповідачем та представником відповідача не надані суду докази на обґрунтування наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Беручи до уваги принцип невинуватості особи, закріплений ст.62 Конституції України, та обов`язок суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятих ним рішень, закріплений у КАС України, суд вважає, що відповідачі жодним чином не довели правомірності оскаржуваної постанови, а тому у суду відсутні підстави вважати, що позивачем дійсно було вчинене адміністративне правопорушення внаслідок недотримання ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доведеного факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про протиправність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-9,73,77,78,242-246,250,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №2 Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Антонюка Петра Ярославовича щодо складення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанову серії ДП18 №428625 від 27 вересня 2019 року, винесену поліцейським СРПП №2 Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Антонюком П.Я., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 27 січня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук