overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/876/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/876/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку вул. Івана Франка, 30,Хмельницький,Хмельницька область,29009 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/280/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/280/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 16 січня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, викладеної із врахуванням статті 167 КАС України.

Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 21 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №997.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 16 січня 2020 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 240/23/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/23/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 лютого 2020 року 16:00.

04 лютого 2020 року судове підготовче засідання по вказаній справі було відкладено по причині неявки представника Третьої особи на 25 лютого 2020 року 15:30.

10 лютого 2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 25.02.2020 року о 15:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Чоловського, 2 м.Львів,79018

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Як зазначено в ч.1 ст.195 КАС України, проведення судового засіданні в режимі відеоконференції можливе за наявності технічної можливості у суду.

Судом при дослідженні ДП "Інформаційні судові системи" Львівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. вул.Чоловського, 2 м.Львів було встановлено, що 25.02.2020 року о 15:30 призначені судові засідання в режимі відеоконференції в інших справах.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції та відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо участі його в судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача щодо участі його в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 15:30год 25.02.2020року - відмовити.

Копію цієї ухвали направити представнику позивача А.В. Прокопчук.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/499/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/499/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнати протиправною бездіяльність, зобов"язати провести нарахування та виплату допомоги,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.20 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/499/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнати протиправною бездіяльність, зобов"язати провести нарахування та виплату допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 260/1725/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1725/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ "Тан-Трейд", представник - Біловар Б.Ю.,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Фалес Р.С.,

третьої особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тан-Трейд" до Управління Держпраці у Закарпатській області, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тан-Трейд" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з`ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тан-Трейд" до Управління Держпраці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 280/6250/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

04 лютого 2020 року Справа № 280/6250/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративної справи

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.147; )

до Фермерського господарства «Мінько» (70441, Запорізька область, с.Біленьке, вул.Перемоги, буд.108-А; )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (даді - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фермерського господарства «Мінько» (далі - відповідач) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році у розмірі 31933,81 грн.

Згідно з ч.9 ст.31 КАС України справа, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 03.02.2020 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Мінько» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невикористання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2017 році.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/2759/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 лютого 2020 року Справа № 280/2759/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №280/2759/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 17:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/126/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

06 лютого 2020 року Справа № 280/126/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання про участь представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ : НОМЕР_3 )
про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідач), про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 13 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 10 лютого 2020 року.
06 лютого 2020 року від представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного 10 лютого 2020 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За правилами частини 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так відповідно до матеріалів справи представником відповідача подано заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 06 лютого 2020 року, а проведення підготовчого засідання призначено на 10 лютого 2020 року.
Таким чином, заявником не дотримано вимоги частини 2 статті 195 КАС України, через що, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про проведення судового засідання призначеного 10 лютого 2020 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Д.В. Татаринов