Справа № 2а-678/10/0470
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Справа 2а-678/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства Заводу «Дніпропластмасс» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. Закрите акціонерне товариство Завод "Дніпропластмасс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-678/10/0470.

Ухвалою суду від 05.07.2010 р. зупинено провадження в адміністративній справі №2а-678/10/0470 до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та набрання законної сили судових рішень наступних цивільних справ:

- №2-3043/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1395/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-3041/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-3042/09 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1396/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1400/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії;

- № 2-1397/2010 за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_7 до Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмасс", третя особа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2011 р. суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. прийняв адміністративну справу №№2а-678/10/0470 до провадження без поновлення провадження в зазначеній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1122 д від 25.09.2019 р. у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_8 зі штату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, справу розподілено судді Рябчук О.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1148 д від 25.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по догляду за дитиною до 3 років призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, справу розподілено судді Віхровій В.С. та передано до розгляду 26.09.2019 р.

Відповідно до ч.9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Перешкоди для прийняття до провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що перешкоди для прийняття до провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 31, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № №2а-678/10/0470 за позовом Закритого акціонерного товариства Заводу "Дніпропластмасс" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними.

Справа буде розглядатися суддею Віхровою В.С. одноособово.

Копію Ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова