Справа № 300/1296/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

10 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1296/19 пров. № А/857/163/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Коваля Р. Й.
секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові питання про прийняття відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Микитюк Р.В.) щодо встановлення судового контролю, постановлену в порядку письмового провадження в м.Івано-Франківську 17 грудня 2019 року у справі №300/1296/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці щодо видання довідки про розмір грошового забезпечення від 20.04.2018; - зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південно-Західній залізниці на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 виготовити, надати ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера із зазначенням у ній повної реальної інформації згідно з постановою КМУ від 11.11.2015 №988, наказом МВС України від 06.04.2016 №260 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2600,00 грн., підвищення посадового окладу (100 відсотків) - 2600 грн., оклад за військове (спеціальне) звання - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (30 відсотків) - 2880,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100 відсотків) - 10080,00 грн., доплата за службу в нічний час (35 відсотків) - 1820,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання (50 відсотків) - 3740,00 грн., премія (75,23 відсотків) - 5627,20 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року позов задоволено.

16.12.2019 судом першої інстанції зареєстроване клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та зобов`язати відповідача подати у 10-ти денний строк звіт про виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що хоч рішення суду першої інстанції набрало законної сили, однак на момент подання апеляційної скарги не виконано відповідачем. Скаржник вказує, що суд першої інстанції фактично усунувся від здійснення контролю за виконанням судового рішення, що є порушенням прав позивача. Вважає, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення.

24.01.2020 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. Просить подану апеляційну скаргу не розглядати у зв`язку з отриманням довідки від 26.12.2019 №37/7-264 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від Ліквідаційної комісії МВС України на Південно-Західній залізниці, копію якої долучено до заяви.

В судове засіданні 10.02.2020 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України та статті 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись статтями 230, 241, 243, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо встановлення судового контролю від 17 грудня 2019 року у справі №300/1296/19 та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачТ. І. Шинкар

судді М. А. Пліш
Р. Й. Коваль