Справа № 200/9501/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог

03 лютого 2020 р. Справа №200/9501/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Супрун Г.С., представника позивача Борозенцева С.В., представника відповідача Ярової С.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року позивачем подана заява про зміну (уточнення) позовних вимог, в якій позивач просив прийняти заяву про відмову від позову в частині вимог до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ запису про реєстрацію платником податку на додану вартість позивача датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року і закрити провадження у справі в частині цих вимог:

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про часткову відмову від позову, просив прийняти відмову від позову. Додатково пояснив, що відмова від позову в частині частини вимог обґрунтована тим, що 06 грудня 2019 року Державною податковою службою України відновлена реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» в якості платника податку на додану вартість датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що на теперішній час поновлена реєстрація позивача платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року, а тому відмова від позову в частині цих вимог не суперечать закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

06 грудня 2019 року відновлена реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» в якості платника податку на додану вартість датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року (а.с. 84).

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову […] на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову […] суд перевіряє, чи не обмежений представник […] сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову […] і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача […] суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від позову викладена в заяві про зміну (уточнення) позовних вимог та підписана представником позивача адвокатом Борозенцевим С.В. (а.с. 152-157).

Повноваження адвоката Борозенцева С.В. на відмову від позову підтверджені довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» (а.с. 99).

Відмова позивача від позову в частині вищезазначених вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову в частині вимог.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, оскільки позивач частково відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю в частині вимог до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру платників ПДВ запису про реєстрацію платником податку на додану вартість позивача датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 189, 238, 248, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» від позову до Державної податкової служби України в частині вимог про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року - прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Радянська, буд. 2А; ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код Є/ДРПОУ 43005393) про зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» платником податку на додану вартість шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» датою первинної реєстрації 11 січня 2002 року закрити.

Ухвала постановлена, складена та підписана в нарадчій кімнаті складом суду, який розглядає справу, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 03 лютого 2020 року.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко