Справа № 320/5005/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/5005/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов Нна ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії, щодо надання додаткового та тимчасового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.09.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 16.09.2019 року, в якому просить в судовому порядку визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України відносно нього ОСОБА_2 , яке прийняв Білоцерківський районний відділ управління ДМСУ в Київській області, зобов`язати Білоцерківський районний відділ управління ДМС України в Київській області вчинити певні дії, а саме визнати його особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, призупинити, до прийняття судом рішення, дію незаконного рішення Білоцерківського районного відділу управління ДМСУ в Київській області відносно нього ОСОБА_2 , відстрочити або звільнити його від сплати судових зборів в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та витребувати з Білоцерківського районного відділу управління ДМС України в Київській області усі матеріали адміністративної справи та рішення про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України відносно нього ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року справу направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передано судді Бондаренко О.В. 05.02.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позов Нна ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не надано доказів звернення до суду в строк, передбачений ст. 286 КАС України та докази для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску), не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Першим пунктом позовних вимог позивач зазначив клопотання про витребування у відповідача усіх матеріалів адміністративної справи та рішення про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України відносно нього ОСОБА_2 , однак, дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КАС України.

Також, четвертим пунктом позовних вимог, позивач просить зобов`язати Білоцерківський районний відділ управління ДМС України в Київській області вчинити певні дії, а саме визнати його особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, однак, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Нна ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії, щодо надання додаткового та тимчасового захисту, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко