Справа № 540/2690/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
10 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2690/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про винесення додаткового рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Строй Мир"до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508030/2019/000056/2 від 27.11.2019 р.,
11 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (далі - заявник, ТОВ "Строй Мир") звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - Чорноморська митниця), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 27.11.2019р. №UA508030/2019/000056/2.
Рішенням суду від 21.01.2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № UA508030/2019/000056/2 від 27.11.2019 р. про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто з Чорноморської митниці Держмитслужби за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

21.01.2020 року до виготовлення повного тексту прийнятого рішення, ТОВ "Строй Мир" подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 21.01.2020 року не повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, в частині витрат на правничу допомогу адвоката. Тому заявник просить стягнути з Чорноморської митниці витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Судовими повістками сторони по справі були викликані в судове засідання, яке призначено на 04.02.2020 року. Отримання повісток сторонами підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про отримання повістки, наявними в матеріалах справи. Проте, визначеного судом дня в засідання сторони не з`явились.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд розглядає заяву ТОВ "Строй Мир" в порядку письмового провадження.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Строй Мир" при подачі позову, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Також представником заявника в судовому засіданні, яке відбулось 21.01.2020 року, повідомлено про намір подати докази понесення підприємством витрат на правничу допомогу.

23.01.2020 року відповідний намір підтверджено шляхом надання до суду платіжного доручення з оплати послуг адвокатського бюро та рахунку на оплату відповідних послуг.

Окрім наведеного, ТОВ "Строй Мир" до матеріалів справи долучено договір № 1СМр про надання правової допомоги від 02.05.2019 р., додаткову угоду до зазначеного договору №56/2/19 від 27.11.2019 року, розрахунок розміру витрат на правничу допомогу у справі №540/2690/19, Рахунок на оплату №1 від 20.01.2020 року, платіжне доручення №26 від 22.01.2020 року на суму 4000,00 грн.

Відповідно до наданих документів, витрати на правничу допомогу складають 4000,00 грн., з яких: 500 грн. - зустріч з клієнтом, надання усної консультації, ознайомлення з документами (1 год. - 500 грн.), 1500 грн. - складання позовної заяви (1 год.-1500 грн.), представництво та захист інтересів клієнта в суді першої інстанції - 2000,00 грн. (незалежно від витраченого часу).

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що 02.05.2019 р. між Адвокатським бюро "Євгена Малюка" та ТОВ "Строй Мир" укладено договір № 1СМр про надання правової допомоги. Згідно п.4.5 наведеного договору розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану правову допомогу визначається сторонами окремою додатковою угодою, в якій сторони погоджують конкретний обсяг замовлених послуг, яка є невід`ємною частиною цього договору…клієнт сплачує гонорар в сумі та в строки визначені конкретною додатковою угодою до цього договору.

27.11.2019 року сторонами договору підписано додаткову угоду №56/2/19, відповідно до якої визначено порядок оплати послуг (гонорару) Бюро за надання правової допомоги у спорі про оскарження рішення митного органу №UA508030/2019/000056/2 від 27.11.2019 року про коригування митної вартості.

На підтвердження наданих послуг заявником надано розрахунок витрат на правничу допомогу з детальним описом наданих послуг та часом витраченим адвокатом на їх надання та рахунок на оплату №1 від 20.01.2020 року з зазначенням вартості по кожній з наданих послуг.

Згідно платіжного доручення №26 від 22.01.2020 року ТОВ "Строй Мир" сплачено Адвокатському бюро "Євгена Малюка" 4000 грн. згідно рахунку на оплату №1 від 20.01.2020 року.

Участь адвокатів ТОВ "Строй Мир" Малюка Є.В. та Віштала Д.А. у судовому засіданні підтверджується протоколом судового засідання за 21.01.2020 р.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., з яких 500 грн. - ознайомлення з документами, наявними у клієнта, та їх правовий аналіз; 1500 грн. - підготовка позовної заяви; 2000 грн. - представництво інтересів у суді першої інстанції, пов`язані з розглядом даної справи, є співмірними із складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову, значенням справи для сторони, оскільки жодних доказів зворотного матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем жодних заперечень стосовно суми витрат на правничу допомогу до суду не надано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км) про стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 108020200