Справа № 320/5756/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5756/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю, перевіривши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дружинського А.С. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києвіи про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 № 1 прийняте ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 25 717,43 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 27.04.2017 № 27045-1305 прийняте ДФС у м. Києві на суму 21 808,38 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на дотримання апелянтом вимог КАС України, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Аналогічна правова норма визначена законодавцем у ч. 1 ст. 26 Закон № 5076-VI, відповідно до змісту якої документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, приписами ч. 2 наведеної норми встановлено, що ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

17 грудня 2012 року Рада адвокатів України рішенням від №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Згідно з приписами п. 4 цього Положення (що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Положеннями підпункту 15.4. пункту Положення встановлено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Проте, аналогічна правова норма міститься і в новій редакції Положення, що затверджена рішенням Ради адвокатів України 12 квітня 2019 року № 41 (пункт 12.4).

Згідно з пунктом 14 Положення (п. 11 нової редакції Положення) ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем чітко встановлено обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Аналогічна правова позиція була неодноразово вказана колегіями суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалах, зокрема, від 11 листопада 2019 року у справі № 826/8780/17, від 30 вересня 2019 року у справі № 420/5275/18 та інших, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Судовою колегією встановлено, що в апеляційній скарзі, яка підписана представником позивача - адвокатом Дружинським А.С. зазначено, що повноваження представника наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, що до матеріалів позовної заяви представником позивача - адвокатом Дружинським А.С. було додано копію ордеру від 21 жовтня 2019 року серії АІ № 1009830, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 15.09.2019 б/н. В ордері зазначено, що адвокат Дружинський А.С. надає правову допомогу у Київському окружному адміністративному суді. Разом з тим, жодних належних та достатніх доказів, визначених у ст. 59 КАС України, що підтверджують повноваження адвоката Дружинського А.С. представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 у Шостому апеляційному адміністративному суді, а саме ордеру (в якому зазначено що ФОП ОСОБА_1 доручає адвокату Дружинському А.С. надавати правову допомогу у Шостому апеляційному адміністративному суді) або відповідної довіреності матеріали справи не містять та апелянтом до апеляційної скарги не долучені.

За наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Приписами п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано належного документу, що підтверджує повноваження представника, яким подано та підписано апеляційну скаргу, а також те, що в матералах справи відповіді докази відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 298, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Дружинського А.С. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович