Справа № 200/13016/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. Справа№200/13016/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25 780,14 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 780,14 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25 780,14 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 25 780,14 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 25 780,14 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 22 липня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України є чинним з 01 січня 2017 року та не поширюється на спірні правовідносини які виникли раніше, у зв`язку із чим застосуванню підлягає законодавство, що діяло на час подання податкової звітності.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Тобто, згідно вимог ПК України, якщо контролюючим органом пропущено вказаний строк, предметом камеральної перевірки не може бути своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Оскільки відповідачем проведено камеральну перевірку протиправно, то висновки такої перевірки не можуть бути покладені в основу для прийняття податкового повідомлення - рішення чи іншого рішення контролюючого органу.

Крім того, відповідно до рішення суду по справі № 805/1605/16-а від 08.08.2016 року, ПАТ Донецькоблгаз» надано розстрочення виконання податкових зобов`язань штраф, пеня та інші санкції з дати прийняття рішення суду не застосовуються.

Пеня в сумі 25 780,14 грн. нарахована неправомірно, оскільки нарахування пені має здійснюватись шляхом складання контролюючим органом відповідного податкового повідомлення-рішення та надання такого платнику з метою самостійного вирішення ним питання щодо її сплати або оскарження, та дотримання платником податків черговості сплати платежів та їх призначення можливе за умови доведення нарахованої пені платнику податків у спосіб визначений ПК України.

В даному випадку, податковим органом не дотриманий такий порядок.

Дії податкового органу щодо зарахування грошових коштів, сплачених на виконання рішення суду в рахунок сплати податкових зобов`язань, без врахування періоду розстрочення рішенням суду суперечить принципу обов`язковості виконання рішення суду закріпленого ст.124 Конституції України, а отже, нарахування штрафу та пені не може застосовуватись до платника податків при своєчасній сплаті розстроченого податкового боргу рішенням суду.

Крім цього, позивач є звільненим від відповідальності відповідно до приписів Закону №1669.

Також зазначено, що, в порушення вимог п. 86.8 ст. 86 ПК України, за якими податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, спірне податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2019 року, було складено податковим органом через 22 дні з дня вручення позивачеві акта перевірки, який був вручений 02 липня 2019 року.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що податковий орган діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України та Податковим кодексом України. Застосування до платників податків, що несвоєчасно сплачують узгоджені податкові зобов`язання штрафних санкцій передбачено пунктом 126.1. статті 126 Податкового кодексу України, факт несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобов`язань встановлено в ході проведеної камеральної перевірки, за наслідками якої 27.06.2019 року був складений акт № 494/28-10-50-12-07/03361075.

Відповідно до висновків Верховного Суду викладених у постанові від 07 серпня 2018 року по справі №805/4013/17-а, посилання позивача на положення Закону № 1726-VІІІ та Закону №1669, як на підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів, пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Оскільки норми наведених позивачем законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин.

Розстрочення податкового боргу є лише формою розрахунків платника податків з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватися, в тому числі, і у процедурі примусового стягнення податкового боргу. При такому розстроченні має враховуватися ст.100 ПК України, яка містить правове регулювання з цього питання.

Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб його виконання шляхом розстрочення сплати боргу та не звільняє платника податків від відповідальності у вигляді пені. Судове рішення про розстрочення сплати податкового боргу не змінює статус такої заборгованості та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді її несплати і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Крім того зазначено, що спірне податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2019 року, податковим органом було складено у відповідності до положень п. 86.8 ст. 86 ПК України, а саме протягом 15 робочих днів з дня вручення позивачеві акта перевірки, який був вручений 02 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року допущено заміну відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () його правонаступником Офісом великих платників податків Державної податкової служби ().

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місцезнаходження юридичної особи: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, перебуває на обліку як платник податків в Офісі ВПП ДФС (Харківське управління).

Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС на підставі п.п.20.1.4. п. 20.1. ст. 20 та у порядку ст. 75, ст.76 Податкового кодексу України, була проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», , узгодженої суми грошового зобов`язання зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності згідно «Податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності», за звітний період жовтень 2015 року, згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу, у справі №805/1605/16-а.

За результатами проведеної камеральної перевірки був складений Акт № 494/28-10-50-12-07/03361075 від 27.06.2019 року Про результати камеральної перевірки, за висновками якого, під час перевірки було встановлено несвоєчасну сплату у період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року ПАТ «Донецькоблгаз» узгоджених сум грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 1 січня 2016 року, згідно податкової декларації зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, за звітній місяць жовтень 2015 року, погашення заборгованості за якою проводиться за постановою та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року, та від 29.08.2016 року відповідно по справі №805/1605/16-ц, у сумі 44 399,63 грн., протягом строку, визначеного Податковим кодексом України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України (а.с. 28-30).

Позивачем зазначено, та підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (за кодом 903), що вищевказаний Акт перевірки № 494/28-10-50-12-07/03361075 від 27 червня 2019 року, був вручений представнику позивача 02 липня 2019 року.

На підставі вищевказаного Акта камеральної перевірки № 494/28-10-50-12-07/03361075 від 27.06.2019 року, контролюючим органом було складене податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2019 року № , яким за затримку на 1303 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 44 399,63 грн. зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 01 січня 2016 року, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, зобов`язано ПАТ «Донецькоблгаз» сплатити штраф у розмірі 20% , що становить 8 879,95 грн. за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 01 січня 2016 року (код платежу 17060100) (а.с. 22).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 22 липня 2019 року № , позивачем була направлена скарга від 30.07.2019 року №15/1-1870, за результатами розгляду якої, ДПС України було ухвалено рішення «Про результати розгляду скарги» від 25.09.2019 року № 3103/6/99-00-08-05-05, яким податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2019 року було залишене без змін, а скарга позивача, - без задоволення (31-32).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а, яка набрала законної сили 23 серпня 2016 року, були задоволені позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23 838 625,52 грн., та з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313 Донецька область, м. Краматорськ, Південна,1, ) на користь Державного бюджету присуджено до стягнення кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 22 166 351,61 грн., та зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273,91 грн.(а.с. 40-44).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 805/1605/16-а, було задоволено заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розстрочення виконання постанови суду від 08 серпня 2016 року, та виконання стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 23838625 грн. 52 коп. було розстрочено на строк 60 місяців шляхом погашення відповідачем боргу протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 369 439 грн. 19 коп. щомісячно, та у липні 2021 року - у сумі 369 439 грн. 40 коп. (а.с. 45-46).

Згідно із графіком погашення розстрочених (відстрочених) на підставі рішення суду сум заборгованості за платежами, контроль за справлянням яких здійснюється органами ДФС (у тому числі недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) від 29 серпня 2016 року № 805/01605/16-а до рішення суду від 08 серпня 2016 року № 805/1605/16-а, погашення заборгованості (код бюджетної класифікації: 17060100) позивач зобов`язався проводити рівними частками сплачуючи щомісячно суму заборгованості у розмірі 1607067,35 грн. протягом 60 місяців відповідно до узгодженого між сторонами графіку, у період з серпня 2016 року по червень 2021 року у сумі по 26784,45 грн. (у тому числі пеню в сумі 1086,78 грн.) щомісячно, та у липні 2021 року у сумі 26786,80 грн. (у тому числі пеню в сумі 1086,78 грн.) (а.с. 151, 151 з.б.).

Згідно із розрахунком штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення-рішення № від 22 липня 2019 року, податковим органом до позивача застосований штраф у розмірі 20 відсотків погашеної заборгованості, який становить - 8879,95 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених сум грошового зобов`язання в сумі 44399,63 грн. зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, за звітний місяць жовтень 2015 року, (за платежем 170601000) за деклараціями вх. № та вх. № від 20.11.2015 року, та згідно із постановою та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року та від 29.08.2016 року по справі №805/1605/16-а.

Нарахований платіж погашено в сумі 44399,63 грн. платіжними дорученнями від 29.05.2019 року на суму - 27871,23 грн.; від 29.05.2019 року на суму - 27871,23 грн.; від 04.06.2019 року на суму 4541,48 грн.; від 07.06.2019 року на суму 4541,48 грн.; від 10.06.2019 року на суму 4541,48 грн., від 11.06.2019 року на суму 4541,48 грн.; від 25.06.2019 року на суму 27871,23 грн.; від 25.06.2019 року на суму 27871,23 грн. (а.с.23).

За даними інтегрованої картки ПАТ «Донецькоблгаз» за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 170 601 00 00, відповідачем у період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року, нарахована пеня у загальній сумі 25 780,14 грн., з них:

- 29.05.2019 року - 5 736,00 грн. за період з 01.12.2015 року по 29.05.2019 року;

- 29.05.2019 року - 40,58 грн. за період з 01.12.2015 року по 29.05.2019 року;

- 04.06.2019 року - 2 614,99 грн. за період з 01.12.2015 року по 04.06.2019 року;

- 07.06.2019 року - 2 621,52 грн. за період з 01.12.2015 року по 07.06.2019 року;

- 10.06.2019 року - 2 628,05 грн. за період з 01.12.2015 року по 10.06.2019 року;

- 11.06.2019 року - 2 630,23 грн. за період з 01.12.2015 року по 11.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 5 007,83 грн. за період з 01.12.2015 року по 25.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 46,36 грн. за період з 22.04.2019 року по 24.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 4 454,58 грн. за період з 01.12.2015 року по 25.06.2019 року.

У вказаний період (з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року) позивачем за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 170 601 00 00, сплачено (перераховано) грошові кошти у загальній сумі 73 908,38 грн., з них:

- 29.05.2019 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення № 5703 від 29.05.2019 року;

- 04.06.2019 року - 4 541,48 грн. згідно платіжного доручення №J0604F4DNO від 04.06.2019 року;

- 07.06.2019 року - 4 541,48 грн. згідно платіжного доручення №J0607V1W3Z від 07.06.2019 року;

- 10.06.2019 року - 4 541,48 грн. згідно платіжного доручення №J06107BEOL від 10.06.2019 року;

- 11.06.2019 року - 4 541,48 грн. згідно платіжного доручення №J06116RWXW від 11.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 27 871,23 грн. згідно платіжного доручення №7041 від 25.06.2019 року.

При цьому, за даними інтегрованої картки позивача за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 , відповідачем у період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року, здійснено розподіл сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення (сплати) пені у загальній сумі 25 780,14 грн., з них:

- 29.05.2019 року - 5 736,00 грн. за період з 01.12.2015 року по 29.05.2019 року;

- 29.05.2019 року - 40,58 грн. за період з 01.12.2015 по 29.05.2019 року;

- 04.06.2019 року - 2 614,99 грн. за період з 01.12.2015 по 04.06.2019 року;

- 07.06.2019 року - 2 621,52 грн. за період з 01.12.2015 по 07.06.2019 року;

- 10.06.2019 року - 2 628,05 грн. за період з 01.12.2015 по 10.06.2019 року;

- 11.06.2019 року - 2 630,23 грн. за період з 01.12.2015 по 11.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 5 007,83 грн. за період з 01.12.2015 по 25.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 46,36 грн. за період з 22.04.2019 року по 24.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 4 454,58 грн. за період з 01.12.2015 року по 25.06.2019 року (а.с. 24-26).

Також в матеріалах справи наявний Сертифікат Торгово-промислової палати України від 30 липня 2014 року № 2059/05-4, відповідно до якого позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів (а.с. 33-34).

Згідно із розрахунком пені, що обліковується в ІКП ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року, код класифікації доходів бюджету: 17060100 (збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ, за поставлений газ нарахований до 01 січня 2016 року), розмір нарахованої пені за період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року становить 25 780,14 грн.

Згідно із висновками акту Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 липня 2019 року № 65, за результатами проведення перевірки правильності проведених облікових операцій в інтегрованій картці платника та на зворотньому боці картки в ІС «Податковий блок» в режимі «Облік платежів» - «Ведення ІКП» - «Перегляд та друк ІКП», з метою проведення у відповідність облікових операцій, в ІКП ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем 17060100 збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 01 січня 2016 року» ІС «Податковий блок» вирішено провести скасування нарахованої 25.06.2019 року (Згідно із п.п. 129.1.1, п. 129.1, п.п. 129.3 ст. 129 ПК України; на погашену заборгованість за штрафом згідно ППР № від 29.11.2018 року) пені у сумі 46,36 грн.

Згідно із протоколом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 18 від 31 липня 2019 року, засідання робочої групи щодо відпрацювання штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (перерахування) узгоджених сум податкового зобов`язання протягом граничних строків та пені, заборгованість у сумі 2260,55 грн. була погашена 29.10.2018р., із запізненням на 17 днів, шляхом зарахування 29.10.2018р. 27871,23 грн. до бюджету за платіжним дорученням N 6791195 від 29.10.2018р. На виконання вимог п.п. 129.1.1 п. 129.1, п.п. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України в ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника за платежем 17060100 проведено 29.10.2018р. нарахування пені у сумі 17,39 грн. (за період з 16.10.2018р. по 28.10.2018р. на податкове повідомлення-рішення форми Ш» № від 28.09.2018р.), яка збільшила 29.10.2018р. заборгованість.

За наслідками перевірки правильності проведення операцій в ІКП, вирішено провести скасування нарахованої 29.10.2018 року (та сплаченої 27.11.2018 року) в ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, код платежу 17060100) суми пені 17,39 грн. (Акт №57 від 25.06.2019 року).

Заборгованість у сумі 1224,11 грн. була погашена 25.06.2019р., із запізненням на 68 днів, шляхом зарахування 25.06.2019р. коштів у сумі 27871,23 грн. до бюджету за платіжним дорученням № 7041 від 25.06.2019 року.

На виконання вимог п.п. 129.1.1 п. 129.1, п.п. 129.3.1. п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, в ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника за платежем 17060100 проведено 25.06.2019 р. нарахування пені у сумі 46,36 грн. (за період з 22.04.2019 р. по 24.06.2019 р. на податкове повідомлення-рішення форми 'Ш» № від 29.11.2018 року), яка збільшила 25.06.2018 р. заборгованість.

За наслідками перевірки правильності проведення операцій в ІКП, вирішено провести, зокрема, скасування нарахованої 25.06.2019 р. в ІС «Податковий блок» в режимі «Облік платежів» - «Ведення ІКП» - «Перегляд та друк ІКП» (в інтегрованій картці платника зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, код платежу 17060100) суми пені 46,36 грн., та довідково нарахованої в режимі «Податковий аудит» - «Перевірки» - «Несвоєчасної сплати» ІС «Податковий блок», а також нарахованої на зворотному боці інтегрованої картки платника ПАТ «Донецькоблгаз», код 03361075, штрафної санкції зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ у розмірі 20 % у сумі 244,82 грн. як такої, що нарахована на неузгоджену суму податкових зобов`язань (Акт №65 від 18.07.2019 р.).

Згідно із рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 17/481-50 від 08 серпня 2019 року Про скасування в інтегрованій картці платника пені, на виконання протоколу № 18 від 31 липня 2019 року засідання робочої групи Харківського управління по відпрацюванню пені, вирішено, що підлягають скасуванню суми довідково нарахованої, згідно ст. 129 ПК України, пені по платнику ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () за кодом бюджетної класифікації 17060100 - збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів нарахований до 01 січня 2016 року, зокрема, пеня нарахована в ІКП в загальній сумі 63,75 грн.

За даними інтегрованої картки платника ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем 17060100 з записами за 28.08.2019 року, за кодом класифікації доходів бюджету 17060100 (збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ нарахований до 01.01.2016 року), від 24 грудня 2019 року, 28 серпня 2019 року в ІКП за платежем 17060100, проведено зменшення боргу по пені, на підставі рішення про скасування пені № 481-50 від 28 серпня 2019 року, в сумі 46,36 грн., та проведено зменшення боргу по пені, на підставі рішення про скасування пені № 17 від 28 серпня 2019 року, в сумі 17,39 грн.

Отже спірними питаннями цієї справи є правомірність дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування пені за платежем збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 25 780,14 грн., а також щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 25 780,14 грн., на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені, та правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 22 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі ПК України).

Щодо тверджень позивача про відсутність у податкового органу підстав для застосування норми пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, у зв`язку із набранням нею чинності з 01.01.2017року, тобто після виникнення спірних правовідносин (2015 рік), суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1. ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України визначено право податкового органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

З викладеного вбачається обов`язок податкового органу проводити перевірку відповідно до закону діючого на момент проведення такої перевірки.

Перевірка позивача проведена 27.06.2019 року.

Станом на 27.06.2019 року норма пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України була викладена у такій редакції: « Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах».

З огляду на викладене, суд вважає правомірним застосування податковим органом вищевказаних норм ПК України в редакції, чинній на момент проведення такої перевірки.

Пунктом 76.3 ст. 76 ПК України (в редакції на момент проведення перевірки) визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Предметом камеральної перевірки 27.06.2019 року була перевірка своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів.

В контексті норми п.76.3 ст. 76 ПК України, вказаний предмет підпадає під дію абз. 2 даної норми та відповідно передбачає застосування строку ст. 102 ПК України 1095 днів.

Враховуючи викладене, обґрунтування позову в цій частині судом визнаються помилковими.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25 780,14 грн., та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 780,14 грн., суд зазначає наступне.

Правова позиція позивача полягає у тому, що податкове повідомлення-рішення про сплату нарахованої пені позивачу не направлялось. Законодавство у даній частині є непослідовним, а тому слід керуватись презумпцією правомірності рішення платника податків (п. 4.1.4 ст. 4 ПК України).

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно із підпунктом 14.1.175 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Верховним судом у постанові від 20 лютого 2018 року справа №810/700/17 зазначено, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Не сплачене у встановлений законом строк грошове зобов`язання визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абз.2 п.129.4 ст. 129 ПК України).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1.ст. 131 ПК України).

Згідно із п. 131.2. ст.131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Стаття 54 ПК України містить наступний алгоритм визначення сум податкових та грошових зобов`язань.

Так, згідно із пунктом 54.1. ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 54.3 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема:

П. 54.3.1. платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

П. 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

П.54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган

В даному випадку суд зазначає, що норми ПК України надають право податковому органу нараховувати пеню та у встановлених випадках перерозподіляти грошові кошти сплачені позивачем в порядку черговості виникнення податкового боргу.

Обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 ПК України не встановлено.

З іншого боку на платника покладений обов`язок погасити податковий борг, що виник, у тому числі суми пені.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 07.04.2016 № 422 зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 передбачено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; (п.1 Розділ І. Загальні положення).

ІКП відкриваються автоматично кожному платнику у разі: нарахування сум грошових зобов`язань і пені з податків, зборів та сум єдиного внеску, самостійно визначених платником (за фактом надходження податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків); (п. 2 ч. 1 Порядок ведення інтегрованої картки платника, розділ ІI. Інтегрована картка платника)

Крім того, абз. 4, 7 п. 1 глави 1 Розділу VI Порядку №422, визначають, що при нарахуванні чергової частки розстрочення (відстрочення) сум податкового боргу в ІКП відбувається нарахування пені за несвоєчасну сплату на суму нарахованої частки податкового боргу за період з 91-го дня після останнього дня граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом України, і по дату надання розстрочення (відстрочення) податкового боргу (у випадку, коли податковий борг виник в результаті несплати платником податків грошового зобов`язання, визначеного у поданій ним звітності), а з наступного дня після початку дії розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або наступного дня після граничного строку сплати чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) розпочинається нарахування процентів, які нараховуються по день фактичного погашення чергової частки розстроченого (відстроченого) грошового зобов`язання (податкового боргу) включно.

Тобто, нарахування пені здійснюється в автоматичному режимі та пов`язано з фактом несплати у встановлений строк суми самостійно узгодженого зобов`язання.

Відповідно до п.42-1.2. ст. 42-1 ПК України, електронний кабінет забезпечує можливість реалізації платниками податків прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та нормативно-правовими актами, що прийняті на підставі та на виконання цього Кодексу, законами з питань митної справи, в тому числі, шляхом перегляду в режимі реального часу інформації про платника податків, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків та адмініструванням податків, зборів, митних платежів, здійсненням податкового контролю, в тому числі дані оперативного обліку податків та зборів (у тому числі дані інтегрованих карток платників податків), дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість, дані системи електронного адміністрування реалізації пального, а також одержання такої інформації у вигляді документа, який формується автоматизовано шляхом вивантаження відповідної інформації з електронного кабінету із накладенням електронного підпису посадової особи контролюючого органу та печатки контролюючого органу.

Таким чином, пеня на суму узгодженого податкового повідомлення-рішення нараховується в силу вимог закону, процес нарахування здійснюється в автоматичному режимі, про стан, розмір нарахування пені платник може дізнатись, зокрема, скориставшись електронним кабінетом.

У зв`язку із наведеним, дії податкового органу щодо нарахування пені та перерозподілу сплачених платником сум, згідно порядку черговості виникнення боргу є правомірними.

З огляду на положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації (статті 105 та 162 Кодексу), можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин процедура виконання судового рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами Податкового кодексу України.

Відстрочення застосовується як у процедурі примусового стягнення податкового боргу, так і під час добровільного погашення платником грошових зобов`язань. А відтак відстрочення є лише законодавчо передбаченою формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу; відстрочення не можна розцінювати як окремий спосіб погашення податкового боргу, що виключає можливість застосування інших заходів з примусового стягнення податкового боргу; використання інституту розстрочення не виключається і на стадії виконання судового рішення про примусове стягнення податкового боргу.

Оскільки розстрочення є лише формою розрахунків платника з бюджетом шляхом зміни строків платежу, яка може застосовуватись в тому числі і у процедурі примусового стягнення податкового боргу, то відповідно при такому розстроченні мають враховуватись норми статті 100 ПК України, які містять правове регулювання з цього питання. Рішення суду про розстрочення сплати податкового боргу є лише процесуальним рішенням, що визначає спосіб виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Постановлення такого рішення не змінює статус такої заборгованості - податковий борг - несплачена сума узгодженого (самостійно задекларованого) грошового зобов`язання, та не спростовує того факту, що боржник вчинив податкове правопорушення у вигляді несплати такого і таке правопорушення триває до часу погашення боргу в добровільному чи примусовому порядку.

Таким чином, нарахування пені здійснюється на самостійно узгоджене податкове зобов`язання, як вже зазначалось, наявність судового рішення про розстрочення такого не змінює його правової природи.

Вказана правова позиція висловлена Верховним судом у постановах від 27 лютого 2018 року по справі №805/4622/16-а, від 08 травня 2018 року по справі №802/777/16-а.

Вказаний факт є важливим у цілях визначення норми ПК України на підставі якої здійснюється нарахування пені.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, у разі якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов`язання, то відповідно контролюючий орган у будь - якому випадку позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90 - денного строку з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27 лютого 2018 року по справі №805/4622/16-а.

Як свідчать матеріали справи, податковим органом пеня в розмірі 25 780,14 грн. нарахована без врахування "правила 90-днів", у зв`язку із чим вона нарахована протиправно.

Згідно із представленим відповідачем розрахунком пені, що обліковується в ІКП позивача ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за спірний період з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року, загальна сума пені за цей спірний період становить 25 780,14 грн., та складається з:

- 29.05.2019 року - 5 736,00 грн. за період з 01.12.2015 року по 29.05.2019 року;

- 29.05.2019 року - 40,58 грн. за період з 01.12.2015 по 29.05.2019 року;

- 04.06.2019 року - 2 614,99 грн. за період з 01.12.2015 по 04.06.2019 року;

- 07.06.2019 року - 2 621,52 грн. за період з 01.12.2015 по 07.06.2019 року;

- 10.06.2019 року - 2 628,05 грн. за період з 01.12.2015 по 10.06.2019 року;

- 11.06.2019 року - 2 630,23 грн. за період з 01.12.2015 по 11.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 5 007,83 грн. за період з 01.12.2015 по 25.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 46,36 грн. за період з 22.04.2019 року по 24.06.2019 року;

- 25.06.2019 року - 4 454,58 грн. за період з 01.12.2015 року по 25.06.2019 року.

Враховуючи, що згідно із представленими відповідачем матеріалами, зокрема, Актом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18 липня 2019 року № 65, Про результати проведення перевірки правильності проведених облікових операцій в інтегрованій картці платника та на зворотньому боці картки в ІС «Податковий блок» в режимі «Облік платежів» - «Ведення ІКП» - «Перегляд та друк ІКП», з метою проведення у відповідність облікових операцій, в ІКП ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем 17060100 збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 01 січня 2016 року» ІС «Податковий блок» було проведено скасування нарахованої (Згідно із п.п. 129.1.1, п. 129.1, п.п. 129.3 ст. 129 ПК України; на погашену заборгованість за штрафом згідно ППР (форма «Ш») № від 29.11.2018 року) пені у сумі 46,36 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені, підлягають частковому задоволенню, та такому виключенню (зменшенню) підлягає пеня в сумі - 25 733,78 грн.

Сума пені в розмірі 17,39 грн., виключена з ІКП ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за платежем 17060100 збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, нарахований до 01 січня 2016 року», ІС «Податковий блок», відповідно до протоколу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 18 від 31 липня 2019 року, засідання робочої групи щодо відпрацювання штрафних санкцій за несвоєчасну сплату (перерахування) узгоджених сум податкового зобов`язання протягом граничних строків та пені, була нарахована 29.10.2018 року, за період з 16.10.2018 року по 28.10.2018 року, згідно із п.п. 129.1.1, п. 129.1, п.п. 129.3 ст. 129 ПК України, на погашену заборгованість в сумі 2260,55 грн., відповідно до платіжного доручення № 6791195 від 29.10.2018 року, на ППР (форма «Ш») № від 28.09.2018 року, - до спірного у даній справі періоду нарахування пені, з 29.05.2019 року по 25.06.2019 року, та суми спірної пені - не входить.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо розподілу сплачених грошових коштів в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25 780,14 грн. на оплату (зарахування на погашення (оплату)) пені, та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інтегрованій картці позивача за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом розподілу, а саме: виключення (зменшення) зарахованих в рахунок оплати пені грошових коштів в сумі 25 780,14 грн. та зарахування (збільшення) вказаних коштів в сумі 25 780,14 грн. в рахунок оплати податкових зобов`язань, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Згідно із п. 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковий орган, спрямовуючи кошти, які сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно із черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений ПК України, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 22 липня 2019 року, щодо застосування до позивача штрафу в сумі 8879,95 грн., суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов`язання, а встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зазначена норма, як випливає з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Норма пункту 126.1 статті 126 ПК України поширюється також і на випадки, коли погашення податкового боргу відбулося в примусовому порядку, на підставі рішення суду, ухваленого згідно із п. 95.3 статті 95 ПК України.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Враховуючи наведене, розстрочення виконання судового рішення, застосоване адміністративним судом, не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 ПК України, виникають в силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, передбачених ПК України, а не строків, визначених судом у порядку розстрочення виконання судового рішення. Судове рішення не може встановити інших строків сплати узгодженого податкового зобов`язання порівняно з тими, що визначені нормами ПК України. Тому судове рішення щодо стягнення податкового боргу (про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу або про надання дозволу на реалізацію майна, що знаходиться в податковій заставі) ухвалюється в тому разі, коли податковий борг наявний, тобто узгоджені грошові зобов`язання не були своєчасно сплачені.

Судове рішення про розстрочення присудженої судом суми податкового боргу не змінює обсягу податкового обов`язку платника податків боржника (у тому числі суми податкового боргу, а також розміру штрафу за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання), оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями.

Обсяг податкового обов`язку, а також відповідальність за його невиконання визначається виключно нормами податкового законодавства, утому числі пунктом 126.1 статті 126 ПК України. Факт дотримання при цьому строків сплати, встановлених у судовому рішенні, не впливає на порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань, визначених ПК України, і не може нівелювати правове значення останніх.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання.

Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

У свою чергу розстрочення судом у процесі виконання судового рішення присудженої ним з платника податків суми податкового боргу (сплата якої на час вирішення спору в суді вже є простроченою) не впливає на факт вчинення правопорушення, оскільки воно є вчиненим до моменту відповідного розстрочення, а тому розстрочення виконання не змінює обсягу відповідальності платника податків (не зменшує і не збільшує).

Аналогічне регулювання було встановлено підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Правовий висновок з приводу застосування цих положень у разі порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов`язання в залежності від того, як платник податку її сплатив добровільно чи на підставі рішення суду, у тому числі й у разі розстрочення його виконання, викладено у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2014 року у справі № 21-279а14 за позовом Комунального підприємства Міський водоканал до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Посилання позивача на те, що спірне податкове повідомлення-рішення № від 22 липня 2019 року, було складено податковим органом з порушенням встановлених п. 86.8 ст. 86 ПК України строків, суд не приймає, оскільки вказане рішення складене 22 липня 2019 року, тобто, на 14 робочий день з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, який був вручений 02 липня 2019 року.

Щодо позиції позивача в частині звільнення від відповідальності у вигляді штрафу та пені на підставі положень Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року № 1669, за наявності сертифікату ТПП України, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України від 30.07.2014 року № 2059/05-4, для Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» засвідчено настання обставин непереборної сили з 01 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. При цьому місцезнаходження підприємства визначено: вул. Рози Люксембург, 23а, м. Донецьк, Україна (а.с.33-34).

ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відповідно до рішення загальних зборів від 29.05.2015р. (постанова № 1 від 29.05.2015 до протоколу загальних зборів № 21 від 29.05.2015) змінило місцезнаходження та на теперішній час здійснює діяльність за адресою м. Краматорськ Донецької області, вул. Південна 1, про що був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Дані обставини встановлені рішенням суду від 27 лютого 2019 року по справі № 805/3095/17-а, та відповідно до приписів КАС України, не підлягають доведенню.

Таким чином, оскільки спірні у даній справі відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, то Сертифікат ТПП № 2059/05-4 від 30.07.2014 року в даному випадку, не може засвідчувати ПАТ По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Краматорськ Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів.

Вказана правова позиція щодо аналогічних за змістом правовідносин висловлена Донецьким апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 лютого 2018 року справа №805/2135/17-а.

Крім того суд вважає за доречне навести правовий висновок Верховного суду висловлений у постанові від 07 серпня 2018 року справа №805/4013/17-а, згідно із яким, посилання на положення Закону № 1726-VIII та Закону №1669, як на підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявний у позивача Сертифікат про настання форс-мажорних обставин не може, у даному випадку, звільняти останнього від відповідальності встановленої ПК України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність ухвалення податкового повідомлення-рішення від 22 липня 2019 року № , а відтак, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо нарахування пені за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » в сумі 25 780,14 грн.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» () за платежем «Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 » шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, 1, ) судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 07 лютого 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров