Справа № 523/18471/19
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Галицького Володимира Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Галицького Володимира Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

Зазначена позовна заява викладена російською мовою.

Відповідно частини 1 статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно частини 1 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

За приписами частини 4 статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).

Разом з тим, вказана правова позиція також була викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.08.2019 по справі 826/10114/17, від 01.07.2019 по справі 243/10706/18, від 22.07.2019 по справі 826/19159/16.

З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення п. 11 ст. 160 КАС України, позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не залучено всіх учасників справи по справі, а саме: Управляння патрульної поліції м. Одеса ГУНП в Одеській області в даному випадку повинно бути третьою особою по справі.

Також, на виконання ст. 160 КАС України, позивачу необхідно надати копію паспорта або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, з відміткою дійсної реєстрації та першої сторінки, де відображено фото та число місяць та рік народження, для перевірки судом підсудності справи.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 28 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 65 0.

Позивач 04 лютого 2020 року надав на адресу суду позовну заяву викладену на українській мові, в зазначеній частині позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Однак в іншій частині недоліки позову не усунено, а саме не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не залучено всіх учасників справи по справі, а саме: Управляння патрульної поліції м. Одеса ГУНП в Одеській області, не надано копію паспорта або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, з відміткою дійсної реєстрації та першої сторінки, де відображено фото та число місяць та рік народження.

Окрім того, позивачем не надано копії позовної заяви (викладеної на українській мові) разом з додатками, відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог ч.1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач відповідно до ухвали суду від 05 грудня 2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Галицького Володимира Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, зафіксованого не в автоматичному режимі - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя