Справа № 202/752/19(2-а/202/35/2019)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 202/752/19(2-а/202/35/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №202/752/19(2-а/202/35/2019) за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горба Владислава Олександровича, третя особа: Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,
Рішенням Індустріального районного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Так, статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 06 березня 2019 року без участі сторін. Заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та зазначає, що пропуск зумовлений пізнім отриманням копії оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано позивачем 28.01.2020 року, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції, тобто після спливу 10-ти денного строку як з дня проголошення судового рішення, так і з дня отримання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішення Індустріального районного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №202/752/19(2-а/202/35/2019) було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових ріщень 13.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя ,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №202/752/19(2-а/202/35/2019) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова