Справа № 805/259/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2020 року справа №805/259/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в справі № 805/259/16-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27 листопада 2015 року № , № , № та від 12 лютого 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в справі № 805/259/16-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 13 грудня 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 17 грудня 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду, та отримана апелянтом 21 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року задоволено клопотання податкового органу про продовження строку усунення виявлених недоліків на десять днів. Копія ухвали отримана апелянтом 21 січня 2020 року.

На адресу суду повторно надійшло клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору, яке обґрунтовано особливостями фінансування апелянта.

За приписами пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, а також аналогічність обґрунтування клопотань про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та відсутність доказів, що судовий збір буде сплачено після повторного задоволення клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 31 січня 2020 року включно не сплачено судовий збір, а також не надано до суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, отже станом на 06 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Що стосується поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд зазначає, що в наданому податковим органом 02 січня 2020 року клопотанні про поновлення процесуального строку наведено підстави, аналогічні розглянутим ухвалою від 06 грудня 2019 року, зокрема, несвоєчасне звернення за оскарженням обумовлено відсутністю коштів на сплату судового збору. Проте таке обґрунтування вже було визнано судом неповажним, тому пропущений апелянтом строк на оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року в справі № 805/259/16-а.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

А. В. Гайдар