Справа № 241/1196/19
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/1196/19
2-а/241/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кульченко Владислава Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кульченко В`ячеслава Тарасовича про скасування постанови серії ВР№145812 від 11.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2019 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 145812 (далі-Постанова) прийнята старшим інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Кулеченко В.Т. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та йому поставлено в обов`язок сплатити грошовий штраф у розмірі 510 гривень.

З даною постановою позивач не згоден з тих підстав, що місцем розгляду справи визначена адреса, за якою знаходиться його дім та в якому він мешкає. При цьому, справа була розглянута без його участі та без повідомлення про її розгляд у зв`язку з чим він був позбавлений прав знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права. Постанова винесена без підтвердження будь-якими доказами та в ній не вказаний порядок її оскарження, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив долучити до справи докази: схема розміщення МАФу, Акт обстеження ВШМ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 11.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП за порушення ПКМУ № 198 від 30.03.1994 року, п. 1.5, п. 32.1а ПДР України та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» за розмішення МАФів для здійснення підприємницької діяльності з порушенням порядку погодження з уповноваженим підрозділом Нац.поліції, а саме за відсутності відповідного погодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510, 00 гривень.

Відповідачем суду на підтвердження вини позивачки надано Схему розміщення торгівельного об`єкту МАФ та літнього майданчику в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 , 33, складену інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенантом поліції М.М. Пекловим 11.06.2019 року; Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенантом поліції М.М. Пекловим 11.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КУпАП, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,( далі «ПДР») дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 32.1. І ПДР передбачено, що з органами Державтоінспекції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року, № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Необхідність погодження з ДАІ встановлення торгівельних павільйонів в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць обумовлена дією на території України Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 20 березня 1994 року.

Мала архітектурна форма для провадження підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) - це невелика (площею до 30 кв. метрів) споруда торговельно-побутового призначення, яка виготовляється з полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без спорудження фундаменту.

На вимогу власника території та об`єкта або уповноваженого ним органу (особи) питання розміщення зовнішньої реклами погоджується з: уповноваженим підрозділом Національної поліції - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів, залізничних переїздів

та зупинок транспорту загального користування.

Як з`ясовано судом, факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доданими до постанови доказами, а саме: Схемою розміщення торгівельного об`єкту МАФ та літнього майданчику в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 33, складеною інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенантом поліції М.М. Пекловим 11.06.2019 року; Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеним інспектором ВБДР УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенантом поліції М.М. Пекловим 11.06.2019 року, от же розміщення цих споруд потребує погодження з уповноваженими органами поліції, проте у позивача відсутні докази погодження розміщення вищевказаних мафів з уповноваженими органами поліції, що на розсуд суду є порушенням вимог до ч. 2 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим у суда відсутні підстави для задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись статями 2, 9, 73-77, 79, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) до старшого інспектора ВБДР ЧПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Кулеченко В.Т. (місцезнаходження за адресою: вул. Курортна буд. 38, с. Мелекіне Мангушського району Донецької області 87441) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко