Справа № 3-279/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 р.Справа № 3-279/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 року, головуючий суддя І інстанції: Лосєв Д.К., с. Різуненкове, Коломацький р-н., Харківська обл., повний текст складено 21.12.20 року по справі № 3-279/11

за позовом ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року ОСОБА_1 , через Коломацький районний суд Харківської області, до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 року по справі № 3-279/11 за позовом ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснювали апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя, у зв`язку з початком роботи Другого апеляційного адміністративного суду 28.12.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, Коломацьким районним судом Харківської області, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 3-279/11 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., судді: Бартош Н.С., Подобайло З.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 91-5, 92-1, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-18, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції загальних судів, щодо притягнення ними до адміністративної відповідальності особи за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів (апеляційної скарги), позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою суду (а не відповідним рішенням суб`єкта владних повноважень) за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює оскарження такої постанови суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки вказана справа підлягає розгляду загальним судом в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 можливе лише шляхом звернення до Апеляційного суду Харківської області.

24.01.2020 року ОСОБА_1 , через Коломацький районний суд Харківської області, до Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про направлення Харківським апеляційним адміністративним судом отриманої апеляційної скарги на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 до Харківського апеляційного суду. В клопотанні зазначає, що помилково надіслав апеляційну скаргу на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права суду на передачу апеляційної скарги на розгляд іншого апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене клопотання ОСОБА_1 про передачу апеляційної скарги на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 до Харківського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Проте, дослідивши подане позивачем клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що фактично позивач відкликає з розгляду Другого апеляційного адміністративного суду подану апеляційну скаргу на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи положення ч.ч. 3, 4 ст. 303, п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивача у зв`язку з фактичним її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача права звернення з апеляційною скаргою до компетентного суду.

Керуючись ст.ст. ст. 221 КУпАП, 20, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу апеляційної скарги на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 по справі № 3-279/11 на розгляд іншого суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 21.12.2011 по справі № 3-279/11 у справі за позовом ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.