Справа № 360/5035/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5035/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Ратушної О.С.

представника відповідача: Бондарєвої В.В.,

третьої особи: Савченка ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засідання клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_5 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_5 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Розпорядження міського голови № 30-ка від 08.10.2019 в частині покладання на керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Лисичанської міської ради Савченко О.О. здійснення повноважень міського голови.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2019 року.

19 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено до 09 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року підготовче засідання відкладено до 03 лютого 2020 року.

31 січня 2020 року від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі Заявники) до суду надійшли клопотання про залучення їх до справи в якості третіх осіб. Суд зазначає, що в усіх трьох клопотаннях наведено аналогічні обґрунтування заявлених в них вимог.

Отже, в обґрунтування наведених клопотань зазначено таке.

Суть позовних вимог позивача по справі №360/5035/19 безпосередньо стосується прав заявників.

Заявники є депутатами Лисичанської міської ради Луганської області та членами депутатської групи «За мир та розвиток Лисичанська». Зазначена депутатська група була створена у Лисичанській міській раді 29.03.2018 шляхом подання відповідного повідомлення про сформування депутатської групи у складі 20 депутатів.

Депутатська група «За мир та розвиток Лисичанська» зверталась до Лисичанського міського голови Шиліна С.І. з пропозиціями щодо скликання позачергової сесії Лисичанської міської ради на 10 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року Лисичанський міський голова Шилін С.І. видав Розпорядження №30-ка від 08.10.2019 «Про відпустку міського голови», у відповідності до якого відбув у відпустку.

Оскаржуване позивачем розпорядження міського голови №30-ка від 08.10.2019 «Про відпустку міського голови» також містило п. 2, яким відповідач по справі №360/5035/19 на думку заявників, безпідставно поклав обов`язки міського голови на керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Лисичанської міської ради Савченко О.О. Керуючий справами (секретар) виконавчого комітету Савченко О.О. видав розпорядження №523 від 09.10.2019, яким на думку заявників, незаконно скасував видане позивачем розпорядження №522 від 09.10.2019.

Тож через видання відповідачем розпорядження міського голови №30-ка від 08.10.2019 «Про відпустку міського голови», п. 2 якого покладено обов`язки міського голови на неналежну посадову особу, яка скасувала видане позивачем розпорядження №522 від 09.10.2019 порушено ряд прав заявників, встановлених ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Також через видання відповідачем розпорядження міського голови №30-ка від 08.10.2019 «Про відпустку міського голови», п. 2 якого покладено обов`язки міського голови на неналежну посадову особу, яка скасувала видане позивачем розпорядження № 522 від 09.10.2019, також порушені права заявників щодо задоволення пропозиції про скликання сесії міської ради.

Отже на підставі викладеного заявники просили суд задовольнити їх клопотання.

Представник позивача, яка одночасно є представниками заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявлені клопотання підтримала, та просила суд залучити зазначених осіб до участі у справі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявлених клопотань.

Третя особа - ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотань про залучення третіх осіб до участі у справі

Заслухваши думки учасників судового процесу, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості заяв з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до частини п`ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами сьомою та дев`ятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Отже, наведеними положеннями чітко визначено порядок розгляду пропозиції депутатів щодо скликання сесії ради, та визначено порядок дій у разі не скликання сесії на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, посилання Заявників на те, що спірним у справі №360/5035/19 розпорядженням порушені їх права щодо задоволення пропозиції про скликання сесії міської ради є необгрунтованими, оскільки оскаржуване розпорядження жодним чином не стосується розгляду їх пропозицій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Депутатською групою «За мир та розвиток Лисичанська» у Лисичанській міській раді Луганської області було надано Лисичанському міському голові пропозиції щодо призначення сесії Лисичанської міської ради Луганської області на 10.10.2019 №27-09-1 від 27.09.2019, №№ 07-10-1 та 07-10-2 від 07.10.2019.

08 жовтня 2019 року Лисичанським міським головою було видано розпорядження про відпустку міського голови, відповідно до якого він відбув у відпустку тривалістю один день 09.10.2019. При цьому, здійснення повноважень міського голови на час перебування у відпустці покладено на керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Савченка О.О.

Як зазначено заявниками в своїх клопотаннях 09 жовтня 2019 року розпорядженням секретаря Лисичанської міської ради №522 було розглянуто зазначені вище пропозиції та скликано позачергову сесію Лисичанської міської ради на 10.10.2019.

Тобто, фактично пропозиції депутатської групи щодо скликання сесії було розглянуто та прийнято до уваги.

Однак, як зазначено заявниками в своїх клопотаннях, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Савченко О.О. було видано розпорядження № 523 від 09.10.2019, яким на думку заявників, незаконно скасовано видане секретарем Лисичанської міської ради розпорядження № 522 від 09.10.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з наведених обставин випливає інший спір, а саме щодо законності дій ОСОБА_6 щодо винесення розпорядження №523 від 09.10.2019, який станом на 09.10.2019 виконував обов`язки міського голови, тобто був посадовою особою з відповідними повноваженнями.

При цьому, суд зазначає, що з наведених доводів заявників, виникають спірні питання щодо законності винесення як розпорядження секретаря Лисичанської міської ради №522 від 09.10.2019, так і розпорядження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету №523 від 09.10.2019, які не стосуються предмету розгляду у справі №360/5035/19.

Таким чином, судом не виявлено обґрунтованих підстав того, що рішення у справі № 360/5035/19 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Заявників.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб у справі № 360/5035/19 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі позовом адвоката Ратушної Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_5 до Лисичанського міського голови Шиліна Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 лютого 2020 року.

СуддяО.В. Ірметова