Справа № 753/17230/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/64/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти, батальйону 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Нагірняк Ольги Василівни, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержанта поліції Нагірняк О.В., третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на те, що 23.08.2019 року поліцейським 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержантом поліції Нагірняк О.В. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1447891, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п. 12.4 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною та необгрунтованою, посилаючись на те, що поліцейський 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержант поліції Нагірняк О.В. незаконно розглянула справу на місці зупинки автомобілю, а не по місцю знаходження органу, який уповноважений розглядати справу, позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, проігнорувавши порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1447891 від 23.08.2019 року, складеною поліцейським 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержантом поліції Нагірняк О.В. вказано, що 23.08.2019 року о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45 м. Калинівка Вінницької області, перевищив дозволену швидкість на 31 км, рухався зі швидкістю 81 км, швидкість вимірювалась приладом Trucam 000542, чим порушив п. 12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/час).

З заяви позивача вбачається, що правила дорожнього руху України він не порушував, на місці порушення ПДР протокол та постанова про порушення ПДР не складались, винесення постанови поліцейським 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержантом поліції Нагірняк О.В відбувалося без його участі, доказів порушення ним ПДР відповідачем надано не було.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена поліцейським 2 роти, батальйону 1 УПП у Вінницькій області сержантом поліції Нагірняк О.В. не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти, батальйону 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Нагірняк Ольги Василівни, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 1447891 від 23.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя