Справа № 640/19327/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/19327/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна будівельна компанія ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ80 від 26.07.2019 та про зобов"язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерспорт" дозвіл на виконання будівельних робіт об"єкта будівництва "Будівництво спортивно-розважального комплексу з критим басейном та житловими приміщеннями по пров. Лабораторний, 7-а у Печерському районі м. Києва".

Ухвалою суду 21.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно зобов`язано відповідача подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

26.12.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що копію ухвали суду відповідач отримав 10.12.2019, проте копії позовних матеріалів він отримав в приміщенні суду лише 24.12.2019.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням наведеного та враховуючи значний обсяг позовних матеріалів, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева