Справа № 420/7428/19
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7428/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 , у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 листопада 2019 року;

- зобов`язати Одеський загін Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року суд витребував від Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: довідки про виплачене ОСОБА_1 грошового забезпечення за період проходження військової служби з 2015 по 2019 рік, а також інформацію щодо наявності невикористаних календарних днів додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2015 по 2019 рік.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач, у строк встановлений судом, відзив на адміністративний позов не надав, з клопотаннями/заявами щодо продовження строку на подання відзиву до суду не звертався.

21 січня 2020 року відповідачем через канцелярію суду, на виконання ухвали суду про витребування доказів, надано витяг з наказу командира 1 загону морської охорони від 11 січня 2020 року та архівні відомості щодо виплат грошового забезпечення.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року, учасники справи не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач через канцелярію суду 28 січня 2020 року надіслав заяву, у якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача, у поданих 27 грудня 2019 року через канцелярію суду запереченнях, в прохальній частині яких заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, просив розглянути позовну заяву без участі позивача в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, суд 04 лютого 2020 року ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне, що наказом командира 1 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 11 січня 2020 року № 15-ОС внесені зміни до наказу від 20 листопада 2019 року №508-ОС про виключення позивача зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, яким пункт про виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення мічмана ОСОБА_1 викладено в такій редакції, а саме доповнено таким абзацом:

«Відповідно до пункту 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (зі змінами та доповненнями), у порядку, визначеному пунктом 6 глави 8 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 25.06.2018 № 558 виплатити грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік з розрахунку: за 2015 рік - 14 календарних діб; за 2016 рік - 14 календарних діб; за 2017 рік - 14 календарних діб; за 2018 рік - 14 календарних діб; за 2019 рік - 14 календарних діб».

Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення справи по суті позовних вимог, оскільки позивачем оскаржується саме бездіяльність Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20 листопада 2019 року.

Таким чином, у суду виникла необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, витребування та дослідження нових доказів, з огляду на що судом вирішено питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання з викликом сторін.

У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, встановивши учасникам справи строк на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 179-181, 248, 256- 258, 260, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи № 420/7428/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського загону Морської охорони Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/7428/19 зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи, документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук