Справа № 640/2860/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 640/2860/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Платинум

Холл"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.06.2019 № 140, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Докучаєвська, 5-А у Солом`янському районі м. Києва від 19.02.2019 № KB 70 та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Докучаєвська, 5-А у Солом`янському районі м. Києва від 01.04.2019 № KB 39; зобов`язання Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити в установленому порядку включення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Докучаєвська, 5- А у Солом`янському районі м. Києва від 19.02.2019 № KB 70 та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку» за адресою: вул. Докучаєвська, 5-А у Солом`янському районі м. Києва від 01.04.2019 № KB 39 до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/16278/19 за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. - залишено без змін.

Однак, позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено лише підстави щодо незгоди з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З системного аналізу наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем разом з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду, однак позивачем не наведено жодних пояснень в яких зазначалися б обставини чи докази, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску позивачем строку звернення з позовом до суду поважними.

Незгода позивача з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2019р. у справі №640/16278/19 не є підставою пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Платинум Холл" в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін