Справа № 520/1263/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.Справа № 520/1263/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/1263/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено.

Накладено арешт на кошти, які перебувають на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Марфін - Інвест» (), відкритих в банківських установах, а саме в: Акціонерному банку «Південний» МФО 328209, номер рахунку 9432; Харківський ощадбанк, МФО 351823, номер рахунку НОМЕР_1 ; АБ «Укргазбанк», МФО 320478, номер рахунку НОМЕР_2 , АТ «Таскомбанк», МФО 339500, номери рахунків НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку НОМЕР_8 , АТ АКБ «Конкорд», МФО 307350, номер рахунку НОМЕР_9 , ПАТ «Айбокс банк», МФО 322302, номер рахунку НОМЕР_10 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 року та від 18.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/1263/19 та призначено справу до апеляційного розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 520/1263/19 залишено без змін.

20 січня 2020 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі № 520/1263/19, вказавши сторону справи - Головне управління ДПС у Харківській області.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує, що 10.12.2019 під час розряду апеляційної скарги суд задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони на правонаступника. Проте, 16.12.2019 був складений повний текст постанови, де стороною вказано - Головне управління ДФС у Харківській області.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки, з таких підстав.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Дослідивши зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 520/1263/19 колегією суддів встановлено, що у вступній частині постанови зазначено позивачем у справі Головне управління ДПС у Харківській області. У описовій частині судового рішення вказано про те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, замінено в порядку процесуального правонаступництва згідно із ст. 52 КАС України позивача у справі - Головне управління ДФС України, правонаступником - Головне управління ДПС у Харківській області. В мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції міститься посилання на рішення та дії посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області як таких, що прийняті/вчинені на час виникнення спірних правовідносин, розгляду справи в суді першої інстанції та на час подання відповідачем апеляційної скарги, тобто до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 10.12.2019 про заміну сторони у справі.

Таким чином, колегією суддів не встановлено наявність описки у повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 520/1263/19, яка б підлягала виправленню, стороною по справі вказано Головне управління ДПС у Харківській області, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 520/1263/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.