Справа № 280/5128/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 лютого 2020 рокуСправа № 280/5128/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.04.2019 в адміністративній справі №280/5128/18

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, ),

про відновлення пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/5128/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, ), яка полягає у невиплаті за період з грудня 2017 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, ) відновити виплати за період з грудня 2017 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) на визначений нею рахунок раніше.

Допущено негайне стягнення в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Рішення набрало законної сили 22.08.2019.

12.09.2018 по справі виданий виконавчий лист, за якими 31.10.2019 в державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60456061.

Ухвалою суду від 23.08.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчиго листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 12.09.2019 у справі №280/5128/18, а саме боржника - Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Гагаріна, буд. 2 - Б; ) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Ухвалою суду від 12.12.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ) про встановлення судового контролю по адміністративній справі №280/5128/18, - відмовлено.

31.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5128/18.

Заява обгрунтована тим, що листом від 13.12.2019 за вих. № 21324/08.2 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у зв`язку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку була надано протокол призначення пенсії від 16.09.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 належить до виплати сума за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 в розмірі 37462,34 грн, з яких в жовтня 2019 стягувачу виплачено 1491,43 грн.

Щодо виплати зазначеної суми повідомлено, що Постановою Кабінету міністрів України від 25.04.2018 №335 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внесено зміни.

Боржник зазначає, що в Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженому зазначеною постановою, пункт 15 викладено в такій редакції: «Орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, боржник повідомляє, що станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження окремий порядок щодо виплати сум заборгованості за минулий період не визначений.

Проте, боржник зазначає, що доплата по результатах пенсії обліковується окремо та виплату буде здійснено в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконання дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

Вважаючи, що обставини даної справи дають підстави для висновку про неможливість протягом тривалого часу, виконання судового рішення у зв`язку із тим що з 25.04.2018 року окремий порядок щодо виплати сум заборгованості за минулий період не визначений, що відповідно до статті 378 КАС є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Крім того, в поданій заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5128/18, заявник просив розглянути заяву за відсутності представника відділу.

Розгляд справи призначено на 10.02.2020 о 15 год. 55 хв, про що сторони повідомлені шляхом направлення повістки про виклик.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5128/18, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/5128/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, ), яка полягає у невиплаті за період з грудня 2017 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) та зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б, ) відновити виплати за період з грудня 2017 року та надалі пенсії ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , код ДРФО НОМЕР_1 ) на визначений нею рахунок раніше.

Допущено негайне стягнення в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць. Рішення набрало законної сили 22.08.2019.

12.09.2018 по справі виданий виконавчий лист, за якими 31.10.2019 в державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60456061.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві головний державний виконавець відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) просить суд змінити спосіб виконання судового рішення та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість по пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 в розмірі 35970,91 грн, тобто по суті з заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5128/18 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховану суму пенсії не було виплачено стягувачу у зв`язку з неприйняттям окремого порядку щодо виплати заборгованості внутрішньо переміщеним особам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5128/18 від 08.04.2019 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 10.02.2020.

Суддя Р.В.Сацький