Справа № 260/451/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/451/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - Суязової Галини Василівни;

відповідач - Державна фіскальна служба України - представник - не з`явився;

відповідач - Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник - Майор Аліна Євгенівна,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8, ), Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), в якому просить: "1. Визнати протиправною і скасувати у повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-6 від 04.01.2019 року, направлену ГУ ДФС у Закарпатській області, та залишену в силі Державною фіскальною службою України 13 березня 2019 року; 2. Визнати протиправним і скасувати повністю рішення про результати розгляду скарги від 03.03.2019 р. № 11728/6/99-99-11-5-02-25, прийняте Державною фіскальною службою України; 3) Судові витрати покласти на відповідача."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Іванчулинець Д.В.) від 07 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року заяву представника позивача про відвід судді Іванчулинця Д.В. в даній адміністративній справі задоволено. Адміністративну справу за № 260/451/19 за передати до відділу документального забезпечення (канцелярії) для здійснення подальшого повторного автоматизованого розподілу справи.

13 серпня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було прийнято до розгляду дану адміністративну справу № 260/451/19.

27 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України, відповідно до якого останній просив залишити дану позовну заяву без руху, оскільки прохальна частина позовної заяви містить, окрім вимоги майнового характеру, вимогу немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправним і скасування повністю рішення про результати розгляду скарги від 03 березня 2019 року № 11728/6/99-99-11-5-02-25, однак позивачем у було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру (Т. 2 а.с. 65).

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-6 від 04 січня 2019 року) та вимогу немайнового характеру (про визнання протиправним та скасувати рішення про результати розгляду скарги від 03 березня 2019 року № 11728/6/99-99-11-5-02-25).

Згідно із статтею 6 частиною 3 Закону України № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до суду вказаної позовної заяви, що містить одну вимогу немайнового характеру і вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу, у відповідності до статті 4 Закону України № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. (за вимогу немайнового характеру) та у розмірі 768,40 грн. (за вимогу майнового характеру), усього 1536,80 грн.

При цьому, як стверджується матеріалами позовної заяви, позивачем на виконання ухвали про залишення без руху від 12 квітня 2019 року надано квитанцію від 26 квітня 2019 року № 22077, що лише підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн - за вимогу майнового характеру (згідно вказаної ухвали) (Т. 1 а.с.а.с. 22-24, 27).

Тобто, позивачем при звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з даними позовом було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 768,40 грн..

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу доплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 768,40 грн..

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, скасування рішення про результати розгляду скарги - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 10 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено протягом 10 лютого 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко