Справа № 806/5941/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

06 лютого 2020 року м. Житомир справа № 806/5941/13-a

категорія 6750

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 1325,72 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшого позивача - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У клопотанні Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути його в письмовому провадженні без виклику сторін.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення клопотання здійснити в письмовому провадженні, відповідно до ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління №2" фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства про стягнення 1325,72 грн. задоволено.

Ухвалою від 05.09.2017 замінено позивача на Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (), ліквідоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (Код ).

Відповідно до відомостей з реєстру страхувальників Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено з 03 липня 2019 року (витяг додається).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити позивача у справі з Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Капинос