Справа № 2-а-659/11
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-659/11
Номер провадження 6-а/555/5/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-659/11 від 24 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження, в обґрунтування якої вказує, що 24 березня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захистгромадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької ккатастрофи» за період з 29.08.2010 року по 24.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

01 березня 2013 року ОСОБА_2 помер. Заявник є дружиною померлого та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, тому вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Заявник відповідно до положень ст.379 КАС України просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного судового рішення на правонаступника, яким є вона як його спадкоємець за законом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи, без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст.229 КАС.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29.08.2010 року по 24.03.2011 року з урахуванням проведених виплат.

Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 01 березня 2013 року встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2013 року посвідченого державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Матросовою А.М., спадкова справа №181/2013, встановлено, що спадкоємцем щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до статей 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вказаних норм, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим. В даному випадку судове рішення про нарахування соціальних виплат набрало законної сили за життя померлого, нарахування було проведене, а тому право на отримання соціальних виплат підлягає спадкуванню.

Отже заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених норм адміністративного процесуального права дає суду підстави зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача у виконавчому листі) не залежить від перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби та не залежить від стадій виконавчого провадження, що є справедливим, адже лише за таких умов можлива реалізація в повному обсязі прав стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.379 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 боржник: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-659/11 від 24 березня 2011 року задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-659/11 його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Березне Березнівського району Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Собчук