Справа № 826/5767/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5767/18 Суддя першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, в якому просила:

- визнати дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії - протиправними;

- зобов`язати провести перерахунок на виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (в редакції від 01.04.2014 р.) з 03.04.2014 року у розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці від 01.04.2014 року №056/911-40/19, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки, премії (в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат) та інших надбавок, без обмеження граничного розміру.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1233,40 грн. (одна тисяча двісті тридцять три гривні 40 коп.).

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні рішення від 18.06.2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати, хоча позивачем згідно квитанції від 10.04.2018 року № 0.0..1 сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн., у зв`язку з чим, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню 1233,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до квитанції, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 за звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 гривень (квитанція № 0.0..1 від 10.04.2018 року).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції від 10.04.2018 року № 0.0..1 ОСОБА_1 за звернення до суду із даним адміністративним судом було сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на положення ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до норм якого, використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється, проте такі доводи колегія суддів не може брати до уваги з огляду на те, що диспозицією статті 139 КАС України чітко передбачено в якому порядку та з кого стягуються кошти, у випадку задоволення/часткового задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

Л.Т.Черпіцька

Повний текст рішення виготовлений 11 лютого 2020 року.