Справа № 460/3111/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/3111/18 пров. № 857/11647/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія Авто» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс» до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Надія Авто», про визнання дій протиправними,-

суддя (судді) в суді першої інстанції ОСОБА_1 ,

час ухвалення рішення 11:01:00,

місце ухвалення рішення місто Рівне,

дата складання повного тексту рішення 02.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Укр-Пас-Транс» звернулося до суду з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, яким просило визнати протиправними дії відповідача як організатора конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування в частині допущення перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018 року, по об`єктах: № 9 маршрут Гута-Рівне АС «Чайка» через Рудню", 4 об.р. № 14512-14519; № 10 Рівне АС «Чайка» - Ледне, 3 об.р., № 14524-14529.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації як організатор конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, протиправно допустило перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018 року, по об`єктах: № 9 і № 10, оскільки останній не подав до заяви про участь в конкурсі всіх документів, передбачених законодавством, а саме сертифікатів відповідності та екологічності на транспортні засоби, що безпосередньо вплинуло на права та законні інтереси ТзОВ «Укр-Пас-Транс» як учасника цього конкурсу і переможця на одному з об`єктів.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила третя особа у справі. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наявні в матеріалах справи копії поданих ПП «Надія Авто» документів для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на спірних маршрутах, які надав позивач, зроблені не з оригіналів, а з копій, які були в іншій адміністративній справі. Ухвалу суду про надання оригіналів цих документів відповідач не виконав в зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами. Тому апелянт вважає, що висновки суду базувались на неналежних письмових доказах. Також, на думку апелянта, суд не виклав у рішенні і не надав оцінки усім показанням свідка ОСОБА_2 (керівника Філії «Рівненський ДОНКК» - робочого органу організатора конкурсу), а саме лише обмежився показаннями свідка про те, що ПП "Надія Авто" не подало сертифікатів відповідності та екологічності на його транспортні засоби, однак не врахував пояснення цього свідка щодо причин допуску його до участі у конкурсі, які полягали в тому, що такі вимоги не були передбачені ст. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III). Апелянт також дотримується такої позиції, а саме, що після внесення змін до «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 (далі Порядок № 1081), щодо обов`язку перевізників подавати такі сертифікати, до вказаного Закону, який має вищу юридичну силу, не було внесено аналогічних змін, а також оскільки не було жодних роз`яснень щодо того, яким чином перевізники можуть отримати сертифікати, в зв`язку з чим у нього не було обв`язку подавати ці сертифікати і відповідач правомірно допустив його до участі в конкурсі, як і інших перевізників. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив його посилання на те, що сертифікати відповідності та екологічності на транспортні засоби не були подані іншими учасниками конкурсу, зазначивши, що ця обставина не належить до предмета доказування в даній справі, оскільки суд обґрунтовує своє рішення, зокрема, тим, що використання транспортних засобів перевізника ПП "Надія Авто" без таких сертифікатів ставить під сумнів якість і рівень безпеки для експлуатації на шляхах України таких автомобілів. При цьому, більшість претендентів подали заяви на участь в конкурсі без вказаних сертифікатів, але всі були допущені, в зв`язку з чим дана обставина має істотне значення для справи, оскільки свідчить про підхід організатора конкурсу вцілому, а не про вибіркове ставлення до ПП "Надія Авто". Також апелянт вважає, що задоволення позову в спосіб, заявлений позивачем, а саме визнання протиправними дій відповідача в частині допущення перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі, суперечить вимогам законодавства, оскільки відповідно до п. 12 Порядку № 1081 організатор конкурсу з приводу допущення перевізників претендентів до участі в ньому приймає рішення, а не вчиняє дії. Крім того, апелянт вважає, що факт оскарження ним результатів зазначеного конкурсу жодним чином не порушує прав позивача і не може бути підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки реалізація ним як учасником конкурсу свого права на оскарження його результатів не впливає на права інших учасників конкурсу, в тому числі ТзОВ «Укр-Пас-Транс». Також, на думку апелянта, оскаржуваним рішенням суд вирішив питання щодо прав та інтересів інших осіб учасників спірного конкурсу, зокрема, ТзОВ «СВ Лайф», яке перемогло на іншому об`єкті конкурсу, не залучивши дане підприємство до участі у справі, що є грубим порушення норм процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення, вважає вимоги та доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач подав письмове пояснення на апеляційну скаргу, в якому підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву та письмового пояснення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив суд, Рівненською обласною державною адміністрацією було проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбувся 21.06.2018 року, зокрема, на об`єктах: № 9 номери рейсів, маршрутів: 14512-14519; назва маршруту: "Гута - Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", 4 об.р.; протяжність маршруту: 84,0 км; № 10 номери рейсів, маршрутів: 14524-14529; назва маршруту: "Рівне АС "Чайка" Ледне", 3 об.р.; протяжність маршруту: 80,0 км.

Так, 21.06.2018 року на закритому засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування обговорено конкурсні пропозиції перевізників-претендентів, зокрема: по об`єкту № 9 - ТзОВ "Укр-Пас-Транс", ФОП ОСОБА_3 та ПП "Надія Авто", сумарна кількість балів згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ТзОВ "Укр-Пас-Транс" - 10; у ФОП ОСОБА_3 - 4; у ПП "Надія Авто" - 0, що є підставою для визначення переможця конкурсу. За результатами голосування переможцем конкурсу по об`єкту № 9 визначено ТзОВ "Укр-Пас-Транс"; претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце ФОП ОСОБА_3 ; по об`єкту № 10 - ТзОВ "СВ Лайф", ФОП ОСОБА_3 , ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ПП "Надія Авто", сумарна кількість балів згідно з переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: у ТОВ "СВ Лайф" - 24; у ФОП ОСОБА_3 - 19; у ТОВ "Укр-Пас-Транс" - 19; у ПП "Надія Авто" - 0, що є підставою для визначення переможця конкурсу. За результатами голосування переможцем конкурсу по об`єкту № 10 визначено ТОВ "СВ Лайф", претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце ТзОВ "Укр-Пас-Транс".

ПП "Надія Авто" оскаржило результати конкурсу в судовому порядку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року у справі №1740/1834/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року, позов було задоволено: визнано протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018 року, в частині ненарахування ПП "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах № 9, № 10 та № 11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу"; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018 року, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11; скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 4 від 02.07.2018 року "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах (маршрутах) № 9, № 10 та № 11.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач донарахував ПП "Надія Авто" додаткові "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах № 9, № 10 та № 11 та скасував рішення про визнання переможців конкурсу по вказаних об`єктах.

Щодо доводів та фактичних обставин, якими ТзОВ "Укр-Пас-Транс" обґрунтовувало свої позовні вимоги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. ст. 43, 44, 46 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), визначена.

Так, відповідно до положень п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Додатком 1 до Порядку № 1081 затверджена форма заяви про участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в пункті 3 якого передбачено, що до заяви додаються: анкета про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті, разом з копіями сертифікатів відповідності та екологічності; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копія податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Як встановив суд, по об`єкту № 9 ПП "Надія Авто" подало заяву на участь у конкурсі, до якої додало: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Водночас, з доданих до заяви документів вбачається, що у відомостях ПП "Надія Авто" про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, було зазначено три транспортних засоби Mercrdes-Benz 611D, ВК1274ВС, 1995 року випуску (29.12.2011 дата першої реєстрації); Mercеdes-BenzО 817, НОМЕР_1 , 1999 року випуску; Mercеdes-Benz 814D, НОМЕР_2 , 1999 року випуску (10.07.2012 дата першої реєстрації), також надано копії свідоцтв про реєстрацію та тимчасових реєстраційних талонів. Сертифікатів відповідності та екологічності до пакету документів на вищевказані транспортні засоби фактично долучено не було.

По об`єкту № 10 ПП "Надія Авто" подало заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, до якої додало: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватися на маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останній квартал; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. З доданих до заяви документів вбачається, що у відомостях ПП "Надія Авто" про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті, було зазначено два транспортних засоби ГАЛАЗ 3207.25, ВК1564ВЕ, 2008 рік випуску; Mercеdes-Benz 814D, ВК2192ВС, 1999 року випуску (10.07.2012 дата першої реєстрації), також надано копії свідоцтв про реєстрацію та тимчасових реєстраційних талонів. У пакеті документів міститься сертифікат відповідності серія ВВ №269606, зареєстрований в реєстрі за №UA1.021.0189092-08, терміном дії з 17.12.2008 до 26.11.2010, на автобуси категорії М3, клас ІІ: ГалАЗ-3207.05, ГалАЗ-3207.15, ГалАЗ-3207.25, ГалАЗ-3207.35 за додатком. Інших сертифікатів до конкурсної пропозиції не долучено.

Отже, всупереч наведеним вище вимогам Порядку № 1081 ПП "Надія Авто" не додало до заяви про участь в конкурсі по вказаних об`єктах обов`язкових документів, визначених цим Порядком, а саме сертифікатів відповідності та екологічності на транспортні засоби.

Зазначений факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описаних вище документів, а також не заперечується відповідачем і третьою особою.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

А згідно з п. 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Однак всупереч наведеним вимогам Порядку № 1081, які є імперативними, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, яке було організатором конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, протиправно допустило перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі по об`єктах: № 9 і № 10.

Щодо доводів апелянта про те, що наявні в матеріалах справи копії поданих ПП «Надія Авто» документів для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на спірних маршрутах, які надав позивач, зроблені не з оригіналів, а з копій, які були в іншій адміністративній справі, а суд не дослідив оригіналів цих документів, колегія суддів зазначає, що всі ці копії були подані саме ПП «Надія Авто» та первинно завірені представником і засвідчені печаткою підприємства, а також апелянт не навів жодних обґрунтованих сумнівів щодо їх достовірності.

Доводи відповідача і третьої особи про те, що подання перевізниками-претендентами сертифікатів відповідності та екологічності на транспортні засоби не було обов`язковим, оскільки такі вимоги не були передбачені ст. 46 Закону № 2344-III, а також після внесення змін до Порядку № 1081 щодо обов`язку перевізників подавати такі сертифікати, до вказаного Закону, який має вищу юридичну силу, не було внесено аналогічних змін, колегія суддів вважає необґрунтованими, зважаючи на таке.

Норми Порядку № 1081 є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Також відповідні положення Порядку № 1081, якими передбачено обов`язковість подання перевізниками-претендентами сертифікатів відповідності та екологічності на транспортні засоби не визнані протиправними і не скасовані у встановленому законом порядку, отже, є чинними і підлягають виконанню.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 12 ст. 44 цього Закону порядок проведення конкурсів визначає саме Кабінет Міністрів України, і вважає, що ці норми Порядку № 1081 не суперечать положенням ст. 46 Закону № 2344-III, а лише конкретизують і доповнюють відповідні норми Закону.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи відповідача про те, що організатору конкурсу було не відомо яким чином та де виготовляються сертифікати відповідності та екологічності на транспортні засоби, що подаються для участі в Конкурсі з перевезень, оскільки лише в лютому 2018 року були внесені зміни до Порядку № 1081 і жодних роз`яснень щодо його застосування вони не мали.

Так, відповідно до п. 35 Порядку № 1081 за роз`ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов`язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів.

Суд першої інстанції підставно послався на той факт, що в матеріалах справи міститься лист Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 04/632-02-1 від 23.05.2018 року, адресований ТзОВ "УКР-ПАС-ТРАНС", в якому зазначено, що інформація про органи із сертифікації колісних транспортних засобів розміщена на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України за посиланнями.

Водночас, ПП «Надія Авто» не надало жодних доказів звернення до Організатора конкурсу за роз`ясненням щодо оформлення необхідних документів.

Покликання апелянта на те, що вказані сертифікати не подавалися також іншими учасниками конкурсу, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, також обґрунтовано відхилив, оскільки дані обставини не є предметом оскарження в межах даної адміністративної справи, а також допущення організатором конкурсу до участі в ньому інших претендентів з порушенням вимог законодавства не може легалізувати його дії (рішення) щодо ПП «Надія Авто».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також слід зазначити, що суд розглядає та оцінює докази, які стосуються предмета спору і доказування, тобто обставин, окреслені позивачем як підстава і обґрунтування позову та стосуються виключно спірних правовідносин позивача з відповідачем, а також осіб, на права, інтереси і обов`язки яких впливають оскаржувані рішення чи дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, і лише в частині, що стосується таких осіб. При цьому, особи, які звертаються до адміністративного суду з відповідним позовом, мають право самостійно обирати в якій частині та в яких межах оскаржувати такі дії чи рішення, а суд може виходити за такі межі лише з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень (відповідача).

З цих же підстав, а саме зважаючи на суть і зміст позовної вимоги та межі предмета доказування у справі, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що більшість претендентів подали заяви на участь в конкурсі без вказаних сертифікатів, але всі були допущені, а також, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання щодо прав та інтересів інших осіб учасників спірного конкурсу, зокрема, ТзОВ «СВ Лайф», яке перемогло на іншому об`єкті конкурсу, не залучивши дане підприємство до участі у справі.

Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції неналежно та неповно оцінив показання свідка ОСОБА_2 керівника Філії «Рівненський ДОНКК» - робочого органу організатора конкурсу, колегія суддів зазначає, що показання цього свідка не мають визначального значення для вирішення справи, оскільки повідомлені ним обставини щодо допуску перевізників-претендентів до участі в конкурсі без подання ними сертифікатів відповідності та екологічності на транспортні засоби підтверджені належними письмовими доказами та не оспорювались відповідачем і третьою особою, а надання ним пояснень причин та підстав таких дій (рішень) робочого органу організатора конкурсу не можуть братись до уваги судом, оскільки відповідно до змісту положень ст. ст. 65, 91 КАС України свідок повідомляє суду певні обставини, які йому відомі, але не вправі надавати їм певну оцінку. Крім того, такі показання свідка фактично відображають позицію відповідача і третьої особи щодо предмета спору.

Щодо доводів апелянта про те, що факт оскарження ним результатів зазначеного конкурсу жодним чином не порушує прав ТзОВ «Укр-Пас-Транс» і не може бути підставою для звернення до суду з даним позовом, оскільки є лише реалізацією ПП «Надія Авто» як учасником конкурсу свого права на оскарження його результатів, колегія суддів зазначає таке.

Як правильно вказав суд першої інстанції, обставини щодо оскарження ПП "Надія Авто" результатів зазначеного конкурсу та наслідки цього оскарження безпосередньо вплинули на права та законні інтереси ТзОВ "Укр-Пас-Транс", як учасника конкурсу та переможця на одному з об`єктів.

Колегія суддів також зазначає, що підставою звернення ТзОВ «Укр-Пас-Транс» до суду з даним позовом було не саме по собі оскарження ПП "Надія Авто" результатів конкурсу, а саме наслідки такого оскарження (скасування судом результатів конкурсу). При цьому, відповідно до норм законодавства, позивач як учасник конкурсу має право оскаржувати будь-які дії та рішення організатора конкурсу, які вчиняються (приймаються) в процесі призначення та проведення такого конкурсу, та самостійно визначати відповідні вимоги.

Щодо доводів апелянта про те, що задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача в частині допущення перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі, суперечить п. 12 Порядку № 1081, яким передбачено, що організатор конкурсу з приводу допущення перевізників претендентів до участі в ньому приймає рішення, а не вчиняє дії, колегія судів враховує доводи ТзОВ «Укр-Пас-Транс», викладені у відзиві на апеляційну скаргу і які підтверджуються обставинами та матеріалами справи, про те, що Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації не приймало жодного письмового рішення щодо допущення перевізників, в тому числі ПП «Надія Авто», до участі в конкурсу, проте відповідачем були вчинені дії, які свідчили про фактичне допущення третьої особи у справі до участі у вказаному вище конкурсі.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що дії Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації як організатора конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування в частині допущення перевізника-претендента ПП «Надія Авто» до участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, що відбувся 21.06.2018 року, по об`єктах: № 9 і № 10, не відповідають встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а також порушують права та законні інтереси позивача, а тому позов обгрунтовано задоволено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія Авто» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі № 460/3111/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 07.02.2020 року