Справа № 346/4915/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4915/19
Провадження № 2-а/346/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 04.10.2019 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. В даній постанові вказано, що того дня о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», номерний знак «НОМЕР_3 », з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме лівою фарою, що не світила в темну пору доби.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона не підтверджується належними та допустимими доказами та підлягає скасуванню з наступних підстав. При винесенні цієї постанови поліцейським не виконано вимоги ст.ст. 251, 256 КУпАП, а саме відсутні пояснення свідків чи потерпілих. Крім того, при складанні оскаржуваної постанови позивачу не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

До оскаржуваної постанови поліцейським не долучено будь яких фото- чи відеодоказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Відповідач також не залучив жодного свідка-очевидця, чим фактично не довів факту порушення позивачем ПДР України, що свідчить про упередженість поліцейського.

Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з`явився, 23.01.2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а.с.14, 19, 23, 28). Причин неявки представника відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності,

приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 608380 від 04.10.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. В цій постанові вказано, що того дня о 22 год. 25 хв. на автодорозі Н-09 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», номерний знак «НОМЕР_3 », з несправними зовнішніми світловими приладами, а саме не світила ліва фара (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, наведені позивачем обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, є недостатньо переконливими. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності правомочною особою з дотриманням вищезазначених вимог КУпАП за вищевказане адміністративне правопорушення.

Поряд з тим, суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, більше формальний характер вчиненого позивачем адміністративного правопорушення, невисокий ступінь його суспільної шкідливості в даному випадку, вважає вказане правопорушення малозначним. Тому суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. В зв`язку з цим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до правил ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі наведеного, та ст.ст. 18, 22, 121, 280, 284, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 121, ч. 4 ст.229, ст.ст. 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, до якої його притягнуто постановою серії НОМЕР_2 від 04.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області за ч.1 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.