overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23967/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року місто Київ №640/23967/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
доВідділу примувого виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) отримано позивачем 14.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.02.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/4982/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/4982/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного рішення Державної міграційної служби України від 06.03.2019 № 89-19, з огляду на що, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну міграційну службу України надати суду належним чином засвідчену копію такого рішення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Державну міграційну службу України надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення від 06.03.2019 № 89-19 про відмову у визнанні біженцем Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/25312/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/25312/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє судді Оболонського районного суду міста Києва Місечка Миколи Миколайовича.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/10243/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2020 року м. Київ № 826/10243/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Тітова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного това-риства Комерційний банк "Євробанк", який має право на отримання відшкодування коштів за вкладом на рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк" Волков Олександр Юрійович; 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 35.

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10243/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Київ№826/10243/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Тітова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гаранту-вання вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публіч-ного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" Кононця В.В. щодо визнання нікчемним правочину за вкладною операцією з розміщення 15.06.2016 ОСОБА_1 коштів у сумі 200000,00 грн. на депозитному рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/342/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/342/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вирішуючи у письмовому порядку питання про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка О. В. про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка О. В. про визнання протиправним та скасування наказу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуваний наказ винесено на підставі скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За висновком суду, рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси згаданих скаржників, з огляду на що, ОСОБА_2 та ТОВ «Почерк» слід залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову зі сторони відповідача.

Керуючись статтями 49, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Почерк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви із додатками ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Почерк», докази чого надати до суду.

4. Запропонувати ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Почерк» подати письмові пояснення у п`ятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2294/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/2294/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом1. ОСОБА_1 2. товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2020 позовну заяву залишено без руху.

Поряд з цим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від представника позивачів надійшла заява від 07.02.2020 (вх.№03-14/15582/20) про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Розглядаючи подане клопотання представника позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, судом встановлено, на час вирішення вказаного клопотання провадження за вказаним позовом не відкрито, відтак у суду відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Проте, враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд" про залишення позову без розгляду.

2. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "БК Житлопромбуд".

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати представнику позивачів.

3. Довести до відома позивачів, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20101/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 лютого 2020 року м. Київ №640/20101/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача адвоката Савві Л.Є.,

відповідача Борозни М.П. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "ІСКРАТЕЛ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 25.07.2019 №2 та від 10.10.2019 №2,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, який підтримали закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2020 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5351/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Київ№ 640/5351/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання незаконним та скасування постанов про накладення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Гайдамачук І.О.; відповідача - Сапсай М.Ю.;

Керуючись 180, 204, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД" про призначення експертизи без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строки, встановлені КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/19911/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 лютого 2020 року м. Київ №640/19911/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Сулими О.О.,

відповідача - Труфанової В.О. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обме-женою відповідальністю "ЗАРА УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2019 №000012503 та №000013503,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив, відповідачем - заперечення.

Інших заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Додаткові письмові пояснення, підготовлені представником позивача на заперечення відповідача, суд не прийняв з огляду на те, що КАС України не передбачає подання сторо-нами інших заяв по суті справи після подання відповідачем заперечень. При цьому, дозволу позивачу на подання письмових пояснень відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд не надавав. Необхідність подання письмових пояснень суд розгляне в судовому засіданні при вирішенні спору по суті. з урахуванням наданих сторонами пояснень і досліджених доказів.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали закриття підготовчого засідання, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 квітня 2020 року о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко