Справа № 640/20081/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/20081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участю позивача Турчина П.І.

представників сторін:

від позивача - Кардаша В.А.,

від відповідача - Латунова Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 по справі №826/11477/18 з моменту досягнення 55 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 по справі №826/11477/18 з моменту досягнення 55 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі № 826/11477/18 йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Водночас, позивач стверджує, що пенсію було протиправно призначено позивачу з дати набрання вищезазначеним рішенням законної сили, а не з дати звернення позивача за призначенням пенсії.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

23 грудня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому наголошував, що відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Звертав увагу суду на те, що у справі № 826/1147/18 оскаржувалась відмова у призначенні пенсії, оскільки відповідачем не було визнано пільговий стаж позивача, тобто предметом позову полягав у визнанні права позивача на пільгову пенсію, а у даній справі оскаржуються дата призначення пільгової пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2019 відкрито провадження у справі № 640/20081/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 вирішено здійснювати подальший розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 відмовлено у закритті провадження у справі.

У судовому засіданні 05.02.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що зареєстрований та проживає у м. Київ, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 13.04.2001 (а.с.12-13).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі № 826/11477/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оформлену листом від 06.06.2018 року №14187/03 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2) з урахуванням пільгового стажу періоди роботи у БУ-3 БМУ-2 Трест «Київміськбуд-1» з 01.08.1989 року по 30.09.1991 року, з 02.01.1997 року по 09.02.2000 року на посаді «майстра» та з 01.10.1991 року по 01.01.1997 року, з 01.02.2000 року по 01.02.2003 року на посаді «виконавця робіт» та роботу у ТОВ «БП-3 КМБ-1» з 03.02.2003 року по 30.06.2010 року на посаді «виконавця робіт».

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі № 826/11477/18 з моменту досягнення 55 років, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2, у якій також просив виплатити заборгованість у зв`язку з помилковою датою призначення пенсії (а.с.9).

Листом від 02.10.2019 № 215746/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 (справа № 826/11477/18) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2) з урахуванням пільгового стажу періодів роботи з 01.08.1989 по 30.09.1991, з 02.01.1997 по 09.02.2000, з 01.10.1991 по 01.01.1997, з 01.02.2000 по 01.02.2003 та з 03.02.2003 по 30.06.2010.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 повернуто апелянту.

Оскільки у зазначеному рішенні відсутнє зобов`язання щодо дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, правомірним є призначення пенсії з дати набрання чинності ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду, а саме з 25.03.2019 (а.с.10).

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 № 1566/11846, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 1.6 цього Порядку звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

На момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії (21.02.2018) позивачу виповнилось 55 років (ІНФОРМАЦІЯ_2), тобто позивач звернувся із заявою про призначення пенсії до управління пенсійного фонду не пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку.

10 березня 2018 року позивачу виповнилося 55 років, відповідно днем призначення позивачу пенсії є день, наступний за днем досягнення пенсійного віку, тобто 11.03.2018.

З урахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі № 826/11477/18 є протиправною.

Приймаючи до уваги визнання Окружним адміністративним судом міста Києва у рішенні від 24.12.2018 у справі № 826/11477/18 протиправною та скасованою відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2) з урахуванням пільгового стажу періодів роботи з 01.08.1989 по 30.09.1991, з 02.01.1997 по 09.02.2000, з 01.10.1991 по 01.01.1997, з 01.02.2000 по 01.02.2003 та з 03.02.2003 по 30.06.2010, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі №826/11477/18 з 11.03.2018.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. (а.с.5).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі №826/11477/18 з 11.03.2018.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) призначити пенсію ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2018 у справі №826/11477/18 з 11.03.2018.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 06.02.2020.

Суддя Т.П. Балась