Справа № 460/233/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2020 року м. Рівне№460/233/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання встановленого Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VІ строку надання відповіді на запит позивача від 08.11.2019;
визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання своєчасної відповіді на запит позивача від 08.11.2019, наданого у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI, після продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів згідно з повідомленням від 12.11.2019 № 501/4157;
зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь на поставлені питання у запиті від 08.11.2019, наданого у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VІ.
Ухвалою від 17.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків із зазначенням номера справи, до якої додати оригінал документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.
07.02.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
У вказаному клопотанні позивач стверджує, зокрема, що Верховний Суд в ухвалі від 02.09.2019 у справі № 460/548/19, в ухвалі від 30.01.2020 у справі № 460/1684/19 звільнив його від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011, як учасника бойових дій, з питань розгляду звернень у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР, та з питань розгляду запитів у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.
Дослідивши зміст вказаних ухвал Верховного Суду, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд зазначає про безпідставність таких доводів позивача, оскільки вказаними ухвалами судом вирішено питання відкриття касаційного провадження у даних справах та не вирішувалось питання звільнення від сплати судового збору .
Так само, предметом розгляду у справі № 826/8278/18 є, зокрема, визнання протиправною та нечинною постанови відповідача від 14.03.2018 № 170 "Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" в частині встановлення розмірів щорічної разової допомоги до 05 травня учасникам бойових дій та інвалідам війни усіх груп (I, II, III).
Отже, як зазначалось судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2020, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.01.2020 суд зазначав, що заявлені позовні вимоги зверненні щодо розгляду звернення позивача відповідно Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VІ та не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду звернень саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту.
Тобто, позивачем при зверненні до суду вимог про порушення його прав, передбачених статтею 12 Закону № 3551-XII не заявлено, що свідчить про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Саме такі висновки зазначені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № ЗП/9901/4/19.
Відтак, суд повторює про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у даній справі.
Окрім того, подане клопотання мотивоване тим, що у нього незначні доходи та багатодітна сім`я. До клопотання позивач долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, а також копію посвідчення Луцької міської ради № 016986, яким підтверджено право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, системний аналіз статті 133 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" свідчить на користь того, що визначальним при вирішенні питання звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) є саме майновий стан особи. Тобто, наявність у позивача статусу члена багатодітної сім`ї сама по собі не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, суд повинен встановити наявність у такої особи реального доходу без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland").
На підтвердження важкого майнового становища ОСОБА_1 надав відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року його доходи становили 9913,63 грн.
Поміж тим, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не містять даних щодо отриманих громадянами сум пенсійних виплат.
Водночас, суду достеменно відомо, що починаючи з 29.09.2017 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вказана обставина встановлена, зокрема, і рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 по справі № 460/605/19, яке набрало законної сили 06.08.2019. Цим же рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням надбавки за непрацездатного члена сім`ї - дружину ОСОБА_2 , за травень 2018 року - січень 2019 року в сумі 6579 грн.
Зважаючи на те, що на виконання ухвали від 17.01.2020 позивач надав неповну інформацію та не всі докази щодо свого майнового стану, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Поряд з цим, враховуючи те, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, надані ОСОБА_3 , не дають суду можливості встановити його реальний дохід за попередній календарний рік, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути їх шляхом подачі до суду довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про отриману ОСОБА_1 пенсію за період з січня 2019 року по грудень 2019 року.
Керуючись статтею 169, 243, 248 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Нор У.М.