Справа № 300/2240/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р. справа № 300/2240/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максиміва І.І.,

представників третьої особи Борзих А.В., Шургот О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позову без розгляду та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 14.12.2018 за № 381-22, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 12 рішення за № 381-22 від 14.12.2018 щодо затвердження проекту землеустрою про передачу в оренду на 10 років ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :24:002:0113 для будівництва та обслуговування готельно-відпочинкового комплексу.

19.11.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 14.12.2018 за № 381-22 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків, які позивач у встановлений судом строк усунув.

02.12.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

19.12.2019 на адресу суду надійшла заява Івано-Франківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що позивачу про наявність оскаржуваного рішення було відомо в день його прийняття, оскільки позивач в день його прийняття був присутній на сесії міської ради та на засіданні постійно діючої комісії з питань містобудування та земельних відносин.

03.02.2019 в судовому засіданні позивач просив в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, представники відповідача та третьої особи просили заяву задовольнити повністю.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування пункту 12 рішення за № 381-22 від 14.12.2018 щодо затвердження проекту землеустрою про передачу в оренду на 10 років ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :24:002:0113 для будівництва та обслуговування готельно-відпочинкового комплексу.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами є поважними, оскільки позивачем доведено те, що про передачу в оренду третій особі землі, згідно затвердженого оскаржуваним рішенням проекту землеустрою в обсягах, що на 0, 0985 га більше площі нерухомого майна, що і визначено позивачем як фактичні підстави позову, він дізнався 01.10.2019.

Одночасно з цим, відповідачем не доведено тієї обставини, що позивач повинен та міг дізнатися про зазначені обставини 14.12.2018.

Таким чином, суд, враховуючи, що позивач документно підтвердив момент отримання, 01.10.2019, відомостей про фактичні обставини, які складають фактичні підстави заявленого ним позову, а відповідач не підтвердив обізнаність позивача з цими фактичними обставинами 14.12.2018, з метою забезпечення можливості позивачу реалізувати своє право на доступ до суду, та за клопотанням відповідача, суд вирішуючи питання про обмеження цього права строком, зважає на те, що обмеження права на доступ до суду не може стати перешкодою справедливого судового розгляду і застосовується в розумному пропорційному зв`язку між метою обмеження права та засобами такого обмеження, тому, за наслідками розгляду клопотання відповідача, суд не знайшов підстав для висновку про передчасність, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі висновку про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача із заявленими вимогами.

Як наслідок, в задоволенні клопотання Івано-Франківської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 14.12.2018 за № 381-22, слід відмовити.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Івано-Франківської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування в частині рішення від 14.12.2018 за № 381-22, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту складання її в повному обсязі.

Суддя Остап`юк С.В.

Ухвала в повному обсязі складене 10.02.2020.