Справа № 200/1319/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 р. Справа №200/1319/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про скасування постанов у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60967030, та всіх інших постанов прийнятих у цьому провадженні, у тому числі про арешт банківського рахунку позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час звернення позивача до відділення банку, в якому відкритий рахунок на ім`я ТОВ «Недра Донбасса», позивач дізнався про арешт банківського рахунку на підставі постанови приватного виконавця Варави Р.С., ухваленої у виконавчому провадженні № 60967030 щодо стягнення з ТОВ «Недра Донбасса» як боржника, коштів по документу, виданому Господарським судом Донецької області.

Посилаючись на те, що відкриття виконавчого провадження було здійснено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. всупереч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», якими закріплено прийняття приватним виконавцем до виконання виконавчих документів за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника, посилаючись на те, що місто Київ не є територією місцезнаходження позивача як боржника-юридичної особи, та місцезнаходженням його майна, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 60967030, і, відповідно, всі інші постанови які були ухвалені у цьому провадженні, враховуючи ухвалу про арешт банківського рахунку позивача, є протиправними, та такими, що підлягають скасуванню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Так, приписами п.4 ч.5 ст.160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог закону, зміст пред`явлених позивачем позовних вимог не конкретизований. Позивач просить суд окрім скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, одночасно скасувати всі інші постанови ухвалені у виконавчому провадженні № 60967030, без їх конкретизації.

Суд зазначає, що з доданих до позовної заяви документів щодо спірного виконавчого провадження № 60967030, вбачається, що воно розпочато на підставі документа, виданого Господарським судом Донецької області щодо стягнення коштів з ТОВ «Недра Донбасса».

Таким чином, зв`язку із відсутністю конкретизації того, які саме рішення приватного виконавця, на думку позивача, підлягають скасуванню у виконавчому провадженні № 60967030, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання щодо юрисдикції даної позовної заяви.

Крім того, правилами ч. 3 статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відсутність конкретизації того, які саме рішення приватного виконавця/їх кількість, на думку позивача, підлягають скасуванню у виконавчому провадженні № 60967030, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання щодо повноти сплати судового збору за подання до суду даного позову.

Стосовно посилань позивача на відсутність у нього, на стадії звернення до суду із даним позовом, належних доказів в обґрунтування його позовних вимог, окрім відомостей, які ним були отримані з Єдиного реєстру боржників, то суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», він, як сторона виконавчого провадження, має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, користуватися іншими правами, наданими законом, тощо.

Будь-яких доказів здійснення позивачем заходів спрямованих на отримання доказів в обґрунтування позову, та неможливість їх отримання - матеріали справи не містять.

Крім того, приписами статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 затверджено Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Правила), відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ яких, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Цим же пунктом Правил встановлено вимоги до засвідчення копій, зокрема, напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог закону, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, всі копії письмових доказів не засвідчені позивачем належним чином, а саме не містять дати такого засвідчення.

У зв`язку із наведеним, дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Недра Донбасса» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про скасування постанов у виконавчому провадженні - залишити без руху та надати позивачеві строк в 10 (десять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви із конкретизованим викладом позовних вимог, у двох примірниках;

- доказів неможливості самостійного надання/отримання позивачем доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;

- копій письмових доказів засвідчених позивачем належним чином, а саме із зазначенням дати такого засвідчення.

- документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров