overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/975/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/975/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 816/975/16, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними і скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 19 червня 2015 року №6764-16. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 28 серпня 2015 року №1-11. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

21 лютого 2017 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/975/16.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про заміну боржника - Гадяцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області її правонаступником - Головним управління ДПС у Полтавській області ().

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 816/975/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:45 18 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (36039, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Головному управлінню ДПС у Полтавській області до 15:00 14 лютого 2020 року надати до суду матеріали щодо правонаступництва Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/1951/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Рівне №460/1951/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник Омельчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доЖитомирської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Житомирської митниці ДФС (вул.Перемоги, буд.25, м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/93/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Рівне №460/93/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши матеріали позовної заяви
Комунального підприємства "Добробут" Зарічненської селищної ради
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Комунальне підприємство "Добробут" Зарічненської селищної ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 днів з дня вручення даної ухвали.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання до суду нового примірнику позовної заяви для суду та для відповідача сформованих з урахування відступів для полів.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року в адміністративній справі №460/93/20 за позовом Комунального підприємства "Добробут" Зарічненської селищної ради до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - продовжити надавши термін для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/3865/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 лютого 2020 року м. РівнеСправа №460/3865/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада,
доГородищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 05.12.2019 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.11.2019 №1069 "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14.11.2019 №818 "Про добровільне об`єднання територіальних громад".
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 08.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід.
Ухвалою суду у складі судді Комшелюк Т.О. від 07.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Дорошенко Н.О.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/3865/19 поновити.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87) на 24 лютого 2020 року о 10:00год.
Копію ухвали, повістку-виклик направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/733/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. РівнеСправа №460/733/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про:
визнання дій протиправними:
щодо внесення 05.09.2018 до даних АІС "Податковий блок" позивачу відомостей про встановлення ознаки незалежної професійної діяльності, щодо взяття позивача на податковий облік як особи, яка провадить незалежну професійну діяльність та/або фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та щодо взяття позивача на облік платників внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність;
щодо визначення позивачу бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2018 року по 31 березня 2019 року як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, та нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за цей період в сумі 5211,36 грн, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність;
визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-7100-50.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 31.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 19.06.2019.
Ухвалою суду від 04.06.2019 провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 10.02.2020.
У підготовчому засіданні 10.02.2020 судом прийнято заяву позивача від 11.06.2019 про збільшення позовних вимог та надано відповідачу строк для подання відзиву до 17.02.2020. У зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16:30 год. 17.02.2020.
Згідно з п.18 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України)
Відтак, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 17.02.2020.
Керуючись статтями 173, 180, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження до 17.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1131/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 лютого 2020 року м. Рівне №460/1131/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.
Ухвалою суду від 10.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1056/19.
Згідно з відомостями з ЄДРСР рішення у зазначеній вище справі набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення у адміністративній справі №460/1056/19 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі , відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №460/1131/19 поновити.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 20.02.2020 на 14:45 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/705/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 лютого 2020 року м. Рівне №460/705/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,
Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №520/3939/18 (Пз/9901/10/19).
Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №520/3939/18 (Пз/9901/10/19) набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/705/19, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №460/705/19 поновити.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/1139/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
10 лютого 2020 року м. Рівне №460/1139/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. вирішуючи питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доГоловне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою суду від 12.07.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №520/3939/18 (Пз/9901/10/19).
Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення Верховного Суду набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №520/3939/18 (Пз/9901/10/19) набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/705/19, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження в адміністративній справі №460/1139/19 поновити.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/630/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 лютого 2020 року м. Рівне №460/630/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд:
Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали позовної заяви суд з`ясував, що предметом спору є нарахування та виплата компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тому, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати в Державної казначейської служби України додаткові докази.
Керуючись статтями 241, 256 КАС України, суд
Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Нор У.М.