Справа № 815/2283/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2283/18
10 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря: Сидорівського С.А.,
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Пудлінського Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
29.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо виплати індексації грошового забезпечення не в повному розмірі ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік;
В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили.
06.02.2020 року (вх. № 5334/20) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву, в якій в обґрунтування правової позиції зазначено, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року виконано, нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік включно, а розрахунок індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік не був предметом розгляду по справі.
Ухвалою від 03.02.2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень.
В судове засідання 06.02.2020 року сторони по справі з`явились.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі № 815/2283/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме: визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України в частині невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року залишено без змін.
На виконання рішення суду від 30.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача 18.02.2019 року (а.с. 226).
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У відповідності до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд акцентує увагу на тому, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Так, про виконання відповідачем рішення суду від 30.07.2018 року свідчить надана копія відомості розподілу виплат в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2019 року, розрахункова-платіжна відомість № 45, з яких вбачається про виплату на користь позивача індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік у розмірі 4435,67 грн., що свідчить про виконання судового рішення від 30.07.2018 року по справі № 06.02.2020 року, оскільки останнім було зобов`язано В/Ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік включно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями.ст.ст. 248, 249, 256, 383 КАС України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень у справі № 815/2283/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дії щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина