Справа № 584/1572/19
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 р.Справа № 584/1572/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яни Миколаївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року по справі № 584/1572/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яни Миколаївни третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яни Миколаївни третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспекторем батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яною Миколаївною подано апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що повний текст рішення суду першої інстанції апелянт отримав повний текст рішення 13.01.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 24.12.2019 року в судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Вказане рішення отримано апелянтом, як зазначено в апеляційній скарзі, 13.01.2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 21.01.2020 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в десятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно частині четвертій статті 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року по справі № 584/1572/19 поновити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яни Миколаївни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року по справі № 584/1572/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Яни Миколаївни третя особа Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.12.2019 року по справі № 584/1572/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Н.С. Бартош