Справа № 263/8166/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/19/2020
Справа № 263/8166/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 11.02.2019 року №556 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення ст. 152 КУпАП, оскільки при прийнятті постанови Адміністративною комісією, він не був присутній тому не міг надати пояснення та заперечення, крім того при призначенні адміністративного стягнення не враховані вимоги ст. 33 КУпАП. За таких обставин позивач постанову вважає незаконною, просить її скасувати.

20.06.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2019 р. від представника відповідача Базаря О.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування зазначила, що Маріупольська міська рада відповідно до чинного законодавства своїм рішенням від 21.06.2011 №6/8-616 затвердила Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), які на даний час діють зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2011 № 6/11 -962, від 16.04.2013 №6/27-3040 та від 23.12.2016 №7/14-1099. 11.02.2019 р. о 15-30 год. співробітниками інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення з надписами «Автозапчасти», «Масла» на фасаді будинку без затвердженого паспорту, що є порушенням ст. 152 КупАП та п. 14-1.20 розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 р. № 6/11-962 від 16.04.2013 № 6/27-3040, від 23.12.2016 р. № 7/14-1099, про що було складено протокол від 11.02.2019 р. № 000331. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про день та час проведення засідання комісії по розгляду протоколу, однак не з`явився. 27.03.2019 р. на засіданні комісії розглянута адміністративна справа відносно ОСОБА_1 та за результатами розгляду винесена постанова № 556 про притягнення його до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, оскільки постанова адміністративної комісії є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2019 р. о 15-30 год. інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя складено протокол № 000331 відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням п. 14-1.20 розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 р. № 6/11-962 від 16.04.2013 № 6/27-3040, від 23.12.2016 р. № 7/14-1099, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 163 на ім`я ОСОБА_1 за адресою його фактичного місця мешкання: АДРЕСА_2 за № 4672 спрямована повістка з проханням з`явитися на засідання комісії для розгляду протоколу № 000331.

З інформаційної довідки офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» ШК 4672 вбачається, що поштове відправлення отримано особисто 23.03.2019 р.

Постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №556 від 27.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1 700 грн. В постанові вказано, що 11.02.2019 р. о 15-30 год. співробітниками інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин «Автомаркет», розміщено елементи зовнішнього художнього оформлення з надписами «Автозапчасти», «Масла» на фасаді будинку без затвердженого паспорту, що є порушенням ст. 152 КУпАП та п. 14-1.20 розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради № 6/8-616 від 21.06.2011 р. зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011 р. № 6/11-962 від 16.04.2013 № 6/27-3040, від 23.12.2016 р. № 7/14-1099.

29.03.2019 р. вказана постанова спрямована на адресу ОСОБА_1 за номером поштового відправлення 222 та 02.04.2019 р. отримана особисто.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст. 10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст.. 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 16 даного закону на об`єктах забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

П.1.2 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території м. Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоврядування населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території м. Маріуполя.

Відповідно до п.14-1.11 Розділу 14-1 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що до елементів зовнішнього художнього оформлення належать вивіски, таблички, тендери, покажчики та інші елементи дизайну міського середовища, які впливають на формування архітектурно-художнього образу міста.

За змістом п. 14-1.19, якщо оформлення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта, оформленого в порядку, визначеному положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на територіях м. Маріуполя.

Згідно п.14-1.20 елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів вважаються розміщеними самовільно.

Згідно з п.п.17 п.15.1 Розділу Правил благоустрою м. Маріуполя на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо.

Крім того, п.1.5 передбачено, що Правила благоустрою м. Маріуполя містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № 000331 від 11.02.2019 року, складений уповноваженою особою відповідно до ст. 255 КУпАП, в межах наданих повноважень, за результатами якого винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, в сумі 1700.00 грн.

З копій акту обстеження території з питань дотримання законодавства у сфері благоустрою від 11.02.2019 р., які надані представником відповідача вбачається наявність елементів зовнішнього оформлення, що розташовані на фасаді будівлі за адресою: вул. Куїнджі, буд. 59 в м. Маріуполя з написами «Автозапчасти», без затверджених паспортів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 оскільки при винесенні спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення з`ясовано всі обставини, позивач був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, а тому, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету виконкому Маріупольської міської ради прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи позивача щодо неналежного його повідомлення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки представником відповідача надані докази належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, що підтверджується списком про відправлення рекомендованого листа № 4672 на ім`я останнього та інформації з офіційного сайту «Укрпошта», відповідно до якої 23.03.2019 р. відправлення за № 4672 вручено особисто.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відповідачем не було порушено процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача щодо порушення порядку накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки Адміністративною комісією при розгляді протоколу № 000331 та винесенні постанови № 556 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховані вимоги ст. 33 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова № 556 від 27.03.2019 р., відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні відповідачем виконано усі вимоги чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 78, 90, 242, 245, 286, 293 КАС України, ст. 152 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку та Луганську області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОККП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, юридична адреса: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555.

Суддя Д.В. Киян