Справа № 420/6924/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6924/19
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Сидорівського С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ярошенко Г.Ю.,

представника третьої особи: Атаманенка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, КП "Житлово-Експлуатаційне об`єднання Київського району", Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 15-7456/13-19-СГ від 06.11.2019р., зобов`язання припинити право постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадасту в Одеській області № 15-7456/13-19-СГ від 06.11.2019 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтований розмір земельної ділянки 0,0694 га, із цільовим призначенням - для ведення садівництва з таких підстав: бажана до відведення земельна ділянка знаходиться у користуванні іншої особи;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 9,42 га, наданою ЖЕО Київського району, для організації колективних садів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032388, виданого у 1989 році виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради народних депутатів, в зв`язку із припиненням юридичної особи - КП «ЖЕО Київського району», та відсутністю правонаступників;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозволі на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 272 безоплатно у власність для ведення садівництва, орієнтованою площею 0,0694 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населеного пункту), шляхом видачі відповідного наказу.

Ухвалою від 25.11.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.12.2019 року (вх. № 49272/19) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив, в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 420/6924/19 в частині позовних вимог по зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 9,42 га, наданою ЖЕО Київського району, для організації колективних садів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032388, виданого у 1989 році виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради народних депутатів. Вважає, що зазначена позовна вимога має розглядатись за правилами ЦПК України.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «судом, встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися «судом, встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.3 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Як вбачається з позовної заяви позивач, зокрема, просить суд припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 9,42 га, наданою ЖЕО Київського району, для організації колективних садів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032388, виданого у 1989 році виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради народних депутатів, в зв`язку із припиненням юридичної особи - КП «ЖЕО Київського району», та відсутністю правонаступників.

Тобто, спірні правовідносини виникли із права володіння земельною ділянкою, а відтак вбачається спір про право, що виключає можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, спірні правовідносини не пов`язані з публічними, а випливають з цивільних прав і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий захист порушених на думку позивача прав слід здійснювати за правилами цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість розгляду даної справи в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 9,42 га, наданою ЖЕО Київського району, для організації колективних садів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032388, виданого у 1989 році виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради народних депутатів за правилами адміністративного судочинства, в зв`язку з чим за приписами ст. 238 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, КП "Житлово-Експлуатаційне об`єднання Київського району", Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 15-7456/13-19-СГ від 06.11.2019р., зобов`язання припинити право постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 9,42 га, наданою ЖЕО Київського району, для організації колективних садів, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032388, виданого у 1989 році виконавчим комітетом Роздільнянської районної ради народних депутатів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст. 239 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2020р.

Суддя О.М. Тарасишина