Справа № 642/2024/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 р. Справа № 642/2024/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року по справі № 642/2024/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Інспектором роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренком Владиславом Віталійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року по справі № 642/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано Інспектору роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренку Владиславу Віталійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз`яснено Інспектору роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренку Владиславу Віталійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції була направлена скаржнику на адресу зазначену в апеляційній скарзі, але до суду повернулося поштове відправлення №707 (конверт на ім`я Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича) з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року по справі № 642/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повторно залишено без руху. Надано Інспектору роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренку Владиславу Віталійовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Роз`яснено Інспектору роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренку Владиславу Віталійовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказана вище ухвала була направлена особі, яка подає апеляційну скаргу відповідачу, проте до суду не надійшли докази отримання останнім ухвали від 26.12.2019 року про повторне залишення апеляційної скарги без руху.

17.01.2020 року судом апеляційної інстанції було направлено Інспектору роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренку Владиславу Віталійовичу супровідний лист з копіями ухвал від 19.11.2019 року ( про залишення апеляційної скарги без руху), та від 26.12.2019 року (про повторне залишення апеляційної скарги без руху).

23.01.2020 року Інспектор роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренко Владислав Віталійович отримав копії вищевказаних ухвал.

Відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст.60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 7 ст.251 КАС України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Питання щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі 642/2024/19 від 08.05.2019 р. поважними було вирішено судом апеляційної інстанції шляхом відмови у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 р. про повторне залишення апеляційної скарги не були виконані, недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року по справі №642/2024/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Гончаренка Владислава Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П`янова