Справа № 140/417/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/417/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Волинського обласного військового комісаріату до Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Волинський обласний військовий комісаріат звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. від 09.07.2019 ВП № 59487248 про стягнення виконавчого збору та від 02.08.2019 ВП № 59487248 про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частинами першою, другою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Волинський обласний військовий комісаріат оскаржує постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Трофимюка П.В. від 09.07.2019 ВП № 59487248 про стягнення виконавчого збору та від 02.08.2019 ВП № 59487248 про накладення штрафу.

Доказів отримання оскаржуваних постанов позивачем не подано, але останній зазначив, що оскаржувані постанови отримав в липні та серпні 2019 року відповідно.

Отже, вказане свідчить про те, що позивачу було відомо про порушення його прав, свобод або інтересів ще в липні та серпні 2019 року, однак позовна заява позивачем здана на пошту лише 30.01.2019, про що свідчить конверт про поштове відправлення та отримана Волинським окружним адміністративним судом 05.02.2019 за вх. № 2791/20, що підтверджується відміткою суду на адміністративному позові, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, оскільки вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено в зв`язку з тим, що намагався врегулювати спір в досудовому порядку.

Так в позовній заяві позивач зазначив, що постанову про накладення штрафу від 02.08.2019 ВП № 59487248 він отримав у серпні 2019 року та 08.10.2019 подав скаргу на дії державного виконавця щодо накладення штрафу до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яка листом від 15.11.2019 № 04-35/7341 була залишена без задоволення.

Після цього, 26.11.2019 за № ППР/4986 Волинським ОВК подано скаргу на постанову про накладення штрафу до Міністерства юстиції України. Лист-відповідь на вказану скаргу отримав 02.01.2020.

Також оскаржував в досудовому порядку і постанову 09.07.2019 ВП № 59487248 про стягнення виконавчого збору.

Частиною третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

В даному виконавчому провадженні ВП № № 59487248 Волинський ОВК є боржником, а тому положення частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» не поширюються на позивача.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє позовну вимогу про визнання протиправними та скасування постанов від 09.07.2019 ВП № 59487248 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. та від 02.08.2019 ВП № 59487248 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., що є майновою, відтак позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 2102,00 грн.

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України Про судовий збір. Однак, позивач згідно із вказаною статтею не відноситься до тих, хто звільнений від сплати судового збору.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення, обґрунтовуючи його відсутністю фінансування на початок календарного року, призначених на цю мету.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За приписами частини другої статті 8 Закону № 3674-VI суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачена можливість відстрочення сплати судового збору для органів місцевого військового управління у справах щодо скасування постанов органів державної виконавчої служби, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи «в особі» іншого такого суб`єкта. Визначення відповідачем Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області не дозволяє чітко встановити, до кого безпосередньо звернені позовні вимоги, що не сприяє вирішенню спору протягом розумного строку.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано, як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 до цієї постанови, серед яких Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку та надати докази на підтвердження таких обставин, а також доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (оригіналу платіжного документу) та уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення відмовити.

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк