Справа № 260/1195/19
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1195/19 пров. № 857/12838/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.

суддів Гінди О.М., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (суддя Калинич Я.М., м. Ужгород, повний текст судового рішення складено 04 листопада 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в серпні 2019 року звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність лист від 09.07.2019 №01-15/1965 Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови у видачі позивачу по його заяві від 01.07.2019 довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця посади 9 групи оплати праці для призначення пенсії за віком, як державному службовцю за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/20048; зобов`язати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області видати позивачу по його заяві від 01.07.2019 довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця посади 9 групи оплати праці для призначення пенсії за віком, як державному службовцю за формою затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048; визнати протиправною бездіяльність лист від 22.07.2019 №8881/Т/07-16-04-00-33 Головного управління ДФС у Закарпатській області, що є правонаступником ліквідованої Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо відмови у видачі позивачу по його заяві від 11.07.2019 документа (довідки тощо), що підтверджує відсутність посади державної служби 9 групи оплати праці, яка рівнозначна колишній посаді державного податкового інспектора з якої, згідно наказу від 04.09.1997 №38 позивач звільнений з роботи у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за станом здоров`я, що необхідний позивачу для пред`явлення Управлінню соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області; зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області, що є правонаступником ліквідованої Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області видати позивачу по його заяві від 11.07.2019 документ (довідку тощо), що підтверджує відсутність посади державної служби 9 групи оплати праці, яка рівнозначна колишній посаді державного податкового інспектора з якої, згідно наказу від 04.09.1997 №38 позивач звільнений з роботи у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за станом здоров`я, що необхідний позивачу для пред`явлення Управлінню соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області; визнати протиправною бездіяльність лист від 05.08.2019 №9490/Т/07-16-05-00-20 Головного управління ДФС у Закарпатській області, що є правонаступником ліквідованої Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області по його заяві від 29.07.2019 довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця 9 групи оплати праці, для призначення пенсії за віком, як державному службовцю за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3; зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області, що є правонаступником ліквідованої Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області видати позивачу по його заяві від 29.07.2019 довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця 9 групи оплати праці, для призначення пенсії за віком, як державному службовцю за формою затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3; зобов`язати належного відповідача у місячний строк, з дня набрання законної сили судового рішення подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №260/1195/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи, а саме безпідставно зроблено висновки про відсутність у штатному розписі на 2019 рік Головного управління ДФС у Закарпатській області посади державної служби 9 групи оплати праці, яка рівнозначна колишній посаді державного податкового інспектора з якої, згідно наказу від 04.09.1997 №38 ОСОБА_1 був звільнений. Апелянт наголошує, що рівнозначною колишній посаді державного податкового інспектора, у новому штатному розписі на 2019 рік Головного управління ДФС у Закарпатській області є посади «державного інспектора» за порядковими номерами 525, 544, 545.

Відповідачі у письмових відзивах на апеляційну скаргу вважають рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставини справи та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 працював державним податковим інспектором 2-го рангу відділу документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової адміністрації у Хустському районі, правонаступником якої є Хустська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Наказом Державної податкової інспекції у Хустському районі від 04.09.1997 №38 «Про звільнення з роботи» ОСОБА_1 , державного податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних звільнено з роботи 04.09.1997 у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за станом здоров`я.

Позивач 01.07.2019 звернувся до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області із заявою, у якій просив видати йому довідку про заробітну плату для призначення пенсії за віком державному службовцю за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048. До заяви позивач додано наступні документи: заяву; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №260/1211/18 (857/5281), яка підтверджує відсутність в Хустськійоб`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області посади державної служби, яку займав позивач.

Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області листом від 09.07.2019 №01-15/1965 повідомило позивача про те, що для отримання довідки про призначення пенсії згідно пункту 8 «Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750 потрібно подати такі документи: заяву; документ, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацією державного органу; довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, а також інших виплат за їх наявності у випадку, передбаченому пунктом 6 цього порядку.

Позивач 11.07.2019 звернувся до Головного управління ДФС у Закарпатській області із заявою щодо видачі документу (довідки тощо), що підтверджує відсутність посади державного податкового інспектора територіального органу державної фіскальної служби 9 групи оплати праці, яка рівнозначна колишній посаді державного податкового інспектора 2 рангу, з якої позивача звільнено наказом Державної податкової інспекції у Хустському районі від 04.09.1997 №38.

Головне управління ДФС у Закарпатській області листом від 22.07.2019 №8881/Т/07-16-04-00-33 повідомило позивача про те, що відповідно до статті 2 Закону України «Про державну службу» рівнозначна посада це посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу. Посада державного податкового інспектора (9 група оплати праці) Хустської ОДПІ Головного управління ДФС (за юрисдикцією поширювалась на територію одного або кількох районів, міст обласного значення; однак, юридична особа припинена у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання, згідно Постанови КМУ від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів ДФС»), з урахуванням юрисдикції державного органу не є рівнозначною посаді державного інспектора (9 групи оплати праці) Головного управління ДФС у Закарпатській області (за юрисдикцією поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя).

Позивач 29.07.2019 повторно звернувся до Головного управління ДФС у Закарпатській області із заявою щодо видачі йому довідки про складові заробітної плати працюючого державного службовця 9 групи оплати праці для призначення пенсії за віком, як державному службовцю за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048.

Головне управління ДФС у Закарпатській області листом від 05.08.2019 №9490/Т/07-16-05-00-20 повідомило позивача про те, що позивачу було надано відповідь на попередню заяву від 11.07.2019, у якій зазначено, що в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області відсутня рівнозначна посада державного податкового інспектора, а отже видати довідку про складові заробітної плати немає можливості.

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішення суду першої інстанції мотивоване безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII) визначено право окремої категорії осіб (за дотриманням певних умов) на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.993 №3723-XII (далі Закон №3723-XII).

Пунктами 4 та 6 частини першої статті 2 Закону №889-VIII визначено, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону;рівнозначна посада посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Згідно зі статтею 51 Закону №889-VIII посади державної служби з метою встановлення розмірів посадових окладів поділяються на такі групи оплати праці: до групи 1 належать посади керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 2 належать посади перших заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 3 належать посади заступників керівників державних органів і прирівняні до них посади; до групи 4 належать посади керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 5 належать посади заступників керівників самостійних структурних підрозділів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 6 належать посади керівників підрозділів у складі самостійних структурних підрозділів державних органів, їх заступників і прирівняні до них посади; до групи 7 належать посади головних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 8 належать посади провідних спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади; до групи 9 належать посади спеціалістів державних органів і прирівняні до них посади.

При цьому, важливо звернути увагу на частину другу цієї ж статті, якою передбачено, що з метою встановлення розмірів посадових окладів державні органи поділяються за юрисдикцією, яка поширюється: 1) на всю територію України; 2) на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя; 3) на територію одного або кількох районів, міст обласного значення. У державних органах відповідної юрисдикції забезпечується наявність усіх груп оплати праці, передбачених частиною першою цієї статті.

Вичерпний перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Згідно даного Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних групи оплати праці, до групи 9 оплати праці (посади спеціалістів державних органів) прирівнюються такі посади державних службовців, як, зокрема, державні інспектори, інспектори міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів.

Виходячи з наведеного, колишня посада державного податкового інспектора це посада державного інспектора територіального органу державної фіскальної служби, яка прирівняна до 9 групи оплати праці і не може бути віднесена до будь-якої іншої групи оплати праці.

Разом з тим, прирівняними можуть бути посади в державних органах з однаковою юрисдикцією.

Таким чином, посада державного інспектора Хустської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, повноваження якої за юрисдикцією поширювалися на територію одного або кількох районів, міст обласного значення, не є рівнозначною посаді державного інспектора Головного управління ДФС у Закарпатській області, повноваження якої за юрисдикцією поширюються на територію однієї або кількох областей, міст Києва або Севастополя.

Відповідно у Головного управління ДФС у Закарпатській області відсутня можливість для видачі довідки позивачу про заробітну плату працюючого працівника з відповідної посади державного податкового інспектора другого рангу, з якої він був звільнений. Про те, що колишня посада державного податкового інспектора другого рангу належить до 9 групи оплати праці відповідач надавав відповідь позивачу, викладену у листах від 22.07.2019 №8881/Т/07-16-04-00-33 та від 05.08.2019 №9490/Т/07-16-05-00-20, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання пунктів 10 і 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, у яких визначено право окремої категорії осіб (за дотримання певних умов) на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 затверджено «Порядок призначення пенсій деяким категоріям працівників» (далі - Порядок №622).

Відповідно до пункту 6 Порядку №622 у разі ліквідації державного органу, довідку видає правонаступник, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 №750, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №766/30634 затверджено «Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад» (далі - Порядок №750).

Відповідно до пункту 3 Порядку №750 у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають: Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України; структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Пунктом 4 Порядку №750 встановлено, що для надання довідок для призначення пенсії враховуються: 1) посадовий оклад і надбавка за ранг - в розмірах, чинних на день звернення за призначенням пенсії працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи та займаною посадою на державній службі, до яких прирівнюються посади працівників ліквідованих державних органів, згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, що наведені у додатку 1 до цього Порядку, та згідно з переліком посад та нормативно-правових актів, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників установ та організацій до набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII, що наведені у додатку 2 до цього Порядку, а також згідно з переліком посад та постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких затверджувалися посадові оклади працівників державних органів, посади яких у зв`язку з набранням чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII не належать до посад державної служби, що наведені у додатку 3 до цього Порядку; 2) надбавка за вислугу років - на рівні 3 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби за кожен календарний рік стажу державної служби на час призначення пенсії, але не більше ніж 50 відсотків посадового окладу; 3) премія - в розмірі 10 відсотків посадового окладу за прирівняною посадою державної служби; 4) грошова допомога, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки державним службовцям, - у розмірі 1/12 сум розмірів посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років, премії, визначених відповідно до підпунктів 1-3 цього пункту; 5) надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації - у розмірах, визначених законодавством (за умови встановлення).

Довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 (пункт 5 Порядку №750).

Пунктом 8 Порядку №750 встановлено, що для отримання довідки подаються такі документи: заява; документ, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацію державного органу; довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому (якій) зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, а також інших виплат за їх наявності - у випадку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку.

Ураховуючи приведені вище положення законодавства та обставини справи щодо відсутності в штатному розписі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2019 рік посади «державний інспектор» яку займав позивач, апеляційний суд приходить до висновку, що до повноважень Головного управління ДФС у Закарпатській області не відноситься вирішення питання щодо видачі позивачу довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області видано позивачу на його заяви інформацію (довідки, документи), що підтверджують відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацією державного органу, яка є належною в розумінні пункту 8 Порядку №750.

Відтак, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Крім того, позивач для отримання довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям звернувся до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області із заявою, до якої в якості документа, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, додав копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №857/5281/19.

Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської областілистом від 09.07.2019 №01-15/1965 інформувало заявника про те, що для отримання довідки необхідно подати документи, визначені пунктом 8 Порядку №750, оскільки позивач не надав необхідний перелік документів, що унеможливило видачу відповідачем довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям позивачу.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано порядку звернення до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та не додано необхідних документів згідно з переліком, то відповідачем фактично не відмовлено позивачу у видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком, а лише роз`яснено які документи останньому необхідно подати для видачі такої. Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської областіщодо невидачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям задоволенню не підлягає.

Окрім вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області позивачу було видано довідки (інформації) від 22.07.2019 №8881/Т/07-16-04-00-33 та від 05.08.2019 №9490/Т/07-16-05-00-20 про відсутність рівнозначної посади державного податкового інспектора (9 групи оплати праці), для пред`явлення в Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Відтак, позивачу слід було звернутись до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області із заявою про видачу довідки для призначення пенсії, до якої додати довідки, видані Головним управлінням ДФС у Закарпатській області від 22.07.2019 №8881/Т/07-16-04-00-33 та від 05.08.2019 №9490/Т/07-16-05-00-20, які і є інформацією, що підтверджує відсутність рівнозначної посади державного податкового інспектора (9 групи оплати праці), а також довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому (якій) зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, передбаченому пунктом 8 Порядку №750, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі №857/5281/19 не може, у даному випадку, замінити відповідні документи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені позивачем в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.