Справа № 520/11161/19
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 січня 2020 р. № 520/11161/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Мухатаєвої М.А.,

за участі:

представника позивача - Ночвія Г.І.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (вул. Москалівська, буд. 93, м. Харків, 61041, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (далі за текстом ТОВ "УА-СИСТЕМИ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 13.05.2019 р. № в частині застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 13 334,52 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 56 від 29.12.2018 р., № 57 від 29.12.2018 р. та № 59 від 29.12.2018 р.

В обґрунтування позову зазначив, що контролюючим органом неправомірно нараховано штрафні санкції у загальному розмірі 13 334, 52 грн. за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних № 56 від 29.12.2018 р., № 57 від 29.12.2018 р. та № 59 від 29.12.2018 р. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. судом було прийнято рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що згідно з ІС "ЄРПН" податкові накладні та/або розрахунки коригування до таких податкових накладних, виписаних ТОВ "УА-СИСТЕМИ" від 29.12.2018р. №56, №57, №58, зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних на загальну суму ПДВ 134 760,78 грн.

У відповіді на відзив позивач наголосив на неправомірності дій та рішень контролюючого органу.

Представник позивача у судовому засіданні повністю позов підтримав, вказав на неправомірність дій відповідача та просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі

Представник відповідача проти позову заперечував, підтримав аргументи викладені у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

ТОВ "УА-СИСТЕМИ" зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.03.2017 р. за № 1 480 102 0000 072584. Відповідно до витягу №167 позивач є платник податку на додану вартість.

Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі п. 20.1.4, п. 20.1, п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та ст. 76 Податкового кодексу України було проведену камеральну перевірку позивача.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт № 1234/20-40-58-05-10/41210946 від 08.04.2019 р. "Про результати камеральної перевірки ТОВ "УА-СИСТЕМИ" (н.п. 41210946) з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних " (т. 1 а.с. 16 18).

За результатами вказаної перевірки ГУ ДФС у Харківській області дійшло висновку про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач оскаржив акт № 1234/20-40-58-05-10/41210946 від 08.04.2019 р." до ГУ ДФС у Харківській області, шляхом складання заперечення вих. № 703 від 18.04.2019 р. в частині нарахування штрафних санкцій за податковими накладними: №56 від 29.12.2018 р., № 57 від 29.12.2018 р., № 59 від 29.12.2018 р. За результатами розгляду, заперечення до акту залишені без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 р. № про накладення на Позивача штрафу у загальному розмірі 13 498 грн. 18 коп.

У зв`язку з тим, що реалізація права на оскарження податкового повідомлення рішення у строк понад 10 календарних днів, встановленого п. 56.3 ст. 56 ПК України не звільняє від сплати податкових донарахувань, органами державної фіскальної служби автоматично списано всі грошові кошти, що перебували на рахунку позивача у розмірі 4 223 грн. 90 коп. Таким чином на рахунку позивача залишилось (- 9252 грн.18 коп.).

Оскільки позивач активно приймає участь у публічних закупівлях, однією з підстав відмови в участі, відповідно до статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" є наявність в учасника податкового боргу. Виконуючи законодавчу вимогу позивачем сплачено кошти у розмірі 9400 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Проте, не погоджуючись з таким рішенням ГУ ДФС України в Харківській області, Позивач в порядку досудового врегулювання спору подав скаргу на оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 р № до Державної фіскальної служби України. Відповідно до рішення Державної фіскальної служби від 22.07.2019 р. вих. № 34625/6/99-99-11-06-01-25 оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 13.05.2019 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, окрім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Абзацом першим пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу(ст.76 ПК України).

Відповідно до п.76.3 ст.76 ПК України визначено, що камеральна перевірка, зокрема з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН проводиться з урахуванням строків давності, передбачених ст.102 Кодексу.

Податковим Кодексом України (ст.120-1) передбачена відповідальність платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ст. 201. 10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в рамках здійснення господарської діяльності 11.12.2017 р. ТОВ "УА-СИСТЕМИ" уклало договори з АТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз", а саме: договір будівельного підряду № від 11.12.2017 р.; договір будівельного підряду № від 11.12.2017 р.; договір будівельного підряду № від 11.12.2017 р.

Відповідно до пунктів 5.2. Договорів, оплата за виконані у звітному періоді роботи проводиться протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання актів здавання- приймання виконаних робіт.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договорами, про що свідчить підписання актів виконаних робіт: № 37_1_ПД КБЗК від 28.12.2018 р. по Договору № від 11.12.2017 р., № 38_1_ПД_КБЗК від 28.12.2018 р. по Договору № від 11.12.2017 р. , №34_ПД КБЗК від 28.12.2018 р. по Договору № від 11.12.2017 р.

Відповідно до статті 187.1 Податкового кодексу України обов`язок складати та реєструвати податкові накладні виникає з моменту виникнення податкових зобов`язань з ПДВ під час здійснення господарської операції, що є об`єктом оподаткування ПДВ, за правилом першої події.

Однак, судом встановлено, що позивачем було помилково повторно виписано податкові накладні: № 56 від 29.12.2018 р. за актом виконаних робіт №34_ПД_КБЗК від 28.12.2018 р., № 57 від 29.12.2018 р. за актом виконаних робіт № 38_1_ПД_КБЗК від 28.12.2018 р., № 59 від 29.12.2018 р. за актом виконаних робіт № 37_1_ПД КБЗК від 28.12.2018 р. Це сталося наприкінці року внаслідок неврахування того факту, що за вказаними господарськими операціями напередодні вже було зареєстровано податкові накладні № 44 від 28.12.2018 р., № 43 від 28.12.2018 р. та № 39 від 28.12.2018 р.

Однак, після виявлення помилки, у відповідності до положень Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 р. позивачем було складено розрахунки коригування до податкових накладних № 56 від 29.12.2018 р. № 57 від 29.12.2018 р., № 59 від 29.12.2018 р.

Оскільки складання та реєстрація в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної, визнаної платником податку як зайво складена, не позбавляє платника податку обов`язку скласти податкову накладну за операцією з постачання товарів/послуг із зазначення у такій податковій накладній дати складання, що відповідає даті настання «першої події» за такою операцією, Позивач зазначає, що за вказаними господарськими операціями зареєстровано податкові накладні № 44 від 28.12.2018 р., № 43 від 28.12.2018 р., № 39 від 28.12.2018 р., з аналогічними показниками опису номенклатури товарів/послуг та сум ПДВ. Підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій є перелічені вище акти виконаних робіт, копії яких також містяться в матеріалах справи.

З аналіз матеріалів справи вбачається, що 29.12.2018 р. жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкових накладних № 56, 57, 59 від 29.12.2019 р. між Позивачем та АТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "ЛЬВІВТРАНСГАЗ" не було здійснено. Крім того, Позивачем були складені і зареєстровані правильні податкові накладні № 44 від 28.12.2018 р., № 43 від 28.12.2018 р. № 39 від 28.12.2018 р., з аналогічними показниками опису номенклатури товарів/послуг та сум ПДВ за господарськими операціями, що відбулися в дійсності.

Висновки ж щодо неможливості застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію помилково виписаних податкових накладних містяться в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 р. у справі № 813/4556/16, від 27.11.2018 р. у справі № 821/676/17, від 29.01.2019 р. у справі № 825/2102/18, від 28.03.2019 р. у справі №809/1420/17.

Суд зазначає, що контролюючий орган неправомірно не здійснив анулювання помилково виписаної податкової накладної, а також не правомірно нарахував за несвоєчасну реєстрацію зазначеної податкової накладної суму штрафних санкцій, визначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Окрім того, суд наголошує, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень до суду не було надано жодних доказів, які б підтверджувати аргументи контролюючого органу.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється згідно вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (вул. Москалівська, буд. 93, м. Харків, 61041, ) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 р. в частині застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 13 334,52 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних № 56 від 29.12.2018 р., № 57 від 29.12.2018 р. та № 59 від 29.12.2018 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" (вул. Москалівська, буд. 93, м. Харків, 61041, ) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2020 р.

Суддя Полях Н.А.