Справа № 0340/1901/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 0340/1901/18 пров. № А/857/8/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Матковської З.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення від 02 грудня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Димарчук Т.М., м. Луцьк) у справі № 0340/1901/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року позивач звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Ковельської міської ради щодо ненадання повної та об`єктивної інформації за запитом ОСОБА_1 від 23.08.2018 в частині надання переліку усіх вулиць в місті Ковелі, які мають асфальтове покриття із зазначенням довжини асфальтового покриття, а також відносно не оприлюднення інформації про базу даних щодо ремонту доріг: точне зазначення ділянки відремонтованої дороги (від кілометра до кілометра), ширина та довжина дороги, довжина ділянки, товщина дорожнього покриття, матеріали, види робіт, вартість робіт, гарантійний строк, виконавці робіт та в частині не оприлюднення текстів договорів з додатками про проведені ремонтні роботи, які Ковельська міська рада уклала з суб`єктами господарювання на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних або на веб-сайті Ковельської міської ради.

Зобов`язано Ковельську міську раду надати повну та об`єктивну інформацію за запитом ОСОБА_1 від 23.08.2018 в частині надання переліку усіх вулиць в місті Ковелі, які мають асфальтове покриття із зазначенням довжини асфальтового покриття та оприлюднити інформацію про базу даних щодо ремонту доріг: точне зазначення ділянки відремонтованої дороги (від кілометра до кілометра), ширина та довжина дороги, довжина ділянки, товщина дорожнього покриття, матеріали, види робіт, вартість робіт, гарантійний строк, виконавці робіт та оприлюднити тексти договорів з додатками про проведені ремонтні роботи, які Ковельська міська рада уклала з суб`єктами господарювання на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних або на веб-сайті Ковельської міської ради.

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом витребувати звіт про виконання судового рішення у справі №0340/1901/18 та за наслідками розгляду чи неподання звіту накласти штраф на міського голову м. Ковель ОСОБА_2 .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання про встановлення судового контролю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства, при цьому, суд повинен займати активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження доводів його заяви.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що ст. 382 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу.

Отже, вказані положення КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0340/1901/18 в частині зобов`язання Ковельської міської ради надати повну та об`єктивну інформацію за запитом ОСОБА_1 від 23.08.2018 в частині надання переліку усіх вулиць в місті Ковелі, які мають асфальтове покриття із зазначенням довжини асфальтового покриття та оприлюднити інформацію про базу даних щодо ремонту доріг: точне зазначення ділянки відремонтованої дороги (від кілометра до кілометра), ширина та довжина дороги, довжина ділянки, товщина дорожнього покриття, матеріали, види робіт, вартість робіт, гарантійний строк, виконавці робіт та оприлюднити тексти договорів з додатками про проведені ремонтні роботи, які Ковельська міська рада уклала з суб`єктами господарювання на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних або на веб-сайті Ковельської міської ради, у зв`язку із чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду у повному обсязі, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам, що призвело до ухвалення помилкового рішення, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду підлягає скасуванню, а вимога про зобов`язання відповідача подати до суду першої інстанції звіт про виконання рішення суду - задоволенню з врахуванням строку у 10 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України ухвалу суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №0340/1901/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Ковельську міську раду протягом 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі 0340/1901/18.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.