Справа № 300/2091/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. справа № 300/2091/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

представника позивача: Лучка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" до Росохацької сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Росохацької сільської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" є власником будівлі контори, будівель та споруд тракторної бригади з автозаправкою та будівель та споруд зернотоку, які знаходяться на території Росохацької сільської ради. З метою оформлення права користування земельними ділянками для обслуговування зазначеного вище належного ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" нерухомого майна, позивач звернувся до Росохацької сільської ради з клопотанням № 01-13/08-19 від 13.08.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в с. Росохач. Рішенням Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року "Розгляд клопотання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок" вирішено не дати дозвіл ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок. Вважає, що рішення Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року є таким, що прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства, за відсутності нормативно визначених підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, які визначені статтею 123 ЗК України. У зв`язку із вищенаведеним позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року "Розгляд клопотання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" про наданя дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок" та зобов'язати Росохацьку сільську раду прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, а саме: земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1285 га для обслуговування будівлі контори за адресою: вул. Українська, 101, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0023 га для обслуговування будівель та споруд тракторної бригади з автозаправкою за адресою: вул. Миру, 20, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,6691 га для обслуговування будівель та споруд зернотоку за адресою: вул. Ставишна, 78, с. Росохач.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року позовну заяву залишено без руху (а.с.46-49).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1).

Головуючий по справі суддя Панікар І.В. в періоди: з 11.11.2019 року по 15.11.2019 року перебував у службових відрядженнях, з 02.12.2019 року по 10.01.2020 року перебував у відпустці та з 11.01.2020 року по 14.01.2020 року перебував на листку тимчасової непрацездатності, у зв`язку з чим, 60-денний строк розгляду справи продовжено.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Згідно вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.

10.05.2019 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.04.2019 року та на підставі заяви ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" набуло право власності на будівлі контори, яка знаходиться за адресою: вул. Українська, 101, с. Росохач; будівлі та споруди тракторної бригади з автозаправкою за адресою: вул. Миру, 20, с. Росохач; будівлі та споруди зернотоку за адресою: вул. Ставишна, 78, с. Росохач, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10, 15, 28).

13.08.2019 року позивач звернувся до Росохацької сільської ради з клопотанням № 01-13/08-19 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1285 га для обслуговування будівлі контори по вул. Українська, 101, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0023 га для обслуговування будівель та споруд тракторної бригади з автозаправкою за адресою вул. Миру, 20, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,6691 га для обслуговування будівель та споруд зернотоку за адресою вул. Ставишна, 78, с. Росохач (а.с. 38).

Рішенням Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року "Розгляд клопотання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" про наданя дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок" відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаних земельних ділянок (а.с. 42).

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Вирішуючи наявний спір, суд виходив із наступного правового регулювання.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Положеннями частини 1 статті 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Згідно частини 2 статті 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, частиною 3 статті 123 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки, таких обставин, які визначені статтею 123 ЗК України, у спірному випадку не існувало, то відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Окрім того, суд зазначає, що особиста позиція певних депутатів органу місцевого самоврядування та представників громади с. Росохач щодо господарської діяльності ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" на території сільської ради (витяг з протоколу 21 сесії сільської ради 7 демократичного скликання від 13.09.2019 року (зворотній а.с.42)) не може бути підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з не визначених частиною 3 статті 123 ЗК України.

З огляду на вищевикладене, рішення Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року, є протиправним.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов"язання Росохацької сільської ради прийняти рішення про надання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 245 КАС України визначено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22.03.2018 року у справі № 823/795/17 вказав, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Отже, застосування зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження Росохацької сільської ради.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Росохацької сільської ради на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 842 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року "Розгляд клопотання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" про наданя дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок".

Зобов'язати Росохацьку сільську раду () прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" () дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, а саме:

- земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1285 га для обслуговування будівлі контори за адресою: вул. Українська, 101, с. Росохач;

- земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0023 га для обслуговування будівель та споруд тракторної бригади з автозаправкою за адресою: вул. Миру, 20, с. Росохач;

- земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,6691 га для обслуговування будівель та споруд зернотоку за адресою: вул. Ставишна, 78, с. Росохач.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Росохацької сільської ради (, адреса: вул. Центральна, 48, с. Росохач, Івано-Франківська область, 78151) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" (, адреса: вул. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46018) сплачений судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" (), вул. Винниченка, 8, м. Тернопіль, 46018.

Відповідач:

Росохацька сільська рада (), вул. Центральна, 48, с. Росохач, Івано-Франківська область, 78151.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 04 лютого 2020 р.