Справа № 560/2725/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа №560/2725/19

адміністративне провадження №К/9901/35459/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі -ГУ ПФУ в Хмельницькій області), у якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати вчинити певні дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року повернув позовну заяву заявникові у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2019 року повернув апеляційну скаргу відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, оскільки скаржником не був сплачений судовий збір.

19 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 08 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надав до суду заяву, обґрунтовану тим, що оскільки він звернувся до суду з позовом в інтересах іншої особи від імені Всеукраїнської профспілкової організації «Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України», він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду або щодо яких прийнято судове рішення, а не їх представники, які вчиняють дії виключно від імені особи, в інтересах якої вони діють. Отже, у разі звернення до суду представника в інтересах іншої особи, такий представник в розумінні Закону України "Про судовий збір" повинен сплатити судовий збір.

Тобто наявність або відсутність підстав для сплати судового збору пов`язані не з статусом представника, який діє в інтересах певної особи, а безпосередньо з цією особою - позивачем.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою в інтересах іншої особи від імені Всеукраїнської профспілкової організації «Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України» не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 , яка є позивачем у справі, від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 08 січня 2020 року стосовно сплати судового збору, що в силу вимог ст. 169 КАС України є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації "Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України" ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна