Справа № 640/963/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №640/963/19

адміністративне провадження №К/9901/3650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Київської обласної ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 640/963/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

4 лютого 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції постановлена 13 листопада 2019 року, а касаційну скаргу подано 4 лютого 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше відповідач подав касаційну скаргу в строки визначені КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 3 січня 2020 року касаційну скаргу Київської міської ради було повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що довіреність видана представнику Київської міської ради не засвідчена належним чином.

18 січня 2020 року Київська міська рада повторно подає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 640/963/19.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу вдруге повернуто скаржнику з підстав відсутності у представника повноважень для звернення до суду з касаційною скаргою.

4 лютого 2020 року Київська міська рада втретє звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, зазначає, що вказані вище обставини є поважними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Київська міська рада, як суб`єкт владних повноважень, не позбавлена була можливості оформити належним чином документи, що дають право представнику звертатись до Суду та подати касаційну скаргу в строки, визначені нормами КАС України.

Таким чином, при належному добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом порушенням перед судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Київською міською радою строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №640/963/19.

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 у справі №640/963/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду