Справа № 340/381/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року Справа № 340/381/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області третя особа на стороні відповідача Міська рада міста Кропивницького про про скасування заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Кропивницького управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області відносно нарахування податкового боргу по орендній платі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно договорів оренди земельних ділянок від 05.10.2015 р. №127, від 22.07.2014 р. №76, від 24.11.2006 р. №335, який встановлено відповідачем в розмірі 171 993,74 грн., в тому числі пеня в сумі 15 265,60 грн. та скасування цієї заборгованості.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законом.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач вказує, що про своє порушене право він дізнався з листа Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.11.2019 р., яким надано відповідь на його звернення. При цьому в позові вказано, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договорами оренди землі, при цьому при обґрунтуванні позовних вимог Міська рада м. Кропивницького посилається на договори оренди землі, укладені ОСОБА_1 від 05.10.2015 р. №127, від 22.07.2014 р. №76, від 24.11.2006 р. 335.

Зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що провадження у справі №405/231/19 за позовом Міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницьке управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договорами оренди землі, відкрито суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.02.2019 р.

Таким чином, після відкриття провадження у справі №405/231/19 позивач був обізнаний про наявність у нього заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок від 05.10.2015 р. №127, від 22.07.2014 р. №76, від 24.11.2006 р. №335, а відтак, і про порушення своїх прав.

Таким чином, позовна заява у даній справі подана з пропуском строку звернення до суду визначеного ч.2 ст.122 КАС України, при цьому до суду не подано заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав такого пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних підстав такого пропуску та надати докази нарахування заборгованості (податкове повідомлення-рішення, податкова вимога) в сумі 171993,74 грн.; копії декларацій орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами: :37:329:0059, :23:141:0100, :25:151:0027 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з відміткою про їх прийняття податковим органом.

За приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд з тим, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивачеві слід уточнити найменування належних відповідачів та третьої особи у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та привести позовну заяву у відповідність до вимог визначених частиною 1 статті 5 КАС України із викладенням у прохальній частині належних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів дотримання строку на звернення до суду з адміністративним позовом, а у випадку порушення такого строку обґрунтувати причини пропуску та подати суду клопотання про поновлення та надати докази нарахування заборгованості (податкове повідомлення-рішення, податкова вимога) в сумі 171993,74 грн.; копії декларацій орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами: :37:329:0059, :23:141:0100, :25:151:0027 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з відміткою про їх прийняття податковим органом; уточнену позовну заяву із найменування належних відповідачів та третьої особи у справі та відповідно визначитись із позовними вимогами щодо кожного із них та привести таку у відповідність до вимог визначених частиною 1 статті 5 КАС України із викладенням у прохальній частині належних вимог, та надати суду примірники такої позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницького управління ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник