overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/3435/19
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2020
Справа № 664/3435/19
Провадження № 2-а/664/9/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Чистик Д.М. про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 311268 від 06.11.2019 року.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.11.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачем отримано вищевказану ухвалу 18 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, але недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 292-294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Чистик Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 766/11444/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Харуца Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Харуца Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи, не заперечує просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, дане питання просить вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Харуца Павла Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 675/253/20
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/253/20
Провадження № 6-а/675/51/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"06" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому провадженні для належного виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи -головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони провадження для належного виконання судового рішення №2-а-1492/10р. від 27.12.2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, про заміну сторони у виконавчому провадженні для належного виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війнипризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 17 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року

Направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та управлінню Державної казначейської служби України в Ізяславському районі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2020 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 741/1753/19
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1753/19
Провадження № 2-а/741/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії ДП 18 № 400698 від 22 листопада 2019 року,

встановив:

3 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою.

Ухвалою суду від 4 грудня 2019 року зазначена скарга була залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення скарги без руху, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 27 січня 2020 року ОСОБА_1 не усунув недоліки.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі серії ДП 18 № 400698 від 22 листопада 2019 року разом із доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 680/109/20
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/109/20
Провадження № 6-а/680/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою.

04 лютого 2020 року представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду суд не встановив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись 240, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 2-а-515/2009
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-515/2009
Номер провадження 2-аво/736/1/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 23.11.2009 року по справі №2-а-515/2009,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року до Корюківського районного суду надійшла справа за за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 23.11.2009 року по справі №2-а-515/2009, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапуті О.О.

Враховуючи неможливість розгляду справи суддею Карапутою О.О. у зв`язку з її перебуванням в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі рішення зборів суддів Корюківського районного суду від 04 лютого 2020 року (протокол №1) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справа визначена судді Чурупченку М.І., тому вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294-295 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Корюківського районного суду від 23.11.2009 року по справі №2-а-515/2009 - прийняти до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання на 08.40 год. хв. 11 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 751/7550/18
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7550/18
Провадження №2-а/751/36/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2019 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України ,

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Литвиненка Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 10-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/8063/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8063/17
Провадження №6-а/751/2/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт щодо виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі №751/8063/17.

Зазначена заява подана в порядку ст.382 КАС України, відповідає вимогам, зазначеним у цій статті та підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження так як є пріоритетною для швидкого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 382 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити письмове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття письмового провадження надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття письмового провадження надати письмові заперечення проти заяви.

Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст.382 КАС України.

Справа буде розглянута 21 лютого 2020 року суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 617/895/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/895/19
Провадження № 2-а/617/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року у справі призначена судова комплексна технічно-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

16 січня 2020 року на адресу суду надійшла вказана справа із клопотанням експерта, де окрім іншого, експерт просив уточнити дату складання досліджуваної митної декларації від 22 жовтня 2018 року, а в ухвалі суду помилково вказано 22 жовтня 2019 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення поновити, призначити судове засідання на 08 год. 10 хв. 30 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/4390/19
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/4390/19
провадження №2-а/619/78/19
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 лютого 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді- Калмикової Л.К.,
за участю: секретаря судового засідання - Кравченко К.В.,
представника позивача- Ульянова Д.В.,
позивача- ОСОБА_1 Р. ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Бабака Олега Васильовича про скасування постанови,-
На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 6 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Скасувати постанову № серії ЕАК № 1668187 інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Бабака Олега Васильовича про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_3 , ІК НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Бабак Олег Васильович, місце знаходження: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Лесі Українки,21.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2020

Суддя Л. К. Калмикова