Справа № 489/457/20
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/457/20
Номер провадження 2-а/489/104/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що постанову у справі про адміністративне правопорушення було винесено відповідачем 26.11.2019. Позивачка звернулася до суду 31 січня 2020 року, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви нею не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надати час позивачу на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній підстав пропуску строку та надання документів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева