Справа № 484/79/20
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/79/20
Провадження № 2-а/484/16/20
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської Митниці Державної Фіксальної Служби про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про скасування постанови про порушення митних правил.

В обгрунтування позову вказав, що 14.09.2019 року він керуючи легковим транспортним засобом, а саме автомобіль марки «Mercedec-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Литва, номер кузова НОМЕР_2 , виїжджав з території України на територію Польщі через митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС. Проходячи зону митного контролю через «Зелений коридор», державний інспектор митного посту, неправильно оцінюючи обставини склав протокол про порушення митних правил №2549/20500/19 за ознаками ч.3 ст.481 Митного кодексу України, а саме: «перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб». 09.10.2019 р. заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.481 Митного кодексу України (далі - МК України) у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

31.07.2019 року позивачем було ввезено на територію України вищевказаний транспортний засіб під зобов`язання про зворотне вивезення №UA205160/2019/004872, в якому він зобов`язався вивезти автомобіль до 20.08.2019 року. Так як, він як громадянин України перебуває на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України у Польщі, має право ввозити транспортний засіб на строк до 60 діб. Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

В межах дозволеного 60 денного терміну у позивача виникли форс мажорні обставини, на які він не міг вплинути, а саме поломка вказаного транспортного засобу, що унеможливлювала його рух та потребувала заміни вузла без якого автомобіль був непридатний для використання. В свою чергу така ситуація унеможливлювала вивезення транспортного засобу за межі території України у дозволений строк.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 вжив всі можливі заходи для того щоб повідомити про дані обставини Миколаївську митницю ДФС, а саме направив заяву від 19.08.2019 (до моменту закінчення строку тимчасового ввезення). На підтвердження чого, позивачем надано копію вказаної заяви, відповідні довідки з СТО (дефектна відомість від 19.08.2019 року, акт виконання робіт №85), копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , копію витягу з реєстру платників єдиного податку на ФОП ОСОБА_2 . Після ремонту транспортного засобу, він негайно вжив заходи щодо вивезення автомобіля за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 статті 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Вважає, що його дії були правомірними та такими, які вчинені з дотриманням законодавства України, а тому в його діях відсутня вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України. Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 2549/20500/19 від 09.10.2019 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України.

Крім того, позивач просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки про її винесення він дізнався лише 08.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про наявність якого він дізнався від представника банку, в якому обслуговуються його рахунки, на які було накладено арешт. Жодної постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про порушення ним митних правил позивач не отримував, оскільки перебував за кордоном, а повернувся в м. Первомайськ Миколаївської області лише 24.12.2019 року, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту громадянина України та авіаквитка.

В судове засідання представник позивача Шалару О.І. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відповідач повідомлений своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що наявне у матеріалах справи; відзив та докази на позов не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про розгляд справи суд ухвалив провести її розгляд в порядку визначеному ч.4 ст.229 КАС України у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження про порушення митних правил з боку ОСОБА_1 в даному випадку здійснювалося на підставі протоколу про порушення митних правил №2549/20500/19 від 14.09.2019 року.

Судом встановлено, що 14.09.2019 року о 23.46 год. в зону митного посту «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку виїзд з митної території України заїхав автомобіль марки «Mercedec-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Литва, номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із України в Польщу. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що автомобіль марки «Mercedec-Benz ML 270», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Литва, номер кузова НОМЕР_2 , 31.07.2019 року гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через ВМО №4 митного поста «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів». На підставі даної інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу№UA205160/2019/004872 від 31.07.2019 р., в якому він зобов`язався вивезти вказаний ТЗ у термін до 20.08.2019 р. В ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що автомобіль не був ввезений на митну територію України вчасно через поломку даного автомобіля, та в період з 19.08.2019 по 13.09.2019 р. Транспортний засіб перебував на ремонті на СТО «ПП ОСОБА_2 .». Із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу до Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 звертався 19.08.2019 року.

Зазначене зобов`язання у вказані строки не виконано, так як фактично даний транспортний засіб позивачем був доставлений на митний пост «Володимир-Волинський» Волинської митниці ДФС 14.09.2019 року, із запізненням більше ніж на 10 діб.

Постановою від 09 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил №2549/20500/19 винесеною заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М., за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем міста Первомайська Миколаївської області, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, на правопорушника накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн. Таке рішення посадовою особою ДФС України прийняте на підставі адміністративної справи з протоколом про порушення митних правил №2549/20500/19.

Згідно з ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

За порушення строків визначених ч. 1 ст. 380 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст. 481 МК України.

За правилами частини 3 статті 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ввезений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_1 знаходився на ремонті на СТО у м. Первомайськ Миколаївської області, у зв`язку з його поломкою в період з 19.08.2019 по 13.09.2019 року. Такі пояснення позивача підтверджені письмовими доказами, а саме: дефектною відомістю ФОП " ОСОБА_2 " від 19.08.2019 року; актом виконання робіт №85, виданого ФОП " ОСОБА_2 "; копією витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП " ОСОБА_2 "; копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП " ОСОБА_2 ".

Відповідно заяви ОСОБА_1 від 19.08.2019 року, останній повідомив Миколаївську митницю ДФС України про те, що ввезений ним автомобіль неможливо вивезти у встановлені терміни, через його поломку, яка унеможливлює її рух та знаходження на ремонті на СТО.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України винесена без належного з`ясування усіх обставин справи відповідно до вимог ст. 486 МК України. При винесенні постанови не з`ясовано, відповідно до ст. 489 МК України, наявність вини у діях ОСОБА_1 , а саме не доведений його умисел на вчинення правопорушення, та не доведена бездіяльність позивача щодо виконання зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля, який був тимчасово ввезений на митну територію України, у встановлений строк.

Разом із тим, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин, а саме перебування автомобіля в ремонті на СТО внаслідок його поломки, не міг його вчасно вивезти за межі митної території України. А тому в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України. За таких обставин постанова у справі про порушення митних правил підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову від 09.10.2019 року він дізнався лише 08.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про наявність якого він дізнався від представника банку, в якому обслуговуються його рахунки, на які було накладено арешт. Жодної постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про порушення ним митних правил позивач не отримував, оскільки перебував за кордоном, а повернувся в м. Первомайськ Миколаївської області лише 24.12.2019 року, що підтверджується копіями закордонного паспорту громадянина України та авіаквитка.

Суд вважає, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил №2549/20500/19 від 09.10.2019 року.

Позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил №2549/20500/19 від 09.10.2019 року, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 481 МК України - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження Волинської митниці Державної фіскальної служби: 44350, Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, код ЄДРПОУ 3972698.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2020 року.

Суддя: