Справа № В/851/64/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати неправомірними дії прокуратури Харківської області щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати за посадою, з якої вийшов на пенсію за вислугою років; зобов`язати прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника прокуратури Харківської області відносно посади за останнім місцем роботи - старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова (прокурора місцевої прокуратури) за жовтень 2017 року за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури, а саме: посадовий оклад - 5660 грн., доплата за класний чин - 2200 грн., надбавка за вислугу років - 2264 грн. (40%), надбавка за виконання особливо важливої роботи - 7086,8 грн. (70%), щомісячна премія 70% - 12047,56 грн., матеріальна допомога на оздоровлення -16814,29 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 16814,29 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задоволено, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 820/1243/18, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами в порядку ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року, ухвалити нову постанову відповідно до вимог чинного законодавства.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказав, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні позивач заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами підтримав, вважав наявними підстави для здійснення такого перегляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши заяву, дослідивши докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 є пенсіонером органів прокуратури, в органах прокуратури працював з 01.08.1983 року по 28.09.2001 року, звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років.

Позивач перебуває на обліку в Слобожанському об`єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Харкові.

ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Харківської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набула чинності з 06.09.2017 р. було підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури та надбавку за класні чини.

Прокуратурою Харківської області у видачі зазначеної довідки відмовлено.

Позивач, не погодившись із відмовою відповідача звернувся до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року зобов`язано Прокуратуру Харківської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника Прокуратури Харківської області за всіма складовими, на які нараховуються страхові внески та з якої було призначено пенсію, після змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року по справі № 820/1243/18 скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Так, відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що з набранням чинності 15 липня 2015 року Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі Закон № 1697-VII) втратили чинність положення статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Закон № 1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Визначення таких умов та порядку покладено на Кабінет Міністрів України відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, п.13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІI.

На момент звернення ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області із заявою про видачу довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду, подібну до тієї, що обіймав позивач, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону № 1789-ХІІ та постанови № 657 станом на 01.09.2017 року, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, втратили чинність.

Оскільки, інші нормативного-правові акти, які б регламентували підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта видачі відповідної довідки, відсутні, здійснювати оформлення та видачу довідки на умовах та в порядку, закріплених нормою ст. 50-1 Закону № 1789-XII, відповідач не мав правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч.5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 справа N 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Частиною 2 ст. 152 Конституції України визначено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Крім того, відповідно ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Так, Конституційним Судом України в рішенні від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 встановлений наступний порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, саме з 13.12.2019 р. втратили чинність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, згідно із якими повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури делеговано Кабінету Міністрів України.

Таким чином, частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII в первинній редакції підлягає застосуванню з 13.12.2019 року.

Враховуючи, що на час виникнення спірних правовідносин положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року N 1697-VII зі змінами, діяли в прийнятій редакції і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України, не були визнані неконституційними, останні підлягали застосуванню відповідачем.

За таких обставин, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 не впливає на спірні правовідносини, що виникли раніше.

У зв`язку із викладеним, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 не є виключною обставиною для перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі № 820/1243/18.

При цьому суд зазначає, що наведене не перешкоджає позивачу звернутися до суб`єкта владних повноважень із відповідною заявою про захист його прав на підставі зазначеного Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року N 7-р(II)/2019 або до суду.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись ст. ст. 242, 321, 325, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18 - відмовити.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі № 820/1243/18 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020 року.