Справа № 403/40/20
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/40/20 провадження № 2-а/403/5/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 2 роти ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області капрала поліції Дацько Романа Олександровича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - інспектора поліції 2 батальйону 2 роти ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області капрала поліції Дацько Р.О. про скасування постанови серія ЕАК №2052902 від 01.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону та не містить:

1) повного найменування органу поліції працівником якого являється відповідач; відомих номерів засобів зв`язку та електронної адреси за місцем роботи відповідача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

2) змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ст.160 КАС України);

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.5 ст.160 КАС України);

4) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.5 ст.160 КАС України);

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

6) обгрунтування порушення оскаржуваною постановою прав, свобод, інтересів позивача (п.9 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) повне найменування органу поліції (без скорочень), працівником якого являється відповідач; відомі номери засобів зв`язку та електронної адреси за місцем роботи відповідача з огляду на інформацію, розміщену у вільному доступі в мережі Інтернет;

2) зміст позовних вимог з урахуванням того, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний суд, має право у разі скасування рішення суб`єкта владних повноважень надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) або закрити справу про адміністративне правопорушення (п.п.2, 3 ч.3 ст.286 КАС України), а також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (зокрема, час та місце керування ним особисто чи іншою особою транспортним засобом - автомобілем Geely CK-2 01.02.2020 року перед здійсненням працівниками поліції його зупинки та перебування в цей час в салоні вказаного автомобіля інших осіб, оскільки у поданій до суду позовній заяві позивач вживає такі дієслова, як «рухаючись», «заблукали», «натрапили на патруль поліції», «запитавши де ми і як нам знайти необхідну адресу», однак взагалі не вказує про здійснення ним керування автомобілем, підстави ввімкнення габаритних вогнів та обставини, за яких він дійшов висновку, що рух автомобіля здійснювався саме в м.Кривий Ріг, а не за його межами (наприклад, розташування поряд з автомобільною дорогою відповідних будівель, житлових будинків, дорожніх знаків тощо); обгрунтування того, в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови серії ЕАК №2052902 та невідповідність зазначеного в ній правопорушення (відсутність ввімкнених поза населеними пунктами денних ходових вогнів) положенням ч.2 ст.122 КУпАП;

3) докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо обставин наявності у позивача посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на автомобіль Geely CK-2, поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або підтвердження про їх не проведення;

5) докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності таких), та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких було додано до позовної заяви;

6) обгрунтування того, в чому саме полягає порушення оскаржуваною постановою суб`єкта владних повноважень прав позивача.

Крім того, позивачем не були виконані вимоги ч.1 ст.161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, оскільки позивачем до позовної заяви не були додані її копія та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачу.

Таким чином, для виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів, які згідно положень ч.2 ст.174 КАС України мають надсилатися відповідачу, як учаснику справи.

Також позивачем по справі не виконані вимоги ч.4 ст.161 КАС України щодо обов`язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем взагалі не були засвідчені додані ним до позовної заяви ксерокопії документів відповідно до наведених вище вимог.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.161 КАС України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів (в тому числі і доданих на виконання вимог цієї ухвали), засвідчених у встановленому законом порядку з дотриманням вимог ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Відповідно до приписів ч.2 ст.169 КАС України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161,169, 171, 241, 248, 256, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 2 роти ППП в м.Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області капрала поліції Дацько Романа Олександровича, про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.160, 161 КАС України відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день її первинного подання до суду та приймається до розгляду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова