Справа № 826/5880/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року

Київ

справа №826/5880/16

адміністративне провадження №К/9901/20568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 826/5880/16

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року (головуючий суддя Добрянська Я.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., суддів: Василенка Я.М., Шурка О.І.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просили: - зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську Олену Степанівну включити до повного переліку вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором-заявою № 326933/57665/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 міс. В іноземній валюті від 24.09.2014 наступних вкладників та передати дані щодо них до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_1 із майновими вимогами у розмірі 112 310,08 грн.; ОСОБА_2 із майновими вимогами у розмірі 140 387,60 грн.; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до Загального реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором-заявою № 326933/57665/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 міс. В іноземній валюті від 24.09.2014, наступних вкладників: ОСОБА_1 із майновими вимогами у розмірі 112 310,08 грн.; ОСОБА_2 із майновими вимогами у розмірі 140 387,60 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що бездіяльність Уповноваженої особи є протиправною, оскільки призвела до не включення їх до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

4. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року залишив без змін.

5. Суди виходили з того, що позивачі не набули статусу вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки обставини, з якими Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існували, зокрема саме на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних ні позивачами, ні на їх користь не укладався договір банківського вкладу. Натомість, позивачі внаслідок кладення договорів відступлення права вимоги набули статусу кредитора.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 18.07.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, в якій просять скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржники зазначили про те, що вони не укладали депозитного договору з банком, однак вкладник ОСОБА_4 передав їм всі без винятку права, про що не заперечують відповідачі. На момент укладення договору цесії ОСОБА_4 належало право вимоги від боржника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» коштів в сумі 11 700 дол. США банківського вкладу, тобто з 27.05.2015 з дня укладення вказаного договору права вкладників перейшли до скаржників.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. 22.07.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.

10. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки скаржниками було сплачено судовий збір за її подання в неповному розмірі.

11. 16.08.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про долучення до матеріалів касаційної скарги квитанцій, які підтверджують сплату ними судовому збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

12. У зв`язку з перебуванням судді Стрелець Т.Г. у відпустці, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.08.2019 № 1283/0/78-19, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

13. Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

15. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 06.02.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. 24.09.2014 між ОСОБА_4 (вкладник) та ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» (банк) укладено договір-заяву № 326933/57665/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 6 місяців в іноземній валюті, за умовами якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_2 у сумі 11700,00 доларів США на строк з 24.09.2014 по 24.03.2015. За час користування коштами Вкладу протягом строку визначеного п. 1 цього Договору, Банк нараховує та виплачує Вкладникові проценти за ставкою 12,6 % річних.

17. Внесення коштів на рахунок у розмірі 11700 доларів США підтверджується копією квитанції № 1 від 24.09.2014.

18. Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 27 липня 2015 року № 2, укладеного між ОСОБА_4 (цедент) та ОСОБА_2 (цесіонарій), цедент частково відступає, а цесіонарій набуває права вимоги і стає кредитором за договором № 326933/57665/6-14 банківського вкладу (депозиту) від 24 вересня 2014 року; за цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника сплатити частину суми боргу в розмірі 6500 доларів США, що на дату укладання даного договору за курсом Національного банку України становить 143455 грн.

19. Згідно договору про відступлення права вимоги (цесії) від 27 липня 2015 року № 1, укладеного між ОСОБА_4 (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій), цедент частково відступає, а цесіонарій набуває права вимоги і стає кредитором за договором № 326933/57665/6-14 банківського вкладу (депозиту) від 24 вересня 2014 року. За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника сплатити частину суми боргу в розмірі 6500 доларів США, що на дату укладання даного договору за курсом Національного банку України становить 143455 грн.

20. У відповідності до Додаткової угоди № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 27.07.2015 укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , сторони домовились змінити пункт 2 Договору та викласти його у наступній редакції: «За цим Договором Цесіонарій набуває права вимагати від Боржника сплатити частину суми боргу в розмірі 5200 доларів США, що на дату укладання даного договору за курсом Національного банку України становить 114782,30 грн., який виник у зв`язку наданням цедентом боржнику у тимчасове строкове користування грошових коштів (вкладу) відповідно до умов Договору банківського вкладу».

21. Згідно з свідоцтвом про шлюб від 04.08.2015 Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 змінила прізвище « ОСОБА_1 » на «ОСОБА_1».

22. 28.07.2015 ОСОБА_4 направив Голові Ради директорів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлення про відступлення права вимоги, в якому повідомив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення з ОСОБА_1 Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 27.07.2015, а також просив повернути суму боргу у розмірі 6500,00 доларів США цесіонарію ( ОСОБА_1 ).

23. Крім того, 28.07.2015 ОСОБА_4 направив Голові Ради директорів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомлення про відступлення права вимоги, в якому повідомив ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення з ОСОБА_2 . Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 2 від 27.07.2015, а також просив повернути суму боргу у розмірі 6500,00 доларів США цесіонарію ( ОСОБА_2 ).

24. Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

25. Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18.09.2015 до 17.12.2015 включно.

26. У відповідності до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

27. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та кредит» визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 до 17.12.2017 включно.

28. У подальшому, 05.10.2015 позивачі звернулись із заявами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в яких просили включити їх у список вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити йому виплату вкладу у розмірі 6500,00 доларів США та 5200,30 доларів США відповідно розміщених в АТ «Банк «Фінаси та Кредит», що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним Банком України на день початку процедури запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме 18.09.2015, складає 140387,61 грн. та 112310,08 грн. відповідно.

29. Листом Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 27.10.2015 № 9-037310/20699, Банк повідомив ОСОБА_1 про те, що у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантії щодо виплати відшкодування коштів за вкладами (у сумі граничного розміру такого відшкодування) на позивача не поширюються та у випадку ініціювання Фондом процедури ліквідації Банку, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію Банку, кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до Банку.

30. Також, листом Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 27.10.2015 № 9-037310/20700, Банк повідомив ОСОБА_2 про те, що у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» гарантії щодо виплати відшкодування коштів за вкладами (у сумі граничного розміру такого відшкодування) на позивача не поширюються та у випадку ініціювання Фондом процедури ліквідації Банку, протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію Банку, кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до Банку.

31. Оскільки кошти банківського вкладу позивачам повернуті не були та позивачів не було внесено до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, останні звернулись до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

32. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

33. Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

34. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

35. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

36. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

37. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

38. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

39. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

40. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

41. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

42. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

43. Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо відшкодування вкладу є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

44. Відповідно до частини третьої статті 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

45. Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

46. Так, у статті 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 частини першої якої, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

47. Правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 513, стаття 514 ЦК України).

48. За змістом частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

49. Отже, за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

50. За своєю правовою природою договір про відступлення права вимоги є лише підставою для заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Проте, укладення такого договору не замінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, у цьому випадку - договору банківського вкладу між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 . Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги позивачі не набувають статусу вкладників в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пов`язаного з цим статусом права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не був учасником зобов`язання, в межах якого відбулось відступлення права вимоги.

51. Так, маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань позивачі стають кредиторами цього банку. Водночас, кредиторські вимоги позивачів, які ґрунтуються на договорах про відступлення права вимоги, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами).

52. При цьому, статусу вкладника фізична особа набуває лише у випадку укладення договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також, якщо такі договори укладено на її користь. Набуття статусу вкладника у зв`язку з відступленням права вимоги за вкладом, заміни кредитора у зобов`язанні, що випливає із договору вкладу (рахунку, депозиту), чи придбання частини вкладу за договором купівлі-продажу, нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено.

53. З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачі не набули статусу вкладників банку, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки обставини, з якими Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існували, а саме на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних, ні позивачем, ні на їх користь не укладався договір банківського вкладу.

54. Разом з тим, позивачі внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги набули статусу кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не позбавлені права заявити свої вимоги до банку саме як кредитори, відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

55. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 826/19563/15, від 10.04.2019 у справі № 826/2471/16, від 17.07.2019 у справі № 819/3047/15, від 08.08.2019 у справі № 819/2034/15, від 21.11.2019 у справі № 819/1566/15, від 29.11.2019 у справі № 826/8037/16 та від 19.12.2019 у справі № 819/1987/15.

56. Що стосується позовних вимог про зобов`язання Фонду включити позивачів до Загального реєстру вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит», які мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду, слід зазначити таке.

57. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

58. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

59. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

60. Відтак, враховуючи те, що затвердженню виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників передує надання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, позовні вимоги до Фонду є передчасними, оскільки відсутній спір між позивачами та Фондом, а тому суди попередніх інстанцій також дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині.

61. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

62. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

63. Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

64. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

65. Оскільки, Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду