Справа № 400/4103/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. № 400/4103/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання обчислити страховий стаж роботи у період з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон", яке з 05.09.1998 р. перейменовано в головний завод Сімферопольського науково-виробничого об`єднання орендних організацій "Фотон".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувся до Очаківського ОУПФУ Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 29.11.2018 р. № 59 Очаківське ОУПФУ відмовило позивачу в призначенні пенсії через неврахування стажу роботи позивача на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон", що підтверджено відповідними довідками. Вказані довідки надані АО АП СПКФ "Фотон", яке на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території. Трудова книжка, яка містить записи про роботу з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. втрачена позивачем у 2000 р. внаслідок пожежі. Врахованого відповідачем стажу недостатньо для призначення позивачу пенсії за віком.

12.12.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а. с. 56-58), в якому зазначено, що довідки про роботу та заробітну плату видані АО АП СПКФ "Фотон", яке розташоване на тимчасово окупованій та непідконтрольній українській владі території, а тому не мають юридичної сили на території України. Викладене стало підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком. Крім того, відповідач акцентує увагу на пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 29.11.2018 р.

02.01.2020 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача від 26.12.2019 р. про доповнення до позовних вимог. Заявою від 24.01.2020 р. представник позивача відмовився від заяви від 26.12.2019 р. про доповнення до позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

20.11.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058).

До заяви серед інших документів позивач додав довідку про роботу від 07.08.2018 р. № 1321 на Сімферопольському заводі телевізорів з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р., видану АТ "Орендне підприємство Сімферопольська виробничо-комерційна фірма "Фотон" Республіки Крим РФ (а. с. 12-16).

Посилаючись на приписи Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідач не врахував довідки, видані АТ "Орендне підприємство Сімферопольська виробничо-комерційна фірма "Фотон".

Без урахування періоду роботи на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон", страховий стаж позивача склав 14 років 8 місяців 21 день.

Рішенням від 29.11.2018 р. № 59 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком (а. с. 32-33).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України № 1058.

На підставі ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Позивач досяг пенсійного віку 26.09.2017 р., однак врахований відповідачем страховий стаж склав менше 15 років.

За визначенням ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Неврахувавши довідки, видані АТ "Орендне підприємство Сімферопольська виробничо-комерційна фірма "Фотон", відповідач посилається на ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", згідно з якою державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З аналізу вказаної статті суд встановив, що її приписи стосуються лише органів, їх посадових та службових осіб на тимчасово окупованій території, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Натомість АТ "Орендне підприємство Сімферопольська виробничо-комерційна фірма "Фотон" є приватним підприємством, комерційною фірмою, а, отже, на видані ним довідки не розповсюджується дія ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Трудова книжка позивача втрачена ним у пожежі в 2000 р. Нова трудова книжка оформлена лише 04.06.2013 р. та не містить записів за попередні періоди (а. с. 23-30).

Стаж роботи позивача на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон" у період з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. підтверджується окрім довідок АТ "Орендне підприємство Сімферопольська виробничо-комерційна фірма "Фотон" від 07.08.2018 р. про періоди роботи та розмір заробітної плати, ще й показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

Таким чином, відповідач протиправно не врахував періоди роботи позивача на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон" з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. до страхового стажу та відмовив у призначенні пенсії за віком.

У той же час, позивач не просить визнати протиправним та скасувати рішення Очаківського ОУПФУ від 29.11.2018 р. № 59 про відмову в призначенні пенсії.

Частина 2 ст. 9 КАС України надає суду право вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Очаківського ОУПФУ від 29.11.2018 р. № 59 про відмову в призначенні позивачу пенсії.

Щодо пропуску позивачем строку звернення, суд враховує позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р. по справі № 646/6250/17 та має бути врахована судами на підставі ч. 5 ст. 242 КАС України.

Зважаючи на те, що рішення від 29.11.2018 р. № 59 безпосередньо впливає на призначення та виплату позивачу пенсії за віком, вказана позиція може бути застосована і в даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн (а. с. 4), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про зобов`язання обчислити страховий стаж роботи у період з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон", яке з 05.09.1998 р. перейменовано в головний завод Сімферопольського науково-виробничого об`єднання орендних організацій "Фотон", задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 29.11.2018 р. № 59 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області обчислити ОСОБА_1 страховий стаж роботи у період з 22.07.1985 р. по 23.05.1990 р. на підприємстві головний завод виробничого об`єднання "Фотон", яке з 05.09.1998 р. перейменовано в головний завод Сімферопольського науково-виробничого об`єднання орендних організацій "Фотон".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп.) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.02.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська