Справа № 404/7797/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7797/19
Номер провадження 2-а/404/402/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до поліцейського сержанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП в Кіровоградській області Подолян Віктора Васильовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сержанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП в Кіровоградській області Подолян Віктора Васильовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 21.10.2019 о 17:08 год. був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_1 на 10 км а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине рухався без ввімкнених фар ближнього світла чи протитуманних фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.19.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в його діях не має.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, зазначив, що під час руху були увімкнені денні ходові вогні, які передбачені конструкцією автомобіля. Вважає, що видимість була достатньою для увімкнення денних ходових вогнів. Туману, який не дозволяв би розгледити транспортні засоби на дорозі менш ніж за 300 метрів не було. Вважає постанову незаконною та просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов та відео.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2019 о 17:08 год. позивач був зупинений інспектором за те, що керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_1 на 10 км а/д М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине рухався без ввімкнених фар ближнього світла чи протитуманних фар в умовах недостатньої видимості, чим порушив п.19.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 19.1 «а» ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені - фари ближнього (дальнього) світла.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Недостатньою видимістю, згідно ПДР України є видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях

не має, оскільки на автомобілі були ввімкнені денні ходові вогні, як це і передбачено ПДР. Туману, який би створював недостатню видимість не було.

Доводи позивача підтверджуються відеозаписом, наданим відповідачем.

За таких обставин склад правопорушення відсутній, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до поліцейського сержанта поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП в Кіровоградській області Подолян Віктора Васильовича (вул. Ю.Бутусова,22 Б м. Кропивницький) третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул. Ю. Бутусова, 22а м. Кропивницький) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАК №1652229 від 21.10.2019 року винесену поліцейським сержантом поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП в Кіровоградській області Подолян Віктором Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАК №1652229 від 21.10.2019 року винесену поліцейським сержантом поліції 1-го батальйону 4-ої роти УПП в Кіровоградській області Подолян Віктором Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 07.02.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда