Справа № 420/6440/19
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 07.02.2020р. вхід.№5572/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Національного агентства України з питань державної служби України щодо завершення прийняття документів електронного ресурсу Єдиного порталу вакансій державної служби НАДС для подачі інформації для часті у конкурсі на посаду Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України до завершення строку прийому цих документів; визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо проведення конкурсу на зайняття вакантної посади категорії "А" - Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.09.2019р. №854-р.; зобов`язати Кабінет Міністрів України прийняти рішення (розпорядження) про проведення повторного конкурс на зайняття вакантної посади категорії "А" - Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6440/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2019р., з урахуванням приписів ст.49 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

07.02.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№5572/20) щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання (від 07.02.2020р. вхід.№5621/20) про розгляд заяви щодо залишення даної позовної заяви без розгляду без участі позивача, а інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, розгляд заяви позивача - ОСОБА_1 (від 07.02.2020р. вхід.№5572/20) про залишення без розгляду даного адміністративного позову, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з приписами ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву позивача - ОСОБА_1 (від 07.02.2020р. вхід.№5572/20), задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (від 07.02.2020р. вхід.№5572/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.