Справа № 560/507/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/507/20
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Транс-Вікторія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року;

2) визнати протиправним та скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 05/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року в сумі 1 891 800 грн.;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 06/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року в сумі 1 891 800 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктами 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

При цьому, залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Правовий акт індивідуальної дії це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків, чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. До того ж, обов`язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії, є юридичний характер, тобто обов`язковість його приписів для відповідного суб`єкта (суб`єктів), дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви, у період з 10.12.2019 року по 20.12.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Думарецьким О.В., проведено позапланову перевірку з питань щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: реконструкція прирейкової бази під паливнозаправний пункт з наземними резервуарами та експлуатація паливнозаправного пункту по вул. Прибузька, 15, в м. Хмельницькому, за наслідками якої складено акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 623 від 20.12.2019 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року.

Суд зазначає, що за фактом вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у тому числі, складається протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який, відповідно до пункту 15 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року, подається посадовій особі інспекції, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Згідно із пунктом 22 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року за результатами розгляду справи посадова особа інспекції, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності або постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995року визначено, що така постанова може бути оскаржена суб`єктом господарювання до суду.

Таким чином, суд зазначає, що оскаржувані позивачем протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, за своїм змістом не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а також не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, та не створює і не припиняє прав чи обов`язків особи, а лише фіксує певні обставини.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку, та відповідно визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, так як спірні документи не є рішенням суб`єкта владних повноважень, у розумінні положень КАС України, (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Натомість, вплив на права та обов`язки позивача, у межах спірних правовідносин, породжують постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 05/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року, та постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 06/1022-1.18/30-20 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 03.01.2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за позовом приватного підприємства "Транс-Вікторія" в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасуваня протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, з вищенаведених підстав.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Транс-Вікторія" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський