Справа № 804/4060/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа №804/4060/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єфанової О.В.

судді Турової О.М.

судді Захарчук -Борисенко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі

представника позивача Сологуб Д.О.

представника відповідача Єрмоленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 727-то від 14.06.2016 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";

зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області;

зобов`язано Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.06.2016р. по час поновлення на роботі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишено без задоволення.

Абзац третій резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. - змінено та викладено в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2019 року касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в незміненій частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №804/4060/16 залишено без змін.

29 січня 2020 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що Держгеокадастр з об`єктивних причин не може виконати вищезазначене рішення в частині нарахування і виплати позивачеві заробітної плати за час вимушеного прогулу, оскільки, по-перше у судовому рішенні не вказано конкретної суми стягнення з Держгеокадастру на користь ОСОБА_1 , а по-друге, оскільки Держгеокадастр не нараховував заробітну плату позивачу, то у відповідача відсутня інформація, стосовно розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 , чим робить неможливим нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на зазначені представником відповідача обставини, суд не знаходить їх такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що постанову від 19.12.2016 року оскаржено в апеляційному та касаційному порядку, та позовні вимоги в частині зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру нарахувати та виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.06.2016р. по час поновлення на роботі не скасовані.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про виконання судового рішення по справі №804/4060/16.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, пердбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11.02.2020 року.

Головуючий Суддя О.В. Єфанова

Суддя О.М.Турова

Суддя Н.В.Захарчук-Борисенко