Справа № 280/2493/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 лютого 2020 року (12 год. 29 хв.)Справа № 280/2493/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом -Маркова Н.В.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом -Гришко І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за первісним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12)

до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А)

про стягнення капіталізованих платежів,

та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А)

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12)

про визнання протиправною та скасування заяви про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму капіталізованих платежів в розмірі 166977,25 грн.

В обгрунтування позову позивач послався на те, що з листа відповідача від 28.03.2019 йому стало відомо про припинення закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» () шляхом ліквідації. При цьому, на обліку позивача перебуває потерпілий від нещасного випадку, який отримав травму, працюючи на ЗАТ «Центроенергокольормет», ОСОБА_1 . Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим становить 166 977, 25 грн. В зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача з заявою про грошові вимоги по капіталізації , яку залишено відповідачем без задоволення, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 24.06.2019.

Відповідач з позовом не погодився. У відзиві, який надійшов до суду 26.06.2019, зазначив, що в зв`язку з ліквідацією відповідач у 2009 році повідомив позивача про прийняте рішення та просив провести перевірку та зняти його з обліку. За результатами перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України позивачем складено відповідний акт і видано довідку про відсутність заборгованості. Після цього жодних вимог від позивача ні у строк, визначений рішенням загальних зборів акціонерів встановленого строку для пред`явлення вимог, ні навіть до дати складення ліквідаційного балансу до відповідача не надходило.

26.06.2019 від представника відповідача до канцелярії суду надійшов зустрічний позов до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому Закрите акціонерне товариство «Центроенергокольормет» просить суд визнати протиправною та скасувати заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019 на суму 166 977,25 грн.

Зустрічний позов мотивовано тим, що розрахунок капіталізованого платежу, зазначений в заяві про грошові вимоги, не відповідає законодавству України. Крім того, відповідач вважає, що направлення позивачем вимоги в процедурі ліквідації, не пов`язаній з банкрутством, є протиправним. З огляду на зазначене, така вимога підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято зустрічний позов Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/2493/19.

Ухвалою суду від 01.07.2019 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2019.

Заперечуючи проти зустрічного позову, позивач надав суду відзив, в якому не погодився з тим, що заява про грошові вимоги по капіталізації є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень. Також у відзиві позивач надав пояснення щодо проведеного ним розрахунку капіталізованого платежу, наполягаючи, що такий розрахунок відповідає нормам законодавства України. Відзив містить також посилання на те, що капіталізація платежів не була предметом перевірки, проведеної в 2009 році, при цьому позивач має право стягувати заборгованість з капіталізованих платежів протягом всієї ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція викладена позивачем у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 23.07.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 23.09.2019.

Протокольною ухвалою суду від 23.09.2019 відкладено підготовче засідання на 15.10.2019.

Ухвалою суду від 15.10.2019 зупинено провадження у справі № 280/2493/19 для надання сторонам часу для примирення до 11.11.2019.

Крім того, витребувано у: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області справу гр. ОСОБА_1 ; у Державної служби статистики України інформацію стосовно дати направлення на адресу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань таблиць смертності та середньої очікуваної тривалості життя чоловіків та жінок в Україні у 2018 році, а також інформації стосовно можливості визначення вказаного показника станом на 01.04.2019.

Ухвалою суду від 11.11.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 зупинено провадження у справі № 280/2493/19 для надання сторонам часу для примирення до 16.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 зупинено провадження у справі № 280/2493/19 для надання сторонам часу для примирення до 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2020 за клопотанням сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день.

У судовому засіданні 06.02.2020 представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.

У судовому засіданні 06.02.2020 справу розглянуто, проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач з 05.06.2009 перебуває в процесі припинення за рішенням засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію-підприємців та громадських формувань, протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Центроенергокольормет» від 29.05.2009, за яким припинення діяльності підприємства здійснюється шляхом ліквідації.

З постанови про взяття на облік потерпілого на виробництві та реєстрацію страхового випадку № 0809/7467/7467/1 від 20.10.2008 вбачається, що на обліку у ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Запоріжжя перебував потерпілий від нещасного випадку ОСОБА_1 , який отримав травму, працюючи на ЗАТ «Центроенергокольормет». Факт нещасного випадку підтверджується актом № 1 форми Н-1 від 19.03.2008, актом розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 20.03.2008. Згідно з випискою з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №006040 від 15.10.2009, ступінь втрати професійної працездатності потерпілого становить п`ятнадцять відсотків, потреба у додаткових видах допомоги: лікування за рецептами травматолога.

Позивач є правонаступником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі відповідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1105-ХІУ Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення. Таким чином, на теперішній час потерпілий ОСОБА_1 перебуває на обліку у позивача.

15.03.2019 позивач прийняв постанову № 0802/7467/7467/35 про призначення потерпілому ОСОБА_1 перерахованої щомісячної страхової виплати відповідно до частини другої статті 37 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в розмірі 530,02 грн з 01.03.2019 безстроково.

Листом № 1/23/03 від 28.03.2019 відповідач повідомив позивача про припинення закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» () шляхом ліквідації.

09.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою № 10-1582 про грошові вимоги по капіталізації платежів, які підлягають виплаті потерпілій особі, яка перебуває на обліку у позивача, в сумі 166977 грн 25 коп.

07.05.2019 позивач отримав лист відповідача № 12 від 27.04.2019, яким останній повідомив, що внести до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги позивача і платити гроші відповідач не має можливості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам між сторонами, суд виходить із такого.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV) та Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №765 (далі - Порядок №765; у редакції, чинній станом на час подання позовної заяви; втрата чинності 07.12.2019).

Згідно зі статтею 3 Закону №1105-ХІV соціальне страхування здійснюється за принципами: 1) законодавчого визначення умов і порядку здійснення соціального страхування; 2) обов`язковості страхування осіб відповідно до видів соціального страхування та можливості добровільності страхування у випадках, передбачених законом; 3) державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав; 4) обов`язковості фінансування Фондом витрат, пов`язаних із наданням матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, в обсягах, передбачених цим Законом; 5) формування та використання страхових коштів на засадах солідарності та субсидування; 6) диференціації розміру виплати допомоги залежно від страхового стажу; 7) диференціювання страхового тарифу з урахуванням умов і стану безпеки праці, виробничого травматизму та професійної захворюваності на кожному підприємстві; 8) економічної заінтересованості суб`єктів страхування в поліпшенні умов і безпеки праці; 9) цільового використання коштів соціального страхування; 10) відповідальності роботодавців та Фонду за реалізацію права застрахованої особи на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за цим Законом.

Статтею 1205 ЦК України передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 46 Закону №1105-ХІV фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві здійснюється за рахунок, зокрема, капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною нормою законодавець зобов`язує страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством) із застосуванням Порядку № 765.

Оскільки відсутній механізм капіталізації платежів для задоволення вимог, виниклих із зобов`язань підприємства, яке ліквідується на підставі рішення засновників та дані відносини подібні між собою у своїх рисах та ознаках, тобто вирішуються однаково, то необхідно застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Така правова позиція зазначена в постанові від 26.06.2012 року Верховного суду України, в якій визначено, що вимоги Порядку поширюються на правовідносини щодо стягнення заборгованості по капіталізації платежів з підприємств, які ліквідуються поза процедурою банкрутства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000 року. Відтак, позицію відповідача щодо поширення дії зазначеної постанови лише на ліквідацію підприємств шляхом банкрутства суд вважає помилковою.

Відповідно до п. 1 Порядку № 765, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів.

Пункт 2 Порядку № 765 визначає порядок розрахунку щодо кожного платежу, що підлягає капіталізації.

У відповідності до вимог пункту 3 Порядку № 765 капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Аналізуючи відповідність розрахунку капіталізації позивача зазначеним приписам, суд зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, розрахунку потреби в капіталізації платежів для розрахунку з потерпілим по страхувальнику ЗАТ «Центроенергокольормет», потреба в капіталізації коштів для розрахунку із потерпілим ОСОБА_1 станом на 01.04.2019 становить 166977 грн 25 коп. Ця сума складається з коштів для розрахунку з потерпілим (щомісячна виплата) в сумі 64429 грн 23 коп. і коштів на оздоровлення, реабілітацію в сумі 102548 грн 02 коп.

При цьому сума капіталізації з щомісячних виплат розрахована з суми розміру щомісячної виплати (530,12 грн) і середньої очікуваної тривалості життя.

Судом встановлено, що для визначення періоду, на який розраховувалася капіталізація платежів, позивачем використано дані Таблиці смертності та середньої очікуваної тривалості життя по Україні на 2017 рік, надані Державною службою статистики України.

Згідно зазначених даних середня очікувана тривалість життя для чоловіків у віці 70 роки (потерпілий ОСОБА_1 станом на дату ліквідації страхувальника) становить 10-13 років.

З розрахунку потреби в капіталізації щомісячних виплат, проведеного позивачем, вбачається, що його здійснено шляхом множення розміру щомісячної виплати потерпілій особі в сумі 530 грн. 02 коп. на середню очікувану тривалість життя - 10-13.

Щодо розрахунку капіталізації коштів, які потрібні для оздоровлення, реабілітації, протезування, придбання транспортних засобів в сумі 102548 грн 02 коп, то згідно пояснень позивача ці витрати розраховані виходячи із середнього показника фактичних витрат інших потерпілих, які перебувають на обліку у позивача за поточний рік. Середній показник за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 по лікарським засобам для лікування потерпілих (категорія без групи інвалідності ) становить 843,60 грн. Оцінюючи розрахунок потреби в капіталізації в цій частині, суд враховує, що актом огляду МСЕК №006040 від 15.10.2009 визначено потребу потерпілого ОСОБА_1 у додаткових видах допомоги: лікування за рецептами травматолога. При цьому, Порядок № 765 не передбачає як саме визначаються витрати на ці потреби при капіталізації. Проте, згідно з частиною першою статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Пунктом 2 Порядку № 765 серед інших складових частин капіталізації визначено, зокрема, витрат по догляду за потерпілим відповідно до медичного висновку; витрат на оздоровлення. Аналіз цих норм дає підстави стверджувати, що обов`язок відповідача відшкодувати ці витрати потерпілому є імперативним та беззаперечним. А відтак, суд погоджується, що розрахунок витрат на лікування, виконаний позивачем на підставі середніх показників таких витрат, не суперечить законодавству України і є належним.

Таким чином, розрахунок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань відповідача перед потерпілим ОСОБА_1 у розмірі 166977 грн. 25 коп., здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Щодо спливу встановленого строку для пред`явлення кредиторами вимог відповідачу, який перебуває в стані припинення, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Частинами першою та другою статті 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. З огляду на приписи вищенаведених правових норм, заборгованість з капіталізованих платежів, що мають надійти до Фонду у випадках ліквідації страхувальників, є одним з видів заборгованості перед Фондом, а отже, позовна давність у даних правовідносинах не застосовується. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року у справі № 812/862/17, від 17.09.2019 у справі № №812/970/17.

Оцінюючи як доказ довідку ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м. Запоріжжя від 12.08.2009 про відсутність заборгованості відповідача, суд зазначає, що цю довідку видано за результатами проведеної перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати страхових внесків до ФСС від НВВ та ПЗУ та їх витрачання, що підтверджується актом перевірки № 578 від 12.08.2009, копія якого міститься в матеріалах справи. З акту вбачається, що капіталізація платежів не була предметом зазначеної перевірки, а тому видана за результатами перевірки довідка не має правового значення по суті спору.

Таким чином, суд, оцінюючи надані докази в сукупності, дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позову, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача капіталізованих платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань відповідача перед потерпілим ОСОБА_1 у розмірі 166977 грн. 25 коп. підлягають до задоволення. Натомість, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) на підставі належних та допустимих доказів не доведено протиправність зазначеної вимоги. Враховуючи це, а також те, що задоволення первісного позову в цій справі виключає задоволення зустрічного позову, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, ) до Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А, ) задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області суму капіталізованих платежів у розмірі 166977,25 грн. (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 25 коп.).

У задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Центроенергокольормет» (69035, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд. 3А, ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м.Запоріжжя, вул. Сєдова, б.12, ) про визнання протиправною та скасування заяви про грошові вимоги №10-1582 від 09.04.2019 - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 07.02.2020.

Суддя О.В. Конишева