overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 739/78/20
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/78/20
Номер провадження 2-аво/739/2/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ: 20.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни. Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суддя,- УХВАЛИВ: Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни на 12 березня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а, Чернігівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 346/2578/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2578/19
Провадження № 2-а/346/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи .

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 229 ч. 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205,229 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 12 березня 2020 року 10:10 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 357/622/20
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/622/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби / вулиця Івана та Юрія Лип, буд.21-а, м.Одеса, Одеської області, 65078 /

про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил, призначивши справу до розгляду на 10 лютого 2020 року о 12:00 год.

Повідомити сторін, про розгляд справи в порядку ст.268 КАС України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 363/5368/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.20 363/5368/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч.1 ст.250 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 246, 250 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області лейтенанта поліції Павлюка Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ГАК №1859967 від 14.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/1052/18
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1052/18
Провадження №2-а/367/8/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Григора Артема Олеговича про скасуваня постанови,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву та залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 294-295, 297 КАСУ, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Григора Артема Олеговича про скасуваня постанови залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/876/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/876/20
Провадження №2-а/369/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського капрала 4 бат. 2 роти УПП м. Києва Гайдабука Андрія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Поліцейського капрала 4 бат. 2 роти УПП м. Києва Гайдабука Андрія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої позивачу слід вірно вказати всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, та в позовній заяві зазначити повне найменування (для юридичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також відповідно до вимог ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Позивачу слід підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, що знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського капрала 4 бат. 2 роти УПП м. Києва Гайдабука Андрія Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 940/27/20
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.02.2020 Провадження по справі № 2-а/940/7/20
Справа № 940/27/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського ВП № 3 старшого лейтенанта поліції в м. Гайсин Ющенка Владислава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 13 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського ВП № 3 старшого лейтенанта поліції в м. Гайсин Ющенка Владислава Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП Гайсинського ВП № 3 старшого лейтенанта поліції в м. Гайсин Ющенка Владислава Валентиновича серії ДПО18 № 185653 від 27.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 255 гривень, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 13.02.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 2-а-714/2010
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" лютого 2020 р. Справа № 2-а-714/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка ухвалою суду від 17.01.2020р. була залишена без руху та заявнику було надано строк на усунення недоліків.

07.02.2020р. до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2020р., однак вказана заява подана із порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням держаного виконавця або заінтересованої особи та учасників справи.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161, 379 КАС України, а саме позивачем не залучено до участі у справі державного виконавця або інших заінтересованих осіб. Крім того, заявником не зазначено, де саме перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду та чи взагалі видавався такий виконавчий лист.

Також, в разі залучення заявником до участі у справі інших осіб, заявнику необхідно надати до суду копію заяви із доданими документами для всіх учасників.

У зв`язку із викладеним, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 160, 161 КАС України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 367/5674/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/5674/19
Провадження по справі № 2-асз/367/3/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 29.07.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіної Любові Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління капіталами» про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/5674/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. однак ухвалою суду від 29.07.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дербіної Любові Василівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління капіталами» про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 229, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 899998 по квитанції № 3469.0775.4215.5880 від 16.07.2019 року, судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 393/44/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/44/20

07 лютого 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 29.01.2020р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 13:00 год. 07.02.2020р.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надала до суду заяву від 27.01.2020р., в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи, але на даний час у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.
Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких підстав, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, то розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 02.03.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК