Справа № 640/25241/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Київ№ 640/25241/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання протиправним та скасування наказу та реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання протиправним та скасування наказу №559/7 від 21.02.2019 року та реєстраційного запису №2000680 від 23.07.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

11.01.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивач вказує, що вперше з позовною заявою звернувся в межах строку, проте, позовна заява була повернена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 року. Позивач наголошує, що має право на повторне звернення до суду, і вказує, що позовна заява фактично була оформлена 02.12.2019 року, проте направлена до суду 12.12.2019 року, через необхідність сплатити вартість поштових марок, оскільки вказане потребує певного часу у зв`язку з тим, що виставлений поштовим відділом рахунок на сплату марок фактично отримується філією банку в м. Одесі, а сплачується АТ «Укрексімбанк», як юридичною особою у м. Києві. На підтвердження вказаного позивачем долучено витяг з електронного реєстру зареєстрованої вихідної кореспонденції позивача, відповідно до якого датою реєстрації вихідної кореспонденції з вих.№0630300/29604-19 - є 02.12.2019 року.

З урахуванням наведених представником позивача обґрунтувань щодо пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З урахуванням усунення недоліків, провадження у даній справі підлягає відкриттю.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 19, 122, 123, 160-162, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Одесі строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №640/25241/19 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Одесі до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни про визнання протиправним та скасування наказу та реєстраційного запису, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

5. До відзиву додаються:

a. докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

b. документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Витребувати у відповідачів належним чином завірені всі матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваних рішень.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

9. У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

a. докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

b. документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

12. Копію даної ухвали направити сторонам.

13. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідачі можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда