Справа № 320/4060/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року справа № 320/4060/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінт Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінт Груп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання ТОВ «Мінт Груп» таким, що відповідає Критерію ризиковості платника податків «наявна податкова інформація», викладене в протоколі від 28.02.2019 №151;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області прийняти рішення про виключення ТОВ «Мінт Груп» (, адреса: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд.2) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідність ТОВ Мінт Груп п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується лише на припущеннях контролюючого органу, не містить жодного підґрунтя та посилань на обставини, які б свідчили про дійсність існування підстав та причин для віднесення ТОВ Мінт Груп до ризикових платників податків, а відтак протокольне рішення Головного управління ДФС у Київській області щодо включення/внесення Позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/4060/19 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІНТ ГРУП» (ідентифікаційний код 40938551, адреса: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд.2) здійснює господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками за переліком видів робіт згідно з додатком до ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, наказ №5 - Л від 31.01.2018, реєстраційний запис (а.с.45-46).

Будівельну діяльність ТОВ «МІНТ ГРУП» здійснює на підставі ліцензії, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, наказ №5 - Л від 31.01.2018 та дозволу Головного управління держпраці у Київській області №377.18.32. (а.с.45-47).

Офісне приміщення ТОВ «МІНТ ГРУП» орендує у ТОВ «УКРХІМТЕХІНВЕСТ» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка, 2, згідно договору оренди нежитлового приміщення №87 від 01.08.2018 (а.с.48-51).

Фінансування будівництва ТОВ «МІНТ ГРУП» проводиться відповідно до договору підряду №03/12/18-ДКЮ від 03.12.2018.

Так, 03.12.2018 між ТОВ «ДІЛОР КОНСАЛТІНГ ЮКРЕЙН» та ТОВ «МІНТ ГРУП» укладено договір підряду №03/12/18-ДКЮ від 03.12.2018 на виготовлення і монтажу перемичок, мурування стін із легкобетонних каменів без облицювання, армування мурування стін та інших конструкцій, приготування важких мурувальних розчинів цементних по об`єкту - Будівництво допоміжного адміністративно-побутового корпусу за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 53 (а.с. 8-16).

В подальшому, 22.01.2019 ТОВ «МІНТ ГРУП» укладено з ТОВ «БУДІВЕЛЬНО МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАЇНА» договір будівельного підряду №22/01-19 на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт на об`єкті - Будівництво допоміжного адміністративно-побутового корпусу за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 53, кошти перераховуються відповідно зазначеного договору (а.с.29).

Специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для виконання будівельних робіт ТОВ «МІНТ ГРУП» закуповує відповідні будівельні матеріали та послуги.

28.02.2019 як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з протоколу на засіданні Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення щодо внесення до реєстру підприємств ТОВ Мінт Груп таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків. В протоколі засідання Комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо ТОВ Мінт Груп в кості підстави для внесення позивача до реєстру ризикових платників зазначено: наявна податкова інформація (а.с. 52).

04.03.2019 ТОВ «ДІЛОР КОНСАЛТІНГ ЮКРЕЙН» перерахувало на користь ТОВ «МІНТ ГРУП» кошти в розмірі 405600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.03.2019 №897 та банківською випискою (а.с.39-40).

В результаті здійснення господарських операцій позивачем було оформлено податкову накладну №3 від 04.03.2019 та відправлено її для реєстрації в ЄРПН, проте рішенням комісії ГУ ДФС у Київській області від 01.04.2019 №1127208/40938551 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2019.

Не погодившись з рішенням Комісії ГУ ДФС у Київській області від 01.04.2019 №1127208/40938551 позивачем було подано позов про скасування спірного рішення.

10.07.2019 рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2188/19 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.04.2019 №1127208/40938551 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.03.2019 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "МІНТ ГРУП".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2188/19 від 10.07.2019 набрало законної сили 11.10.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2188/19 було встановлено, що зупинення спірних податкових накладних не відповідає умовам критерію пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки в квитанції міститься лише загальне посилання на пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин.

07.06.2019 позивач звернувся з листом до ГУ ДФС у Київській області щодо виключення з переліку ризикових підприємств суб`єкта господарювання, до якого були додані документи на підтвердження реальності здійснення операцій (а.с. 54-55).

Проте, листом від 11.07.2019 №24313/10/10-36-07-03-06 контролюючий орган відповів, що ТОВ Мінт Груп відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв та його віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Також вказано, що подані документи не підтверджують реальність здійснення господарських операцій та свідчать про відсутність матеріально- технічних засобів та трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства (а.с. 56-57).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Судом було встановлено, що з поданого позивачем витягу з особистого електронного кабінету платника, інформація щодо дати виключення ТОВ Мінт Груп з реєстру ризикових - відсутня.

Наявність запису в базах даних ДФС України про ТОВ Мінт Груп, як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладені на останнього обов`язки щодо реєстрації податкових накладних (п. 201.1. ст. 201 ПКУ), оскільки, як встановлено судовим рішенням у справі №320/2188/19 та відповідно до листа ГУ ДФС у Київській області від 11.07.2019 підставою для зупинення податкових накладних згідно квитанцій до поданих на реєстрацію податкових накладних, відповідно є наявність ознак ризиковості, передбачених п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, що фактично позбавляє можливості ТОВ Мінт Груп належним чином проводити свою господарську діяльність.

Отже, судом з`ясовано, що реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, зокрема, в рамках виконання укладеного 03.12.2018 між ТОВ «ДІЛОР КОНСАЛТІНГ ЮКРЕЙН» та ТОВ «МІНТ ГРУП» договору підряду №03/12/18-ДКЮ, зупинено саме у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Слід зазначити, що доводи ГУ ДФС у Київській області про відсутність матеріально-технічних засобів та трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, спростовуються відсутністю відповідних матеріалів перевірок, в яких повноцінно досліджені вказані питання.

Своєю чергою рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2188/19 було встановлено, що сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ділор Консалтінг Юкрейн»; наданий позивачем пакет документів відповідає визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і був об`єктивно достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Тобто, зміст витягу з протоколу від 28.02.2019 №151 засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо внесення до реєстру ризикових платників ТОВ Мінт Груп дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДФС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Незважаючи на добросовісний статус платника податків, за рахунок вищевказаних доводів контролюючого органу, комісією ГУ ДФС у Київській області було включено ТОВ Мінт Груп до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників, затверджених постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п. 2 зазначеного Порядку, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 вказаного Порядку, Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податку», який діяв в періоді виникнення спірних у справі правовідносин, зокрема, зазначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ Мінт Груп за рахунок вищенаведених доводів до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 листа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, протокольне рішення ГУ ДФС у Київській області від 28.02.2019 №151 не містить.

Проаналізувавши вказані обставини, суд дійшов висновку, що Позивач не відповідає жодному з наведених у листі Державної фіскальної служби України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 критеріїв ризиковості платника.

Таким чином, оскаржуване протокольне рішення ГУ ДФС у Київській області щодо включення/внесення Позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, викладене у протоколі, не відповідає вимогам п. п. 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України, оскільки таке рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а також документів на виконання вимог ухвали суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки ГУ ДФС у Київській області не було надано без поважних причин доказів на підтвердження правомірності протокольного рішення ГУ ДФС у Київській області про визначення ТОВ Мінт Груп таким, що відповідає п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, суд зазначає, що ГУ ДФС у Київській області не доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що дії контролюючого органу породжують правові наслідки для платника податків, а саме через включення позивача до Переліку ризикових платників податків було зупинено реєстрацію спірних податкових накладних та в подальшому зумовило прийняття рішень про відмову у їх реєстрації, що встановлено рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2188/19 від 10.07.2019, що набрало законної сили 11.10.2019, суд вважає, що позивач правомірно наполягає на визнанні оскаржуваного рішення про включення позивача до Переліку ризикових платників податків протиправним та його скасування.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління ДФС у Київській області щодо включення/внесення Позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків від 28.02.2019 №151 є протиправним, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити Позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав Позивача та відповідає ст. 245 КАС України, як похідна вимога, а тому також підлягає задоволенню.

Суд також зауважує, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 «Критерії ризиковості платника податків» та не затверджені будь-яким наказом чи іншим організаційно-розпорядчим документом Державної фіскальної служби України.

Згідно з пп. "б" п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 (далі - Положення №731), державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 6 Положення №731 державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

За вимогами п. 15 Положення №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.

У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а відтак вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі №К/9901/4668/19, в якій Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси суб`єктів господарської діяльності, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки лист ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 не є нормативним актом, останній не може визначати критерії ризиковості платників податку, а тому заявлені позивачем вимоги адміністративного позову є повністю обґрунтованими.

Оскільки суд прийшов до висновку відсутності підстав для віднесення позивача в частині включення його до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків, а інших підстав для відмови та вказаного включення чинним законодавством не передбачено, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі, що, водночас, з урахуванням наведеного вище, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3842, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.07.2018 №44 (а.с. 2).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінт Груп» (ідентифікаційний код 40938551) таким, що відповідає Критерію ризиковості платника податків «наявна податкова інформація», викладене в протоколі засідання Комісії від 28.02.2019 №151.

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області прийняти рішення про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінт Груп» (ідентифікаційний код 40938551) з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мінт Груп (ідентифікаційний код: 40938551, місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул.Янченка Дмитра, 2) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення. буд. 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного тексту рішення суду 31.01.2020.

Суддя Кушнова А.О.