Справа № 803/2024/13-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/2024/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна-Агро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна-Агро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2013 року в сумі 1100,36 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у даній справі позов задоволено повністю.

29.01.2020 за вх. №2074/20 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнено з відповідача управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з серпня по вересень 2013 року в сумі 1100,36 грн.

В подальшому Волинським окружним адміністративним судом видано представнику позивача виконавчий лист №956/2013 від 19.11.2013, який пред`явлено на примусове виконання до Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2016 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на його правонаступника - Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

На даний час у Іваничівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинський області перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду, оскільки був повернутий державним виконавцем на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області перейменоване на Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно додатку, зокрема, Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 29.08.2019 за №30001115 внесено запис про припинення юридичної особи Нововолинсько-Іваничівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця.

У цьому випадку для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним фактором є перехід функцій об`єднаного управління ПФУ до Головного управління пенсійного фонду.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження застосовується у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавчий лист №956/2013 від 19.11.2013 повернуто стягувачу 26.12.2014, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі.

Відтак, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження стягувач Іваничівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області вибула, тому суд дійшов висновку про її заміну правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 52, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №803/2024/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №956/2013 від 19.11.2013, а саме: стягувача Іваничівське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський