Справа № 826/8435/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8435/18
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.,
за участю секретаря:Закревської І.Л.,
представника позивача Стародуб І.В.,
представника відповідача Коваленко Л.В., Тислюка Ю.П., Шишкіна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» (ПАТ «Вернум Банк», перейменовано на Акціонерне товариство «Фінансова компанія «Вернум») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 лютого 2018 року № та від 04 травня 2018 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23 лютого 2018 року № та від 04 травня 2018 року №..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявлені вимоги скаржник обґрунтовує зокрема тим, що страховий резерв - це розрахунковий показник, який визначається за методикою Національного банку України, та визначається виходячи із суми заборгованості за фінансовим кредитом, забезпечення за кредитом та фінансового стану позичальника і визначає можливий ризик неповернення кредиту (або його частини) позичальником, тобто розрахункову суму можливих витрат банку, що свідчить про те, що страховий резерв не є грошовими коштами, які можуть бути сплачені чи отримані Банком у грошовій формі, тобто не являється монетарною статтею, з огляду на що перерахунок курсової різниці по сформованому страховому резерву не повинен відображатися у податковому обліку Банку.

Втім, згідно висновків акта перевірки від 01 лютого 2018 року №71/26-15-14-06-01-10/36301800, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення, позивачем порушено вимоги підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 ПК України в редакції, яка діяла у 2014 році, та підпункту 139.3.1 пункту 139.3 статті 139, пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.9 пункту 140.5 статті 140 ПК України, у результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 415 504 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 23 663 308 грн.

При цьому, згідно пункту 3.1.1.6 акта перевірки щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, який було покладено в основу здійсненого податковим органом донарахування та зменшення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток, зміст порушень наведено у пункті 3.1.1.5 акта перевірки.

В той же час, у пункті 3.1.1.5 акта перевірки, окрім завищення курсових різниць по переоцінці страхових резервів, наведені й інші епізоди.

З огляду на відсутність розмежування оспорюваних донарахувань за окремими епізодами по податку на прибуток та від`ємному значенню об`єкту оподаткування податком на прибуток, суд позбавлений можливості повно установити усі обставини справи.

Таким чином, задля перевірки доводів сторін та з`ясування всіх обставин справи суд вбачає за доцільне зобов`язати скаржника надати розрахунок здійсненого податковим органом донарахування спірними податковими повідомленнями-рішеннями, з виокремленням включених до загальної суми донарахування окремих сум за видами правопорушень, встановленими в акті перевірки.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що для надання скаржником відповідних роз`яснень необхідний певний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19 лютого 2020 року о 11:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 223, 286, 309, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк розгляду у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк України, Міністерство фінансів України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" лютого 2020 року о 11:50 годині, зал судового засідання №1.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати розрахунок здійсненого податковим органом донарахування спірними податковими повідомленнями-рішеннями, з виокремленням включених до загальної суми донарахування окремих сум за видами правопорушень, встановленими в акті перевірки.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 17 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: Л.Т. Черпіцька

Судді: Я.Б. Глущенко

О.Є. Пилипенко