Справа № 2а-3660/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2020 року м. Київ № 2а-3660/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянську Я.І., розглянувши позовну заяву

за позовомДочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Полтавської філії "Полтавагазвидобування"
доДержавної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області
про скасування рішення № 2/24-037 від 08.02.2011
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» управління з переробки газу та газового конденсату в інтересах Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Управління з переробки газу та газового конденсату з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про опис майна у податкову заставу за № 2/24-037 від 08 лютого 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2019р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (в інтересах філії управління з переробки газу та газового конденсату)- задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 2а-3660/11/2670 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

При цьому, скасовуючи вказані рішення, Верховний Суд вказав на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тій обставині, що у разі наявності у платника непогашеного податкового боргу податковий орган вправі поширити на майно такого платника в межах суми боргу податкову заставу на підставі відповідного рішення керівника податкового органу. Податкова застава поширюється в першу чергу на майно, яке наявне у власності платника на момент складення акта опису, і лише у разі відсутності у платника достатніх для погашення боргу активів - на майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. При цьому в другому випадку майно включається до акта опису лише тоді, коли воно фактично буде у власності платника, про що протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення від платника орган державної податкової служби приймає відповідне рішення.

При цьому суд касаційної інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи відсутній акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, а також запити контролюючого органу та відповіді платника про наявність/або відсутність такого майна на балансі філії.

Суди попередніх інстанцій не надали жодної оцінки доводам позивача, що Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» не має у власності будь-якого майна, в оперативне управління майно не передавалося, та відділення не наділене правом розпорядження майном, а отже у відділення відсутнє будь-яке майно, яке можна описати у податкову заставу.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що в судовому рішенні по справі №2а-3626/11/2670, яке набрало законної сили, суд апеляційної інстанції посилався на те, що ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» несе відповідальність за зобов`язаннями своїх філій.

Вищевикладене також слід врахувати суду першої інстанції при вирішенні справи в частині визначення особи, на балансі якої значиться майно.

Враховуючи те, що 15.12.2017р. набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивачем пред`явлено позовні вимоги, які згідно п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 287 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 241, 243, 248, 250, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а-3660/11/2670.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Добрянською Я.І. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. З урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 18.11.2019р. зобов`язати позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати пояснення щодо обставин справи, які слугували підставою для скасування судових рішень з обов`язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

6. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити відповідача про його право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

9. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська