Справа № 620/3174/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА
06 лютого 2020 року Справа № 620/3174/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 відкрито апеляційне провадження в цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Водночас, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні її явки до суду обов`язковою.

Разом з тим, слід зазначити, що участь позивача при розгляді її скарги в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому вона помилково вважає, що за її відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги її правова позиція.

Керуючись ст.ст. 195, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Судді: