Справа № 460/408/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Київ

справа №460/408/19

адміністративне провадження №К/9901/3681/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, представника позивача Приватної виробничо-комерційної фірми (далі - ПВКФ) «Фіалка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі за адміністративним позовом ПВКФ «Фіалка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

03.02.2020 адвокат Шевчук В.С., представник позивача ПВКФ «Фіалка» подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Одночасно скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування зазначив, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, позивач отримав лише 20.01.2020, що підтверджується копією конверта (зі штрихкодовим ідентифікатором 923), в якому надійшла вказана постанова.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини Верховний Суд, керуючись частиною третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, представника позивача Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 задовольнити.

Поновити Приватній виробничій-комерційній фірмі «Фіалка» строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шевчука Віктора Сергійовича, представника позивача Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду