Справа № 440/4557/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4557/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Зощенко З.В.,

представника відповідача Охнарович Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №102 від 09.09.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоди роботи:

з 01.09.1974 по 03.08.177 - період навчання, згідно диплому №200401 виданому 03.08.1977 ПТУ №4 м.Лебедина Сумської області;

з 19.11.1992 по 10.11.1997 - період роботи на МП "Оріон";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.09.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання в ПТУ №4 м.Лебедина Сумської області та періоду роботи на МП "Оріон".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

03.01.2020 відповідач надав до суду відзив (а.с.50-51), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що подані позивачем документи містять недоліки, внаслідок яких вказані документи не можуть підтверджувати у встановлений законом спосіб трудовий стаж позивача.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.112).

Суд зазначає, що станом на дату звернення до пенсійного органу позивач досягнув 60 років ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

До заяви позивач додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт, трудові книжки, довідку КП "Муніципальна варта" КМР Полтавської області №179 від 02.09.2019, архівний витяг ВК Роменської МР Сумської області №825 від 17.09.2018, довідка №1210-10 від 10.10.2010 ВП "Техномаш", довідка №1210-10 від 12.10.2010 ВП "Техномаш", довідка №14/2852 від 11.10.2018 ПрАТ "Кременчукгаз", довідка №128/1-А від 12.12.1999 МП "Оріон", довідка №128/1-А від 10.11.1997 МП "Оріон", військовий квиток №7384366, диплом про навчання №200401, диплом про навчання №786236, виписка із залікової книжки (додаток до диплому №786236) (а.с.114-139).

Рішенням Відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №102 від 09.09.2019 позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку (а.с.37).

Згідно вказаного рішення тривалість страхового стажу згідно записів трудової книжки, даних персоніфікованого обліку та інших даних документів, підтверджуючих стаж, складає 19 років 0 місяців 07 днів. Період навчання з 01.09.1974 по 03.08.19977, згідно диплому №200401 виданий 03.08.1977, не може бути зарахований, так як міститься помилка в прізвищі. Стаж згідно виданої довідки МП "Оріон" №128/1-А від 10.11.1997 за період з 18.11.1992 по 10.11.1997 не може бути зарахований, так як відсутній код на печатці.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд враховує такі обставини.

Як передбачено частиною третьою статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) цей Закон розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати, зокрема пенсія за віком.

Частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV визначено, що починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років

Положеннями частин першої, другої та четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До 01.01.2004 порядок підтвердження стажу роботи був визначений статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

Частиною першою статті 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У трудовій книжці позивача відсутні записи про навчання в ПТУ №4 м.Лебедина Сумської області з 01.09.1974 по 03.08.1977 та період роботи з 19.11.1992 по 10.11.1997 на МП "Оріон", у зв`язку з чим позивач, разом із заявою про призначення пенсії, надав копію диплому №200401 виданий 03.08.1977 та довідки МП "Оріон" №128/1-А від 10.11.1997.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

За твердженням відповідача період навчання з 01.09.1974 по 03.08.19977, згідно диплому №200401 виданий 03.08.1977, не може бути зарахований до страхового стажу оскільки міститься помилка в прізвищі позивача. Стаж згідно виданої довідки МП "Оріон" №128/1-А від 10.11.1997 за період з 18.11.1992 по 10.11.1997 не може бути зарахований, так як відсутній код на печатці підприємства.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мале підприємство "Оріон" () у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа 18.11.1992.

Відповідач відмовляється брати до уваги довідку МП "Оріон" №128/1-А від 10.11.1997, оскільки вона не містить ідентифікаційний код підприємства

11.05.1992 Верховною Радою України була прийнята Постанова №2319-ХІІ "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи", відповідно до якої Міністерство внутрішніх справ України було зобов`язано розробити відомчі інструкції з питань порядку виготовлення печаток і штампів та подати їх на затвердження Кабінету Міністрів України.

На виконання зазначеної постанови, Міністерством Внутрішніх справ України 18.10.1993 було розроблено "Інструкцію про порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів" №643, відповідно до п. 4.4 та п. 4.5 якої на печатках по колу або трикутнику кожний реквізит зазначається тільки українською мовою, а для спільних з іноземними фірмами підприємств додатковою мовою співрозмовника. На кутових штампах, у залежності від підпорядкованості у верхній частині розміщується напис "Україна", під ним назва міністерства чи іншого центрального органу державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації.

Суд зазначає, що вищевказана постанова не містить відомостей щодо необхідності розташування на печатці ідентифікаційного коду підприємства.

Отже, станом на дату видачі довідки (10.11.1997) не існувало вимоги щодо необхідності наявності на печатці підприємства ідентифікаційного коду.

Посилання відповідача на пункт 3.3.7 Наказу МВС України №17 від 11.01.1999 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів" суд відхиляє, оскільки вказаний наказ був прийнятий після видачі довідки МП "Оріон" №128/1-А від 10.11.1997.

Крім того, суд критично оцінює наведені твердження відповідача, як підставу для відмови у призначенні позивачу пенсії, оскільки, відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідачем не надано доказів звернення до МП "Оріон" щодо встановлення або спростування факту перебування позивача у трудових відносинах з вказаним підприємством.

Стосовно відмови в зарахуванні періоду навчання з 01.09.1974 по 03.08.1977 в ПТУ №4 м.Лебедина Сумської області, суд зазначає наступне.

Дійсно в дипломі №2000401, що виданий 03.08.1997 (а.с.88) міститься помилка (в нижній частині диплому) в написанні прізвища, а саме зазначено " ОСОБА_2 ".

Суд зазначає, що верхня частина диплому містить вірне зазначення прізвища позивача, а також друга частина диплому, що складена російською мовою.

Крім того, на запит суду від 16.12.2019 (а.с.40) Державний професійно-навчальний заклад "Лебединське вище професійне училище лісового господарства" надав до суду довідку №105 (а.с.54), відповідно до якої ОСОБА_1 навчався на денній формі в Лебединському СПТУ №4 з 01.09.1974 (наказ №21-К від 17.09.1974) по 03.08.1977 (наказ №21-К від 05.08.1977) за професією механізатор меліоративних робіт.

Крім того, повідомлено, що наказом №240 від 15.08.1984 Сумського обласного управління освіти "Про реорганізацію Лебединського СПТУ №4 в Лебединське СПТУ - №34" Лебединське СПТУ №4 перейменовано у Лебединське СПТУ №34. Наказом №296 від 24.06.2003 Сумського обласного управління освіти і науки "Про реорганізацію Лебединського СПТУ - №34 у вище професійне училище" Лебединське СПТУ-№34 перейменоване в Лебединське вище професійне училище. Наказом №167 від 12.03.2008 управління освіти і науки облдержадміністрації "Про перейменування професійно-технічних навчальних закладів" Лебединське вище професійне училище перейменоване у ДПТНЗ "Лебединське вище професійне училище лісового господарства".

Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 навчався на денній формі в Лебединському СПТУ №4 з 01.09.1974 по 03.08.1977 за професією механізатор меліоративних робіт.

Доказів, що спростовують вказане відповідачем не наведено.

Суд погоджується з позицією позивача, що помилка в написанні прізвища в дипломі №2000401, виданий 03.08.1997, є технічною і не може слугувати обставиною для відмови в зарахуванні періоду навчання до страхового стажу.

Відтак, вказані періоди (період навчання в Лебединському СПТУ №4 з 01.09.1974 по 03.08.1977; період роботи в МП "Оріон" з 18.11.1992 по 10.11.1997) підлягають зарахуванню до страхового стажу позивача та така в повній мірі відповідає умовам, встановленим ст.26 Закону №1058-IV, для призначення пенсії за віком, що зумовлює наявність підстав для скасування спірного рішення про відмову в призначенні пенсії №102 від 09.09.2019 та, у такому разі, обґрунтованість вимог зобов`язального характеру.

Статтею 45 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Пунктом 1.6. Порядку №22-1 встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Враховуючи те, що позивач із заявою про призначення пенсії звернувся до пенсійного органу 03.09.2019, суд дійшов висновку, що саме з 03.09.2019 право позивача підлягає відновленню.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити повністю.

При цьому обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, керуючись повноваженнями, якими наділений суд при вирішенні справи відповідно до статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне обрати наступний спосіб захисту порушених прав позивача:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №102 від 09.09.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком період навчання в СПТУ №4 м.Лебедина Сумської області з 01.09.1974 по 03.08.1977 та період роботи в Малому підприємств "Оріон" () з 19.11.1992 по 10.11.1997.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.09.2019.

Положення частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у сумі 768,40грн. відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства №102 від 09.09.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком період навчання в СПТУ №4 м.Лебедина Сумської області з 01.09.1974 по 03.08.1977 та період роботи в Малому підприємств "Оріон" () з 19.11.1992 по 10.11.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 03.09.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 лютого 2020 року

Головуючий суддя Г.В. Костенко