overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/699/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/699/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про відпустки".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військови частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/681/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/681/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 18.02.21019 року, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 18.02.21019 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"
Справа № 560/300/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/300/20
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення 8902,77 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період грудень 2017 року - серпень 2019 року.

Ухвалою від 17.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17.01.2020 позивач отримав 21.01.2020, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/299/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/299/20
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення 29421,30 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період листопад 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою від 17.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17.01.2020 позивач отримав 21.01.2020, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/293/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/293/20
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення 77352,86 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період листопад 2017 року - листопад 2019 року.

Ухвалою від 17.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 17.01.2020 позивач отримав 21.01.2020, однак у встановлений судом строк не усунув недоліки позову, який залишений без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/676/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/676/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Марібелла" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марібелла" 11059,36 грн у рахунок погашення податкового боргу за рахунок належних підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки, накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, в межах суми податкового боргу в розмірі 11059,36 грн.

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю "Марібелла" (вул. Кам`янецька, 67, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/2381/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року справа № 580/2381/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу від 11.05.2019 №Ф-2491-50 та від 02.07.2019 №Ф-2491-50.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржувані рішення від 11.05.2019 №Ф-2491-50 та від 02.07.2019 №Ф-2491-50 прийняті саме вказаним органом.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2684/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 лютого 2020 року Справа № 580/2684/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Миронівська птахофабрика до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2684/19 за позовом приватного акціонерного товариства Миронівська птахофабрика до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Згідно з частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №580/2684/19 за позовом приватного акціонерного товариства Миронівська птахофабрика до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису, що відбудеться 18 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/2684/19 за участю представника відповідача доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Велика Васильківська, 81-а, зал №119, м. Київ, 01001).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/1521/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року справа № 580/1521/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18035, далі - відповідач),якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги від 06.11.2018 №Ф-1207-50 та від 05.02.2019 №Ф-1207-50.

Ухвалою суду від 15.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржувані рішення від 06.11.2018 №Ф-1207-50 та від 05.02.2019 №Ф-1207-50 прийняті саме вказаним органом.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш