Справа № 300/1178/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №300/1178/19

адміністративне провадження №К/9901/2938/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханова Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/1178/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки),

УСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано - Франківській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 № Ф-63831-54 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8448,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 12.03.2019 № Ф-63831-54 на суму 8448,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 24.11.2016 та здійснював діяльность за КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний), КВЕД 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, КВЕД 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, КВЕД 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, КВЕД 56.30 обслуговування напоями, КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, КВЕД 69.10 діяльність у сфері права. 02.03.2018 внесено запис до ЄДР про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Відповідно до даних сайту Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 має право на здійснення адвокатської діяльність на підставі Свідоцтва № 780 від 20.05.2011 виданого Івано-Франківською обласною Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури.

12.03.2019 ГУ ДФС в Івано-Франківській області винесено вимогу про сплату боргу №Ф-63831-54, згідно з якою станом 28.02.2019 у ОСОБА_1 є заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 8448,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що прийнята ГУ ДФС України в Івано-Франківській області вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування №Ф-150430 від 12.03.2019 № Ф-63831-54 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8 448,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, не погодившись із судовим рішенням, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.08.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №300/1178/19 є визнання протиправною та скасування вимоги від 12.03.2019 № Ф-63831-54 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8448,00грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/1178/19 не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №300/1178/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова