Справа № 806/1316/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1316/17

07 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" травня 2017 р. скасовано в частині зобов`язання Пенсійного фонду України повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в порядку визначеному частиною 2 пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45, прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в її задоволенні. В решті постанову залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями, третя особа та позивач подали касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року касаційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії до свого провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 січня 2020 року.

Разом з тим, на час апеляційного розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 . На підтвердження зазначеного клопотання представником відповідача надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сьомим апеляційним адміністративним судом витребувано у Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 №513 від 28 травня 2019 року.

На адресу суду 30 січня 2020 року надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №513 від 28 травня 2019 року засвідчена 29.01.2020 року заступником начальника Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Каленською А.В.

Надаючи правову оцінку вищевказаним обставинам, колегія суддів виходить із наступного.

Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , та відповідачем подане клопотання про закриття провадження, а клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із необхідністю встановлення правонаступника (спадкоємця) позивача не заявлялося, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 - необхідно визнати нечинною, а провадження у адміністративній справі - закрити.

Керуючись 238, 242, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року у справі № 806/1316/17 - визнати нечинною.

Провадження у справі № 806/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.