overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1698/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року справа № 580/1698/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Возного С.І. (за довіреністю),

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката Лук`яненко Г.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.02.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 10 лютого 2020 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у адміністративній справі №580/1698/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3079/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року справа № 580/3079/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача Гричаненка О.М. (за довіреністю),

представника відповідача Левенець А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову державного підприємства «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/492/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року справа № 580/492/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить витребувати у Черкаського відділу комплексного проектування ДП "Укрдіпродор" (180005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 293) в оригіналі проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Котляревського (2 ділянка) вулиці Марянівська (2 ділянка) згідно договорів № 383, № 388.

Додатково заявник просить розглянути дану заяву про забезпечення доказів без повідомлення інших сторін, оскільки це може істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті, а у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяву про забезпечення доказів без повідомлення інших сторін відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про забезпечення доказів без повідомлення інших сторін відмовити.

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 824/155/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/155/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернівецькій області форми "Ф" від 29.12.2018 року № 0-2403 та від 23.04.2019 року №0-2403.

07.02.2020 року від представника позивача Приймак Людмили Іванівни надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, подання заяви про відкликання адміністративного позову не порушує право позивача розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень від 29.12.2018 року № 0-2403 та від 23.04.2019 року №0-2403 повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/1580/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1580/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жураковська Ю.М.,

представник позивача: не з`явився.

представника відповідача: Бадалій С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання наказу протиправним, його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання наказу протиправним, його скасування.

15.01.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано позивача надати суду пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій посадових осіб відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення; встановлено відповідачу строк для надання відзиву; зобов`язано відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, які покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, надати письмові пояснення із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням зауважень позивача.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 КАС України, судом:

- витребувано письмові докази;

- з`ясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 183, 241, 248, 256, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній справі, продовжити строк розгляду справи та призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "11" березня 2020 року. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/334/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/334/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
03.02.2020 ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" залишено без руху.
05.02.2020 позивачем на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити в порядку ст. 287 КАС України
1. Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 10.02.2020 о 11:00 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/483/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/483/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправними.

2. Зобов`язати Головне управляння Пенсійного Фонду України в Чернігівській області сплатити моральні збитки на його користь у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

П. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на текст позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправними, але не конкретизовано, які саме дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області треба визнати протиправними.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/2331/19
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/2331/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати з 01.01.2018 пенсії зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70 % грошового забезпечення;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/4/19 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі №Пз/9901/58/18 (№240/5401/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено повністю.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 залишено без змін, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.10.2019.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, тому згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 2а/2570/1624/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 2а/2570/1624/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на користь Управління Пенсійного Фонду України в Коропському районі заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1609,58 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/380/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/380/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про відвід судді Соломко І.І. ,

У С Т А Н О В И В:

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Іванівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

03.02.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтованого розрахунку суми, що просить стягнути позивач, зазначення з яких міркувань виходить позивач, визначаючи розмір такої шкоди та якими доказами це підтверджується.

10.01.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Соломко І.І.

Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, та вказує, що відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява є безпідставною, то суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Водночас провадження у справі станом на 11.02.2020 ще не відкрито, отже, заяву про відвід від 10.02.2020 подано заявником з порушенням вимог, встановлених ст.39 КАС України, з огляду на що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Соломко І.І. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко