overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/819/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/819/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 06.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/829/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/829/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 06.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/634/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/634/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Члена Другої Дисциплінарної Палати Вищої Ради правосуддя Худик М.П. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Члена Другої Дисциплінарної Палати Вищої Ради правосуддя Худик М.П. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.02.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), надати докази відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб)), власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.02.2020 року до суду надійшла заява позивача (вх. № 5244/20) про усунення недоліків. Однак, вказана заява лише містить пояснення щодо судової практики,однак недоліки вказані в ухвалі суду від 03.02.2020 року усунуто не було, будь яких додаткових доказів позивачем не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Члена Другої Дисциплінарної Палати Вищої Ради правосуддя Худик М.П. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/631/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/631/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03.02.2020р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" у розмірі 840,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи із зазначенням реєстраційного номеру відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), надати докази відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб)), власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.02.2020 року до суду надійшла заява позивача (вх. № 5245/20) про усунення недоліків. Однак, вказана заява лише містить пояснення щодо судової практики, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 03.02.2020 року усунуто не було, будь яких додаткових доказів позивачем не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вищої Ради правосуддя про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділуІІ КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/884/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/884/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року м. Одеса
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 1540/4173/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4173/18
10 лютого 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).
Ухвалою суду від 09.10.2018 року зупинено провадження по справі № 1540/4173/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Судом встановлено, що відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 237, 241-243 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 638/1742/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1742/20
Провадження № 2-а/638/167/20
УХВАЛА

про залишення позовної зява без руху

07 лютого 2020 року Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови.

Однак, зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Так, до позовної заяви не додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, підтвердження належності позивача до суб`єктів правовідносин (копію водійського посвідчення) відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова
Справа № 1540/4173/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4173/18
10 лютого 2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).
27.09.2018 року, судом було винесено ухвалу про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції за участі представника позивача на 09.10.2018 року.
Ухвалою суду від 09.10.2018 року зупинено провадження по справі № 1540/4173/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Ухвалою суду 10.02.2020 року поновлено провадження у справі.
27.01.2020 року від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи територіальну віддаленість позивача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м. Одеса), а також те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, провести наступне судове засідання в режимі відео конференції.
У відповідності до частин 1-2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» - задовольнити.
Допустити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПЕРСПЕКТИВА» в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративної справи №1540/4173/18.
Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.03.2020 року о 11.00 год.
Ухвала не належить до окремого оскарження та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/896/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/896/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення приписів ч. 3 ст. 161 КАС України норми, до позовної заяви не додано платіжного документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано її копію, а також копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви із додатками для відповідача, оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн (0,4 розміру 2 102 грн) або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/421/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/421/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКОМ-ЛІЗИНГ про визнання дій незаконними та протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКОМ-ЛІЗИНГ, в якому просить:
Ухвалою від 27.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕКОМ-ЛІЗИНГ про визнання дій незаконними та протиправними.
03.02.2020 року до суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» про повернення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Поверненню підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.143, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ АЛЬЯНС» про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів