Справа № 460/578/20
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 лютого 2020 року м. Рівне №460/578/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" до Управління Держпраці у Сумскій області про визнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво" (далі по тексту позивач) до Управління Держпраці у Сумскій області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. 03.02.2020 вх.№3530/20 на електронну адресу суду, а 04.02.2020 вх.№3654/20 безпосередньо до суду, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви за змістом якої також слідує відкликання заяви про забезпечення позову. Крім того, у своїй заяві позивач просив суд вирішити питання повернення судового збору.
Ухвалою судді від 04.02.2020 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З системного аналізу вказаних норм права та застосувавши аналогію закону та з огляду на клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то заява про забезпечення позову підлягає також поверненню позивачу без розгляду, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 7, 150-157, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про забезпечення позову і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське тютюнове виробництво".
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.