Справа № 537/4195/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 р.Справа № 537/4195/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року по справі № 537/4195/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського СРПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернуто позивачу.

ОСОБА_1 подано на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року було відмовлено в поновленні строку та апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту необхідно було надати заяву про поновлення строку з поважними доказами пропуску строку.

03.02.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що 29.10.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено ухвалу (а.с. 19а). Копію ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука скаржником отримано 30.10.2019 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 20).

15.11.2019 року позивачем подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду (а.с. 27-29). Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 31).

Дізнавшись про вказану ухвалу ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскільки апеляційна скарга вперше була подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року по справі № 537/4195/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2019 року по справі № 537/4195/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.І. Сіренко