Справа № 640/22357/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/22357/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"
доГоловного Управління Державної казначейської служби України у м. Києві
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, Головне управління ДПС у м. Києві
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" (адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, 1 поверх, літера Б, ідентифікаційний код 30579869) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві (адреса: 01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ідентифікаційний код 37993783), в якому просить суд:

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 412 951,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 прийнято справу до провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2020; залучено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві (адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-б, ідентифікаційний код 39469994) та Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги предмет спору та спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, суд прийшов до висновку про залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267).

2. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пащенко К.С.