Справа № 640/20268/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Київ

справа №640/20268/19

адміністративне провадження №К/9901/3820/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/20268/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні клопотання про передачу виконавчого провадження № 59894570 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області; зобов`язати відповідача передати виконавче провадження № 59894570 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем відкрито виконавче провадження з порушенням вимог законодавства України, зокрема, оскільки місце проживання позивача знаходиться за межами міста Києва, позивач не має майна, розташованого у місті Києві, відкриття виконавчого провадження відповідачем, виконавчий округ якого розташований у місті Києві, не відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у задоволенні клопотання позивача про передачу виконавчого провадження ВП 59894570 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни передати виконавче провадження ВП 59894570 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

У поданій касаційній скарзі відмовідач, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII передбачено право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу порядку виконання виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/20268/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду