Справа № 580/419/20
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року справа № 580/419/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій незаконними, стягнення недоплати до пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати припинення виплати пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати ОСОБА_1 - незаконним;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 недоплату до пенсії загальною сумую 75950,39 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 823/1816/18.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У адміністративному позові без зазначення номера від 03.02.2020 (вх. № 3028/20 від 04.02.2020 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищенаведених положень до примірника адміністративного позову для відповідача позивачем не додано копії доданих до адміністративного позову від 03.02.2020 документів, а саме: копії адвокатського запиту № 430 від 16.01.2020, копії листа ГУ ПФУ в Черкаській області № 6053/03/03 від 22.01.2020, копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 823/1812/18.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надання копій доданих до адміністративного позову документів для відповідача, а саме: копії адвокатського запиту № 430 від 16.01.2020, копії листа ГУ ПФУ в Черкаській області № 6053/03/03 від 22.01.2020, копії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі № 823/1812/18 в одному примірнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк