overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1309/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа № 804/1309/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1309/17 за адміністративним позовом Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1309/17 до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/12492/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №160/12492/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - не з`явився

представника відповідача - Балашова О.В., Сіренко К.В., Шахова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вірджинія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки представника позивача у судове засідання.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу з`явитися у судове засідання, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/12374/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №160/12374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Капітал Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуальних строків виконання ухвали суду від 24.12.2019 року в частині надання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачу необхідний час для звернення до профільних структурних підрозділів для отримання інформації.

30.01.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 162 КАС України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для надання можливості відповідачу підготувати на надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 30.01.2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків у адміністративній справі - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову до 30.01.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13522/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа 160/13522/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов особи-підриємця ОСОБА_1 до відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10.02.2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що не змогли підготувати відзив на позовну заяву, оскільки ухвалу про відриття провадження отримали лише 05.02.2020 року.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 4 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуваням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 181, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 24.02.20 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6).

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/8692/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа №160/8692/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року позовна заява повернута позивачу.

05.11.2019 р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору. Заява мотивовна тим, що позовну заяву повернено, відтак, наявні підстави для повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, а тому у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/12968/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа 160/12968/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпро 2000" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродніпро 2000" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, про скасування наказу на перевірку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року прийнята справа до провадження та призначина до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкладено підготовче заясідання на 10.02.2020 року.

10 лютого 2020 року представники сторін надали заяви про розгляд підготовчого засідання без їх участі в письмовому провадженні. Підготовче провадження закрити та розгляд справи призначити по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12866/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа 160/12866/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вег" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вег"до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначенно праву до судового розгляду по суті.

У судове засідання 10.02.2020 року представник відповідача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів та пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, необхідность витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в даній адміністративній справі на 10.03.2020 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 6.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12166/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Карпенко О.І.
представника відповідача Якимова Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, -
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразтранс Україна» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити повність.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № ДН2788/1854/АВ/ТД-ФС/564 від 07.11.2019 у розмірі 125 190 грн. (сто двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 00 копійок).
Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ДН2788/1854/АВ/П від 25.10.2019р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11971/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа №160/11971/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Сікарчук О.О.

представника відповідача - Скворцов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом Головного управління Державної служби України х надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подорожник -85" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості позивачу надати суду витребувані судом документи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/337/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа 160/337/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Сістар" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Сістар" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 лютого 2020 року представники сторін надали клопотання про закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2020 року о 13:00 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 4.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/806/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Справа № 160/806/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.01.2020 року надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна