Справа № 640/12885/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року (повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 26.04.2019 року № ;

- скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.04.2019 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю:

- скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області від 26.04.2019 року № ;

- скасовано повністю податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.04.2019 № .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області, подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що податкове повідомлення-рішення № є правомірним,оскільки перевіркою встановлені факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, натомість судом першої інстанції не досліджено чеки відповідно до яких було придбано товар за заниженими цінами та видаткові накладні, відповідно до яких було закуплено товар.

Також, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вказує на те, що суд першої інстанції неправомірно надав оцінку щодо неправильного обрахунку штрафної санкції, оскільки при обрахунку штрафної санкції за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, контролюючим органом має використовуватися вартість отриманої партії товару.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржуване рішення. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну юридичну оцінку обставинам, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на правомірність податкового повідомлення-рішення № , з огляду на встановлений факт порушення позивачем п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлв, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, що підтверджується чеком № 5212, який не містить найменування горілки «Воздух», а зі скороченої назви не можна ідентифікувати який саме товар реалізується.

14.01.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу від 25.03.2019 року №583 Головного управління ДФС у Житомирській області було проведено фактичну перевірку діяльності підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", за результатами якої було складено акт від 05.04.2019 року №0142/06/25/РРО/25288083, в якому зафіксовано:

- порушення п. 2 Постанови "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" №957 від 30.10.2008 року;

- порушення п 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акту прийнято податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області № від 26.04.2019 року на суму 416188,40 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої;

- податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 24.04.2019 року на суму 85 грн за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару.

Рішенням про результати розгляду скарги від 02.07.2019 року №30061/6/99-99-11-06-01-25 податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив та зазначив, що висновок відповідачів щодо продажу алкогольного напою за ціною, нижче від мінімальної роздрібної є необґрунтованим та таким, що зроблений в зв`язку із маніпулюванням правилами округлення ціни на товар.

Також, суд першої інстанції вказував на помилковість розрахунку штрафних санкцій, оскільки ГУ ДФС у Житомирській області за податковим повідомленням-рішенням № розмір штрафних санкцій був розрахований виходячи не з партії товару, а із суми всієї накладної, до якої увійшли й інші товари, окрім тих, які на думку контролюючого органу, було реалізовано за заниженими цінами.

Крім того, суд першої інстанції вважав таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС №, оскільки чек № 5212 містить найменування товару зі скороченням, в зв`язку із довгою назвою - "Горілка Особлива легка Во", а із вказаної назви можна ідентифікувати товар, який реалізується, тому твердження відповідача про відсутність назви товару не відповідає дійсності.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області № від 26.04.2019 року на суму 416188,40 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, колегія суддів зазначає про наступне.

В акті перевірки зафіксовано факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (2 пляшки горілки особлива "Легка горілка Воздух", місткістю 0,7 л, міцністю 40%, код УКТ ЗЕД на загальну суму 250,30 грн, тобто реалізовано за ціною 125,15 грн за пляшку (фіскальний чек від 27.03.2019 року № 5212 ) та ПЕТ упаковку вина ТМ "Артемівське" біле, місткістю 3 л, міцністю 9-13%, код УКТ ЗЕД реалізовано за ціною 173 грн (фіскальний чек від 27.03.2019 року № 5213) за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Згідно ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (далі - Постанова № 957) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком до даної постанови.

Відповідно до вказаної постанови розмір мінімальної роздрібної ціни становить: горілка та лікеро-горілчані вироби, інші - 447 грн за 1 літр 100-відсоткового спирту.

При цьому, пунктами 1-4 примітки до цієї постанови визначено, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна за товар "Горілка особлива Воздух" 0,7 л (40%) становить: 447*0,7*40% = 125.16 грн (125,20 з урахуванням заокруглення).

Відповідно до фіскального чеку № 5212 від 27.03.2019 року (а.с.31) вбачається, що здійснена контрольна закупка відбулась на суму 250,30 грн за дві пляшки горілки. Вказана ціна товару складається з : ціни товару - 137,00 грн (за дві пляшки 274,00 грн), знижки - 11,84 грн за пляшку (за дві пляшки 23,68 грн), округлення - 0,02 грн. Таким чином, ціна однієї пляшки горілки складає 137-11,86=125,16 грн. (ціна товару за мінусом знижки).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.03.2018 року №25 "Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів" та п. 4 Примітки до Постанови № 957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, визначені (розраховані) згідно з примітками 1-3 цього додатка, заокруглюються:

- у бік зменшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 1 до 4 копійок;

- у бік збільшення до найближчого числа, що закінчується на 0, якщо закінчуються від 5 до 9 копійок.

Отже, у випадку реалізації однієї пляшки горілки, фінальна вартість реалізації товару "Горілка особлива Воздух" 0,7 л (40%) становить 125,20 грн, що не є нижчою за мінімальну роздрібну ціну.

Відтак, висновки контролюючого органу щодо реалізації товару "Горілка особлива Воздух" за ціною нижчою за мінімальну роздрібну ціну є помилковими.

Також, відповідно до Постанови № 957 від 30.10.2008 року розмір роздрібних цін вина в іншій тарі (не скляній) - 42 грн за 1 л.

Товар вино ТМ "Артемівське" столове біле 3 л п/мл (9-13%) реалізується в картонній тарі.

Відтак, мінімальна роздрібна ціна за вино в картонній тарі об`ємом 3 л становить добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари - 126 грн (42 грн*3).

З матеріалів справи вбачається, що вказаний товар реалізовувався за ціною 173 грн, що перевищує мінімальну роздрібну ціну на вказаний вид алкоголю.

А тому висновки відповідача в цій частині перевірки також є помилковими.

Щодо доводів апелянта Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про те, що суд першої інстанції неправомірно надав оцінку щодо неправильного обрахунку штрафної санкції, оскільки при обрахунку штрафної санкції за оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, контролюючим органом має використовуватися вартість отриманої партії товару, колегія суддів зазначає про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товар "Горілка особлива Воздух" 0,7 л (40%) отримана відповідно до видаткової накладної № 179143/170170 від 17.10.2018, постачальник ТОВ "Баядера Логістик". Отримана партія товару розрахована, виходячи з мінімальних роздрібних цін відповідно до вищевказаної накладної та складає 346 892,00 грн.

Товар вино ТМ "Артемівське" столове біле 3 літри п/мл (9-13%), отримано відповідно до видаткової накладної №KS 00009041 від 31.01.2019, постачальник ТОВ "С.К.С". Отримана партія товару була розрахована, виходячи з мінімальних роздрібних цін та відповідно до вищевказаної накладної складає 69 296,40 грн.

Контролюючим органом при обчисленні розміру штрафних санкцій визначено отримані позивачем партії товарів відповідно до видаткової накладної № 179143/170170 від 17.10.2018 та №KS 00009041 від 31.01.2019 в обсязі всіх товарів, які були отримані за зазначеними накладними.

Наразі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що контролюючим органом безпідставно розмір штрафних санкцій розрахований виходячи не з партії товару, а із суми всієї накладної, до якої увійшли й інші товари, окрім тих, які на думку контролюючого органу, було реалізовано за заниженими цінами.

Так, Верховний суд у постанові від 07.09.2018 року по справі № П/808/261/14 прийшов до висновку, що партією товару слід вважати товари, які відвантажені або поставлені одночасно. Відповідно до ДСТУ 4165:2003 та 4806:2007, які визначають поняття партії товару саме для алкогольних напоїв, поняття "партії товару" прив`язується саме до єдиного найменування товару.

Тобто, враховуються товари, які мають одну єдину назву та щодо яких були виявлені правопорушення.

Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Житомирській області № від 26.04.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 24.04.2019 року, колегія суддів зазначає про таке.

В акті перевірки контролюючим органом зафіксовано факт проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування товару, а саме, при реалізації горілки "Воздух", місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною 125,15 грн, у чеку № 5212 від 27.03.2019 року не вказано найменування горілки "Воздух", об`єм та кількість.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 295) розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановлений у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно з п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання мають проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів, визначено форму фіскального касового чека та його обов`язкові реквізити (далі - Положення № 13).

Пунктом пунктом 2 розділу II Положення № 13 визначено чіткий перелік обов`язкових реквізитів фіскального касового чека.

Зокрема, касовий чек повинен містити наступну інформацію:

- якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, -кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги);

- вартість одиниці виміру товару (послуги);

- назва товару (послуги).

З наявної в матеріалах справи копії фіскального чеку № 5212 від 27.03.2019 року вбачається, що останній містить найменування товару зі скороченням, в зв`язку із довгою назвою - "Горілка Особлива легка Во" (а.с.32).

Таке зазначення назви у фіскальному чеку дозволяє ідентифікувати товар, який реалізується, а тому твердження відповідача про відсутність назви товару не відповідає дійсності.

Щодо висновків контролюючого органу про не зазначення у фіскальному чеку об`єм та кількість товару, то ні у Законі № 265, ані в Положенні № 13 не міститься вимоги про зазначення в чеку об`єму пляшки реалізованого алкогольного напою.

Крім того, у Додатку № 1 до Положення № 13 міститься форма фіскального чека на товари (послуги), в якій також немає вимоги про зазначення в касовому чеку об`єму пляшки реалізованого алкогольного напою.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не вчинено порушення вимог вищевказаного законодавства, так як кількість товару була внесена у фіскальний чек, а такий реквізит як об`єм пляшки реалізованого алкогольного напою не є обов`язковим.

Відтак, повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 24.04.2019 року також є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційних скарг зазначені вище висновки суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а обставини справи повністю відповідають висновкам суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзиву на них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.02.2020.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко ,

Н.В.Безименна