Справа № 140/2121/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2121/19 пров. № 857/11761/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у колегії суддів:

судді-доповідача Гінди О.М,

суддів Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Губар Наталії Всеволодівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресоване підприємство» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби у Волинській області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019, апеляційний розгляд справи призначений на 28.01.2020 о 11:40 год.

В судовому засідання 28.01.2019, розгляду справи відкладено на 11.02.2020 о 11:50 год.

ОСОБА_1 , 04.02.2020 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні просить надати апелянту можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю забезпечити особисту явку в судове засідання 11.02.2020, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Рівненський окружний адміністративний суд.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно інформації наявної у «Системі бронювання відеоконференцзв`язку», у Рівненському окружному адміністративному суді відсутні технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11.02.2020 о 11:50 год. Отже, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Губар Наталії Всеволодівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Губар Наталії Всеволодівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 140/2121/19 (№ 857/11761/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін