overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3669/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3669/19
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАР" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ДІАР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 р. о 11:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 826/16504/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 11 год. 15 хв.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване 05 лютого 2020 року за вх. № 4151.

Дослідивши клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України заявником не дотримані в частині надіслання копії заяви відповідачу, що унеможливлює задоволення заяви.

Керуючись ст. 195, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович
Справа № 580/2817/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2020 р. Справа № 580/2817/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Уманський завод Мегомметр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Уманський завод Мегомметр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" березня 2020 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 640/9914/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9914/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шулежко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року (м. Київ, дата складання повного тексту - 30.09.2019) у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом строку, визначеного ст. 243 КАС України.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 640/2961/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2961/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити в задоволені позову повністю.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 320/3931/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3931/19
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Енерджі» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена заява вмотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 20.12.2019 р.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано відповідачем 20.12.2019 р., апеляційну скаргу подано в перший робочий день після вихідних 20.01.2020 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, у апеляційного суду наявні достатні та необхідні правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 640/11112/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Безименної Н.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, -

Керуючись ст. ст. 132, 243, 303, 305, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційно радо з питань ліцензування про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційно радо з питань ліцензування про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження - закрити.

Роз`яснити Позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Н.В. Безименна
Справа № 640/737/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/737/19
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України.

Однак, апелянтом було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні. Відповідно до ст. 311 суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, зокрема, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, з урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "02" березня 2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.
Справа № 810/3001/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3001/18
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.03.20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов
Справа № 810/3001/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3001/18
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула її недоліки.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 03 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов