Справа № П/320/698/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2020 року м. Київ № П/320/698/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

у с т а н о в и в:

ГУ ДПС у Київській області, в особі представника Стужука О.В., звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 15717,76 грн.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявникові, з огляду на таке:

як слідує із позову, останній підписано представником позивача Стужуком О.В., на підтвердження повноважень якого надана довіреність від 17.10.2019 №4956/9/10-36-08-07, яка підписана в.о начальника І.Левкіним. До довіреності долучено копію наказу №207-0 від 16.10.2019 про покладання обов`язків виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Київській області з правом підпису з 16 по 28 жовтня 2019, з правом підпису фінансових документів на Левкіна І.

Згідно Положення про ГУ ДПС у Київській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, до повноважень начальника ГУ ДПС у Київській області, не віднесено право делегування своїх повноважень іншим працівникам управління.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" до ст.55 КАСУ були внесені зміни та встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підставі п.1 ч.1 ст. 59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, -ч.3 ст.59 КАСУ.

Таким чином, при зверненні до суду представником позивача не було дотримано положень ст.ст. 55, 59 КАСУ щодо повноважень представника позивача на участь у розгляді адміністративної справи та не представлені документи, визначені положенням ч.3 ст.55 КАСУ у новій редакції.

Крім того, як слідує із копії наказу від 16.10.2019, останній посвідчено представником Стужуком О.В.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема, справа № 904/8549/17, порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У засвідчувальному написі від руки у копії наказу дописано, що посвідчення здійснено начальником відділу Стужуком О.В., який є представником суб`єкт владних повноважень.

В той же час, Законом № 390-IX від 18 грудня 2019 року встановлено, що повноваження осіб, які приймають участь у розгляді справи повинні підтверджуватися статутом, положенням та/або трудовим договором (контрактом).

Серед іншого відповідно до п.8 розд.10 правил Держстандарту, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Отже, копія наказу крім підпису, повинна посвідчуватися печаткою структурного підрозділу юридичної особи або печаткою "для копій" установи позивача.

У копії наказу печатка для копій із назвою структурного підрозділу відсутня.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код 43141377, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.