Справа № 755/16342/19
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу № 755/16342/19 за позовом громадянина Держави Еритрея ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

Громадянин Держави Еритрея ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про накладення адміністративного стягнення від 21.03.2019 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він починаючи з березня 2019 року неодноразово звертався до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, проте працівники управління з питань захисту та соціальної інтеграції ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області повідомили, що не можуть прийняти заяву за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП.

Також зазначає, що він прибув до України саме з наміром звернення за захистом.

Головним спеціалістом відділу протидії нелегальній міграції щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 5 100 грн., однак постанову не надали.

Вказані протокол та постанову позивач вважає незаконними у зв`язку із тим, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності всебічне, повне та об`єктивне з`ясування фактичних обставин справи не здійснювалося, а при винесенні постанови не було взято до уваги низку важливих обставин, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Одночасно представник позивача Красник С. також просить поновити строк оскарження спірної постанови, подавши відповідну заяву, вказуючи, що в день складення постанови та протоколу про адміністративне правопорушення останні позивачу вручені не були. Зазначає, що без будь яких пояснень позивачу лише було вказано на необхідність підписання певних документів. Копію протоколу отримано позивачем лише 04.10.2019 року після повторного звернення до відділу адміністративної діяльності управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, а копію постанови не вручено до цього часу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі та витребувано від ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл. належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина Еритреї ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_1 Красника С.М. до суду надійшло клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не подавав.

Натомість, від представника відповідача ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області Мельника М.М. до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в день складення постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, останні позивачу вручені не були. Без будь яких пояснень позивачу лише було вказано на необхідність підписання певних документів. Копію протоколу отримано позивачем лише 04.10.2019 року після повторного звернення до відділу адміністративної діяльності управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, а копію постанови не вручено до цих пір.

Враховуючи наведені представником позивача доводи для поновлення процесуального строку для звернення до суду, суд вважає, що процесуальний строк звернення із заявою про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Судом встановлено, що 21.03.2019 року головним спеціалістом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Брижатим Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР ЦМУ № 001939, відповідно до якого 21.03.2019 року співробітниками Святошинського ВП був запрошений громадянин Еритреї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушує чинне законодавство, а саме проживає без документів на право проживання в Україні (а.с. 3).

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР ЦМУ № 001939 від 21.03.2019 року, заступником начальника Управління ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Підручним С.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН ЦМУ № 001939 відносно ОСОБА_1 , у якій зазначено, що 21.03.2019 року співробітниками Святошинського ВП був запрошений громадянин Еритреї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушує чинне законодавство, а саме проживає без документів на право проживання в Україні, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в`їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В основу заявлених вимог як на скасування спірної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач серед іншого посилається на те, що він прибув до України з наміром отримати захист чи бути визнаним біженцем, про що неодноразово, починаючи з березня 2019 року звертався із відповідною заявою до ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області.

Вирішуючи наявний між сторона спір щодо правомірності дії посадової особи відповідача та законності винесеної постанови, суд також приймає до уваги наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Відповідно до вимог ст. ст. 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженою Наказом МВС України № 825 від 28.08.2013 року, у разі коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача. Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою жестової мови (для спілкування з особами з вадами слуху).

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ЦМУ № 001939 від 21.03.2019 року, під час його складання відповідачем не був залучений перекладач, про що свідчить відсутність даних про таку особу у графі «Переклад протоколу зроблено усно за участі перекладача (у разі наявності)».

Таким чином, за відсутності залученого до розгляду справи про адміністративне правопорушення перекладача, у суду відсутні підстави вважати, що позивач розумів та міг скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Як убачається із правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладеної у постанові від 30.05.2018 року по справі № 337/3389/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29775/18), постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень. В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем порушено вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, а саме порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, оскільки не було залучено перекладача.

Керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити громадянину Держави Еритрея ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов громадянина Держави Еритрея ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Держави Еритрея ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 21 березня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Громадянин Держави Еритрея ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , офіс БФ «Право на захист».

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152, ідентифікаційний .

Суддя