Справа № 826/3667/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3667/18
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Василенка Я.М. та Шурка О.І. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Наш Дім» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державне підприємство «Наш Дім» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою.

Ознайомившись із апеляційною скаргою апелянта та доданими документами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу пп. 19 п. 1 р. VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 161 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється з 01 січня 2020 року виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано представником Головного управління ДФС у м. Києві - Музикою В.Ф., який діє на підставі довіреності від 09.01.2020 р. № 50/26-15-10-11, виданої Головним управлінням ДФС у м. Києві. Апелянт у даній справі є відповідачем.

Однак, у наданих апелянтом матеріалах, відсутні документи, які б свідчили про те, що Музика В.Ф. є особою, яка діє, відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що Музика В.Ф., є представником Головного управління ДФС у м. Києві у порядку його самопредставництва чи адвокатом, то, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі № 140/2575/19, від 21 січня 2020 у справі № 2140/1691/18.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не надано документа на підтвердження його повноважень, а, отже, і доказів наявності у нього встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Наш Дім» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.