Справа № 240/11906/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11906/19

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:

- визнати протиправними дій ГУ ПФУ в Житомирський області щодо відмови у включенні до розрахунку пенсії довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 липня 2019 року №66, що видана ТОВ «Племзавод Коростишівський»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирський області включити до розрахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 липня 2019 року №66, що видана ТОВ «Племзавод Коростишівський» та нарахувати (перерахувати) пенсію з врахуванням вказаної довідки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у жовтні 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою, в якій просив при обчисленні пенсії врахувати довідку №66 від 11 липня 2019 року, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський», про розмір заробітної плати за період з 1985 до 1989 року. Проте відповідач відмовив в обчисленні пенсії з врахуванням цієї довідки, оскільки відсутні первинні документи, на підставі яких вона видана. Вважає таку відмову протиправною, оскільки довідка є чинною та такою, що видана згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року у справі №280/639/19.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та надано відповідачам строк на подання відзиву на позов.

18 грудня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.20-22), у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що довідку №66 від 11 липня 2019 року, видану СТОВ «Племзавод Коростишівський», про розмір заробітної плати за період з 1985 до 1989 року, включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 неможливо, оскільки в організації відсутні первинні документи (особові рахунки помісячної заробітної плати).

Відповідно до довідки у справі головуючий суддя Гурін Д.М. у період з 31 січня 2020 року до 4 лютого 2020 року перебував на амбулаторному лікуванні, у зв`язку з чим судове рішення у справі ухвалено 6 лютого 2020 року (а.с.38).

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року у справі №280/639/19 зобов`язано СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за період з 1 січня 1985 року до 31 грудня 1989 року помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати, виходячи з річної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період (а.с.13).

На виконання вказаного рішення суду СТОВ «Племзавод Коростишівський» видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №66 від 11 липня 2019 року (а.с.14).

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії з врахуванням зазначеної вище довідки.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №1751/03.10 від 5 листопада 2019 року позивачу відмовлено у прийнятті довідки №66 від 11 липня 2019 року для розрахунку його пенсії, оскільки вона не підтверджена первинними документами, які в організації відсутні (а.с.15).

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відтак, у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058.

Пунктом 2.1 Порядку №22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, в тому числі: за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою КМУ №919 від 5 липня 2006 року, запроваджено механізм визначення заробітної плати для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та підприємствами заробітної плати за основним місцем роботи застрахованої особи та страхового стажу.

Так, відповідно до Порядку №919 за період роботи до 1 січня 1998 року заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні, визначається за наявності підприємства, де працювала особа, або його правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

З матеріалів справи встановлено, що довідка роботодавця №66 від 11 липня 2019 року видана на підставі особових рахунків, містить загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1985 року до грудня 1989 року та розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях.

Отже, подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Наведена позиція суду повністю узгоджується із викладеною у постанові Верховного Суду від 8 серпня 2019 року у справі №280/918/16-а.

Відтак, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлена листом від 5 листопада 2019 року №1751/03.10, у прийнятті довідки №66 від 11 липня 2019 року при призначенні і обчисленні пенсії ОСОБА_1 є протиправною.

Водночас, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, позивачу пенсія ще не призначена, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області прийняти довідку №66 від 11 липня 2019 року, видану СТОВ "Племзавод Коростишівський" про заробітну плату, та врахувати її при призначенні та обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у включенні до розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 липня 2019 року №66, що видана ТОВ «Племзавод Коростишівський».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 липня 2019 року №66, що видана ТОВ «Племзавод Коростишівський» та нарахувати (перерахувати) пенсію з врахуванням вказаної довідки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін