Справа № 182/7179/16-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 182/7179/16-а
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року в адміністративній справі №182/7179/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року в задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення було відмовлено.
Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку, якщо такі є, копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні у учасників справи, відповідно до їх кількості, документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій останній просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року , як пропущений з поважних причин, у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано ним 21.11.2019 року. Також, відповідачем подана заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Окрім того, відповідачем були долучені копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана відповідачем 21.11.2019 року, що підтверджується наданою останнім копією супровідного листа суду першої інстанції.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до суду першої інстанції 04.12.2019 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Стосовно поданої відповідачем заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", встановлюють, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, законодавцем встановлено вичерпний перелік обставин, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, при цьому з аналізу вищенаведених правових норм випливає, що фактично таким правом може скористатися саме фізична особа, натомість відповідач є юридичною особою - суб`єктом владних повноважень.
Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.
Таким чином, станом на 03.02.2020 року вимоги, зазначені в ухвалі від 18.12.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані в повному обсязі, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Заяву Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації строк апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року в адміністративній справі №182/7179/16-а, як пропущений з поважних причин.
В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року в адміністративній справі №182/7179/16-а - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко