Справа № 640/11121/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/11121/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва, третя особа - Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «Фін-Інвест Груп») звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва (надалі по тексту також - відповідач, УДКС у Подільському р-ні м. Києва), третя особа - Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» (надалі по тексту також - третя особа, КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини), в якому просить визнати протиправними дії УДКС у Подільському р-ні м. Києва в частині повернення стягувачу без виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18 та зобов`язати УДКС України у Подільському р-ні м. Києва прийняти до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно та безпідставно повернуто виконавчий документ з посиланням на відсутність бюджетних коштів для виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначив, що заборгованість за наказом Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18 не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою «Будівництво інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності» на 2019 рік, зокрема, вказаною програмою не передбачені кошти на погашення боргів минулих років та сплату судових витрат. Крім того, борг між ТОВ «Фін-Інвест Груп» та боржником відповідно до наказу Господарського суду м. Києва Комунальним підприємством «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» утворився в результаті здійснення підприємством діяльності як суб`єкта господарювання, який не реєструвався в управлінні казначейства за рахунок бюджетних коштів, отже заборгованість є небюджетною і погашення за рахунок бюджетних асигнувань не передбачено. До того ж, відповідачем зауважено, що постановою Верховного суду України від 30.07.2019 у справі №910/10900/18 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019, на підставі якої видано наказ від 15.05.2019 у справі №910/10900/18, - скасовано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 25.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначено судове засідання.

Представниками сторін 17.10.2019 через канцелярію суду подані клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 11.12.2019 Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» залучено в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог.

Представником третьої особи пояснення по суті спору не надавались, після ознайомлення з матеріалами справи 09.01.2020 жодних клопотань та/або заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Між ТОВ «Фін-Інвест Груп» та КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» укладено договір від 07.03.2018 № 07-03-2018-01 на виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта «Будівництво «Центру захисту тварин» по вул. Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування»

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/10900/18 позов ТОВ «Фін-Інвест Груп» задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» (ідентифікаційний код у ЄДР 32828319, адреса: вул. Ярославська, 13-А, м. Київ, 04071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» (ідентифікаційний код у ЄДР 40010136, вул. Товарна, 18, м. Київ, 01103) заборгованість за договором від 07.03.2018 №07-03-2018-01 у розмірі 299 475 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 44 коп., судові витрати із сплату судового збору за подання позову у розмірі 4 492 грн 13 коп., судові витрати за подання апеляційної скарги 6 738 грн 19 коп., а також судові витрати, пов`язані із проведенням у справі судової економічної експертизи у розмірі 15 700 грн 00 коп.

На підставі вищезазначеної постанови Господарським судом м. Києва видано наказ від 15.05.2019 у справі №910/10900/18.

ТОВ «Фін-Інвест Груп» 20.05.2019 звернулось до УДКС у Подільському р-ні м. Києва із заявою про виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18.

Листом від 05.06.2019 № 01-48/206 відповідач повідомив, що боржник за наказом КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» надав інформацію, відповідно до якої заборгованість не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою 1417330 «Будівництво інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності», які боржник уповноважений виконувати відповідно до плану використання бюджетних коштів на 2019 рік. Крім того, борг по договору від 07.03.2018 № 07-03-2018-01 утворився в результаті здійснення ТОВ «Фін-Інвест Груп» діяльності як суб`єкта господарювання і не реєструвався в управлінні казначейства за рахунок бюджетних коштів, тобто заборгованість є небюджетною, а її погашення за рахунок бюджетних асигнувань не передбачено.

Отже, враховуючи викладене та на підставі пп. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (надалі - Порядок № 845), відповідачем повернуто виконавчий документ, оскільки він не підлягає виконанню органом казначейства та рекомендовано звернутись до органу державної виконавчої служби.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 326 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону № 1404).

У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (стаття 6 Закону № 1404).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 (далі - Положення № 215), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення № 215 основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд міністра фінансів України пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Відповідно до ч. 3 п. 4 Положення №215 казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з п. 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

За приписами п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пп. 1 п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

За приписами п. 24, 25, 26 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Згідно з п. 29 Порядку № 845 у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. Якщо боржник, який є одержувачем бюджетних коштів, повідомляє про те, що заборгованість за виконавчими документами не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою, які їх уповноважили виконувати, та надає документи, які це підтверджують, орган Казначейства повертає виконавчі документи стягувачу для стягнення таких коштів через органи виконавчої служби.

Судом установлено, що листом від 04.06.2019 № 243-509 Комунальне підприємство «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» повідомило відповідача, що через невиконання ТОВ «Фін-Інвест Груп» умов договору від 07.03.2018 № 07-03-2018-01 його було розірвано 24.07.2018 в установленому договором порядку та зняті бюджетні зобов`язання відповідно до п. 2.8 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 (надалі - Порядок № 309). Відповідні зміни до реєстру бюджетних зобов`язань одержувача бюджетних коштів - КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» в частині зменшення суми на 898 426,33 грн було зареєстровано та взято на облік Управління державної казначейської служби України в Подільському районі м. Києва 19.09.2018 відповідним реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 18.09.2018 № 4. Також зазначено, що відповідно до кошторису та плану використання бюджетних коштів, паспорту бюджетної програми місцевого бюджету на 2019 рік 1417330 «Будівництво інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності» не передбачено асигнування на покриття відшкодування моральних збитків та майнової шкоди юридичним особам згідно з рішенням суду та судових витрат.

На підставі вказаних обставин відповідачем було прийнято спірне рішення про повернення наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі № 910/ 10900/18 без виконання та рекомендовано звернутись до державної виконавчої служби.

При цьому, суд звертає увагу, що договір від 07.03.2018 № 07-03-2018-01 на коригування проектної документації на будівництво об`єкту «Будівництво центру захисту тварин по вул. Автопарковій у Дарницькому районі» на суму 998 251,48 грн був зареєстрований управлінням казначейства 21.03.2018 відповідно до Порядку № 309 по КПКВ1417310 КЕКВ 3210 по реєстраційному рахунку № НОМЕР_1 .

До того ж, договір передбачав виконання робіт у період дії програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2018-2020, затвердженої рішенням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.12.2017 № 1042/4049, якою передбачено бюджете фінансування на зазначені цілі.

З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.01.2019 № 30 внесено зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2019 році, однак визначена стаття видатків: головний розпорядник бюджетних коштів - КП «Київська міська лікарня ветеринарної медицини», об`єкт - будівництво центру захисту тварин на вул. Автопарковій у Дарницькому районі. Тобто програмою передбачено фінансування вказаного об`єкта, в тому числі і проектних робіт.

Як зазначалось вище постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/10900/18 позов ТОВ «Фін-Інвест Груп» задоволено та стягнуто з Комунального підприємства «Київська міська лікарня ветеринарної медицини» на користь позивача заборгованість за договором від 07.03.2018 №07-03-2018-01 у розмірі 299 475,44 грн та судові витрати, на момент виникнення спірних правовідносин вказане рішення було чинним.

Підсумовуючи викладене, твердження щодо відсутності бюджетного фінансування на виконання вказаного рішення суду є безпідставним, оскільки стягнення коштів стосується саме часткового виконання проектних робіт по об`єкту виготовлення проектної документації на будівництво об`єкта «Будівництво «Центру захисту тварин» по вул. Автопарковій у Дарницькому районі. Коригування» на підставі договору від 07.03.2018 №07-03-2018-01.

Отже, у відповідача не було підстав для прийняття рішення про повернення виконавчого документа без виконання.

Водночас, позовна вимога щодо зобов`язання УДКС України у Подільському р-ні м. Києва прийняти до виконання наказ Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18 не підлягає задоволенню, оскільки постановою Верховного суду в складі колегії Касаційного господарського суду від 30.07.2019 у справі №910/10900/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 910/10900/18.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даному позові було заявлено дві вимоги немайнового характеру, з яких задоволено одну вимогу, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295- 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії УДКС у Подільському р-ні м. Києва в частині повернення стягувачу без виконання наказу Господарського суду м. Києва від 15.05.2019 у справі №910/10900/18.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Груп» (01103, м. Київ, вул. Товарна, 18, ).

Відповідач: Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 25, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко