Справа № 420/6018/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6018/19
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Саінчина С.О. (згідно ордеру),

представника СТ «БУДОВА-ОТРАДА» - Золотоверх М.С. (згідно ордеру),

представника ТОВ «МКВ-2017» - Гавриленка А.І. (згідно виписки),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправними бездіяльність та дії, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та внесення відповідних відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи комунальне підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО», споживче товариство «БУДОВА-ОТРАДА», товариство з обмеженою відповідальністю «МКВ-2017» про визнання протиправними бездіяльність та дії, скасування дозволу на виконання будівельних робіт та внесення відповідних відомостей.

Ухвалою від 15 жовтня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

21 жовтня 2019 року за вх.№38524/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшли докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та належним чином оформлена позовна заява (уточнення до позовної заяви), в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не неналежного проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 об`єкта будівництва «Будівлі гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою:

м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30». 2 . Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30».

3. Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 06 об`єкта «Будівництво будівель гостинного типу з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями спортивно оздоровчого центру за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Академічна, 30».

4. Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відповідні відомості до реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

24 грудня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№38524/19), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

21 січня 2020 року до суду від представника СТ «БУДОВА-ОТРАДА» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі не здійснення позивачем всіх заходів для отримання доказів, зокрема щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що позивачем вживались заходи, для отримання оскаржуваного дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06, що підтверджується листом комунального підприємство «МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» №462/2 від 01.01.2019 року, яке є замовником будівництва.

Також позивачем до суду надано роздруківку із офіційного реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

Окрім цього позивачем до суду подано клопотання про витребування вказаного дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 06.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника СТ «БУДОВА-ОТРАДА» про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Вовченко O.A.