Справа № 692/82/20
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/82/20
Провадження № 2-а/692/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Позовну заяву мотивував тим, що 15.01.2020 року о 13:41 год. поліцейським роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України сержантом поліції Сіліпіним О.В. на автодорозі Київ-Чоп (М06) 384 км. відносно нього було винесено постанову серія ДП18 №546222 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Підставою застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. стало те, що керуючи транспортним засобом KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15.01.2020 року на автодорозі Київ-Чоп (М06) 384 км. ОСОБА_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова серія ДП18 №546222 від 15.01.2020 року не містить всіх обов`язкових реквізитів наявність яких є обов`язковою та зазначена у ч.3 ст. 283 КУпАП, а саме: отримана копії даної постанови, як і сам оригінал постанови, під час вручення скаржнику, у відривній квитанції, не містить зазначення реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позивач зазначив, що відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови порушено вимоги ч.3 ст. 283 КУпАП, що тягне за собою її недійсність як правового акту.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 31.01.2020 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2020 року серії ДП 18 №546222 позивача визнано винним у тому, що він 15.01.2020 року о 13 год. 27 хв. на а/д Київ - Чоп М06384 км водій керуючи т/з порушив правила обгону, а саме здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п. 14.6. в) ПДР України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач жодним чином не оспорює факт скоєння ним адміністративного правопорушення. Наведені в позові обставини, щодо незаповненої квитанції для сплати штрафу, яка є частиною оскаржуваного рішення, дійсно підтверджуються наданою позивачем копією оскаржуваної постанови, яка не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, проте дане порушення, на думку суду не тягне за собою наслідків визнання постанови протиправною. Інформація щодо рахунків на які необхідно сплатити штраф є загальнодоступною та розміщена на сайті патрульної поліції, а також може бути отримана за відповідним звернення зацікавленої особи. Оскаржувана постанова містить всі необхідні дані про скоєне правопорушення: дата, час, місце, дані про особу, суть вчиненого правопорушення, нормативний акт, яким передбачено відповідальність за скоєне порушення, тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції України на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити задовольнити.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий