Справа № 440/14/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/14/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 440/14/19 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Миргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 вересня 2018 року. Зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 вересня 2018 року.

23 травня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/14/19.

Ухвалою суду від 21.10.2019 замінено у виконавчому провадженні ВП № 59505689 щодо виконання виконавчого листа №440/14/19 від 23 травня 2019 року боржника, що вибув, - Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

30.01.2020 до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: стягнути відповідно до витребуваної довідки з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виплачену заборгованість на користь стягувача.

Звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі державний виконавець зазначив, що ним вжито всіх заходів з метою виконання судового рішення, однак боржником рішення суду фактично не виконане. При цьому, оскільки судове рішення за своїм змістом є зобов`язального характеру, а тому у державного виконавця відсутні підстави для застосування до боржника заходів примусового стягнення.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною третьою цієї статті визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи обґрунтованість подання державного виконавця, суд зауважує, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені в рішенні суду порядок та спосіб. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, у даній справі рішенням суду зобов`язано Миргородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) відновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01 вересня 2018 року.

У порядку виконання судового рішення боржником відновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2018. Проте, боржником не надано державному виконавцю документальне підтвердження проведення виплат стягувачу за період вказаний у виконавчому листі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у цій справі.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

До того ж, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання територіального органу Пенсійного фонду України здійснити виплату на стягнення такої виплати призведе до зміни суті ухваленого судом рішення з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Такі висновки щодо правозастосування у спірних відносинах наведені у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах №№ 21-394а14, 21-475а14 та Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 22.03.2018 у справі №281/3087/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а, від 08.05.2018 у справі №266/935/17, від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 10.07.2018 у справі №490/9519/16-а.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/14/19.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 440/14/19 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко