Справа № 340/3317/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 лютого 2020 року справа № 340/3317/19

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглядаючи у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.10.1998 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача:

Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с.26-27), просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у період з 01.06.2017 року по 31.12.2017 року в розмірі 80% суми грошового забезпечення (6868,79 грн. - згідно перерахунку ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі №1140/2424/18);

- з метою поновлення порушених особистих майнових прав щодо недоотримання частини перерахованого основного 100% розміру пенсії у 2018-2019 роках, стягнути з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої пенсії в загальному розмірі 57896,76 грн., а саме: за 2018 рік - 3216,49 грн. х 12 = 38 597,88 грн.; за 2019 рік - 1608,24 грн. х 12.

Предметом спору в даній справі є встановлення правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року по справі №1140/2424/18 та правомірності здійснення нарахування пенсії у 2018-2019 роках на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та постанови Кабінету міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі (а.с.29).

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з викладенням позиції Головного управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області щодо адміністративного позову (а.с.34-36).

Також у вказаному відзиві представником відповідача наголошено на необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19), оскільки таке має значення для вирішення даної справи.

Позивачем на виконання процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України подано відповідь на відзив (а.с.54-57).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір, це спір у якому хоча б одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).

Суд зауважує, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясувати також характер спірних правовідносин за захистом яких прав звернулась особа.

З характеру спірних правовідносин даної справи вбачається можливі протиправні дії відповідача, що полягають у зменшенні розміру пенсії позивача утвореного при перерахунку такої пенсії на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2424/18 у період з 01 січня 2018 року, в частині також і на виконання вимог статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України №103 та від 13.02.2008 року №45.

Водночас, підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Рішенням Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі №160/3586/19, провадження №Пз/9901/12/19 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Так, вказаним рішенням судом констатовано, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 1 січня 2018 року у таких розмірах: з 1 січня 2018 року - 50 відсотків; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків; з 1 січня 2020 року - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року.

У зв`язку із скасуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано та виплаті підлягає пенсія у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Суд вважає, що правовідносини у даній справі і у справі, яка вирішується Верховним Судом є подібними.

Згідно відомостей з офіційного сайту Судова влада України про стан розгляду справи, розгляд справи №160/3586/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/12/19) наразі не закінчений та триває, рішення не набрало законної сили, оскільки 19.09.2019 року Великою палатою Верховного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі, а ухвалою від 08.10.2019 року призначено до розгляду.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Бендерський проти України" (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки позиція Великої Палати Верховного Суду у справі з подібних правовідносин може мати значення для вирішення даної справи по суті.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.2 статті 236, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №340/3317/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду по справі №160/3586/19 (адміністративне провадження №11-986заі19).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько