Справа № 540/597/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/597/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Вербицької Н.В.
судді - Турецької І.О..
розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод» Фінкевича В.Г. від 03.02.2010 року про відвід судді Кравченка К.В. по справі по позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ», приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод», приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Херсонської міської ради, за участі третьої особи - Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кравченка К.В., суддів - Вербицкої Н.В., Турецької І.О..

28.01.2020 року представник приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод» Фінкевич В.Г. подав заяву про відвід колегії суддів у складі судді: головуючого судді - Кравченка К.В., суддів - Вербицкої Н.В., Турецької І.О., мотивуючи це сумнівами в неупередженості даної колегії внаслідок ухвалення по цією колегією по даній справі процесуальних рішень про залучення третьої особи та витребовування доказів.

Ухвалою від 28.01.2010р. колегія суддів визнала дану заяву необґрунтованою та передала справу відповідно до ст. 31 КАС України для вирішення цього питання іншому судді, ухвалою якого (суддя Крусян А.В.) від 30.01.2020р. відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

04.02.2020 року від представника приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод» Фінкевича В.Г. надійшла ще одна заява про відвід судді - Кравченка К.В. від 03.02.2020р., яка мотивована тим, що 03.02.2020 року ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» звернулось до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою відносно судді Кравченка К.В . , а тому наявність такої скарги викликає сумніви в неупередженості або об`єктивності суддів по відношенню до ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод».

В зв`язку із перебуванням судді Кравченко К.В. на лікарняному, призначене по справі судове засідання на 04.02.2010р. не відбулось, в зв`язку з чим заява про відвід від 03.02.2020р. не була розглянута по суті у відповідності до вимог статті 40 КАС України в редакції, яка була чинною станом на 04.02.2020р.. Наступний розгляд даної справи призначений на 18.02.2020р..

08.02.2020р. набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020р. № 460-IX., у тому числі і зміни стосовно порядку вирішення заявленого відводу, визначе6ого ст..40 цього кодексу.

Так, відповідно до нової редакції частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частина 11 цієї ж статті визначає, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Виходячи з положень частини 3 статті 3 КАС України, яка визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, а також враховуючи, що наступне судове засідання по даній справі призначено на 18.02.2020р., то заява про відвід від 03.02.2020р. підлягає вирішенню у відповідності до вимог статті 40 КАС України в редакції. яка набрала чинності 08.02.2020р..

Розглянувши заяву про відвід від 03.02.2020р., колегія суддів прийшла до наступного.

Так, відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Проаналізувавши доводи заявника щодо відводу судді, колегія суддів доходить висновку про відсутність у заяві обставин, за яких суддя підлягає відводу від розгляду справи, а отже - і про необґрунтованість заяви.

Колегія суддів зазначає, що сам факт звернення учасника справи до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою відносно судді, не є тією обставиною, яка згідно 36 КАС України є підставою для відводу такого судді чи його самовідводу, і таке звернення не повинно впливати на об`єктивність та неупередженість такого судді при розгляді справ, учасником яких є скаржник.

Суддя зобов`язаний здійснювати судочинство, дотримуюсь Присяги судді, тобто об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Отже, звернення учасника справи до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді не повинно мати вплив на здійснення судочинства таким суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Херсонський нафтопереробний завод» Фінкевича В.Г. про відвід судді Кравченка К.В. - визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Кравченка К.В. направити до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Турецька І.О.