Справа № 320/6142/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року справа № 320/6142/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.12.2019, позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення №189 від 22.08.2019 Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у присвоєнні поштової адреси закінченому будівництвом житловому будинку на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:6170 в селі Нові Петрівці;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради присвоїти об`єкту нерухомого майна (індивідуальному житловому будинку та господарській будівлі), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:165:6170 адресу АДРЕСА_1

- на підставі положень ст. 382 КАС України зобов`язати Виконавчий комітет Новопетрівської сільської ради протягом одного місяця з дня набрання законної сили у цій справі рішення подати до суду звіт про виконання судового рішення в зобов`язальній частині.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6142/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2020 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, через канцелярію суду 24.01.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням за межами міста Києва.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 судом було витребувано докази від позивача та відповідача.

Разом з цим, вимоги ухвали від 06.01.2020 не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від позивача та відповідача.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від сторін.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:

- копію декларації про готовність об`єкту до експлуатації на індивідуальний житловий будинок із доказами її реєстрації;

- копії судових рішень у справі №363/2968/16-ц;

- докази присвоєння будинку будівельної адреси Обслуговуючим кооперативом;

- копії документів (у разі наявності) щодо укладання договорів по обслуговуванню індивідуального житлового будинку позивача (водопостачання, електроенергії тощо);

- копію Статуту Обслуговуючого кооперативу

від відповідача:

- копію Регламенту виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради із рішенням про його затвердження;

- копію рішення Новопетрівської сільської ради від 28.01.2014 №674-28-6 "Про питання присвоєння адреси об`єктам нерухомості в селі Нові Петрівці";

- копію заяви позивача про присвоєння адреси спірному об`єкту нерухомого майна та усіх доданих до заяви документів;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо фактичних підстав відмови у присвоєнні поштової адреси закінченому будівництвом житлового будинку згідно рішення відповідача від 22.08.2019 №189;

- копію рішення відповідача від 22.08.2019 №189;

- копії всіх документів та матеріалів, які враховані при прийнятті рішення від 22.08.2019 №189;

- копію протоколу засідання виконавчого комітету щодо прийняття рішення від 22.08.2019 №189;

- копію рішення про склад виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради (станом на 22.08.2019).

Витребувані докази надати у строк до 10 березня 2020 року.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6142/19 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для надання доказів у справі - до 17 березня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 17 березня 2020 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.