Справа № 378/134/20
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/134/20

Провадження № 2-а/378/3/20

11.02.2020 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28 січня 2020 року інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Федоренком Б.В. винесено постанову ЕАК №2034092 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 510 грн., відповідно до якої він керуючи транспортним засобом, здійснив рух по смузі громадського транспорту, порушивши вимоги дорожнього знаку 5.11 ПДР, чим порушив п. 17.1. ПДР. Так, 28 січня 2020 року о 09 год. 50 хв. він рухався в своїй смузі руху у напрямку проспекту Романа Шухевича з вулиці Оноре де Бальзака, заїхавши при цьому на автозаправну станцію мережі "ОККО", розташовану по проспекту ОСОБА_2 , 3, виїхавши з якої продовжив рух в напрямку Північного мосту. Однак був зупинений інспектором поліції ОСОБА_3 . на зупинці громадського транспорту «Торгівельно-розважальний комплекс» у м. Києві, патрульна машина якого стояла безпосередньо на місці зупинки громадського транспорту, порушуючи тим самим правила дорожнього руху. З метою дотримання ПДР та вимог працівника патрульної поліції він з`їхав зі своєї полоси руху, зупинившись через 10 м після зупинки громадського транспорту та полосі руху для громадського транспорту, ввімкнувши при цьому сигнал аварійної зупинки. Як пояснив відповідач причиною зупинки було те, що водій був не пристебнутий ременем безпеки, що не відповідало дійсності. Після прохання надати докази відеофіксації вказаного порушення, відповідач повідомив, що відеофіксація не здійснювалася та що у нього відсутня нагрудна камера, проте, останній прийняв рішення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку не вручив йому (позивачу) під розпис. Крім того, через декілька хвилин відповідач знову підійшов до нього та вже повідомив про прийняття ним постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн. за ніби-то порушення вимоги дорожнього знаку 5.11 ПДР, що призвело до порушення п. 17.1. ПДР. Він заперечував проти розгляду даної справи на місці зупинки транспортного засобу, наполягав на тому, що потребує належного правового захисту та просив працівників патрульної поліції поїхати до Управління патрульної поліції м. Києва для з`ясування всіх обставин справи, належного та об`єктивного розгляду справи, оцінки всіх доказів у справі, однак працівниками патрульної поліції відмовлено в такому клопотанні, що суперечить вимогам чинного КУпАП та порушує його права.

Вважає дії відповідача неправомірними, а складену ним постанову необґрунтованою та незаконною, винесеною із порушенням його права на захист. Дана постанова ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, не містить посилань на докази вчинення ним адміністративного правопорушення та його вини.

Позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними, скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань до суду подано не було.

Разм з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувана постанова відповідачем вручена йому не була.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю, що слід витребувати матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286, пункту 15 Розділу VII „Перехідні положення КАС України (у редакції Закону №2147-VІІІ), -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Федоренка Богдана Володимировича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Києва Федоренка Богдана Володимировича надати до початку судового засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 21 лютого 2020 року або в судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко