Справа № 159/7188/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. КовельСправа № 159/7188/19

Провадження № 2-а/159/24/20

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної служби Управління патрульної поліції у Волинській області Корнелюка Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач постановою від 10.12.2019 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10 грудня 2019 року, о 00 год. 10 хв. в с. Воля Ковельська, Ковельського району, він керував автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби, та за те, що він на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія. Позивач вважає постанову незаконною. Номерні знаки його автомобіля було добре видно з відстані 20-30 метрів, а тому у поліції не було підстави зупиняти автомобіль. Поліція зупинила автомобіль неправомірно, тому він не був зобов`язаний пред`являти їй посвідчення водія. Просить постанову скасувати і закрити провадження у справі.

Відповідачі позов не визнали, вважають, що позивача правомірно, зокрема, з дотриманням належної процедури, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. Просять у позові відмовити.

В задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 постановою від 10.12.2019, яку він оскаржує, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 10 грудня 2019 року, о 00 год. 10 хв. в с. Воля Ковельська, Ковельського району керував автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номерний знак якого був неосвітлений в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України. Крім цього, водій ОСОБА_1 не пред`явив поліцейському на його вимогу посвідчення водія відповідної категорії, що є порушенням п.2.1 ПДР України. Щодо ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Пунктом 1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 6 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Таким чином, зазначений пункт Правил дорожнього руху вимагає від водія, щоб номерний знак автомобіля у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості був освітлений, незалежно від того, можна чітко визначити його символи з відстані 20 м., чи ні. Для такого освітлення автомобіль має мати відповідне облаштування та джерело енергії, за справністю яких водій зобов`язаний стежити.

Зокрема, відповідно до п.2.3 ПДР України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху перед виїздом зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектацію транспортного засобу.

З відеозапису, який наданий відповідачем, зокрема, із змісту розмови між поліцією та позивачем, видно, що номер автомобіля позивача не був освітлений взагалі, що вказує на несправність вказаних вище облаштування чи джерела енергії. Позивач в розмові з поліцейськими зазначав, що йому відомо про цю несправність і її важко усунути. Тим самим, ще раз підтвердив, що номер його автомобіля на момент його зупинки поліцією не був освітлений взагалі.

Автомобіль зупинений поліцейськими в темну пору доби, а отже, його номерний знак повинен бути освітленим.

Оскільки автомобіль під керуванням позивача рухався в темну пору доби з неосвітленим засобами автомобіля номерним знаком, поліція вправі була його зупинити, тобто, зупинка автомобіля була правомірною.

А оскільки зупинка автомобіля була правомірною, позивач зобов`язаний був пред`явити поліцейському посвідчення водія. Позивач, як видно з вказаного вище відео, цього не зробив, незважаючи на наполягання поліцейського.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка).

Згідно підпунктів а, б, ґ п.2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, положення Закону України «Про Національну поліцію» надають право поліції використовувати інформацію відеозапису як доказ наявності або відсутності факту правопорушення.

Процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення була дотримана в тій мірі, коли не виникає жодного розумного сумніву в висновках поліцейського про винуватість позивача у вчиненні адміністративних правопорушень.

Таким чином, позивач правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності і підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 121, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної служби Управління патрульної поліції у Волинській області Корнелюка Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:С. Л. Панасюк