Справа № 545/1677/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2020 р.Справа № 545/1677/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Товми Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 по справі № 545/1677/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції - Товми Олександра Володимировича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 596286 від 22.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції - Товми Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 596286 від 22.06.2019 року.

На зазначене рішення суду Інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції - Товма Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Товми Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 по справі № 545/1677/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів щодо дати отримання копії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 по справі № 545/1677/19.

07.02.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали від 16.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 06.11.2019, під час прийняття судового рішення скаржник участі не приймав.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 09.01.2020, що підтверджується вхідним штампом суду, порушує строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 286 КАС України.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник вказує на те, що був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції, оскільки копію повного тексту судового рішення відповідачем отримано 03.01.2020, про що свідчить відповідь Полтавського районного суду Полтавської області на запит представника УПП в Полтавській області ДПП з посиланням на Журнал обліку врученої кореспонденції суду.

Зважаючи на вищезазначені обставини, апеляційна скарга подана в десятиденний строк з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 293, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Товми Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 по справі № 545/1677/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 по справі № 545/1677/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик