Справа № 560/682/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/682/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1137407/41439927 від 10.04.2019, №1137408/41439927 від 10.04.2019, №1137409/41439927 від 10.04.2019, №1137411/41439927 від 10.04.2019, №1263195/41439927 від 29.08.2019, №1263196/41439927 від 29.08.2019, №1263197/41439927 від 29.08.2019, №1263198/41439927 від 29.08.2019, №1263199/41439927 від 29.08.2019, №1263200/41439927 від 29.08.2019, №1263201/41439927 від 29.08.2019, №1263202/41439927 від 29.08.2019, №1263203/41439927 від 29.08.2019, №1263204/41439927 від 29.08.2019, №1263205/41439927 від 29.08.2019, №1263206/41439927 від 29.08.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 27.08.2018, № 8 від 27.08.2018, № 9 від 27.08.2018, №10 від 27.08.2018, № 11 від 06.09.2018, №12 від 06.09.2018, № 13 від 06.09.2018, № 14 від 06.09.2018, №15 від 10.09.2018, № 16 від 10.09.2018, № 17 від 10.09.2018, № 18 від 11.09.2018, № 19 від 12.09.2018, № 20 від 12.09.2018, № 21 від 12.09.2018 та № 22 від 19.09.2018, подані товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс".

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.04.2019. При цьому, до суду позивач звернувся лише в лютому 2020 року, тобто з пропуском законодавчо встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, позивач не надав відповідної заяви та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків звернення до суду.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач заявив вимоги про скасування 16 рішень суб`єкта владних повноважень. Отже, позивачем заявлено 16 вимог немайнового характеру, тому даний адміністративний позов повинен бути оплачений судовим збором в розмірі 33632 грн. (2102,00 грн. х 16). Позовні вимоги про скасування 16 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що такі є похідними від вимог про скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, тому судовий збір за вказані вимоги додатково не сплачується.

Доказів сплати судового збору позивач не надав.

Оплата судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького окружного адміністративного суду здійснюється за такими реквізитами: одержувач коштів - УК у м. Хмельницький/м. Хмельницький/22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4022002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду:

1) доказів сплати судового збору у розмірі 33632 грн. за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

2) заяви про поновлення строку звернення до суду в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.04.2019 та доказів наявності поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Фенікс", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук