Справа № 480/5085/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. справа №480/5085/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасувати рішення від 03.07.2019 № 03-19/84, яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання Роменської міської ради Сумської області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. Свої вимоги мотивує тим, що посилання відповідача на звернення власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 , як на підставу відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою, є необґрунтованим, оскільки така підстава відмови у затвердженні проекту землеустрою не передбачена чинним земельним законодавством.

Роменська міська рада Сумської області направила до суду відзив на позов, у якому зазначає, що під час розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло звернення власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 , щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки, у зв`язку з наявністю спірного питання щодо місця розташування даної земельної ділянки відповідно до акта міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської ради № 1803 від 14.09.2018. Виїхавши на місце комісією виявлено два капітальних гаражі та один металевий, які побудовані та встановлені самовільно, та розташовані на відстані 1 метру від складу, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_2 , що є порушенням пункту 15.2.2, таблиці 15.2, ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». Зі слів ОСОБА_2 металевий гараж перебуває у користуванні ОСОБА_1 , щодо капітальних гаражів, встановити осіб, яким вони належать комісії на місці не вдалося.Крім того, згідно Публічної кадастрової карти України було з`ясовано, що у ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка у власності із цільовим призначенням «для будівництва індивідуального гаражу» площею 0,0043 га кадастровий номер: :05:045:0011, яка знаходиться в центрі АДРЕСА_2 . Тому доцільності у наданні позивачу ще одної ділянки із порушенням будівельних та протипожежних норм немає.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роменської міської ради Сумської області від 25.07.2018 було надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: орієнтовною площею 0,0024 га (АДРЕСА_1) для будівництва індивідуальних гаражів (землі житлової та громадської забудови) з метою подальшого надання земельної ділянки на умовах оренди для розміщення металевого гаражу.

Згідно висновку від 21.12.2018 № 120 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 відділ містобудування вважає за можливе погодження проекту землеустрою земельної ділянки під металевий гараж на умовах оренди.

В той же час, у даному висновку висловлено застереження, що надання позивачу бажаної земельної ділянки можливе після додаткового аналізу ситуації та обґрунтування, і тільки за умови спеціального погодження на основі розробки детального плану, громадського обговорення.

Відповідно до висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 22.03.2019 № 3224 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , погоджується.

Проте, і в цьому висновку зазначено, що надання земельної ділянки провести з врахуванням вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.51).

На замовлення позивача землевпорядною організацією був розроблений проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: орієнтованою площею 0,0024 га (АДРЕСА_1) для будівництва індивідуальних гаражів (землі житлової та громадської забудови) з метою подальшого надання земельної ділянки на умовах оренди для розміщення металевого гаражу.

02.05.2019 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у Державному земельному кадастрі, присвоївши їй кадастровий номер :05:002:0228, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.05.2019 № НВ-019.

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роменської міської ради Сумської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди.

03.07.2019 Роменською міською радою Сумської області за вихідним номером 03-19/84 позивачу надана відповідь про розгляд звернення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, в якій зазначено, що вказане звернення було винесено на розгляд шістдесят другої сесії Роменської міської ради (26.06.2019), про що був підготовлений відповідний проект рішення. Разом з даним питанням на засіданні постійних депутатських комісій було розглянуто звернення гр. ОСОБА_2 (власника суміжної земельної ділянки) щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з наявністю спірного питання щодо місця розташування даної земельної ділянки відповідно до акта міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської ради № 1803 від 14.09.2018. Розглянувши вищевикладені питання та врахувавши частину 13 статті 123 Земельного кодексу України, депутати Роменської міської ради прийняли рішення відмовити позивачу в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з неможливістю використання земельної ділянки за призначенням(а.с.57).

ОСОБА_1 , не погодившись з даними висновками Роменської міської ради Сумської області, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду врегульований ст. 124 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною другою ст. 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (ч.3 ст.124 ЗК України).

Відповідно до частини другої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок прийняття рішень Роменською міською радою Сумської області визначений регламентом Роменської міської ради сьомого скликання, прийнятого рішенням міської ради 24.11.2015 з послідуючими змінами.

За приписами ст. 33 Регламенту розгляду питань, що включені до проекту порядку денного засідання, передує їх попередній розгляд у постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання.

Стаття 34 Регламенту встановлює вимоги до проекту рішення ради, у тому числі, проект рішення, що планується винести на розгляд сесії міської ради, оформляється розробником цього проекту в паперовому та електронному вигляді та подається у відділ з питань внутрішньої політики з метою оприлюднення у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» за 20 робочих днів до сесії міської ради.

Особи, відповідальні за підготовку питань на сесію міської ради, а також структурні підрозділи, що подають проекти рішень міської ради, зобов`язані погодити їх (завізувати) із відповідними посадовими особами.

При наявності зауважень і пропозицій, вони викладаються у визначеній графі аркуша погодження.

Відповідно до ст. 53 Регламенту у ході обговорення питання на засіданні ради можуть вноситися пропозиції і поправки.

Статтею 57 Регламенту визначено, що на голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що надійшли під час засідання і не були відкликані.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вимог Регламенту був підготовлений проект рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, пункт 8 якого передбачав затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 та надання її позивачу на умовах оренди на 5 років (а.с.59-60).

В той же час, на пленарному засіданні ради виступила одна особа та внесла пропозицію, про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою та у наданні йому земельної ділянки в оренду.

Проте, вказана пропозиція не була поставлена на голосування.

В той же час, проект рішення був прийнятий радою з урахуванням вказаної пропозиції.

Окремого мотивованого рішення щодо відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою та у наданні йому земельної ділянки в оренду радою не приймалося.

Таким чином, оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та Регламенту.

Стосовно вимог позивача щодо зобов`язання Роменської міської ради Сумської області прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з позицією позивача, що при прийнятті оскаржуваного рішення у Роменської міської ради Сумської області відсутні дискреційні повноваження, оскільки в даному випадку Роменська міська рада зобов`язана затвердити проект землеустрою або відмовити у його затвердженні на законних підставах. Інших шляхів вирішення вказаного питання у відповідача не існує, тобто дискреція відсутня.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на засіданні постійних депутатських комісій було розглянуто звернення ОСОБА_2 (власника суміжної земельної ділянки) щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю спірного питання щодо місця розташування даної земельної ділянки відповідно до акта міжвідомчої комісії виконавчого комітету Роменської міської ради № 1803 від 14.09.2018.

Згідно вказаного акту ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 для розміщення металевого гаражу на умовах оренди поряд із металевим ангаром на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності ФОП ОСОБА_2 площею 0,0612 га, кадастровий номер: :05:001:0197 із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою АДРЕСА_3. Виїхавши на місце, комісією виявлено два капітальних гаражі та один металевий, які побудовані та встановлені самовільно, та розташовані на відстані 1 метру від складу, що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_2 , що є порушенням пункту 15.2.2, таблиці 15.2, ДБН Б.2.2-12:2018«Планування і забудова територій». Крім того, згідно Публічної кадастрової карти України було з`ясовано, що у гр. ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка у власності із цільовим призначенням «для будівництва індивідуального гаражу» площею 0,0043 га кадастровий номер: :05:045:0011, яка знаходиться в центрі міста по АДРЕСА_2 .

Проте, відповідач не прийняв правомірного, обґрунтованого рішення за заявою позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Роменську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" і такий ним не сплачувався.

Тому у суду відсутні підстави для компенсації витрат за сплату позивачем судового збору у справі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Роменської міської ради Сумської області від 03.07.2019 № 03-19/84 "Про розгляд звернення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Зобов`язати Роменську міську раду Сумської області (Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди, площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар