Справа № 640/10821/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування рішень в Єдиному реєстрі податкових накладних,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невиконанням скаржником вимог п. 1 ч. 5 ст. 286 КАС України.

У строк, встановлений ухвалою суду, відповідач подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Також засобами поштового зв`язку 28 січня 2020 року до суду надіслано платіжне доручення від 27 січня 2020 року № 70 про сплату судового збору у сумі 11526 грн 00 коп.

Враховуючи, що скаржник подав клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та в подальшому надав до суду документ, що підтверджуює сплату судового збору, колегія суддів вважає за необхідне продовжити зазначений строк.

У апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Житомирській області міститься клопотання про заміну відповідача у справі з Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області. Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності органів Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, колегія суддів вважає, що вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, на здійснення заміни відповідача його правонаступником. У зв`язку з цим вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію вказаного рішення суду відповідач отримав 14 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду від 31 жовтня 2019 року була направлена засобами поштового зв`язку 02 грудня 2019 року.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на Головне управління ДПС у Житомирській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ УТИЛІЗАЦІЇ» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування рішень в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 27 лютого 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку