Справа № 400/2404/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2404/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. по справі № 400/2404/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Миколаївська митниця ДФС отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 грудня 2019 р.(а.с.162).

15.01.2020 апелянтом заявлене клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 січня 2020 р. продовжив строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.02.2020.

Згідно поштового повідомлення Миколаївська митниця ДФС отримала копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 23 січня 2020 (а.с.168)

07.02.2020 митним органом заявлене клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Миколаївська митниця ДФС не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.