Справа № 202/4436/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4436/19
Провадження № 2-а/202/5/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - Свірідова Д.М.

представника третьої особи - Бут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 07 червня 2019 року провідним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00000534. Згідно даної постанови позивача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Так, відповідно до обставин, викладених в протоколі, ОСОБА_1 не здійснила оплату вартості послуг користування майданчиком для платного паркування. Проте, в оскаржуваній постанові не було вказано дату скоєння адміністративного правопорушення. Також, позивач стверджує, що здійснюючи паркування автомобіля «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 в районі вул. В. Липинського, буд. 10-18 у місті Дніпрі, нею було сплачено послуги паркування, що підтверджується відповідними чеками паркомату № 373 серії ЗН РВ00101094, паркомату № 390 серії ЗН РВ00101155 . Просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00000534, а справу - закрити.

Відповідачем, спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Коваль Т.Ю., був поданий відзив на позов, в якому остання посилається на те, що 06 червня 2019 року нею було встановлено адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 статті 152-1 КУпАП, а саме: порушення правил паркування транспортних засобів - не оплата вартості послуг користування майданчиком для палатного паркування транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, в районі буд. №№10-18. Керуючись вимогами статті 14-2 КУпАП було здійснено фото фіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення з різних ракурсів, на яких було зафіксовано 1) дату порушення 06.06.2019 року; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, в районі буд. №№10-18; 3) географічні координати: 48.464890 35.052170; 4) час вчинення порушення 16:38. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій статті 142 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розмішено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД № 00000534 від 07 червня 2019 року на лобовому склі транспортного засобу «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 . Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, було невідкладно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00000534 від 07 червня 2019 року згідно до ч.5 ст. 279-1, ст. ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначила, що відповідачкою за допомогою паркомату № 373 серії ЗН РВ00101094 оплачено вартість послуг з паркування на 1 годину 20 хвилин за період часу з 14:55 години до 16:15 години. Відповідно до абз. 4 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2009 року № 1342, користувач зобов`язаний після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено. Час оплати послуг паркування транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , закінчився о 16 год. 15 хв., відповідно позивач мав 10 хв. безоплатних, тобто до 16 год. 25 хв., після чого повинен був звільнити місце паркування або сплати вартість послуг. В свою чергу, відповідачем о 16 год. 38 хв. було зафіксовано не оплату позивачем вартості послуг з користування майданчиком за вищевказаною адресою. Враховуючи викладене, вважає, що її дії відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00000534 від 07.06.2019 року є правомірною. Просила позовну заяву залишити без задоволення та здійснити розгляд справи без участі відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи Інспекції з питань контрою за паркуванням Дніпровської міської ради в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення, винесеною провідним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. серії ІД № 00000534 від 07.06.2019 року на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 300 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 152-1 КпАП України, а саме: порушення правил паркування транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення та доданих до неї фотознімків, 06 червня 2019 року ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 статті 152-1 КУпАП, а саме: порушення правил паркування транспортних засобів - не оплата вартості послуг користування майданчиком для палатного паркування транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м . Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, в районі буд. №№10-18.

Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року за №55/34 затверджено Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Згідно з Положенням про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, інспекція є виконавчим органом Дніпровської міської ради ( п.1.1) та є юридичною особою (п.1.4). Основними завданнями інспекції є: притягнення винних осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері паркування міста Дніпра ( п.2.1.5); здійснення тимчасового затримання транспортних засобів, що перешкоджають дорожньому руху або створюють загрозу безпеці руху ( п.2.1.9); вживає заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб відповідно до чинного законодавства ( п.2.2.6).

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п.1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно частини 1 статті 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Згідно п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03 грудня 2009 року № 1342, користувач зобов`язаний після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

У ч.1 статті 142 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою статті 142КУпАП вказано, що Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини нього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під боковим склом транспортного засобу.

Ст.279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановлено законом. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що нею було належно сплачено послуги паркування, оскільки як вбачається з вказаних службових чеків паркомату № 373 серії ЗН РВ00101094, паркомату № 390 серії ЗН РВ00101155 від 06 червня 2019 року, послуги сплачені за користування паркувальним майданчиком, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул . В`ячеслава Липинського , буд. 10-18, за період з 14:55 години до 16:15 годин, та з 18:26 години по 21:46 годину. В той час, коли відповідачем було зафіксовано не оплату вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , за вищевказаною адресою 06 червня 2019 року о 16 год. 38 хв.

Враховуючи вищевикладене, дії інспектора відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00000534 від 07.06.2019 року є правомірною, відповідальна особа встановлена згідно законодавства, вина підтверджується фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись: ст. ст.141, 142, 122, 152-1, 255, 265-4, 258, 279-1, 288, 289 КУпАП ст.ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін