overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1064/11
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10.02.2020
6-а/394/1/20
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 лютого 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява відповідає положенням ст. ст. 159, 167 КАС України.

У розумінні п. 18.4 перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення ї до розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись п. 18.4 перехідних положень КАС України, ст. ст. 159, 167, 241, 242, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.25 год. 13.02.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та представника Благовіщенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/582/20
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/582/20
Провадження № 2-а/552/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Рибак Юрія Миколайовича, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. вул.. Залізнична, 15, третя особа: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Рибак Ю.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Рибак Юрія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2а-7704/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-7704/11/1609
Провадження № 2-а/1609/8814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

Головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2011 року був задоволений позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

В постанові суду, помилково зазначено ім`я по батькові позивача « ОСОБА_2 », тоді як необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Отже, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Вірно вказати ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з отримання її копії.

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 526/69/20
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/69/20
Провадження № 2-а/526/9/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Дроботі Володимира Вікторовича про визнання протиправних дій та скасування постанови,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Дроботі В .В.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 122 ч.2, ст.. 222 ч.2,3 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ст. ст. 2, 5 - 11, 19, 73-77, 79, 90, ст. ст. 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старшого сержанта поліції Дроботі Володимира Вікторовича про визнання протиправних дій та скасування постанови залишити без задоволення в зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - поліцейський СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, старший сержант поліції Дроботя Володимир Вікторович, місцезнаходження - м. Гадяч вулиця Гетьманська, 10.

Повний текст рішення буде виготовлено 8 лютого 2020 року.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 545/118/20
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/118/20
Провадження № 2-а/545/27/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сем"янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради.

Ухвалою Полтавського районного суду від 16.01.2020 р, адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем"янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, - залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Станом на 06.02.2020 р. недоліки визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуто з невідомих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи той факт, що позивачем не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 09.12.2019р., тому вважаю за необхідне визнати адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем"янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, - не поданим та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов, ОСОБА_1 до Сем"янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 555/2264/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2264/19
Номер провадження 2-а/555/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 19 грудня 2020 року.

У судові засідання на 31 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року позивач не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Київ Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 554/974/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/974/20
провадження 2-а/554/38/2020

У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону, 2 роти УПП у Полтавській області старшого сержанта поліції Мокрецова Микола Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
07.02.2020 року позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.
Статтею 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. (ст. 26 КАСУ).
Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно даних копії паспорта позивача, доданої до позову, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Полтави та не розповсюджується на юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.
Відповідно до листа т.в.о. начальника УПП в Полтавській області ДПП Яковенка Є.Є. від 17.07.2018 року, Управлінню патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції присвоєно нову юридичну адресу: с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В, що відноситься до юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області та не розповсюджується на юрисдикцію Октябрського районного суду м. Полтави.
Приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням правил підсудності, то вона підлягає передачі до Київського районного суду м.Полтави за територіальною підсудністю.
Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 544/148/20
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/148/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної

заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 лютого 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя, 34, про визнання протиправною скасування постанови №36 від 30 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про визнання протиправною скасування постанови №36 від 30 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя, 34, про визнання протиправною скасування постанови №36 від 30 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 лютого 2020 року о 09 год 00 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання позивача та відповідача.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 219/806/20
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/806/20
Провадження № 2-а/219/32/2020
У Х В А Л А

10.02.2020року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Бахмутського ВП ГУПП сержанту поліції Кучма Сергія Володимировича про скасування постанови серії БАА №546043 від 28.01.2020 року,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Бахмутського ВП ГУПП сержанту поліції Кучма Сергія Володимировича про скасування постанови серії БАА №546043 від 28.01.2020 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просивши позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач поліцейський СРПП №1 Бахмутського ВП ГУПП сержанту поліції Кучма С. В. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205, 223КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28.02.2020 року на 08-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 312), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.М.Погрібна