Справа № 280/4380/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4380/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про залучення третьої особи у справі
за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1"
до Державної служби геології та надр України
про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/4380/19 за апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії.
02 січня 2020 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі №280/4380/19 (т. 2, а.с. 214-215).
В обґрунтування заяви зазначено про те, що судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №280/4380/19 стосується прав та інтересів Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", оскільки останнє 29 листопада 2019 року звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, надання спеціального дозволу на користування якою є предметом судового розгляду у даній справі.
Відповідач, який був належним чином сповіщений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не сповістив.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути заяву про залучення третьої особи у справі без участі представників учасників справи, які не з`явились.
В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" підтримав вимоги заяви.
Представник Позивача заперечив проти задоволення заяви про залучення третьої особи у справі.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм слідує, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
При цьому, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" звернулось до суду із позовом до Державної служби геології та надр України про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області;
- зобов`язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області.
При цьому, Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про отримання спеціального дозволу на користування надрами ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостолівському районі Дніпропетровської області, що свідчить про наявність безпосереднього впливу судового рішення за наслідками розгляду даної справи на права, свободи та інтереси Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" щодо можливості отримання вказаного дозволу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що для всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі існує необхідність залучення Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до участі в розгляді справи №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 243, 310, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" - задовольнити.
Залучити Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" до участі в розгляді справи №280/4380/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОМЕТ1" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Надіслати Приватному акціонерному товариству "Кривий Ріг Цемент" копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Кривий Ріг Цемент" до 10 лютого 2020 року подати суду апеляційної інстанції пояснення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала складена 07 лютого 2020 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова