Справа № 640/5351/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/5351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД"
доДепартаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання незаконним та скасування постанов про накладення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Гайдамачук І.О.; відповідача - Сапсай М.Ю.;
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД" (адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, ідентифікаційний код 38506123) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912), в якому просить суд:

визнати незаконними та скасувати:

постанову № 3-1610/2-10/10-83/1610/08/01 від 16.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

постанову № 3-1610/3-10/10-84/1610/08/01 від 16.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

припис № С-0110/2 від 01.10.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

припис № С-0110/3 від 01.10.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.04.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 04.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2019.

24.10.2019 позивачем подано клопотання про призначення експертизи з оцінки проекту кошторисної документації «Будівництво офісно-складського комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола - 16В».

Позивачем запропоновано поставити судовому експерту Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз наступне питання: «Чи відповідає проект кошторисної документації класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва - СС1 (незначні наслідки)?».

Відповідачем надано заперечення проти клопотання про призначення експертизи в обґрунтування якого зазначено, що, по-перше, позивачем не подано жодних доказів на підтвердження доцільності проведення експертизи та не вказано, яким чином висновок експерта матиме вплив на розгляд справи; по-друге, посадові особи Державної архітектурно-будівельної інспекції мають відповідний фаховий рівень та освіту аби здійснювати свої функціональні та посадові обов`язки.

У відкритому судовому засіданні 06.02.2020 судом розглянуто клопотання про призначення судової експертизи, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ч. 3 зазначеної статті, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 179 КАС України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В свою чергу, завданнями підготовчого провадження у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження, у відповідності п.п. 1-6 ч. 2 ст. 173 КАС України, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з поміж інших питань, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 підготовче провадження у справі № 640/5351/19 було закрито, тобто, на момент подачі та розгляду клопотання про проведення судової експертизи справа перебуває на стадії розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що позивач мав достатньо часу для звернення до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, проте своїм правом протягом підготовчого провадження не скористався, разом з тим, заявив відповідне клопотання лише 24.10.2019, тобто на стадії розгляду справи по суті, а поважних причин несвоєчасності подання даного клопотання заявником не наведено, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД" без розгляду.

Керуючись 180, 204, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ-БУД" про призначення експертизи без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Суддя К.С. Пащенко