Справа № 160/2757/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/2757/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судовоого засідання Новошицької О.О.
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Планета» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2757/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Планета» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
16.01.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року залишено без змін.
16.01.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Чиста Планета» адвоката Душацького С.С. про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. У заяві просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, вказує, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати на правову допомогу.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Передбачено повернення судових витрат, здійснених особою у разі задоволення апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції повинен враховувати понесені стороною судові витрати під час апеляційного перегляду рішення.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу адвокатом С.С. Душацьким надано витяг з реєстру платників єдиного податку відповідно до якого Адвокатське об`єднання «Адвіс» зареєстроване як платник єдиного податку, додаток № 5 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15 січня 2019 року, відповідно до якого 15 березня 2019 року узгоджено перелік та обсяг наданих послуг, надано акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 15.01.2019 року, рахунок на оплату № 5 від 15.01.2019 року, платіжне доручення № 3067 від 16.01.2020 року на суму 6300,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Душацький С.С. представляв інтереси ТОВ «Чиста Планета» у судовому засіданні 16.01.2020 року під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року. Відповідно до протоколу судового засідання, судове засідання тривало 20 хвилин.
Передбачено, що учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, чого позивачем та адвокатом не здійснено. Представником ТОВ «Чиста Планета» не надано детальний опис наданих послуг адвокатом, та здійснених ним витрат, передбачений ч. 4 ст. 134 КАС України.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Відповідно до додатку № 5 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15 січня 2020 року, відповідно до якого 15 березня 2019 року, яким Адвокатським об`єднанням «Адвіс» та ТОВ «Чиста Планета» узгоджено перелік та обсяг наданих послуг, передбачено, що замовник сплачує виконавцю 1000 грн. за одну годину участі у судових засіданнях. Додатком не передбачено замовлення такої послуги як написання, підготовка відзиву ТОВ «Чиста Планета» на апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року.
Відповідно до акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 15.01.2020 року, підписаного керівником ТОВ «Чиста Планета» та представником Адвокатського об`єднання «Адвіс», адвокатське об`єднання надало послугу з юридичного аналізу та правової експертизи апеляційної скарги 1,5 год. вартістю 1000 грн., підготовки відзиву на апеляційну скаргу та подання її до суду 2 год. вартістю 2000 грн., здійснення контролю призначення справи до розгляду вартістю 300 грн., участі в судовому засіданні (запланованому) в Третьому апеляційному адміністративному суді 2 год. вартістю 3000 грн.
Суд апеляційної інстанції вказує, що судове засідання відбулось 16.01.2020 року, акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 15.01.2020 року підписаний передчасно, без виконання професійної правничої (правової) допомоги. Судове засідання, що відбулось 16.01.2020 року тривало 20 хвили а не 2 години, як вказано у акті від 15.01.2020 року.
Витрати на правову допомогу повинні бути співмірними. Варто враховувати, що суд розглядав апеляційну скаргу на додаткове судове рішення. Гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано витрат на правову допомогу у сумі 6300,00 грн. разом як їх співмірність, необхідність сплати такої суми.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що не підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ТОВ «Чиста Планета», витрати, які позивач вважає витратами на правничу допомогу, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Планета» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2757/19 відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 252, 328 329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова