overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/987/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/987/18

адміністративне провадження №П/9901/987/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Грінкевич А.І.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку спрощеного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/987/18за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Замінити Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції (Генічеський районний суд Херсонської області) на 26 лютого 2020 року о 14:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.В. Шевцова
Справа № 826/27432/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №826/27432/15

адміністративне провадження №К/9901/26981/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі №826/27432/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві (правонаступником якої є Головне управління ДФС у місті Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» задоволено, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року скасовано й залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року.

Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі.

30 січня 2020 року матеріали справи надійшли до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 0840/3690/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №0840/3690/18

адміністративне провадження №К/9901/12978/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдинг"

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019

у справі № 0840/3690/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдинг"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 відкрито касаційне провадження

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2020 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 500/1840/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №500/1840/19

провадження №К/9901/3181/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1840/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1840/19.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).

Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1840/19 повернути скаржнику.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу, що її подала, права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров
Справа № 826/10169/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №826/10169/15

адміністративне провадження №К/9901/28099/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 826/10169/15 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль"» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

За правилами пункту 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пунктом 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/28099/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/10169/15 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 813/87/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №813/87/16

адміністративне провадження №К/9901/27804/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2016 у справі № 813/87/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

За правилами пункту 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пунктом 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/27804/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 813/87/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 06.02.2020 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/4164/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа №804/4164/18

адміністративне провадження №К/9901/3171/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі №804/4164/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи ОСОБА_2 , Селянське (фермерске) господарство "Урожайне"

про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, провадження у справі закрито, Зазначено, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

22 січня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №804/4164/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №804/4164/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4164/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , Селянське (фермерске) господарство "Урожайне" про визнання протиправним, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 711/5032/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа №711/5032/17

адміністративне провадження №К/9901/576/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019

у справі № 711/5032/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 711/5032/17.

31.01.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1921 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1921 грн сплачений згідно платіжного доручення № 4196 від 18.12.2019 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що був сплачений згідно платіжного доручення № 4196 від 18.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 540/1153/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №540/1153/19

провадження №К/9901/36762/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Железного,
розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у грудні 2019 року надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 15 січня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

31 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1292 від 18 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1292 від 18 грудня 2019 року.

3. Повернути оригінал платіжного доручення №1292 від 18 грудня 2020 року Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 520/7891/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №520/7891/19

адміністративне провадження №К/9901/3011/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №520/7891/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу №520/7891/19.

Разом із тим, витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: митні декларації, показники митної вартості товарів подані позивачем для здійснення митного оформлення товарів та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332,169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7891/19.

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №520/7891/19 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова