Справа № 160/729/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2020 року Справа 160/729/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання ротиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

1.Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, щодо не призначення та не нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівнику податкової міліції ОСОБА_1 відповідно Податкового кодексу України та Закону України "Про міліцію".

2.Зобов`язати Державну фіскальної службу України, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області здійснити призначення, нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення III групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. відкрито провадження по справі №160/729/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання ротиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ч.2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.02.2020р. до суду від відповідача 2 надійшло клопотання, подане в порядку ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обгрунтування даного клопотання представник відповідача 2, посилається на положення ч. 5,7, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проведено у письмовому провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на характер спірних правовідносин, дана адміністративна справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання ротиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса