Справа № 160/1311/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа 160/1311/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Брукланд» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Брукланд», в якій позивач просить суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: а саме: ДВ №1 - секції складу інертних матеріалів - неорганізоване джерело викиду; ДВ №2 - силос зберігання цементу "сірого" №1 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №3 - силос зберігання цементу "сірого" №2 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №4-силос зберігання цементу "сірого" №3 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №5 - силос зберігання цементу "сірого" №4 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №6 - силос зберігання цементу "білого" - неорганізоване джерело викиду; ДВ №7 - приймальні бункери вагового дозатору; установка просіювання піску; ваговий дозатор - неорганізоване джерело викиду; ДВ №8 - скіповий підйомник; БЗВ; дозатори цементу з аспіраційною системою подачі цементу; блок подачі сухих пігментних добавок з витратними бункерами, обладнані витяжною вентиляцією - організоване джерело викиду; ДВ №9 - вилочні навантажувачі (дефлектор №1 камери дозрівання) - організоване джерело викиду; ДВ №10 - вилочні навантажувачі (дефлектор №2 камери дозрівання) - організоване джерело викиду; ДВ №11 - секції складу інертних матеріалів - неорганізоване джерело викиду; ДВ №12 - силос зберігання цементу №1 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №13 - силос зберігання цементу №2 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №14 - силос зберігання цементу №3 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №15 - приймальні бункери вагового дозатору; установка просіювання піску; ваговий дозатор - неорганізоване джерело викиду; ДВ №16 - скіповий підйомник; бетонозмішувальний вузол - неорганізоване джерело викиду; ДВ №17 - котел АОГВ-50Е - організоване джерело викиду; ДВ №18 - свіча - організоване джерело викиду; ДВ №19 - фронтальнй навантажувач; вилочні навантажувачі - неорганізоване джерело викиду; ДВ №20- двобічний заточувальний верстат - неорганізоване джерело викиду; ДВ №21 - пересувний пос електродугового зварювання; пересувний пост газової різки; кутошліфувальні машини - неорганізоване джерело викиду; ДВ №22 - склад балонів з пропан- бутановою сумішшю - неорганізоване джерело викиду; ДВ №23 - фарбувальні роботи - неорганізоване джерело викиду, а також додатково встановлена витяжна вентиляція в приміщенні цеху №1 виготовлення бетонних виробів) із порушеннями умов наданих підприємству дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря товариством з обмеженою відповідальністю «Брукланд» (місцезнаходження: вул. Терьошкіна, 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), (Код ), (Код ) до повного усунення порушення.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року зазначена вище справа розподілена та 04.02.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в період з 30.10.2019 по 01.11.2019 на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 18.10.2019 № 1137-П, направлення на перевірку від 18.10.2019 № 4-10651-3-3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю «Брукланд» (місцезнаходження: вул. Терьошкіна, 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), (Код ). За результатом перевірки складено акт. У зв`язку із тим, що виявлені факти під час перевірки являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: ДВ №1 - секції складу інертних матеріалів - неорганізоване джерело викиду; ДВ №2 - силос зберігання цементу "сірого" №1 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №3 - силос зберігання цементу "сірого" №2 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №4-силос зберігання цементу "сірого" №3 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №5 - силос зберігання цементу "сірого" №4 - організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №6 - силос зберігання цементу "білого" - неорганізоване джерело викиду; ДВ №7 - приймальні бункери вагового дозатору; установка просіювання піску; ваговий дозатор - неорганізоване джерело викиду; ДВ №8 - скіповий підйомник; БЗВ; дозатори цементу з аспіраційною системою подачі цементу; блок подачі сухих пігментних добавок з витратними бункерами, обладнані витяжною вентиляцією - організоване джерело викиду; ДВ №9 - вилочні навантажувачі (дефлектор №1 камери дозрівання) - організоване джерело викиду; ДВ №10 - вилочні навантажувачі (дефлектор №2 камери дозрівання) - організоване джерело викидуДВ №11 - секції складу інертних матеріалів - неорганізоване джерело викиду; ДВ №12 - силос зберігання цементу №1 -організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №13 - силос зберігання цементу №2 -організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №14 -силос зберігання цементу №3 -організоване джерело викиду, обладнане ГОУ; ДВ №15 - приймальні бункери вагового дозатору; установка просіювання піску; ваговий дозатор - неорганізоване джерело викиду; ДВ №16 - скіповий підйомник; бетонозмішувальний вузол - неорганізоване джерело викиду; ДВ №17 - котел АОГВ-50Е - організоване джерело викиду; ДВ №18 - свіча -організоване джерело викиду; ДВ №19 - фронтальнй навантажувач; вилочні навантажувачі - неорганізоване джерело викиду; ДВ №20 - двобічний заточувальний верстат - неорганізоване джерело викиду; ДВ №21 - пересувний пос електродугового зварювання; пересувний пост газової різки; кутошліфувальні машини - неорганізоване джерело викиду; ДВ №22 - склад балонів з пропан-бутановою сумішшю - неорганізоване джерело викиду; ДВ №23 - фарбувальні роботи - неорганізоване джерело викиду, а також додатково встановлена витяжна вентиляція в приміщенні цеху №1 виготовлення бетонних виробів) із систематичними порушеннями умов наданих підприємству дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря товариством з обмеженою відповідальністю «Брукланд» забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2102,00 грн.

За змістом приписів ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу належало сплатити судовий збір у загальному розмірі 2102,00 грн.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Слід зазначити, що згідно з частиною першою ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочин представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.

Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.

Так, як слідує із матеріалів справи, додані до позову копії документів засвідчені завідувачем сектору документування та контролю М.А. Єрченко.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня довіреність, яка підтверджує повноваження М.А. Єрченко на засвідчення копій документів.

Окрім цього, позовна заява подана від імені першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Половицею Д.В., а подані до суду письмові докази засвідчені М .А. Єрченко .

Тобто, з наведеного слідує, що додані до адміністративного позову ксерокопії документів не є належними доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у розумінні ст.ст.72-78 Кодексу адміністративного судочинства України, так як вони не завірені у встановленому законодавством порядку згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, позивачу слід подати до суду засвідчені копії документів від імені належного представника, який уповноважений від його імені такого права на засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Брукланд» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. сплаченого на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 4004008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- засвідчені копії документів від імені належного представника, який уповноважений від його імені такого права на засвідчення.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник