Справа № 520/7297/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 лютого 2020 р. рокуСправа № 520/7297/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року по справі № 520/7297/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення з 01 січня 2016 року основного розміру призначеної пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 79% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці від 24.03.2018 №100/00425-, наданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, та обмеження її суми нарахування.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення виплати у повному обсязі нарахованих сум підвищення пенсії за період з 01.01.16 по 31.12.17 після проведеного перерахунку згідно із Законом України від 23.12.15 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", ст.ст. 51, 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та на підставі довідки від 24.03.2018 №100/00425-, наданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 01 січня 2016 року провести перерахунок та нарахування призначеної пенсії за вислугу років в основному розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці від 24.03.2018 №100/00425-, наданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м.Харків, 61022).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 по справі № 520/7297/19 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 20.12.2016 по 31.12.2017 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Прийнято в цій частині постанову, якою зазначені позовні вимоги - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за період з 20.12.2016 по 31.12.2017 без обмеження пенсії максимальним розміром.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року по справі № 520/7297/19 - залишено без змін.

10 січня 2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в якому позивач просить вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (а.с. 62), що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 судом задоволено частково, відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 576,30 грн. - за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 134, 139, 243, 250, 252, 310, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 14099344, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.