Справа № 826/11388/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року (розглянута в порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № та №, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» (далі - позивач, ТОВ «ТРЕСТ-129») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № та №.

Зазначений вище позов обґрунтовано тим, що позивач вважає протиправним визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, виходячи з того, що господарські операції із контрагентами ТОВ «Інтеймс Консалт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ-Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Астеріа Консалт», ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» підтверджені належним чином оформленими первинними та податковими документами, є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а ТОВ «ТРЕСТ-129» дотримано передбачені законодавством умови для формування витрат та податкового кредиту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до її розгляду в судовому засіданні.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у додатковому наданні доказів сторонами та додатковому дослідженні документів наданих останніми.

Так, предметом дослідження в ході судового розгляду вище зазначеної апеляційної скарги є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 27 червня 2017 року № та №.

У зв`язку з вище викладеним та у зв`язку із з`ясуванням всіх обставин у справі, для повного та всебічного дослідження правового обґрунтування господарських відносин позивача з контрагентами та правомірністю винесених відповідачем податкових повідомлень - рішень, колегія суддів дійшла до висновку щодо зобов`язання надати Головне управління ДФС у м. Києві розрахунок по податковим повідомленням - рішенням від 27 червня 2017 року № та № за контрагентами позивача у справі.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

З огляду на вищевикладене та у зв`язку з з витребуванням додаткових доказів та пояснень, для надання яких необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № та №, керуючись ст.236 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження та витребовування доказів у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року зобов`язано Головне управління ДФС у м. Києві, надати розрахунок по податковим повідомленям - рішенням від 27 червня 2017 року № та № за контрагентами та зупинено провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № та №, до 22 січня 2020 року до 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.237 КАС України, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 червня 2017 року № та №, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 10 год. 20 год.

Колегія суддів звертає увагу, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року N2 1401-VIII, який передбачає значні зміни не лише у судовій системі, але і у системі адвокатури

У Конституції України закріплюється, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Водночас законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Представництво адвокатами впроваджуватиметься поетапно: у Верховному Суді та судах касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції-з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

На підстав вище зазначеного, та з огляду на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, колегія суддів приходить до висновку про те, що з 01.01.2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у Шостому апеляційному адміністративному суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, проте представництво в суді у провадженнях, розпочатих до 01.01.2020 року, набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюватиметься за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного господарського суду України від 20.04.2017 року у справі №910/19968/16.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог та приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 27 червня 2017 року № згідно з підпунктом 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 86.7, 86.8 статті 86 та пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пункту 185.1 статті 185, статті 188, пункту 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ «ТРЕСТ-129» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 168 831,00 грн., у тому числі за основним платежем на 935 065,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 233 766,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 27 червня 2017 року № згідно з підпунктом 54.3.2, 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 86.7, 86.8 статті 86 та пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пункту 14.1.36 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України ТОВ «ТРЕСТ-129» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 539 753,00 грн., у тому числі за основним платежем на 431 802,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107 951,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 30 травня 2017 року №210/26-15-14-02-03/33499866 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРЕСТ-129» (код 33499866) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016» (далі по тексту - акт перевірки) та за наслідками розгляду заперечень на висновки акта перевірки, оформлених рішенням ГУ ДФС від 22 червня 2017 року №17848/10/26-15-14-02-03 про залишення висновків акта перевірки без змін, а скарги - без задоволення.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги від 23 серпня 2017 року №18996/6/99-99-11-01-01-75 за наслідками розгляду скарги позивача на податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року № та №, залишено без змін вказані податкові повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем пункту 14.1.36 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у 2014 році на суму 431 802 грн., пункту 185.1 статті 185, статті 188, пункту 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету, на загальну суму 935 065 грн., а саме, за травень 2014 року у сумі 90384 грн., червень 2014 року у сумі 51 816 грн., липень 2014 року у сумі 57523 грн., серпень 2014 року у сумі 57 711 грн., вересень 2014 року у сумі 43 341 грн., жовтень 2014 року у сумі 40 366 грн., листопад 2014 року у сумі 50 760 грн., січень 2015 року у сумі 33 317 грн., березень 2015 року у сумі 66 968 грн., квітень 2015 року у сумі 66 780 грн., липень 2015 року у сумі 64 625 грн., серпень 2015 року у сумі 73692 грн., вересень 2015 року у сумі 25 106 грн., жовтень 2015 року у сумі 34 320 грн., грудень 2015 року у сумі 32 916 грн., січень 2016 року у сумі 34 599 грн., лютий 2016 року у сумі 34 638 грн., березень 2016 року у сумі 33 978 грн., квітень 2016 року у сумі 42 225 грн.; пункт 102.1 статті 102 Податкового кодексу України грошові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Стаккато-Плюс» за січень-квітень 2014 року та ТОВ «Сервіс-Трейд-Груп» за січень 2014 року не нараховуються.

Вказані в акті перевірки порушення обґрунтовані безпідставним завищенням витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування за 2014 рік та заниженням податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Інтеймс Консалт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Астеріа Консалт», ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» у зв`язку з відсутністю реальності вчинення господарських операцій із зазначеними контрагентами-постачальниками; згідно з даними ІС «Податковий блок» при дослідженні ланцюга постачання встановлено, що вказані підприємства не придбавали послуги трансляції рекламних роликів у КП «Київський метрополітен», в якому згідно наданих до перевірки документів, проводиться розміщення рекламних матеріалів; відповідно до бази ІС «Податковий блок» директором та головним бухгалтером ТОВ «Астеріа Консалт», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ-Фешн», ТОВ «Стелатта Компані» є ОСОБА_1 , відносно якого відкрито кримінальне провадження за №0000079 від 26 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 258-5 Кримінального кодексу України; щодо ТОВ «Сервіс-Трейд-Груп» встановлено, що кількість працюючих складає одна особа, інформація про наявність основних фондів відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2014 рік - звіт не подавався, остання декларація з ПДВ подана за червень 2014 року, по ТОВ «Сервіс-Трейд-Груп» порушено кримінальну справу за фактом скоєння злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України (к/п №0000104 від 20 травня 2014 року за частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України).

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо безпідставності доводів суду першої інстанції стосовно не надання позивачем належних та допустимих доказів, які б підтверджували подальший рух придбаного у контрагента ТОВ «Сервіс -Трейд - Груп» товару, доказів оприбуткування його на складі та безпосереднього використання у господарській діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось вище, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо відсутності реальності господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» у зв`язку з начебто відсутністю доказів, які б підтверджували подальший рух придбаного у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» товару, доказів оприбуткування його на складі та безпосереднього використання у господарській діяльності позивачем, проте, з такою позицією суду першої інстанції погодитись неможливо з огляду на наступне.

Між ТОВ «Трест - 129» та контрагентом ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» було укладено договір поставки №0301/1 від 03.01.2014 року, відповідно до якого контрагентом було поставлено нашому Товариству товарно-матеріальні цінності (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий, ролик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів).

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні докази, які безумовно підтверджують реальність (товарність) господарської операції ТОВ «Трест-129» з контрагентом ТОВ «Сервіс-Трейд-Груп», а саме: договір на поставку обладнання, запасних запчастин, комплектуючих, витратних матеріалів від 03.01.2014 року №0301/1 (том 2, аркуш 56); видаткова накладна від 27.01.2014 року №27015 (том 2, аркуш 60); податкова накладна від 27.01.2014 року №35 (том 2, аркуш 61); оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» (том 2, аркуш 62); оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 (склад) за січень 20 J 4 року (том 2, аркуш 63 по 65); товарно-транспортна накладна від 27.01.2014 року ЖІТ27015 (том 2. аркуш 66); подорожній лист службового легкового автомобіля від 27.01.14 року №15(том 2, аркуш 67); платіжні доручення; договір №JTIU-TREST 129/19 (том 2, аркуш 68); видаткова накладна від 29.01.2014 року №РН-0000059 (том 2. аркуш 77); видаткова накладна від 30.01.2014 року №РН-0000061 (том 2, аркуш 76); видаткова накладна від 31.01.2014 року №РН-0000063 (том 2, аркуш 75); видаткова накладна від 05.03.2014 року №РН-00000125 (том 2, аркуш 74); видаткова накладна від 05.03.2014 року №РН-00000126 (том 2, аркуш 73).

Товарно-матеріальні цінності (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий, ролик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів), які були придбані у контрагента було використано ТОВ «Трест - 129» у власній господарській діяльності, а саме реалізовано контрагенту - покупцю ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», на підтвердження чого до перевірки та до матеріалів справи були надані відповідні копії первинних документів, а саме в матеріалах справи наявні усі докази, які підтверджують оприбуткування та подальший рух придбаного у контрагента TOR «Сервіс - Трейд - Груп» товару.

Отримання ТОВ «Трест - 129» від контрагента товарно-матеріальних цінностей здійснювалось за місцезнаходженням ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» директором ТОВ «Трест - 129» ОСОБА_2 особисто, на автомобілі Mersedes-benz 200Е, реєстраційній Номер НОМЕР_1 , та супроводжувалось складанням відповідної товарно-транспортної накладної.

Наявність у ТОВ «Трест - 129» в користуванні автомобіля Mersedes-benz 200Е, реєстраційній номер НОМЕР_1 , підтверджується договором оренди автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Трест - 129» (том 3, аркуш 107).

Пунктом розвантаження отриманих Позивачем ТМЦ від контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд -Груп» (38948595) було місцезнаходження складу ТОВ «Трест - 129», а саме Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4.

Наявність у ТОВ «Трест - 129» вищевказаного складського приміщення за адресою Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4 підтверджується договором оренди від 22.12.2014 року №22121479, укладеним між ТОВ «Трест - 129» та ПАТ «Таксомбанк», предметом якого є надання Позивачу в платне користування частину нежилого приміщення загальною площею 15,9 кв.м., що розташоване за адресую Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 4 з метою розміщення підсобних, офісних, складських та виробничих приміщень (том 3 аркуш 108).

Разом з товарно-транспортною накладною контрагентом Позивача ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» були виписані відповідна видаткова та податкова накладна, які в свою чергу були отримані директором ТОВ «Трест - 129» ОСОБА_2 особисто.

Товарно-матеріальні цінності, (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий ролик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів), які були придбані у контрагента було використано ТОВ «Трест - 129» у власній господарській діяльності, на підтвердження чого до перевірки були надані відповідні первинні документи.

Також, на підтвердження реальності здійсненої господарської операції між ТОВ «Трест - 129» з контрагентом ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», до суду першої інстанції було надано подорожній лист службового легкового автомобіля (№15 від 27.01.14 р.), які стали підставою для списання ГМС (зокрема бензину А-95).

Розрахунок між ТОВ «Трест - 129» з ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» за поставку товарно - матеріальних цінностей було проведено в повному обсязі у безготівковій формі на підтвердження чого до перевірки та до матеріалів справи нашим Товариством було надано відповідні платіжні доручення.

На підтвердження використання позивачем у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий. ролик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів), які були придбані у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», було надано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 1 квартал 2014 року; рахунок-фактуру №СФ-0000069 від 29.01.2014 року; видаткову накладну від 29.01.2014 року №РН-0000059; товарно-транспортну накладну №РН-0000059 від 29.01.2014 року: податкову накладну від 29.01.2014 року №63; рахунок-фактуру №СФ-0000070 від 30.01.2014 року; видаткову накладну від 30.01.2014 року №РН-0000061; товарно-транспортну накладну №РН-0000061 від 30.01.2014 року; податкову накладну від 30.01.2014 року №64; рахунок-фактуру №СФ-0000073 від 31.01.2014 року; видаткову накладну від 31.01.2014 року №РН-0000063; товарно-транспортну накладну №РН-0000063 від 31.01.2014 року; податкову накладну від 31.01.2014 року №65; рахунок-фактуру №СФ-0000151 від 05.03.2014 року; видаткову накладну від 05.03.2014 року №РН-0000125; товарно-транспортну накладну №РН-0000125 від 05.03.2014 року; податкову накладну від 05.03.2014 року №9; рахунок-фактуру №СФ-0000152 від 05.03.2014 року; видаткову накладну від 05.03.2014 року №РН-0000126; товарно-транспортну накладну №РН-0000126 від 05.03.2014 року; податкову накладну від 05.03.2014 року №10.

Вищезазначені додаткові докази безумовно підтверджують використання Позивачем у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, які були придбані у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», а саме їх реалізацію контрагенту покупцю ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна».

Таким чином, в матеріалах справи наявні наступні докази, які безумовно підтверджують реальність (товарність) господарської операції ТОВ «Трест-129» з контрагентом ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» (том 2, аркуші справи з 56 - 77): договір на поставку обладнання, запасних запчастин, комплектуючих, витратних матеріалів від 03.01.2014 року №0301/1; видаткова накладна від 27.01.2014 року №27015; податкова накладна від 27.01.2014 року №35; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Сервіс- Трейд - Груп»; товарно-транспортна накладна від 27.01.2014 року №ПТ27015; подорожній лист службового легкового автомобіля від 27.01.14 року №15; платіжні доручення.

Товарно-матеріальні цінності (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий, рЬлик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів), які були придбані у контрагента, (було використано ТОВ «Трест - 129» у власній господарській діяльності, а саме реалізовано контрагенту - покупцю ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», на підтвердження чого до перевірки та до матеріалів справи були надані відповідні копії первинних документів, а саме в матеріалах справи №826/11388/17 наявні наступні докази, які підтверджують оприбуткування та подальший рух придбаного у контрагента ТОВ «Сервіс-Трейд-Груп» товару: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за січень 2014 року; договір №JTIU-TREST129/19; видаткова накладна від 29.01.2014 року №РН-0000059; видаткова накладна від 30.01.2014 року №РН-0000061; видаткова накладна від 31.01.2014 року №РН-0000063; видаткова накладна від 05.03.2014 року №РН-00000126.

Окремо, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Звертає увагу на те, а ні позивачем, ані відповідачеві не ставляться і не ставились під сумнів господарські операції (взаємовідносини) між ТОВ «Трієст - 129» та З AT «Джей ТІ Інтернешнл Україна», про що було повідомлено суд першої інстанції під час розгляду справи по суті представниками сторін. Окружний адміністративний суд м. Києва не пропонував надати суду додаткові докази реальності (товарності) цих господарських операцій (ч. 5 ст. 77 КАС України).

Крім того, на підтвердження використання позивачем у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей (плату контролю двигуна, ролик друку резиновий, ролик подачі етикетки резиновий, подушки аплікаторів) , які були придбані у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», надаємо до суду апеляційної інстанції: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 1 квартал 2014 року; рахунок-фактуру №СФ-0000069 від 29.01.2014 року; видаткову накладну від 29.01.2014 року №РН-0000059; товарно-транспортну накладну №РН-0000059 від 29.01.2014 року; податкову накладну від 29.01.2014 року №63; рахунок-фактуру №СФ-0000070 від 30.01.2014 року; видаткову накладну від 30.01.2014 року №РН-0000061; товарно-транспортну накладну №РН-0000061 від 30.01.2014 року; податкову накладну від 30.01.2014 року №64; рахунок-фактуру №СФ-0000073 від 31.01.2014 року; видаткову накладну від 31.01.2014 року №РН-0000063; товарно-транспортну накладну №РН-0000063 від 31.01.2014 року; податкову накладну від 31.01.2014 року №65; рахунок-фактуру №СФ-0000151 від 05.03.2014 року; видаткову накладну від 05.03.2014 року №РН-0000125; товарно-транспортну накладну №РН-0000125 від 05.03.2014 року; податкову накладну від 05.03.2014 року №9; рахунок-фактуру №СФ-0000152 від 05.03.2014 року; видаткову накладну від 05.03.2014 року №РН-0000126; товарно-транспортну накладну №РН-0000126 від 05.03.2014 року; податкову накладну від 05.03.2014 року №10.

Вищезазначені додаткові докази підтверджують використання позивачем у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, які були придбані у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», а саме їх реалізацію контрагенту - покупцю ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна».

Частиною ч. 4 ст. 296 КАС України передбачено, що якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 296 КАС України повідомляємо суд апеляційної інстанції про те, що вищезазначені додаткові докази реалізації придбаних у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» товарно-матеріальних цінностей ,на адресу ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна») не були долучені до матеріалів адміністративної справи №826/11388/17 під час розгляду справи у суді першої інстанції тому, що ніхто з учасників справи не ставив під сумнів господарські взаємовідносини Позивача з ЗАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», суд першої інстанцій не пропонував надати додаткові докази реалізації продукції на адресу контрагента - покупці на думку Позивача, під час подання позовної заяви до суду та розгляду справи в цілому Договору №JTIU-TREST129/19 та видаткових накладних було цілком достатньо для підтвердження використання Позивачем у власній господарській діяльності товарно-матеріальних цінностей, які були придбані у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», а посилання суду першої інстанції на відсутність доказів, які б підтверджували подальший придбаного у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» товару стало для позивача несподіваною новиною, яка суперечить як матеріалам справи №826/11388/17, так і обставинам справи в цілому.

Наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 р. у справі № 826/7704/16, від 17 квітня 2018 р. у справі № 820/475/17.

Таким чином, судом першої інстанції не надано належну оцінку доказам реальності (товарності) господарській операції між ТОВ «Трест-129» з контрагентом ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп», та Окружний адміністративний суд м. Києва не надав належну оцінку доказам подальшого руху придбаного у контрагента ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» товару, доказам оприбуткування його на складі позивача та безпосереднього його використання у господарській діяльності ТОВ «Трест-129».

Щодо правомірності формування ТОВ «Трест - 129» податкового кредиту з ПДВ та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування податку на прибуток, по взаємовідносинам з контрагентами, колегія суддів зазначає наступне.

Положенням п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для рілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, ірших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996-XIV від 16.07.1999 року, документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

У ст. 3 вищезазначеного Закону вказано, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «Трест - 129» було долучено до матеріалів адміністративної справи, платіжні доручення, договори, рахунки фактури, податкові накладні, відомості бухгалтерського обліку здійснених господарських операцій, видаткові накладні, тобто усі первинні документи, необхідність та обов`язковість ведення яких передбачено чинним законодавством України.

Усі вищевказані документи бухгалтерського та податкового обліку дають безумовне право ТОВ «Трест - 129» на формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються для визначення об`єкту оподаткування податку на прибуток, враховуючи наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у |ому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, надкних нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання іяких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події], що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку. Пункти 198.1 та 198.2 визначають у разі здійснення яких операцій у платника податку виникає право віднесенні сум податку на податковий кредит, а також дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, а саме дата тієї події, яка відбулася раніше: дата спинання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог закону.

Згідно до ст. 201 п. 201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладний та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку», що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В акті перевірки податкового органу не заперечується наявність у ТОВ «Трест - jl29» зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, актів здачі-приймання послуг, документів первинного бухгалтерського обліку, оформлених у відповідності до норм ЧИННОГО законодавства, на підставі яких сформований податковий кредит та фінансовий результат відповідних періодів. Зазначені податкові накладні враховані при подачі податкових декларацій з ПДВ за відповідний період, відображений в додатках до податкової декларації. Таким чином, в акті перевірки не спростовується виконання ТОВ «Трест - 129» вимог законодавства Щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат, які враховуються для визначення об`єкту оподаткування податку на прибуток.

Будь-яких зауважень стосовно статусу контрагентів ТОВ «Інтеймс Консалт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Астеріа Консалт» та ТОВ «Сервіс-Трейд- Груп» як платників ПДВ, на період реєстрації на адресу ТОВ «Трест - 129» відповідних податкових накладних, в акті перевірки не міститься. Дана обставина також підтверджена рішенням суду першої інстанції від 02.08.2019 року. ,

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що грають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат, які враховуються для визначення об`єкту оподаткування податку на прибуток, необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтвердь:ують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв`язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які в свою чергу в повному обсязі' були долучені до матеріалів адміністративної справи №826/11388/17.

Щодо реальності (товарності) господарських операцій ТОВ «Трест-129» з контрагентами ТОВ «Інтеймс Консалт», ТОВ «Стелатта Компцні», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» та ТОВ «Астеріа Консалт», а також обґрунтування використання придбаних послугу господарській діяльності позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до наданих пояснень позивача встановлено, що ринок товарів і послуг, будучи перенасиченим різноманітністю вибору продукції змушує виробників і продавців все більше звертати увагу на кінцевий результат вжитих заходів, спрямованих на просування продукції в умовах нищівної конкуренції на відповідному сегменту ринку збуту товарів і послуг. Із погляду ринкової економіки та ринкових відносин тільки тоді є сенс у виробничій та торговій діяльності, коли така діяльність приносить користь у вигляді прибутку. Якщо рекламні комунікації спрямовано на збільшення обсягів продажу товарів, то в цьому разі ефективністю означає отримання доходу від реалізації продукції.

Отже, ТОВ «Трест-129» може бути конкурентоспроможним лише в тому випадку, якщо всі види витрат будуть максимально оптимізовані та вжиті всі заходи, по залученню нових клієнтів.

Саме з метою підвищення показників прибутковості позивача ТОВ «Трест-129» (замовником) протягом 2014-2016 років укладено ряд господарських договорів з контрагентами (виконавцями), які були спрямовані на популяризацію діяльності позивача, залучення нових постачальників та клієнтів, збільшення обсягів реалізації імпортованої продукції.

До таких укладених договорів відносяться наступні: договір про надання послуг з розміщення реклами від 16.02.2015 року №160215, укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «Астеріа Консалт» (39613107); договір про надання послуг з розміщення реклами від 17.09.2015 року №170915, укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» (39849430); договір про надання послуг з розміщення реклами від 22.12.2014 року №221114, укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «Італ - Фешн» (37729410); договір про надання послуг з розміщення реклами від 14.08.2015 року №14015, укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «Ретрейд Груп» (39725122); договір про надання послуг з розміщення реклами від 22.05.2012 року №6/052Q12, укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «Стиль Медіа» (36858290); договір про надання послуг з розміщення реклами від 01.10.2015 року №011)015 укладений між ТОВ «Трест -129» та ТОВ «Айленд Груп» (39866566); договір про надання послуг з розміщення реклами від 22.02.2016 року №22Q216 укладений між ТОВ «Трест - 129» та ТОВ «Стелатта Компані» (40115370); договір про надання послуг з розміщення реклами від 15.03.2016 року №150316 укладений між ТОВ «Трест -129» та ТОВ «Інтеймс Консалт» (40090325).

Так, щодо ТОВ «ІНТЕЙМС КОНСАЛТ» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1, аркуші справи з 156 по 181): договір № 150316 від 15.03.2016р.; лист від 15.03.2016р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «СТЕЛАТТА КОМПАНІ» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1, аркуші справи з 182 по 196): договір № 22216 від 22.02.2016р.; лист від 22.02.2016 р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «РЕТРЕЙД ГРУП» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1 аркуші справи з 197 по 214): договір № 140815 від 14.08.2015р.; лист 14.08.2015-1 арк.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «ІТАЛ-ФЕШН» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1 аркуші справи з 215 по 227): договір № 221214 від 22.12.2014р.; додаткова угода №1 від 06.02.2015р.; лист 22.12.2014 р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «АЙЛЕНД ГРУП» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1 аркуші справи з 228 по 251): договір № 011015 від 01.10.2015р.; лист від 01.10.2015р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «ВКФ УКРІНВЕСТСЕРВІС» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 1 аркуші справи з 252 том 2 аркуш 19): договір № 170915 від 17.09.2015р.; лист від 17.09.2015 р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «АСТЕРІА КОНСАЛТ» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 2 аркуші справи з 20 по 55): договір № 160215 від 16.02.2015р.; лист від 16.02.2015 - 1 арк.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Щодо ТОВ «СТИЛЬ-МЕДІА» позивачем надано до суду наступне докази, а саме (том 2 аркуші з 78 по том 3 аркуш 106): договір № 6/052012 від 22.05.2012р.; додаткова угода №1 від 24.12.2013 р; додаткова угода №2 від 31.12.2013 р; додаткова угода №3 від 22.05.2014р.; додаткова угода №4 від 30.09.2014р.; акт передачі рекламного матеріалу; платіжні доручення; оборотно-сальдова відомість; акти-здачі приймання робіт; медіаплани; ефірні довідки; рахунки-фактур.

Вище вказані договори про надання послуг з розміщення реклами, які були укладені і між ТОВ «Трест - 129» та контрагентами, є типовими для надання такого виду послуг з розміщення реклами. Безпосередньо предметом вищезазначених укладених договорів було доручення Замовника на розміщення Виконавцями рекламних матеріалів на стаціях та у вагонах транспорту (Київському метрополітені).

На виконання вище вказаних пп. 2.1.2 укладених договорів, виконавець зобов`язується надати замовнику технічні вимоги до рекламного матеріалу для виконання п.1.1 договору.

Так, контрагентами (виконавицями) позивача було передано ТОВ «Трест - 129» технічні вимоги до рекламного матеріалу, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пп. 2.2.1 укладених договорів замовник зобов`язується надати виконавцю рекламний матеріал згідно наданим виконавцем технічним вимогам не менш ніж за 5 діб до початку розміщення рекламного матеріалу.

В рамках виконання вищевказаного пункту укладених договорів, між ТОВ «Трест -129» та контрагентами (виконавцями) були складені акти передачі рекламного матеріалу для розміщення на екранах та проекторах, відповідно до яких замовник передав виконавцям рекламний матеріал у вигляді відеоролика на CD дисках про витратні матеріали, які реалізуються позивачем своїм контрагентам - покупцям (основний вид діяльності ТОВ «Трест-129»), для розміщення його на екранах та проекторах протягом 2014-2016 років.

Усі вищезазначені акти передачі рекламного матеріалу для розміщення на екранах та проекторах наявні у матеріалах справи, про те з невідомих позивачу причин чи обставин їх наявність залишена судом першої інстанції поза увагою.

В подальшому, у зв`язку з вчасним та якісним наданням контрагентами послуг з розміщення реклами на протягом 2014-2016 років в рамках укладених договорів, виконавцями було надано замовнику акти надання послуг по кожному додатку (медіаплану) до договорів та ефірні довідки (пп. 2.1.3 Договору).

Розрахунок між ТОВ «Трест - 129» та контрагентами за надання послуг з розміщання реклами протягом 2014-2016 років було проведено в повному обсязі у безготівковій формі, на підтвердження чого до перевірки Товариством було надано відповідні платіжні доручення. .

На підтвердження реальності господарських операцій в матеріалах справи наявні докази, які безумовно підтверджують реальність (товарність) господарських операцій ТОВ «Трест-129» з контрагентами ТОВ «Інтеймс Копсалт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретренд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс» та ТОВ «Астеріа Консапт»: договори про падання послуг з розміщення реклами; листи від контрагентів Позивача, якими було передано ТОВ «Трест - 129» технічні вимоги до рекламного матеріалу; акти передачі рекламного матеріалу контрагентам для його розміщений на екранах та проекторах Київського метрополітену; рекламний матеріал у вигляді відеоролика на CD, який розмінувався чи екранах та проекторах Київського метрополітену протягом 2014-2616 років; оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 по кожному контрагенту окремо; акти здачі-прийманняробіт (наданих послуг), отриманих ТОВ «Трест - 129» від контрагентів;медіаплани та ефірні довідки, з яких вбачається період розміщення реклами продукції Позивача, кількість станцій та екранів, на яких розміщувались реклама продукції ТОВ «Трест -129» та ін.; рахунки - фактури; платіжні доручення.

Проте, колегія суддів звертає увагу на відповідь КП «Київський метрополітен» на запит ГУ ДФС у м. Києві від 04. 07.2017 р. №328 стосовно відсутності договірних відносин на розміщення реклам[и у метрополітені протягом 2014-2016 років з контрагентами позивача, та зазначає наступне.

Так, позивач не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували реальність (товарність) господарських операцій із ТОВ «Інтеймс Консалт», ТОВ «Стелатта Компані», ТОВ «Айленд Груп», ТОВ «Стиль Медіа», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «ВКФ Укрінвестсервіс», ТОВ «Астеріа Консалт» та реальність господарських операцій щодо надання рекламних послуг з розміщення рекламних роликів безпосередньо у Київському метрополітені.

Окрім зазначеного суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів використання в системі оголошення, проголошення, відтворення безпосередньо в КП «Київметрополітен».

Колегія суддів зазначає те, що на неодноразове звернення до ГУ ДФС у м. Києві, а саме 11.12.2019 року, 22.01.2020 року, по становленням та направленням ухвали про витребовування доказів на адресу останнього щодо розмежування розрахунку сум по податковим повідомленням рішенням за контрагентам позивача, відповіді з розрахунком не надано.

У зв`язку із зазначеним вище, суд апеляційної інстанції не має можливості самостійно визначити суми за податковими зобов`язаннями та за штрафними санкціями визначеними у податкових повідомленнях - рішеннях відповідно до контрагентів позивача, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява задоволенню у повному обсязі.

Окрім зазначеного, колегія суддів враховує, що доводи акта перевірки про те, що підприємства зареєстровані з метою надання послуг та реалізації товарів по ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності шляхом незаконного формування податкового кредиту від суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, не підтверджуються документально, однак, звертає увагу, що зазначене не впливає на результат вирішення спору за умови не підтвердження реальності господарських операцій та пов`язаності придбаних товарів і послуг із господарською діяльністю.

При цьому, не беруться до уваги доводи відповідача щодо наявності відкритих кримінальних проваджень, пояснень посадових осіб щодо непричетності до діяльності підприємств у зв`язку з ненаданням відповідачем жодних доказів на підтвердження викладених у запереченнях та акті перевірки обставин щодо наявності відкритих відносно контрагентів позивача кримінальних проваджень. Крім того, матеріали кримінальної справи не можуть бути підставою для висновків під час проведення перевірок, а обвинувального вироку, що набрав законної сили у відношенні посадових осіб ТОВ «Астеріа Консалт», ТОВ «Ретрейд Груп», ТОВ «Італ - Фешн», ТОВ «Стелатта Компані» та ТОВ «Сервіс - Трейд - Груп» матеріали справи не містять.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 143, 237, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТ-129» - задоволити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року - скасувати.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27 червня 2017 року № та №

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 лютого 2020 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничук