Справа № 200/606/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа№200/606/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце реєстрації: вул. Миру, б. 35, м. Бахмут, Донецька область; ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, б. 39, кв. 3, м. Краматорськ, Донецька область; ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 23.12.2019 року у розмірі 5 100,00 грн. по ВП № 58568359, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 219/11559/17, виданого 29.01.2019 року Артемівським міськрайоним судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, проте, постанова Артемівського міськрайонного суду від 16.07.2018 року у справі № 219/11559/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії виконано в межах повноважень позивача. Так, зазначено, що згідно надісланих копій документів ОСОБА_1 був зареєстрований у м. Горлівка та вибув на постійне місце мешкання до держави Ізраїль. Оскільки м. Горлівка віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, призначення пенсій за рахунок державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування особам, які переміщується з тимчасово окупованої території та районів проведення АТО здійснюється за місцем перебування таких осіб, що підтверджується довідкою, виданою згідно Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО. Таким чином, рішення може бути виконано тільки у разі, якщо ОСОБА_1 до управління буде надано довідку внутрішньо переміщеної особи, або інший документ в якому буде зазначено адресу реєстрації або тимчасового місця мешкання. Також, в управління відсутні реквізити рахунку, відкритого в ОСОБА_1 ПАТ «Державний ощадний банк України».

Таким чином, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, позивачем вживаються дії з виконання рішення суду в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103, а тому відсутні підстави вважати, що позивачем не виконується рішення суду без поважним причин.

Відповідач правом надання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, з клопотаннями та заявами не звертався.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

31 січня 2020 року на офіційну пошту Головного територіального управління юстиції в Донецькій області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 13:00 год. 03.02.2020 року на підтвердження цього факту секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Згідно вимог частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження 10 лютого 2020 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року по справі № 219/11559/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 липня 2017 року № 43 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 05 листопада 2015 року.

Зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 листопада 2015 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Грирогян Герміне Юріківною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58568359 від 11.03.2019 року та зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 05 листопада 2015 року у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16 692,00 грн.

Вказану постанова отримана позивачем, що на супровідному листі від 11.03.2019 року № 5023 міститься відповідна печатка за Вх. № 1934/14-55.

На виконання вказаної постанови Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листа від 04.04.2019 року № 28258/13, в якому зазначено, що рішення Артемівського міськрайонного суду від 16.07.2018 року по справі № 219/11559/17 виконано у повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме:

- ОСОБА_1 згідно надісланих копій документів про вік та місце реєстрації в період з 07.08.2001 року був зареєстрований у м. Горлівка та вибув на постійне місце мешкання до держави Ізраїль, де проживає з 31.10.2001 року. Ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера у межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Місто Горлівка віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Призначення соціальних виплат, щодо особи, яка перемінюється з тимчасово окупованої території України або в районі проведення АТО, здійснюється за наявності копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та пред`явлення оригіналу довідки.

Таким чином, рішення може бути виконано у разі, якщо ОСОБА_1 до управління буде надано довідку внутрішньо переміщеної особи, або інший документ, в якому буде зазначено адресу реєстрації або тимчасового місця мешкання у місті Бахмуті або Бахмутському районі;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» виплата пенсій, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюються через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В пенсійній справі відсутня заява про перерахування пенсійних виплат на рахунок а ПАТ «Державний ощадний банк України».

Також управлінням було надіслано листа до виконавчої служби від 06.12.2019 року № 30028/13, у якому позивач просив зупинити проведення виконавчих дій до надання відповіді представником Стягувача щодо надання реквізитів банківської установи, а також надання роз`яснення Армемівським міськрайонним судом щодо виконання рішення суду.

Так, 06.12.2019 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області направило на адресу представника ОСОБА_1 - Меламеда Вадима, лист № 30029/13, яким просило для належного виконання рішення надати інформацію про поштову адресу ОСОБА_1 в межах міста Бахмут або Бахмутського району та заяву про відкриття рахунку в установі банку на ім`я ОСОБА_1 .

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. 23.12.2019 року прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а. с.18-19).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

У відповідності до ст.1 Закону "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.4 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

З аналізу викладеної норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

За приписами ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Притягаючи боржника до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні і накладаючи на нього штраф виконавець (державний чи приватний) зобов`язаний ретельно дослідити всі обставини справи, зокрема належним чином перевірити факт невиконання боржником його обов`язків та встановити причини їх невиконання або неналежного виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 23.05.2018 у справі №537/3986/16-а.

Як визначено частиною 1 та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами абзацу 2 пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 N 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за N 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Аналіз вищенаведених норм свідчить, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Як вже зазначалось, листом від 04.04.2019 року за вих. № 28258/13 Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про неможливість виконати рішення суду у зав`язку з ненаданням ОСОБА_1 та його представником необхідним для цього документів (а.с. 14), також, листом від 06.10.2019 року за вих. № 30028/13 надіслано клопотання про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню до надання відповіді представником стягувача щодо надання реквізитів банківської установи, а також до надання роз`яснення Артемівським міськрайонним судом щодо виконання рішення суду.

06.12.2019 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до представника стягувача з листом вих. № 30029/13 щодо подання до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України реквізити банківської установи або заяву про перерахування пенсійних виплат на поштове відділення за місцем фактичного мешкання у місці Бахмут або Бахмутському районі, яки повинні бути надані особисто ОСОБА_1 або його законним представником з наданням до управління належним чином оформленої довіреності.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем надіслано до Артемівського міськрайонного суду заяву про роз`яснення рішення суду від 06.12.2019 року за вих. 30030/13, в задоволенні якого ухвалою суду від 29 січня 2020 року по справі № 219/11559/17 відмовлено.

Таким чином, позивачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що доводи про відсутність правових підстав у державного виконавця для винесення постанови про накладення штрафу на боржника є обґрунтованими, тому постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., винесена в межах виконавчого провадження № 58568359 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

За приписами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце реєстрації: вул. Миру, б. 35, м. Бахиут, Донецька область; ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: вул. Ярослава Мудрого, б. 39, кв. 3, м. Краматорськ, Донецька область; ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 23.12.2019 року у розмірі 5 100,00 грн. по ВП № 58568359, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при примусовому виконанні виконавчого листа № 219/11559/17, виданого 29.01.2019 року Артемівським міськрайоним судом.

Повний текст рішення складено та підписано 10 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова