Справа № 320/4224/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4224/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши заяву Київської митниці Державної митної служби про продовження процесуального строку за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, старшого державного інспектора Київської міської митниці Державної фіскальної служби Хуторного Валерія Ігоровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.02.2020 від апелянта надійшла заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020, яка обґрунтовано тим, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням потрібен додатковий час на сплату судового збору.

Так, відповідно до частини першої ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У частинах першій, третій та шостій ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що у поданій заяві апелянт зазначає про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою суду від 20.01.2019 та необхідності сплати судового збору у розмірі 5763,00, однак апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 та вказано про необхідність сплати судового збору у розмірі 6014,75 грн.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Київської митниці Державної митної служби про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити Київській митниці Державної митної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна