Справа № 640/11272/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ № 640/11272/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Основі О.В.,

за участі:

представника позивача - Форсюк Віти Леонідівни (довіреність від 21.06.2019 б/н),

представника позивача - Чуйко Олени Валентинівни (довіреність від 25.04.2019 Вих.№25/04/1),

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "АМАЗОНЕ-УКРАЇНА"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "АМАЗОНЕ-УКРАЇНА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.06.2019 №, №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всі експертні висновки як незалежних установу так і науково - дослідної установи ДФС України, підтверджують правомірність класифікації товарів «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» у товарній підкатегорїї 8432 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД, а також зазначають про неможливості його класифікації у товарній підкатегорії 8716 через відсутність в конструкції необхідних механізмів (рухоме днище) та невідповідність виконуваних функцій (самонавантаження/саморозвантаження). Також позивач зазначив про те, що як підтверджується експертним висновком Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 19/13-1/28-ЕД/19, основною функцією товарів «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» є звичайне використання при проведенні сільськогосподарських робіт та він призначений для розподілу сухих, гранульованих, прилірованих та кристалічних добрив та відповідно до загальних пояснень, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» до Групи 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини», машина, призначена для виконання більш як однієї функції, класифікується за основною функцією так, якби вона була єдиною, для якої призначена машина.

Водночас позивач зазначив про те, що в акті перевірки не зазначено інформацію про підстави її проведення та відповідачем при розрахунку митної вартості товару невірно включено до її складу ціну фрахту.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив у якому зазначив про те, що технічна документація до товарів «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» містить пункт «Стрічковий транспортер з гідроприводом» у зв`язку чим відсутні принципово різні конструктивні особливості рухомої підлоги та стрічкового транспортеру, при цьому відповідно до технічної літератури навчальний посібник «Машини для обробітку ґрунту та внесення добрив», опису на винахід до авторського свідоцтва № 986323 та опису до деклараційного патенту на корисну модель № (19) UA (11) 1608 (13) U, термін «рухоме днище» означає пристрій/ механізм переміщення різних матеріалів. Також відповідач зазначив про те, що товари «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» обладнано рухомим днищем, яке виконує функцію подачі матеріалу по стрічковому транспортеру до розподільників та, як наслідок, зазначені товари виконують функцію саморозвантаження, так як матеріал по стрічковому транспортеру (рухомому днищу) передається до розподільного пристрою для розвантаження різних вантажів, тобто виконує функцію саморозвантаження.

Відповідач зазначив про те, що математичні розрахунки митних платежів та грошових зобов`язань зроблено вірно, а саме з урахуванням усіх складових митної вартості.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 02.05.2019 по 08.05.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну невиїзну перевірку дотримання Дочірнім підприємством "АМАЗОНЕ-УКРАЇНА" вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товарів «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» (далі - Товар) за кодом 8432 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ за період з 09.08.2016 по 11.02.2019.

За результатами перевірки складено акт від 21.05.2019 № 482/26-15-14-06-06/30113398, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про Митний тариф України», Правил 1 та 6 ОПІ, частини першої та підпункту "г" пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, що стосується неправильної класифікації товару в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 11 349 531,08 грн. та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 2 269 906,22 грн.

11.06.2019 на підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення - рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на загальну суму 3 404 859,33 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 134 953,00 грн. та № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб`єктами господарювання на загальну суму 17 024 296,62 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 5 674 765,54 грн.

Позивач не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 67 Митного кодексу України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Згідно з частиною першою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до частин другої, четвертої та сьомої вказаної статті органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з частиною першою статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" встановлено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до пунктів 4 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Закону України "Про Митний тариф України" товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затвердженими наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401 «Про затвердження Пояснень до УКТ ЗЕД» до товарної позиції 8432 включаються машини сiльськогосподарські, садові або лісогосподарські для пiдготовки або оброблення ґрунту; котки для газонiв або спортивних майданчикiв:

8432 40 - розкидачi та розподільники органiчних та мiнеральних добрив:

8432 40 90 00 - інші

До цієї товарної позиції включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

(I) Підготовка ґрунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.).

(II) Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту.

(III) Садіння або сіяння.

(IV) Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться, зокрема, розкидачі органічних та мінеральних добрив. Розкидачі органічних та мінеральних добрив (мінеральних речовин, компосту і т.п.), іноді змонтовані на колесах, зазвичай містять ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками; портативні механічні апарати, застосовувані з такими ж цілями, також включаються до цієї товарної позиції.

Проте, причепи з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, які дозволяють їм у процесі розвантаження працювати як розкидачі твердих і рідиноподібних добрив, з ємністю на колесах, зазвичай обладнану пластинами, що розкидають, або жолобами (лопатами), включаються до товарної позиції 8716.

До товарної позиції 8716 включаються причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини:

8716 20 00 00 - інші причепи та напівпричепи для перевезення вантажів.

До цієї товарної позиції включаються, зокрема, саморозвантажні причепи для перевезення різних вантажів (фуражу, гною і т.п.) з рухомою підлогою для розвантаження; такі транспортні засоби можна укомплектовувати різними пристроями (пристроєм для подрібнювання гнойової маси, для січення фуражу і т.п.) для того, щоб пристосувати їх для використання як розкидач гною, фуражного кузову чи причепу для перевезення коренеплодів.

Отже, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

При цьому товарна підкатегорія УКТЗЕД повинна включати наступні ознаки: мати призначення розкидача та розподільника органічних та мінеральних добрив; бути машиною для розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту; можуть буксируватися транспортним засобом (наприклад, транспортом); повинні приводитись в дію від вала, що має загальне призначення, відбору потужності трактора; мають містити ємності, обладнані розподільним механізмом, наприклад, зсувними донними пластинами, шнековим живильником, безперервними ланцюгами або відцентровими дисками.

Відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товарів «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» (далі - Товар) за кодом 8432 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями ІМ 40 ДЕ за період з 09.08.2016 по 11.02.2019.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку, що було допущено порушення вимог Закону України «Про Митний тариф України», Правил 1 та 6 ОПІ, частини першої та підпункту "г" пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, що стосується неправильної класифікації товару , а саме, імпорту товару він мав бути задекларований за кодом 8716 20 00 00, а не за кодом 8432 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 11 349 531,08 грн. та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 2269906,22 грн.

Позивачем на підтвердження правомірності декларування товару за кодом 8432 40 10 00 згідно з УКТ ЗЕД надано суду копії:

- висновку Управління товарознавчої, інженерно - технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкової та митної експертизи ДФС № 158 в якому зазначено наступне: "відповідно до аналізу наданої на дослідження документації та інформації з мережі Інтернет, машина для сільського господарства моделі «ZG-TS 10001 ProfisPro», виробництва «AMAZONEN-WERKE II. Dreyer GmbH & Co. KG,», Німеччина, за призначенням, конструкцією, принципом роботи, наявності характерних вузлів та агрегатів є розкидачем органічних та мінеральних добрив.

Даний розкидач органічних та мінеральних добрив, що змонтований на колесах (колісна рама), не самохідний, тягнеться за трактором, містить бункер (ємність) обладнаний розподільним механізмом-живильником для чіткого дозування добрива та відцентровими дисками для розкидання попередньо дозованої частини добрива, насосом гідросистеми, який працює (здійснює передачу потужності) від валу відбору потужності трактора, оснащений електронними та механічними агрегатами, які стежать за якістю дозування (зважування) та розкидання (відцентрові диски з розподільчими лопатками) добрива, що найбільш повно відповідає поняттю «розкидачі органічних та мінеральних добрив», відповідно до Пояснень до УКТЗЕД.

Дана машина для сільського господарства не с транспортним засобом, основним призначенням якого є перевезення вантажів, а саме: самозавантажним причепом для сільського господарства, саморозвантажним причепом для перевезення різних вантажів та іншим причепом для перевезення вантажів, оскільки не оснащена відповідними пристроями та механізмами для самостійного завантаження та самостійного розвантаження вантажів, не містить рухомого днища з пристроєм, що подрібнює та розкидає.

Відповідно до технічної документації обладнання для дозування, розкидання та контролю за даними процесами є основними вузлами, що спеціально створені для даних машин та постійно вмонтовані у розкидачі добрив даного типу.

Основне призначення машини для сільського господарства моделі «ZG-TS 10001 ProfisPro» - якісне розкидання мінеральних, або інших сипучих добрив на поверхню поля, з їх чітким дозуванням.

Віднесення товарів до певних товарних груп, позицій та підпозицій згідно з УКТЗЕД не входить до компетенції ДПМП ДФС." ;

- експертного висновку Київської торово - промислової палати від 05.02.2019 № К-146 в якому зазначено наступне: "На підставі даних, зазначених у пред`явлених документах, згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) в редакції Додатку до Закону України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про Митний тариф України», з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (наказ Державної фіскальної служби Украйни від 09.06.2015. № 401), експертом встановлено:

Причіпний розподільник добрив AMAZONЕ ZG-TS 10001 Profis Pro - розроблена виключно для звичайного використання під час проведення сільськогосподарських робіт не самохідна причіпна машина-розподільник у вигляді конічного цільносталевого бункера місткістю 10000 л з постійно умонтованим на ній устаткуванням: насосом гідросистеми з карданним валом, який здійснює передачу потужності від валу відбору потужності трактора до агрегату: системою керування Auto Trail, призначеною для руху агрегату по колії слідом за трактором: пультом керування: зважувальним пристроєм, системою дозованого розкидання в залежності від пройденого шляху, бункер змонтований на рамі на неповоротних колесах, призначених для буксирування, на рамі змонтований тягово-зчіпний пристрій для трактора; в розподільнику добрива, що надходять із бункера на стрічковий транспортер, через предкамеру (предбункер) з мішалками в горловинах та керованою заслінкою, подаються до розподільчих дисків: розподільник призначений для розподілення сухих, гранульованих, прилированих і кристалічних добрив, відповідає коду,:

- 8432 40 10 00 Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення фунту; котки для газонів або спортивних майданчиків:

- розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив;

- розподільники мінеральних добрив.".

- висновку експертного дослідження Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України від 25.02.2019 № 19/13-1/28-ЕД/19 у висновку якого вказано наступне: "1. Об`єкт дослідження: марки - «Amazone», моделі та версії - «ZG-TS 10001 ProfisPro», типу - розподільник, відноситься до сільськогосподарської техніки

2. Причіпний розподільник «Amazone ZG-TS 10001 ProfisPro», 2019 року виготовлення, заводський номер ZG10000150, виходячи з його споживчого призначення, технічних характеристик та інших властивостей відповідає ознакам товарної групи згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності:

- Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків.";

- протоколу від 29.01.2019 № 01-01р-2019 приймальних випробувань з метою державної реєстрації "РОЗПОДІЛЬНИК МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ ZG-TS 10001 PROFIS PRO" у висновку якого відображено наступне: "В результаті проведених приймальних випробувань з метою державної реєстрації розподільника мінеральних добрив ZG-TS 10001 PROFIS PRO встановлено, що він забезпечує належну якість проведення технологічних операцій, не призводить до ушкодження здоров`я осіб, які безпосередньо працюють із ним, не забруднює навколишнє середовище.

Розподільник мінеральних добрив ZG-TS 10001 PROFIS PRO відповідає вимогам Типової програми ТИ 0116.4:2004 від 15 червня 2004 року, затвердженої директором УкрЦВТ і узгодженій з головним санітарним лікарем України."

Суд звертає увагу на те, що якщо товар за своїми первинними характеристиками вже обладнаний виробником готовим механізмом, який дозволяє розкидати та розподіляти відповідні органічні та мінеральні добрива та саме зазначене є його основною функцією відповідно до цільового призначення та без будь-якого додаткового дообладнання, то такий товар є саме розподілювачем добрив, а тому повинен бути класифікований відповідно до товарної позиції 8432 згідно УКТЗЕД, тоді як за кодом 8716 УКТЗЕД товар може бути класифікований у випадках, коли за своїми відповідними технічними характеристиками він є саме причепом, однак в цілому може бути придатним і для додаткового укомплектування різними пристроями, і для того, щоб пристосувати його для використання в якості розкидача.

Посилання відповідача на те, що імпортований позивачем товар «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» має класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД 8716, оскільки вказаний товар є причепом з рухомим днищем і пристроєм, що подрібнює та розкидає, та дозволяє у процесі розвантаження працювати як розкидач твердих і рідиноподібних добрив, є необґрунтованими оскільки на зазначених розкидачвх встановлено ланцюговий конвеєр, який є окремим механізмом для подачі добрив до розмільчувача, встановленим на підлозі кузова машини, тобто саме днище розкидача є нерухомим та обладнаним ланцюговим транспортером.

Також судом не приймаються посилання відповідача на те, що товар «Машини для сільського господарства: ... ZG-B 5500... ZG-B 8200... ZG-TS 8200... ZG-TS 10001...» має функцію саморозвантаження, що виключає можливість віднесення його до товарної позиції 8432, оскільки зазначені машини виконують функцію розкидання, а не розвантаження добрив, адже функція розвантаження передбачає наявність механізму для підйому причепу та вивантаження вантажу в одному конкретному місці, проте вказаний розкидач такого механізму не містить та вказаної функції не виконує.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства "АМАЗОНЕ-УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 124-128, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.06.2019 №, № - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.06.2019 №, №.

3. Стягнути на користь Дочірнього підприємства "АМАЗОНЕ-УКРАЇНА" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 124-128, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст рішення виготовлений 11.02.2020.