Справа № 160/11263/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа № 160/11263/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
за участі:
представника позивача Коваленко Д.П.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 15.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.01.2019 року, який видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо проведення позапланової перевірки об`єкта містобудування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ.А-2 нежитлове приміщення у підвалі, ґанки літ.а (4) - приямок, а" - сходи у підвал, а" - приямок) в м.Дніпрі.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

16.01.2020 року відповідач подав відзив на позов, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, 16.01.2020 року від Дніпровської міської ради надійшла письмова заява про залучення її до участі у адміністративній справі №160/11263/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020 року, прибув представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 06.02.2020 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року судом відмовлено в задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, з метою надання часу представнику відповідача для ознайомлення із матеріалами справи та подання додаткових доказів, в обгрунтування заявленого клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.ч.1, ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 4 ст.173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З метою надання часу представнику відповідача для ознайомлення із матеріалами справи та подання додаткових доказів, в обгрунтування заявленого клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2020 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11.02.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко