Справа № 522/13269/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/13269/19
Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника відповідача Лех А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року по справі за позовом Комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» Горлачова Юрія Геннадійовича до Державної екологічної інспекції в Одеській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Одеської області Кісе Ірини Федорівни, за участі третьої особи Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( надалі Позивач) звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області ( надалі Відповідач 1, ДЕІ в Одеській області), державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Одеської області Кісе Ірини Федорівни ( надалі - Відповідач -2), за участі третьої особи Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови №000777 від 24.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності директора «Одеського державного цирку» ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1 530 грн., а також просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

В обгрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на балансі цирку відсутні буд-які тварини, а їх утримання в середньому складає півтора місяці. Позивач вказує, що ДП «Одеський державний цирк» позбавлений обов`язку виконувати припис контролюючого органу, оскільки цирк не володіє тваринам, які занесені до Червоної книги, а тварини, які виступають на арені цирку, належать цирковим артистам з якими безпосередньо укладаються відповідні договори щодо проведення розважальних вистав. Крім того, зазначив, що Державна екологічна інспекція в Одеській області розглянула справу про адміністративне правопорушення з порушенням встановленого порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Скасовано постанову Державної екологічної інспекції №000777 від 24.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» ОСОБА_1 за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення - закрито.

З інших підстав в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна екологічна інспекція в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 09 грудня 2019 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що позивач, як комерційний директор Державного підприємства «Одеський державний цирк» не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення припису в частині утримання диких тварин. Відповідно до Посадової інструкції, директор комерційний відноситься до категорії «керівники», який діє від імені підприємства та представляє інтереси цирку в державних та інших органах.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Колегія суддів не входить в обговорення та оцінку рішення суду в тій частині, в якій воно не оскаржене.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Одеський державний цирк» (ДП «Одеський державний цирк далі), , знаходиться за адресою: 65021, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблівська, будинок 25, виконує наступні види економічної діяльності за КВЕД: 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг (основний); 75.00 Ветеринарна діяльність відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.08.2018 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області відносно ДП «Одеський державний цирк» складено припис №21, яким приписано:

Не допускати використання тварин занесених до Червоної книги України у видовищних заходах, виставах та циркових програмах (термін виконання постійно);

Припинити будь-яку діяльність пов`язану з утриманням диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах (термін виконання з 17.08.2018 року постійно);

Вжити заходи по приведенню в належний стан приміщень або місць утримання диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах відповідно до Додатку до Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах (термін виконання до 01.10.2018 року).

18.07.2019 року ДЕІ в Одеській області видано наказ №430 щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині виконання припису від 17.08.2018 року №21 ДП «Одеський державний цирк» за адресою: 65021, Одеська обл., м. Одеса, вул. Коблівська, будинок 25.

22.07.2019 року ДЕІ в Одеській області видано направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині виконання припису, відповідно до якого в період з 24.07.2019 по 26.07.2019 року буде здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства частині виконання припису ДЕІ в Одеській області від 17.08.2018 року №21.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено Акт №15/12 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Одеський державний цирк», яким встановлені порушення статтей 7, 8, 25 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», а саме: допущено діяльність, пов`язану з утриманням диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах, які не відповідають встановленим законом вимогам.

Примірник Акта отримано представником позивача - комерційним директором ДП «Одеський державний цирк» Горлачовим Ю.Г 26.07.2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

24.07.2019 року ДЕІ в Одеській області складено Протокол №000777 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо порушення ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» .

24.07.2019 року ДЕІ в Одеській області винесено Постанову №000777 про накладення адміністративного стягнення на комерційного директора ДП «Одеський державний цирк» Горлачова Ю.Г. щодо допущення порушень, а саме: не виконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природнього середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, у вигляді штрафу у розмірі 1530 грн.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що згідно посадової інструкції директора комерційного ДП «Одеський державний цирк», до кола обов`язків позивача не входить обов`язок щодо утримання тварин, отже жодні докази вини позивача, як комерційного директора органу, якому видано припис, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з таких підстав.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Положення № 454/2011).

Згідно з пунктами 4, 6 Положення № 454/2011 Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами, щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п.6 ч. 2 Розділу II Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 року №312 № 312, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про раціональне використання, відтворення і охорону об`єктів тваринного світу, зокрема щодо:

регулювання чисельності диких тварин; використання і відтворення рідкісних та таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тварин, занесених до Червоної книги України;

утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах; наявності документів, що підтверджують законність набуття диких тварин, у тому числі тих, що занесені до Червоної книги України; наявності дозвільних документів на утримання та розведення диких тварин; охорони середовища перебування, шляхів міграції, переселення, акліматизації і схрещування диких тварин; ввезення в Україну і вивезення за її межі об`єктів тваринного світу та знарядь їх добування; захисту диких тварин від жорстокого поводження; законності набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу.

Пунктом 1 статті 6 Закону України «Про основні засади господарського нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів серед іншого є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання (частина 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Тобто, припис розпорядчий документ, який виноситься, в даному випадку, ДЕІ в Одеській області, як вимога усунення встановлених під час державного нагляду порушень законодавства.

Даний припис у судовому порядку не скасований, Позивачем не заперечується не усунення встановлених Відповідачем -1 порушень, не надано відповідних доказів.

Крім того, згідно наданого у процесі перевірки договору №06/2019 від 01.07.2019 року, укладеного між Державним підприємством «Одеський державний цирк» та ТОВ «Продюсерський центр «Цирк України» (Сторони - далі), Сторони договору домовились про організацію циркових вистав колективом програми «Льодове королівство» на манежі Одеського державного цирку з 13.07.2019 по 25.08.2019 року.

Відповідно до п.п. 2.1.2 Договору, Державне підприємство «Одеський державний цирк» зобов`язалось надати приміщення для розміщення реквізиту «Програми» та тварин, що беруть участь у програмі і гримувальні кімнат для артистів.

Згідно п.п. 2.1.13 Договору, «Цирк» надає для роботи у програмі цирковий номер «Ексцентрика з мавпами» під керівництвом А. ОСОБА_2 Теплигіна.

Укладаючи вище вказаний Договір, враховуючи вищенаведені порушення при забезпеченні умов утримання диких тварин, позивачем було допущено порушення, а саме: невиконання пунктів 2 та 3 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 17.08.2018 №21.

З матеріалів справи також вбачається, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 420/4608/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Одеський державний цирк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Громадська організація «Відкриті клітки Україна», застосовано до Державного підприємства «Одеський державний цирк» заходи реагування, у вигляді: зупинення надання послуг з утримання, використання, розміщення диких тварин до повного усунення виявлених порушень, вказаних в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Одеській області №15/12 від 26.07.2019 року, шляхом створення умов, які відповідають біологічним, видовим та індивідуальним особливостям диких тварин. Рішення суду набрало чинності.

Відтак, відповідно до постанови № 000777 від 24.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як керівника ДП «Одеський державний цирк», який відповідальний за дотримання вимог актів, серед іншого, щодо охорони навколишнього природного середовища.

З огляду на наведене, висновки по справі №420/4608/19 судом не прийнято до уваги безпідставно, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови №000777 здійснено також на підставі невиконання умов припису №21.

На підставі невиконання припису №21 стосовно тих ж самих порушень, було й подано адміністративний позов до Державного підприємства «Одеський державний цирк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Громадська організація «Відкриті клітки Україна» з вимогою застосувати заходи реагування до Державного підприємства «Одеський державний цирк».

Колегія суддів також погоджується з доводами апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності відповідальності комерційного директора за порушення припису в частині утримання диких тварин з таких підстав.

Відповідно до Посадової інструкції директора комерційного (код КП 1233) затвердженої 03.11.2015 року (далі - Посадова інструкція), п.п.2.1, 2.2 забезпечує виконання основних напрямків культурно дозвілевої діяльності підприємства, впроваджує в практику нові форми і методи культурно розважальної роботи та організації дозвілля.

Директор комерційний відноситься до категорії «керівники». Згідно пункту 2.4 - «діє від імені підприємства». Згідно пункту 2.5 - «представляє інтереси цирку в державних та інших органах».

Горлачов Ю. Г. був представником підприємства при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю). Примірник Акта №15/12 отримано представником ДП «Одеський державний цирк» комерційним директором ДП «Одеський державний цирк» Горлачовим Ю. Г. 26.07.2019 року, що підтверджується його особистим підписом

Згідно пункту 2.7 Посадової інструкції директора комерційного позивач - «укладає договори та контракти». А таким чином, відповідальний за укладення договору №06/2019 від 01 липня 2019 р.

Пунктом 2.12. Посадової інструкції директора комерційного закріплено, що директор комерційний знає і виконує вимоги актів про охорону праці та навколишнього середовища, дотримується норм, методів і прийомів безпечного виконання робіт.

Відповідно до Посадової інструкції, директор комерційний несе відповідальність, серед іншого: за правопорушення, скоєні в процесі виконання посадових обов`язків, в межах передбачених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством ( п. 4.2).

Постанова № 000777 від 24.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення на комерційного директора ДП «Одеський державний цирк» винесена на підставі статті 188-5 КУпАП.

Відповідно до статті 188-5 КУпАП, невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення .інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим доводи апелянта, що у результаті позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено не виконання умов припису від 17.08.2018 року № 21 згідно пункту 2 та 3 припису, а тому є наявним порушення вимог ст. ст. 7, 8, 25 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», у зв`язку з чим законні підстави для складення протоколу №000777 за ст. 188-5 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №000777 наявні.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 325, 328 України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року по справі за позовом Комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» Горлачова Юрія Геннадійовича до Державної екологічної інспекції в Одеській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Одеської області Кісе Ірини Федорівни, за участі третьої особи Державне підприємство «Одеський державний цирк», про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенню позову Комерційного директора Державного підприємства «Одеський державний цирк» Горлачова Юрія Геннадійовича відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.