Справа № 160/6323/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6323/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Мельника В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/6323/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, винесену за результатами розгляду заяви забезпечення адміністративного позову, у справі № 160/6323/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Ради адвокатів Дніпропетровської області, Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особа: Адвокатське об`єднання «Всеукраїнська спілка адвокатів», Громадська спілка «Асоціація захисту прав людини в Україні», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 18.12.2019 року винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Заявник ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 26.12.2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

05.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Лукмановій О.М. з тих підстав, що суддя може упереджено або не об`єктивно розглянути подану апеляційну скаргу. Заявник обґрунтував свою заяву про відвід тим, що ОСОБА_1 подано позов до Третього апеляційного адміністративного суду, що, на його думку, підтверджується листом від 26.12.2019 року за №05/2864/19, який підписано керівником апарату Третього апеляційного адміністративного суду Маштак О.М. та унеможливлює участь суддів Третього апеляційного адміністративного суду у розгляді його апеляційної скарги. ОСОБА_1 вказував, що суддею допущено непрозорість статків, в поданій декларації за 2017 рік.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України (в редакції, чинній з 08.02.2020 року) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає заяву про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М. не обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що справу слід передати іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді в порядку ст.31 та ст. 40 КАС України.

Керуючись ст.36, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованим заявлений відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Лукмановій О.М. за заявою ОСОБА_1 .

Передати справу до канцелярії суду для вирішення питання щодо її розподілу іншому складу суду з метою вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя В.В. Мельник