Справа № 200/1181/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 р. Справа №200/1181/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» (далі за текстом позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби (надалі Одеська митниця, відповідач) про визнання протиправними та скасування:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000039/2 від 28.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00228 від 28.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000040/2 від 28.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00229 від 28.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000043/2 від 29.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00233 від 29.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000044/2 від 30.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00237 від 30.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000045/2 від 30.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00238 від 30.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000046/2 від 31.08.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00241 від 31.08.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000047/2 від 04.09.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00251 від 05.09.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000049/2 від 08.09.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00256 від 08.09.2019 року;

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA500170/2019/000052/2 від 12.09.2019 року та картки відмови №UA500170/2019/00263 від 12.09.2019 року.

На підставі пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, у місячному розмірі станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Визначаючи розмір судового збору за подання даної позовної заяви, суддя враховує, що певна категорія рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів є позовною вимогою майнового характеру.

Суд зауважує, що відповідно до вимог Податкового та Митного кодексів України при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару. Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що сплачені декларантом та складають у даній справі ціну позову.

Як вбачається зі спірних рішень про коригування митної вартості товарів, різниця між розрахованою декларантом митною вартістю товару та скоригованою складає 74778,74 USD, в т.ч. 6242,15 USD по рішенню №UA500170/2019/000039/2 від 28.08.2019 року; 21824,96 USD по рішенню №UA500170/2019/000040/2 від 28.08.2019 року; 5083,31 USD по рішенню №UA500170/2019/000043/2 від 29.08.2019 року; 2056,60 USD по рішенню №UA500170/2019/000044/2 від 30.08.2019 року; 7675,77 USD по рішенню №UA500170/2019/000045/2 від 30.08.2019 року; 10019,58 USD по рішенню №UA500170/2019/000046/2 від 31.08.2019 року; 1853,97 USD по рішенню №UA500170/2019/000047/2 від 04.09.2019 року; 16840,30 USD по рішенню №UA500170/2019/000049/2 від 08.09.2019 року; 3182,20 USD по рішенню №UA500170/2019/000052/2 від 12.09.2019 року.

Отже, відповідачем скоригована вартість товару на загальну суму 74 778,74 USD.

Станом на 29.01.2019 року (дата подання позову до суду) офіційний курс USD становив 24,72 грн. за 1 долар США. Таким чином, скоригована вартість товару складає 1 848 530,45 грн. (74 778,74 USD х 24,72 грн.).

Тому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з майновими вимогами у сумі 1 848 530,45 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 21 020,00 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Також, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що є вимогами немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява містить дев`ять вимог немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті в цій частині складає 18 918,00 грн. (2102,00 грн. х 9).

Таким чином, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви, в якій об`єднані вимоги майнового характеру та дев`ять вимог немайнового характеру складає 39 938,00 грн.

Позиція щодо визначення кількості позовних вимог у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації висловлена Верховним Судом у справах № 826/4715/16 від 21 березня 2019 року, №813/713/18 від 20 лютого 2019 року, №804/3544/18 від 05 серпня 2019 року, №480/966/19 від 22.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до адміністративного суду з вказаними вимогами, позивач сплатив судовий збір у сумі 6 977,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 450 від 27.01.2020 року, який не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом для подання адміністративного позову, в якому об`єднані вимоги майнового і немайнового характеру на 2020 рік.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 32 960,45 гривень (39 938,00 грн. 6 977,58 грн.) за наступними реквізитами: Р/р UA4005075, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ» до Одеської митниці держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови - залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового і немайнового характеру у розмірі 32 960,45 грн., про що надати суду оригінал квитанції.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко