overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/502/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/502/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2020 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5 346,17 грн.

При цьому, 10.02.2020 до відкриття провадження у справі позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, оскільки у справі №620/502/20 станом на 10.02.2020 провадження не відкрито, підстави для залишення позову без розгляду відсутні. В той же час суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача шляхом повернення йому позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/5126/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

про заміну стягувача у виконавчому листі

10 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/5126/2011

Провадження №ПВР/620/31/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2а/2570/5126/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (16213, Чернігівська обл., Коропський район, с. Криски, вул. Леніна, 1, р/р НОМЕР_1 , ЧОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 353340, код 00375378) заборгованість по страхових внесках в сумі 66894,28 грн., в тому числі:

- 64099,43 грн. штрафу та пені на р/р НОМЕР_3, МФО 353553, код 21404730, філія ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Чернігів;

- 2794,85 грн. штрафу та пені на р/р НОМЕР_4, МФО 353553, код 21404730, філія ЧОУ ВАТ «Ощадбанк» м. Чернігів.

Постанова набрала законної сили 15.11.2011.

Виконавчий лист про стягнення коштів виписано 24.11.2011 та направлено на адресу позивача 06.12.2011.

07.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі від 24.11.2011 у справі №2а/2570/5126/2011, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940, р/р UA2006971 у філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО - 353553).

Керуючись статтями 241, 242, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №2а/2570/5126/2011 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення заборгованості на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/887/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2020 року Чернігів Справа № 825/887/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 позов Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» на користь Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України суми фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за травень 2017 року в розмірі 1475 (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять) грн. 87 коп.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача, Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року о 14:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/18836/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 січня 2020 року м. Київ № 640/18836/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеколан" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представника позивача - адвокат Рижий А.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шеколан" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.06.2019 №.

У підготовче судове засідання, 27.01.2020, з`явився представник позивача. Представника відповідача не допущено до участі у справі у зв`язку з відсутність належного підтвердження повноважень.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що товариством не було допущено жодного порушення в частині визначення розміру, порядку та строків сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, водночас висновки Головного управління ДФС у м. Києві ґрунтуються виключно на допущеній товариством методологічній помилці, що не може вплинути на розмір податку до бюджету.

У відзиві заперечуються підстави позову щодо методологічної помилки, оскільки під час перевірки встановлено невірне визначення платником податку в податковій звітності за березень 2018 року від 20.04.2018 № уточнені суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (позитивне значення), що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2018 року.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/7676/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви

в підготовчому судовому засіданні

27 січня 2020 року № 640/7676/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення перерви в судовому розгляді адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Трейднафтохім" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

за участі представника відповідача - Матохнюк О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейднафтохім" звернулось до суду з позовом про зобов`язання Державної фіскальної служби України відновити показники ПП "Трейднафтохім" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у межах ліміту на реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 1.235.625,55 грн., як було сформовано товариством станом на 30.10.2015.

У підготовче судове засідання, 27.01.2020, прибув представник відповідача. Позивач Приватне підприємство "Трейднафтохім" участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Представник відповідача просив суд оголосити перерву для подання додаткових пояснень та доказів. Оскільки відповідачем не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі щодо надання доказів на підтвердження своїх заперечень і це, на думку суду, перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

2. Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2020 року об 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

3. Встановити: - відповідачу - десять днів, з дня набрання цією ухвалою законної сили, для подання пояснень та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; - позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання пояснень відповідача з доказами, для подання своїх пояснень.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/20041/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Київ № 826/20041/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., під час розгляду матеріалів адміністративної справи

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 19.12.2013 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 26.02.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/18856/13-а.

Ухвалою від 13.01.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів" та наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.11.2016 № 436 "Про реорганізацію територіальних органів Держпродспоживслужби" Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача в адміністративній справі його правонаступником, а саме: Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області на Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулю Гоголя, 105-А, ).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/25478/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/25478/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі

ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору квитанцію №0.0..1 від 19.12.2019 року у розмірі 3755,70 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ФОП ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на підставі квитанцію №0.0..1 від 19.12.2019 року у розмірі 3755,70 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 70 копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6371/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Київ № 826/6371/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою Старшого державного виконавця ВПВР УЗВР у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Амборського А.В. про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВПВР УЗВР у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Амборський А.В. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить замінити боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, юридична адреса: 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19), її правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (, юридична адреса: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ ШОЛУДЕНКА, будинок 33/19).

За змістом частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2020 о 08:30, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/5436/19
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Київ № 640/5436/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-Мет" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/5436/19 (далі - справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-Мет" (далі - позивач, ТОВ "Ангеліна-Мет") до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Н" № від 01.03.2019 р. винесене відповідачем (далі - оскаржуване податкове повідомлення-рішення).

Поряд з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року провадження в адміністративній справі №640/5436/19 зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/14255/18.

Разом з тим, від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження в справі №640/5436/19, оскільки судове рішення в адміністративній справі №826/14255/18 набрало законної сили 13 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 237, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/5436/19.

2. Подальший розгляд адміністративної справи №640/5436/19 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко