Справа № 640/4693/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа № 640/4693/19

адміністративне провадження № К/9901/36482/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №640/4693/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13061» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві (далі - скаржник, ГУ ДФС), яка передана судді-доповідачу 13.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме, для надання документа про сплату судового збору та зазначення обґрунтувань вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№442), копія ухвали суду від 20.01.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 22.01.2020.

На виконання вищезгаданої ухвали суду у встановлений судом строк скаржник направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи або продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору, посилаючись на необхідність додаткового часу для оплати судового збору у даній справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Крім того, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху увагу скаржника було акцентовано на тому, що касаційна скарга містить ті ж самі доводи, яким, з огляду на зміст судового рішення, надано правову оцінку, натомість належних обґрунтувань незгоди з їх правовою оцінкою відповідачем не наведено.

З огляду на зміст клопотання, воно містить той же самий виклад обставин, який судом визнано неналежним правовим обґрунтуванням вимог касаційної скарги. Тобто, скаржник не наводить належних обґрунтувань незгоди з судовим рішенням, з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни. Не зазначає конкретних обставин, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або які зібрані у справі докази, на думку ГУ ДФС, судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним, надіслане клопотання не усуває виявлені судом недоліків касаційної скарги в частині обґрунтування її вимог, а тому не є такими, що свідчать про виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2020 в цій частині.

Отже, скаржнику слід усунути цей недолік касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що заяву про продовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі;

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду