Справа № 280/3561/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА

10 лютого 2020 року Справа № 280/3561/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну первинного відповідача у справі за позовом Приватного підприємства «ХІММЕД-ПОСТАВКА» (вул. Правди, буд. 41, кв. (офіс) 12, м. Запоріжжя, 69035) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ХІММЕД-ПОСТАВКА» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі, прийняте відповідачем, податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2019; визнати протиправним та скасувати у повному обсязі, прийняте відповідачем, податкове повідомлення-рішення № від 23.05.2019.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 29.07.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.08.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 02.09.2019 було відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 26.09.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 підготовче засідання було відкладене на 23.10.2019.

02.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача.

22.10.2019 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, окрім первинних вимог просить визнати протиправними дії відповідача щодо порядку проведення перевірки платника податків позивача та оформлення її результатів.

Ухвалою від 23.10.2019 провадження у справі було зупинене до 12.11.2019.

06.11.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

12.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 12.11.2019 провадження у справі поновлене, підготовче засідання призначене на 12.11.2019.

Ухвалою від 12.11.2019 було закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 28.11.2019.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.12.2019.

11.12.2019 від представника позивача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою від 11.12.2019 провадження у справі було зупинене до 14.01.2020.

Ухвалою від 14.01.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 14.01.2020.

Ухвалою від 14.01.2020 провадження у справі було зупинене до 10.02.2020.

Ухвалою від 10.02.2020 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 10.02.2020.

10.02.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

10.02.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача на Головне управління ДПС у Запорізькій області, в обґрунтування якого посилається на те, що повноваження та функції відповідача перейшли з 29.08.2019 до Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що за приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, Головне управління ДФС у Запорізькій області не припинено. Відтак, ГУ ДФС у Запорізькій області не може вважатись вибулою стороною, у розумінні ст. 52 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль