Справа № 480/5240/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2020 р. Справа № 480/5240/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов`язати відповідача призначити пенсію в розмірі 55% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23.01.2020 на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Запропоновано надати клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку.

07.02.2020 позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому вказує, що про порушення свого права дізнався у 2019 році. З метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача, але відповіді не отримав.

В позовній заяві позивач фактично не погоджується із відсотковим розміром грошового забезпечення, який був встановлений при призначенні йому з 01.01.2010 року пенсії. Суд не погоджується з твердженням позивача що перебіг строку на оскарження рішення про призначення йому пенсії розпочався з моменту, коли позивач ознайомився із матеріалами пенсійної справи, зокрема, протоколом про призначення пенсії. Частина 2 статті 122 КАС України пов`язує перебіг такого строку не лише з моментом, коли позивач фактично дізнався про своє порушене право, а і з часом, коли позивач повинен був дізнатися про таке порушення, тобто коли позивач мав реальну можливість дізнатися про розмір пенсії, яку він отримує та ознайомитись із матеріалами пенсійної справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач обрав спосіб захисту, який полягає у зобов`язанні відповідача з 01.01.2010 призначити йому пенсію у більшому розмірі, ніж визначено протоколом про призначення пенсії. Тобто спірні правовідносини виникли у 2010 році. Позивач до суду з позовом звернувся через майже 10 років з моменту, коли повинен був дізнатись про порушення свого права, тобто зі значним порушенням строків звернення до суду з позовом. Враховуючи сутність спірних правовідносин із розміром пенсії позивач був обізнаний, оскільки отримував її щомісячно протягом майже 10 років. Будь-яких причин, які б перешкоджали позивачу ознайомитися з матеріалами власної пенсійної справи суду не повідомив. Не надав також доказів того, що в розумні інтервали часу з моменту виникнення спірних відносин вживав заходів, спрямованих на те, щоб дізнатись про стан здійснення йому соціальної виплати. За таких обставин, суд вважає неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду.

Суд також вважає необхідним зазначити, що до спірних правовідносин не застосовуються положення ч. 3 ст. 51 та ч. 2 ст. 55 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" , які надають право на перерахунок та виплату нарахованих сум пенсії без обмеження будь-яким строком за наявності вини державних органів у нездійсненні такого перерахунку та виплати. Спірні правовідносини не пов`язані з перерахунком пенсії та виникли не у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення або введенням нових видів забезпечення. Також вони не пов`язані з виплатою вже нарахованої пенсії, а пов`язані з призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи неповажність повідомлених позивачем причин пропуску строку звернення до суду з позовом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання призначити пенсію в розмірі 55% грошового забезпечення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко