overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/772/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/772/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю паркування м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у поданій позовній заяві, позивач оскаржуючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, не надає до матеріалів позовної заяви оскаржувану постанову (в оригіналі або засвідченій відповідно до вимог ст. 94 КАС України копії) (п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України), натомість надає повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому лише йдеться мова про те, що у відношенні власника транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю паркування м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-а-3723/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-3723/11

Провадження № 6-а/152/12/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Костриця Володимир Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі), з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Костриця Володимир Сергійович про заміну сторони у виконавчому провадженні (справі), з участю зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Судове засідання призначити на 11 годину 24 лютого 2020 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 153/146/20
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" лютого 2020 р. Справа153/146/20

Провадження2-аво/153/3/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заяву про виправлення описки, що допущено в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2010 року справа №2а-863/2010, а саме у тексті судового рішення невірно вказано її прізвище Ліщенська, хоча вірним являється Ліщінська. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2010 року справа №2а-863/2010, дійсно була допущено описка в написанні прізвища позивача Ліщенська, що є помилковим, оскільки правильним прізвище являється Ліщінська. Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення, тому слід її виправити.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2010 року справа №2а-863/2010, запозовом Ліщенської Софії Феодосіївни до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області, про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 930/2725/19
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2725/19
№2-а/930/7/20

У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Кириленка Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАК № 1599655 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення,
18.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Кириленка Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАК № 1599655 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення.
15.11.2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.
Справа не одноразово призначалася до розгляду.
04.02.2020 позивач ОСОБА_1 надіслав до Немирівського районного суду Вінницької області заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення її без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася в суд з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 1-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Житомирській області Кириленка Сергія Миколайовича про скасування постанови серії ЕАК № 1599655 від 08.10.2019 року про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 149/140/20
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/140/20
Провадження №2-а/149/6/20
Номер рядка звіту 140
У х в а л а

27.01.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1947953 від 07.01.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із оскаржуваної постанови, остання була ухвалена 07.01.2020 року.

Разом із тим позивач вказує, що 18.01.2020 року на поштовий адрес отримав копію вказаної постанови, однак належних доказів, що саме 18.01.2020 року отримав постанову суду не надав та заяви про поновлення строку на оскарження суду не за"являв.

А тому суд, вважає за необхідне зобов"язати позивача надати належні докази, підтверджуючі поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху та роз`яснити позивачу, що він має право протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали надати суду докази отримання ним копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду чи вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 161, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №1947953 від 07.01.2020 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, в суду будуть наявні підстави для повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 161/2041/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2041/20
Провадження № 2-а/161/153/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції Русинчука Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25.02.2020 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 , каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 199/827/20
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/827/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в званні капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п.11 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, подана позовна заява не містить обов`язкового власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Крім того, надані позивачем до позовної заяви докази не засвідчені у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі позовної заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому КАС України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в званні капітана поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду та приймається до розгляду, інакше повертається без розгляду.

Ухвала підписана 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 173/3066/19
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/3066/19
Провадження №2-а/173/2/2020
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», представник позивача адвокат Богачова Наталія Петрівна до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року до суду звернувся позивач ТОВ «Астра» представник позивача адвокат Богачова Н.П., з адміністративним позовом до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика В.Ю., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

15.01.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в ідкладений за клопотанням представника позивача для ознайомлення із відзивом на позовну заяву. справу призначено до розгляду на 06.02.2020 року

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань позивачем не заявлено.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність і відзив на позовну заяву.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності, факт вчинення (не вчинення) позивачем адміністративного правопорушення, факт наявності підстав для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.. 181-182 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра», представник позивача адвокат Богачова Наталія Петрівна до інспектора з питань контролю за паркуванням Бердика Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2020 року на 13-40 годину.

Розгляд справи провести у відсутність сторін.

Докази по справі досліджувати в наступному порядку, дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 06.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 211/6799/19
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6799/19
Провадження № 2-а/211/23/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
10 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кадука Віталія Валерійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до положень статті 181 КАС України їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.
Приписами пункту 3 частини другої статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Кадука Віталія Валерійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 годину 26 березня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня