Справа № 227/303/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року справа №227/303/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року (повне судове рішення складено 10 грудня 2019 року у м. Добропілля) у справі № 227/303/19 (суддя в І інстанції Хандурін В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною постанови, скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Печерський А.Т. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

10 квітня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи тим, що висновок № 1727 від 18.10.2017 року не відповідає п.п. ґ, д, ї пункту 4.4. розділу IV Методики, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року клопотання представника позивача задоволено.

Призначено по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуж. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість на території країни експорту транспортного засобу марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2001, станом на 19.04.2017 рік за матеріалами справи?

2) Яка митна вартість транспортного засобу марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2001, станом на 19.04.2017 рік?

Зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду про призначення експертизи та зупинення провадження в справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що автотоварознавчу експертизу було проведено у справі про порушення митних правил експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який визначив вартість транспортного засобу. Відтак, призначення ще однієї експертизи є лише затягуванням часу з боку позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, зміст висновку експерта підлягає оцінці судом, який у випадку, коли у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо правильності такого висновку, має право призначити експертизу. Тобто, наявність висновку експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз не є перешкодою для призначення експертизи. Необхідність в її призначенні визначає виключно суд, який розглядає справу.

При призначенні такої експертизи місцевий суд зазначив, що враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити вартість автомобіля марки OPEL ASTRA-G-CC реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , рік випуску - 2001, у зв`язку з невідповідністю повних назви та моделі автомобіля, зазначених у висновку експерта із фактичним, суд вважав, що необхідно призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Колегія суддів не вбачає в цьому порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, зупинення провадження в справі відбулось у відповідності до процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 227/303/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 11 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук