Справа № 440/3499/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2020 р.Справа № 440/3499/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 440/3499/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року відмовлено у задволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 440/3499/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишено без руху.

25.01.2020 року ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду апеляційної інстації, однак доказів сплати судового збору у визначеному розмірі, або незадовільного майнового стану ОСОБА_1 до суду не надано.

При цьому, в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2020 року допущено описку. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року виправлено зазначену описку, а саме: зазаначено вірного апелянта по справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на зазначені норми та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.