overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1573/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2020 року справа № 580/1573/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 04.02.2019 №Ф-749-53.

Ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржуване рішення від 04.02.2019 №Ф-749-53 прийнято саме вказаним органом.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.

Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 620/3664/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3664/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зайця О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - виконавчого комітету Чернігівської міської ради Чернігівської області протиправною;

зобов`язати зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Прилуках Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.07.2002, місце проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., про що свідчить квитанція №12 від 05.12.2019 на суму 768,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанція №12 від 05.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3873/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3873/19

Чернігівський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Соломко І.І,.

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Агро" про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

В судове засіданні, призначене на 07.02.2020 сторони не з`явились про час та місце розгляду справи належно повідомлені.

Від представника позивача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі про надання часу для примирення строком на 2 місяці, та розгляд клопотання провести за його відсутності.

Від представника відповідача також надійшло клопотання щодо зупинення провадження у справі про надання часу для примирення строком на 3 місяці, та розгляд клопотання провести за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вказані обставини, в порядку п.4 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 07.04.2020.

Керуючись ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання учасників справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 620/3873/19 до 07.04.2020.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 825/3411/13-а
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2020 року Чернігів Справа № 825/3411/13-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» про стягнення сум витрат на виплату та доставку пенсій,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 позов Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Ріпкинська пересувна механізована колона № 230» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівводбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 1699,62 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
За наведених обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи, яка звернулась з заявою, та учасників справи.
Керуючись статтею 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року о 11:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.
2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати заінтересованій особі, яка звернулась з заявою, та учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/11444/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 січня 2020 року м. Київ № 826/11444/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретаря судового засідання Лисун А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Візовий Сервіс Центр" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Візовий Сервіс Центр" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2018 року №.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2) забезпечення проведення судового засідання 23 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Офісу великих платників податків ДПС в адміністративній справі №826/11444/18.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/23425/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Київ № 640/23425/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Центральне територіальне управління капітального будівництва
проскасування містобудівних умов та обмежень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), в якому просить суд:

визнати незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури КМДА по видачі та затвердженню наказом від 25.02.2019 № 2017 містобудівних умов і обмежень "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення";

скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення" за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 25.02.2019 № 207.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та Київської міської ради про залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Доказів направлення заяв іншим учасникам справи заявниками надано не було.

В зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність отримання пояснень від учасників справи щодо викладених у вказаних заявах обставин щодо залучення ОСОБА_2 та Київської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо викладених у заявах ОСОБА_2 та Київської міської ради обставин, зокрема, щодо залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Встановити учасникам справи п`ятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/25263/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/25263/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» (, адреса: 02222, м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 2Т) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, адреса: 01601, м.Київ, вулиця Володимирська, 13) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №1064 від 12.12.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу отримано позивачем 16.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фінанс» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25071/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/25071/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 28.11.2019 ВП №60148810.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу отримано позивачем 16.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/25634/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2020 року м. Київ № 640/25634/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 09.12.2019 ВП №60648063.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу отримано позивачем 16.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.02.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/6347/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м. Київ№ 826/6347/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників відповідача та третьої особи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі

за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Кабінету Міністрів України, публічне акціонерне товариство «Київенерго», товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ОСОБА_3 ,
провизнання протиправною бездіяльності, визнання постанови незаконною та нечинною в частині,
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №826/6347/15 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/6347/15.

3. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін колегією суддів.

4. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко