Справа № 9901/625/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/625/19

адміністративне провадження №П/9901/625/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Президента України, третя особа Міністерство юстиції України, в якому просила:

- визнати бездіяльність Президента України щодо присвоєння позивачці рангу державного службовця - протиправною;

- зобов`язати Президента України у встановленому законом порядку присвоїти ОСОБА_1 третій ранг державного службовця.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 18 травня 2016 року на адресу Адміністрації Президента України у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року №306 "Питання присвоєння рангів державних службовців та співвідношення між рангами державних службовців і рангами посадових осіб місцевого самоврядування, військовими званнями, дипломатичними рангами та іншими спеціальними званнями" направлено подання за номером 01-41/312 та необхідні документи про присвоєння позивачці третього рангу державного службовця, проте подання залишилося не розглянутим, відповіді не надійшло.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із пропуском строку для звернення до суду із даним позовом та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Також роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Згідно поштового повідомлення (штрих-код 020) копію ухвали Верховного Суду від 03 січня 2020 року отримано позивачем 10 січня 2020 року.

Станом на 05 лютого 2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подано.

За приписами частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з огляду на отримання позивачем 10 січня 2020 року ухвали суду від 03 січня 2020 року та з урахуванням наданого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, остання разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, що її подала.

Частиною шостою статті 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду