Справа № 620/3668/19
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3668/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо повідомлення Головного Управління ДПС у Чернігівській області про виявлені порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- зобов`язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області, направивши матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не повідомлено Головне управління ДПС у Чернігівській області про виявлені порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та не направленні матеріали щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у цій сфері, чим порушено вимог статей 15-3, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на відсутність визначених законом підстав для звернення заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до суду з даним позовом, оскільки порушені права та інтереси Головного управління ДПС у Чернігівській області зі здійснення контролю та захисту інтересів держави у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів можуть бути захищені судом за відповідним зверненням Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Також відповідач вказує на те, що обов`язок повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області про виявлені порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначений пунктом 7 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, виник у Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівській області з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення та складання на зазначену особу протоколу про адміністративні правопорушення. Зазначає, що позов не містять жодних законних підстав, які б вказували на обов`язок виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області про результати вирішення справ про адміністративні правопорушення.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив в якому вказано, що законодавством України не передбачено повноважень Головного управління ДПС у Чернігівській області контролювати дотримання органами місцевого самоврядування вимог законодавства щодо направлення повідомлень про виявлені порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, проводити перевірки з вказаного питання, а також звертатися до суду з позовами з питань оскарження бездіяльності органів місцевого самоврядування. Стверджує, що відповідно до пункту 7 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності. Тому, обов`язок повідомляти Головне управління ДПС в Чернігівській області про виявлені порушення у даних спірних правовідносинах покладено на виконавчий комітет Ніжинської міської ради, який являється органом місцевого самоврядування, та з огляду на те, що підпорядкований йому орган - адміністративна комісія приймає рішення, яке підтверджує факт вчинення суб`єктом господарювання порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Ніжинською місцевою прокуратурою, у ході вивчення стану дотримання вимог законодавства України щодо заборони продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім, було направлено запити від 03.09.2019 № 63-284вих19 та від 17.09.2019 № 63-510вих19 до Ніжинської міської ради Чернігівської області (а.с. 70, 100).

На виконання вказаних запитів, листом від 04.09.2019 № 02.1-18/6-1654 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області було надано позивачу інформацію щодо адміністративних протоколів за частиною другою статті 156 КУпАП України за 2018-2019 роки, розглянутих адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради, а також надано матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП України наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (а.с. 71, 72, 101).

За результатами розгляду вказаних матеріалів позивачем було встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Ніжинської міської ради виявлені порушення вимог пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років в діях ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_8 ), ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_9 ), ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_10 ), ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_11 ), ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_12 ), ОСОБА_6 (ФОП ОСОБА_13 ), ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_14 ), яких притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП України, за продаж неповнолітнім пива та цигарок (а.с. 43-69).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону № 481/15-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно частини четвертої статті 15-3 Закону № 481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (частина перша статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності.

Так, згідно статті 218 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП України (порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років).

Разом з тим, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративною комісією виконавчого комітету Ніжинської міської ради було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Тобто, відповідачем були виявлені порушення вимог пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років однак, в порушення вимог пункту 7 Порядку № 790 виконавчим комітетом Ніжинської міської ради не повідомлено про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначених видів діяльності, в даному випадку Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Вказаний факт підтверджується листом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.11.2019 № 731/9/25-01-32-09 (а.с. 77).

Таким чином, виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, як орган місцевого самоврядування, допустив у спірних правовідносинах протиправну бездіяльність.

Посилання відповідача на відсутність підстав на звернення до суду прокурора, враховуючи наявність Головного управління ДПС у Чернігівській області, який є уповноваженим органам, суд вважає помилковим, оскільки до його повноважень не входить здійснення контролю щодо виконання органом місцевого самоврядування вимог чинного законодавства в частині повідомлення відповідного органу, який видав ліцензію, про виявленні порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а отже не наділений правом на звернення до суду. Тому, в даному випадку, прокурор реалізував свої повноваження визначені статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», шляхом представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (вул. Овдіївська, буд. 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ) в інтересах держави до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (площа Івана Франка, буд. 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо не повідомлення Головне Управління ДПС у Чернігівській області про виявлені порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Зобов`язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області повідомити Головне управління ДПС у Чернігівській області шляхом направлення копій матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за частиною другою статті 156 КУпАП України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.02.2020.

Суддя В.О. Непочатих