Справа № 824/6/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м. Чернівці справа № 824/6/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2044-К від 02.12.2019 р. "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Державної служби України з безпеки на транспорті, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 - начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті № 2068-К від 09.12.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, відповідно до пункту 3 ч.1 та ч. 5 ст. 87 Закону України "Про державну службу";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області з 24.12.2019 р.;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2019 р. по день прийняття рішення судом про його поновлення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 06.02.2020 р.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

У зв`язку з неприбуттям відповідача в підготовче засідання, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1) завірену копію завдання на 2018 рік - ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ; 2) завірені копії звітів про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, поданих начальником Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_1 під час оцінювання результатів службової діяльності в 2018 та 2019 роках; 3) завірені копії висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (за 2018 та 2019 роки), а також результатів виконання завдань (за 2018 та 2019 роки) ОСОБА_1 , з підтвердженням про ознайомлення його з даними висновками та результатами; 4) завірену копію наказу (розпорядження) Державної служби України з безпеки на транспорті, яким затверджено висновок щодо оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2018 рік; 5) порівняльну таблицю (таблиць) результатів службової діяльності в розрізі всіх діючих управлінь Державної служби України з безпеки на транспорті за 9 місяців 2019 року, на підставі яких мало б проводитись (проводилось) оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 та інших начальників територіальних управлінь, а саме: щодо результатів здійснення державного контролю на автомобільному транспорті; здійснення заходів, щодо направлення до судових органів протоколів про адміністративні правопорушення; удосконалення адміністративних послуг на автомобільному транспорті, щодо опрацювання електронних повідомлень про зміну даних до дійсних ліцензій суб`єктів господарювання та внесення поданих повідомлень, ведення ліцензійних справ у відповідності до законодавства; ведення претензійно - позовної роботи в територіальному органі та представництва інтересів в судах усіх інстанцій; інших показників за якими здійснювалось оцінювання діяльності керівників територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті; інших даних та показників.

В обґрунтування клопотання вказував, що ним вживалися заходи щодо отримання доказів шляхом направлення адвокатських запитів, однак Державною службою України з безпеки на транспорті безпідставно не надано документів на адвокатські запити від 04.12.2019 р. та від 16.12.2019 р. Оскільки, запитувані документи, які входять до предмету доказування по справі № 824/6/20-а він та позивач немає можливості самостійно надати, відтак просив витребувати у відповідача.

Частиною 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, а також подання представником позивача клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про витребування, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, в т.ч.: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1-2 ст. 77 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

З метою з`ясування всіх обставин у справі та враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування від відповідача зазначених вище доказів.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує Державну службу України з безпеки на транспорті надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 194, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, місто Київ, ) наступні докази:

- завдання на 2018 рік - ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 ;

- звіти про виконання ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності, поданих начальником Управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області ОСОБА_1 під час оцінювання результатів службової діяльності в 2018 та 2019 роках;

- висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (за 2018 та 2019 роки), а також результатів виконання завдань (за 2018 та 2019 роки) ОСОБА_1 , з підтвердженням про ознайомлення його з даними висновками та результатами;

- наказ (розпорядження) Державної служби України з безпеки на транспорті, яким затверджено висновок щодо оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 за 2018 рік;

- порівняльну таблицю (таблиці) результатів службової діяльності в розрізі всіх діючих управлінь Державної служби України з безпеки на транспорті за 9 місяців 2019 року, на підставі яких мало б проводитись (проводилось) оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 та інших начальників територіальних управлінь, а саме: щодо результатів здійснення державного контролю на автомобільному транспорті; здійснення заходів щодо направлення до судових органів протоколів про адміністративні правопорушення; удосконалення адміністративних послуг на автомобільному транспорті щодо опрацювання електронних повідомлень про зміну даних до дійсних ліцензій суб`єктів господарювання та внесення поданих повідомлень, ведення ліцензійних справ у відповідності до законодавства; ведення претензійно - позовної роботи в територіальному органі та представництва інтересів в судах усіх інстанцій; інших показників за якими здійснювалось оцінювання діяльності керівників територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті; інших даних та показників.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній службі України з безпеки на транспорті в десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький