Справа № 260/1670/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1670/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 р. № 1137ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління матеріально-технічного забезпечення Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління матеріально-технічного забезпечення Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України з 19.10.2019 року; 3) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням у розмірі середньомісячної нарахованої заробітної плати; 4) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 у розмірі середньомісячної нарахованої заробітної плати; 5) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління матеріально-технічного забезпечення Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокурати України та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

06 лютого 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

У прохальній частині даного клопотання вказано, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва або будь-якому іншому суду у місті Києві.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/1670/19 розгляд якої призначений на 14.02.2020 року о 10:00 год., у зв`язку з тим, що на вказаний час майданчик бронювання відеоконференцій Господарського суду міста Києва вже заброньовано для розгляду іншої справи. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець