Справа № 380/685/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/685/20
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» до Головного управління Держпраці у Львівській області, із вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.12.2019 року №ЛВ3712/474/АВ/ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Ухвалою судді від 23.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Також ухвалою судді від 23.01.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» про забезпечення позову.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

04.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Клопотання обгрунтоване тим, що позивач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали від 23.01.2020 року та сплатити судовий збір у п`ятиденний строк, позаяк отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2020 року лише 29.01.2020 року. Додатково у клопотанні представник позивача вказав, що у строк до 14.02.2020 року судовий збір за подання до суду означеного позову буде сплачено позивачем у повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.01.2020 року станом на 05.02.2020 року не виконані, враховуючи клопотання, подане представником позивача про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволити.

Продовжити Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30)» процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надати термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали та ухвали судді від 23.01.2019 року позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.