Справа № 826/14463/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шевченко Н.М.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Справа № 826/14463/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та проведення її виплати загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії);

- зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити заходи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, якою затверджено порядок проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивача загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01.04.2018, починаючи з 01.04.2018, з урахуванням виплаченого.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018;

- зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити виплату не отриманих позивачем сум підвищення пенсії, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії з 05.03.2019.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в період з 01.01.2018 до 05.03.2019 постанова КМУ № 103 була чинною, а тому правомірно застосована відповідачем при визначенні порядку виплати та розміру пенсії позивача, однак з 05.03.2019, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18, пункти 1, 2 вказаної постанови КМУ № 103 є нечинними та не підлягають застосуванню.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на час розгляду його позовної заяви рішенням суду у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили, вже було встановлено протиправність постанови КМУ № 103 в частині пунктів 1, 2 та її невідповідність законодавчим актам вищої юридичної сили, що при розгляді цієї справи суд також повинен був дослідити це питання та задовольнити позовні вимог з 01.01.2018, тобто з дати виникнення правовідносин, до яких відповідачем було застосовано таку постанову КМУ.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо дискримінації при перерахунку пенсій окремих груп військовослужбовців, до яких також належить й позивач, лише за трьома складовими грошового забезпечення, без урахування відповідних надбавок та підвищень.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував норми, які врегульовують питання щодо перерахунку пенсій осіб начальницького та рядового складу ОВС, до яких він не належить, що чинна редакція статті 63 Закону № 2262-ХІІ є іншою ніж та, що застосована відповідачем, що позов не містить вимог щодо самостійного визначення розміру його грошового забезпечення, що висновки Верховного Суду, викладені в рішенні по справі № 240/6263/18, на які послався суд першої інстанції, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, що судом безпідставно не застосовано правові висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 13.05.2015 № рп-4/2015, від 09.07.1999 № 8-рп/99, від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 11.11.2005 № 8-рп/2005, від 20.12.2016 № 7-рп/2016, від 28.02.2018 № 1-рп/2018.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

21.12.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Колегія суддів встановила, що предметом спору у цій справі є питання щодо правомірності/протиправності здійснення органом ПФУ перерахунку пенсії позивача з 01.04.2018 в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 103 (без урахування додаткових видів грошового забезпечення та з проведенням поетапних виплат).

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито провадження у зразковій справі № 240/6263/18, в якій предметом спору є подібні правовідносини (щодо перерахунку пенсії в порядку Постанови КМУ № 103 без урахування додаткових видів грошового забезпечення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та зупинити апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Керуючись частиною ст. 236, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді: