Справа № П/320/566/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2020 року м. Київ № П/320/566/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020, в частині анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд в селищі Гостомель за адресами: вул. Свято-Покровська (навпроти перукарні «Шарм») реєстраційний № 03-02/1537 від 20.06.2017, замовник якого ФОП ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 реєстраційний № 03-02/1538 від 20.06.2017, замовником якого є ФОП ОСОБА_1 .

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.01.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020, в частині анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд в селищі Гостомель за вказаними адресами.

03 лютого 2020 року через канцелярію суду від позивача найшли матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема, до суду було подано копію рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.12.2019.

Суд констатує, що всупереч визначеним ухвалою суду від 27.01.2020 вимогам та положенням процесуального закону, позивачем не надано належним чином засвідченої копії оскаржуваного позивачем рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020 не зважаючи на те, що у заяві про усунення недоліків в додатках зазначено: «рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020».

У зв`язку з ненаданням до заяви про усунення недоліків рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020, працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) суду 03.02.2020 складено та підписано відповідний акт.

Суд звертає увагу, що зі змісту прохальної частини позову встановлено, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020, проте його копію суду не надає.

В порушення вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог ухвали суду від 27.01.2020 позивач не надав копії рішення Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області № 135 від 20.01.2020 й на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Більш того, заява про усунення недоліків не містить жодної інформації щодо неможливості надання оскаржуваного ж позивачем рішення.

Суд підкреслює, що ухвала, яка набрала законної сили, є різновидом судового рішення, яке згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання на всій території України всіма посадовими та службовими особами.

Оскільки суду не надано оскаржуваного ж позивачем рішення, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 27.01.2020, суд не знаходить підстав для прийняття до розгляду цього позову, у зв`язку з чим, подана заява підлягає поверненню разом із усіма поданими до неї документами на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правом, передбаченим частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач також не скористався.

Одночасно суд роз`яснює, що в силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 22.01.2020 № ПН9446.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.