Справа № 1.380.2019.004763
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004763
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

06 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., представників відповідача Торби А.М., Кубари М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання дій протиправним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, в якому просить визнати протиправними дії Суховільської сільської ради про внесення змін в генеральний план с. Суховоля в частині зміни прибережної захисної смуги озера с. Сухволя з 25 м. на 50 м. та зобов`язати Суховільську сільську раду утримуватися від дій щодо незаконної зміни генерального плану с. Суховоля, затвердженого рішенням Суховільської сільської ради від 15.12.2015.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що до зміни генплану с. Суховоля, належна позивачу земельна ділянка пл. 0,1647 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовувалася поза межами прибережної смуги і на неї не поширювалися жодні обмеження. Зараз вона перебуває в межах прибережної смуги і на неї встановлюються заборони, визначені ст. 61 Земельного кодексу України. Разом з тим, позивач зазначає, що жодною законодавчою нормою не передбачено компетенцію сільської ради щодо визначення ширини прибережних захисних смуг. Відтак оскаржувані дії відповідачем вчинені незаконно. Оскільки такі дії порушують законні права позивача, він звернувся до суду із цим позовом за їх захистом.

У судовому засіданні 06.02.2020 представники відповідача заявили клопотання про витребування доказів. Таке клопотання мотивують тим, що до матеріалів справи позивачем додано копії: проекту землеустрою, датованого 2008 роком; викопіювання з Генерального плану, де замовником вказано ОСОБА_1 від 12.09.2019; витягу з топографічної карти; Генерального плану. Проте вищевказані документи викликають у відповідача сумнів у їхній відповідності оригіналу з огляду на те, що в матеріалах справи є викопіювання з Генерального плану, який розроблений ПП «УТП Груп» та затверджений рішенням Суховільської сільської ради 15.12.2015, як остаточний і єдиний варіант, який затверджений і є чинним. Інші варіанти Генерального плану, аніж розроблені розробником чи його проекти не були предметом розгляду Суховільської сільської ради.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача по внесенню змін в генеральний план с. Суховоля.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу дії норм ч.ч. 5-6 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою з`ясування достовірності наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зобов`язання позивача надати суду для огляду оригінали зазначених вище письмових доказів, які подані в копіях.

Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративній справі № 1.380.2019.004763 задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які подані в копіях, а саме:

- проект землеустрою, датований 2008 роком;

- викопіювання з Генерального плану, де замовником вказано ОСОБА_1 від 12.09.2019;

- витяг з топографічної карти;

- Генеральний план.

3. У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур