Справа № 240/10685/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/10685/19

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представників позивача - Павленка Д.В., Парфенюка А.В.,

представників відповідача - Зданевич Л.М., Поліщук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" про застосування заходів реагування,

встановив:

26 вересня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області із позовом, у якому просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель ДНЗ Бердичівське ВПУ, за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Великі Низгірці, вул.Ліцейна, 1.

В обґрунтування позову зазначив, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 30 жовтня 2019 року на 12:00 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до довідки у справі 30 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з неприбуттям сторін та у зв`язку із поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 20 листопада 2019 року на 10:00 (Том №1 а.с.102).

У судовому засіданні 20 листопада 2019 року представниками відповідача подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для проведення позапланової перевірки УДСНС у Житомирській області по виконанню виявлених порушень, зазначених у приписі №281 від 12 вересня 2019 року (Том №1 а.с.106-109) та додано до матеріалів справи копії документів, що свідчать, на думку відповідача, про повне усунення порушень, виявлених під час перевірки порушень та щодо усунення яких позивачем внесено припис (Том №1 а.с.111-219).

У судовому засіданні суд ухвалою від 20 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, задовольнив клопотання представників відповідача та відклав розгляд справи на 29 листопада 2019 року на 14:00 (Том №1 а.с.225-226).

29 листопада 2019 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (Том №1 а.с.228-230). Крім того, представником відповідача додано до матеріалів справи копії припису від 27 листопада 2019 року №324 та акта про проведення позапланового заходу державного нагляду від 27 листопада 2019 року №596 (Том №1 а.с.231-238) та інші документи, які на думку представників відповідача свідчать про повне усунення виявлених порушень та відсутності підстав для застосування до відповідача заходів реагування (Том №1 а.с.239-248).

У судовому засіданні суд ухвалами від 29 листопада 2019 року, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, закінчив підготовче засідання та відклав розгляд справи на 15 січня 2020 року на 10:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 29 листопада 2019 року (Том №1 а.с.249-250).

У судове засідання 15 січня 2020 року представниками відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи відповідно припису від 17 грудня 2019 року №338 УДСНС у Житомирській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки копії відповідних документів, що на думку представників відповідача свідчать про повне усунення виявлених порушень (Том №2 а.с.1-19).

У судовому засіданні суд ухвалою від 15 січня 2020 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати,

не допустити представників позивача до судового розгляду справи та відкласти розгляд справи на 29 січня 2020 року на 10:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 15 січня 2020 року (Том №2 а.с.21).

29 січня 2020 року представниками відповідача подано клопотання про відтермінування провадження у справі на максимально більший термін, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що на виконання припису від 28 січня 2020 року №24 Бердичівським міським відділом УДСНСУ у Житомирській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначено та узгоджено строк виконання порушення щодо обладнання системи протипожежного захисту навчальних корпусів училища до 10 березня 2020 року. Також пояснено, що відповідачу буде необхідно вирішити питання про виділення відповідних коштів на усунення порушень (Том №2 а.с.23-24). Крім того, додано до матеріалів справи копії припису від 28 січня 2020 року №24 та копію акта про проведення позапланового заходу державного нагляду від 28 січня 2020 року №35 та інші копії документів, що підтверджують, те що відповідач вчиняє дії, що спрямовані на повне усунення недоліків, зазначених у приписі від 28 січня 2020 року №24 та акті про проведення позапланового заходу державного нагляду від 28 січня 2020 року №35 (Том №2 а.с.33-36).

У судовому засіданні 29 січня 2020 року представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти клопотання представника відповідача про відтермінування розгляду справи не заперечували.

У судовому засіданні 29 січня 2020 року представники відповідача проти заявлених вимог заперечували та просили відкласти розгляд справи на якомога більший строк, з метою повного усунення недоліків, що зазначені у приписі від 28 січня 2020 року №24 та акті про проведення позапланового заходу державного нагляду від 28 січня 2020 року №35.

Заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 3 грудня 2018 року №555 «Про проведення планових перевірок у 2019 році», на підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 19 серпня 2019 року №1085 (Том №1 а.с.16), посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 2 вересня 2019 року №409 (Том №1 а.с.17) з 2 до 12 вересня 2019 року головним інспектором Бердичівського міськрайонного відділу Управління ДСНС України у Житомирській області Пилипчуком В.О. проведено планову перевірку ДНЗ «Бердичівське ВПУ», за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Великі Низгірці, вул.Ліцейна, 1 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Перевіркою встановлено, що в будівлях та приміщеннях ДНЗ «Бердичівське ВПУ» порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за №252/26697 (далі - ППБУ), вказані в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 12 вересня 2019 року №484, а саме:

- будівлі закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ);

- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівель гуртожитку та майстерень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ);

- черговий персонал в гуртожитку не забезпечений фільтрувальними пристроями для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість дітей та окремо для обслуговуючого персоналу (порушено пункт 8 розділу II ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України);

- в будівлі гуртожитку виходи на горище не обладнано протипожежним люками (порушено пункт 2.3 розділу ІІІ ППБУ);

- сходові клітки, сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівель не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31 розділу III ППБУ);

- мережа внутрішнього протипожежного водогону в приміщенні гуртожитку не відповідає вимогам ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», а саме: не забезпечено технічне обслуговування, справний стан і постійну готовність до використання системи внутрішнього водопостачання (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ);

- в будівлях пожежні кран-комплекти не забезпечені пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів (порушено пункт 2.2 розділу V ППБУ);

- територію закладу не обладнано спеціальними пожежними щитами (стендами) для розміщення первинних засобів пожежогасіння (порушено пункт 3.11 розділу V ППБУ);

- приміщення електрощитової гуртожитку не відокремлено від інших приміщень протипожежними дверима (порушено пункти 2.3 розділу III та 3.24 розділу IV ППБУ);

- в приміщенні електрощитової гуртожитку (перший поверх) електричний світильник підвішений безпосередньо на струмопровідному проводі (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- на третьому поверсі будівлі гуртожитку в коридорі правого крила експлуатується несправний електровимикач (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- в кімнатах №21, №17, №8 гуртожитку на 5-му поверсі електричні світильники підвішені безпосередньо на струмопровідних проводах (порушено пункт 1.18 розділу IV ГІПБУ);

- в кімнаті коменданта гуртожитку експлуатується тимчасова електромережа (порушено пункт 1.8 розділу IV ППБУ);

- в кімнаті чергового гуртожитку експлуатується несправна з`єднувальна коробка (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ);

- на 3-му та частково 2-му поверхах гуртожитку не прибране будівельне сміття (порушено пункт 6 розділу III ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України та пункт 2.1 розділу III ППБУ);

- в приміщенні водонапірної башти влаштовано тимчасову дільницю електромережі (порушено пункт 1.8 розділу IV ППБУ).

За результатами перевірки складено акт №484 від 12 вересня 2019 року (Том №1 а.с.18-30).

Вважаючи вказані порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу другого та третього статті 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За змістом Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 12 листопада 2018 року №661, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Водночас, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить зокрема звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом "а" частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки у разі зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

В контексті наведеного суд відмічає, що у даному випадку, саме Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище", суд виходить з наступного.

Так, з аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Згідно з пунктами 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених порушень.

Суд схвально сприймає дії відповідача, внаслідок яких була усунута переважна більшість порушень, зафіксованих в акті перевірки від 12 вересня 2019 року №484, а також запитані кошти у відділу освіти на розроблення робочого проекту на встановлення системи пожежної сигналізації, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази та документи, які б спростовували виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області порушення, зазначені в актах за результатами позапланових перевірок, або свідчили про усунення вказаних порушень у повному обсязі, що сторонами не заперечується.

Так, згідно з актом від 28 січня 2020 року №35, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду, встановлено, що залишається неусунутим одне порушення правил пожежної безпеки, а саме: приміщення будівлі гуртожитку за винятком п`ятого поверху та навчальний корпус не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту, чим порушено пункт 1.2 глави 1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні (Том №1 а.с.28-32).

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено порушення, що свідчить про недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

Разом з цим, на теперішній час система протипожежного захисту відповідачем не встановлена, а лише наміри щодо її встановлення не є доказом усунення порушення вимог пожежної безпеки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у пункті 28 постанови від 10 жовтня 2019 року у справі №320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 33-35 постанови Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/7292/18.

Суд вважає, що виявлене порушення є суттєвим та потребує усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд наголошує на тому, що не усунене відповідачем порушення є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

У пункті 31 постанови Верховного Суду від 7 жовтня 2019 року у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Отже, характер суспільної небезпечності, встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що виявлені порушення під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та доказів їх усунення відповідачем у повному обсязі до суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області слід задовольнити у повному обсязі.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на відсутність у даній справі судових витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006, ) до Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище" (вул. Ліцейна, 1, с. Великі Низгірці, Бердичівський район, Житомирська область, 13352, ) про застосування заходів реагування.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель Державного навчального закладу "Бердичівське вище професійне училище", за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Великі Низгірці, вул. Ліцейна, 1 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 10 лютого 2020 року.

Суддя Д.М. Гурін