Справа № 209/1394/19(2-а/209/48/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 209/1394/19(2-а/209/48/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 р. (суддя Байбара Г.А., повне судове рішення складено 30.09.2019 р.) в справі № 209/1394/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 886283 від 11.04.2019 р., якою на нього як директора департаменту ЖКГ Кам`янської міської ради накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, постановленою в судовому засіданні 19.06.2019 р., до участі в справі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 р. скасовано постанову старшого інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Яворського І.К. серії АР № 886273 від 11 квітня 2019 року про притягнення директора департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., закрите провадження у справі про притягнення директора департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує про доведеність вчинення саме позивачем правопорушення зібраними доказами, рапортом поліцейського.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 квітня 2019 року старшим інспектором ВБДР УПП у Дніпропетровській області старшим лейтенанта поліції Яворським І.К. винесена постанова серії АР № 886273 про притягнення директора департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно з постановою ОСОБА_1 05 березня 2019 року в 14.19 годин по вул. Харківській, 59 у м. Кам`янське як директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, будучи посадовою особою, відповідальною за ремонт і утримання вулиць та доріг у м. Кам`янське, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїзної частини по вул. Харківській, 59, та допустив утворення ям і вибоїн, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Встановивши, що ОСОБА_1 працює директором департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, до повноважень якого відповідно до посадової інструкції № 51 від 07.04.2016 року, затвердженої міським головою Білоусовим А.Л. 07.04.2016 року, не входить організація належного утримання та розвитку автомобільних доріг загального користування, що знаходяться на балансі міста, як власно й до компетенції департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, положенням про який затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 01.03.2019 року № 1382-31/VII, а п. 3.2.14 рішенням Кам`янської міської ради від 23.02.2018 року № 1013-22/VII повноваження із замовлення робіт з проектування, будівництва, проведення поточного та капітального ремонту доріг, тротуарів, зовнішнього освітлення вулиць приватного сектору в межах коштів, виділених бюджетом міста, покладені на адміністрацію Дніпровського району Кам`янської міської ради, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з чим скасував постанову про накладення адміністративного стягнення.

Суд визнає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 886273 від 11.04.2019 р., прийнятою старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яворським І.К., директора департаменту житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно з постановою ОСОБА_1 05 березня 2019 року в 14.19 годин по вул. Харківській, 59 у м. Кам`янське як директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, будучи посадовою особою, відповідальною за ремонт і утримання вулиць та доріг у м. Кам`янське, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїзної частини по вул. Харківській, 59, та допустив утворення ям і вибоїн, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірним є питання доведеності наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КАС України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

В контексті спірних правовідносин є правильним зазначення судом першої інстанції, що суб`єктами правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг визначає Закон України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV), відповідно до статті 8 якого автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Статтею 16 Закону № 2862-IV встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (стаття 17 Закону № 2862-IV).

Як встановлено статтею 19 Закону № 2862-IV, основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Статтею 21 Закону № 2862-IV встановлено, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Відтак, відповідальним за стан доріг міста Кам`янське є орган місцевого самоврядування - Кам`янська міська рада.

За приписами підпункту 1 абзацу а) частини 1 статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва належать такі власні (самоврядні) повноваження як організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах.

Положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради затверджено рішенням Кам`янської міської ради від 01.03.2019 р. № 1382-31/VII, відповідно до якого до основних повноважень цього департаменту, зокрема, віднесена організація роботи з благоустрою міста.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки є об`єктами у сфері благоустрою населених пунктів (пункт «г»).

Разом з тим, судом встановлено, що станом на 10.04.2019 р. на балансі департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не перебуває дорога - проїзна частина по вул. Харківській, 59 (а.с. 34).

Також дослідженням Положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, затвердженого рішенням Кам`янської міської ради від 01.03.2019 р. № 1382-31/VII, та посадової інструкції директора цього департаменту, затвердженої міським головою 07.04.2016 р., встановлено, що ці акти органу місцевого не містять чіткого визначення, що саме департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та директор як посадова особа та керівник цього департаменту є відповідальними за ремонт і утримання вулиць та доріг у м. Кам`янське.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з`ясоване, чи належить до компетенції саме позивача як посадової особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради та власне до функцій цього департаменту ремонт і утримання вулиць та доріг у м. Кам`янське, відповідно, є необґрунтованим висновок у постанові, що саме ОСОБА_1 як директор цього департаменту та особа, що відповідальною за ремонт і утримання вулиць та доріг у м. Кам`янське, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїзної частини по вул. Харківській, 59, та допустив утворення ям і вибоїн, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність оскарженої постанови.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення.

Суд констатує, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які регулюють особливості розгляду термінових справ, зокрема, щодо строку розгляду справи понад десять днів (частина 1 статті 286 КАС України), а також не проголошення повного судового рішення (частина 1 статті 271 КАС України), проте таке порушення норм процесуального права не потягло за собою неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 268-272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 р. в справі № 209/1394/19 залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.09.2019 р. в справі № 209/1394/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Костянтиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 10.02.2020 р. та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 10.02.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко