Справа № 420/4433/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Справа № 420/4433/19 Головуючий у суді І інстанції: Андрухів В.В.
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ШЛЯХОВИК-97 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.07.2019 р. № 490/517-Пр; - визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 23.07.2019 року №34/1020-6012 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн.; - визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 23.07.2019 року №35/1020-6013 Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо визнання TOB ШЛЯХОВИК-97 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладення штрафу в сумі 1806300,00 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов задоволено.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2019 року по справі № 420/4433/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового та майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (40341, 00*150%) = 60511, 50 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Одесі Одеської області / Приморський р-н./ 22030101/

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 1015008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 420/4433/19, залишити без руху.
2.Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.