Справа № 826/9688/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Київ №826/9688/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича (далі - Уповноважена особа), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про зобов`я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним рішення Уповноваженої особи щодо не включення позивача в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтегральний" в іноземній валюті від 04.08.2014;

2) зобов`язати Уповноважену особу надати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Інтеграл-банк" за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтегральний" в іноземній валюті від 04.08.2014.

З огляду на припинення повноважень судді, у провадженні якого перебувала дана справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 закрито про-вадження у справі в частині визнання протиправним рішення Уповноваженої особи щодо не включення позивача в реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтеграль-ний" в іноземній валюті від 04.08.2014.

Підставою позову зазначено те, що позивач є вкладником ПАТ "Інтеграл-банк" і на нього поширюються передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантії відшкодування коштів за вкладом, розміщеним відповідно до догово-ру банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтегральний" в іноземній валюті від 04.08.2014. Вважає необґрунтованим посилання відповідача на п. 7 ч. 4 ст. 26 цього Закону, як на причину не відшкодування коштів за вкладом, заперечуючи наявність індивідуальних умов розміщення вкладу та отримання процентів на більш сприятливих умовах, а також наявність інших привілеїв від банку.

Фонд подав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові. У своїх запере-ченнях третя особа констатує проведення процедури виведення банку з ринку і норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також зазначає інші обставини (повноваження адміністративного суду, неможливість стягнення судового збору та ін.), які не впливають на вирішення справи. Фактичних обставин щодо суті спору третьою особою не наведено.

Відповідач заперечень на позов чи інших заяв (клопотань) не подав.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов.

Інші учасники справи явку своїх представників до судового засідання не забезпечили. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи в письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 серпня 2014р. між ПАТ "Інтеграл-банк" (Банк) і позивачем укладено договір бан-ківського вкладу (депозиту) №7736 в іноземній валюті, яким передбачено відкриття Банком позивачу рахунків № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та прийняття від позивача грошових коштів у сумі 544381,21 Євро на строк з 04.08.2014 по 06.08.2015. Розмір процентів за вкладом складає 10% річних, виплата - щомісячно.

07 листопада 2014р. між Банком і позивачем укладено зміни та доповнення №1 до вказаного договору, згідно з яким зменшено суму незнижуваного денного залишку вкладу (депозиту) з 500000,00 Євро до 50000,00 Євро, а також доповнено договір положеннями про те, що Фонд відшкодовує кошти за вкладом у сумі 200000 грн.

Згідно з переліком рахунків Банку на 17.07.2015 на рахунку позивача НОМЕР_1 обліковувалися кошти у сумі 50000,00 Євро, на рахунку № НОМЕР_2 - 366913,90 Євро.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі копіями договору банківського вкладу (депозиту) №7736 в іноземній валюті від 04.08.2014, змін та доповнень №1 від 07.11.2014, переліку рахунків Банку на 17.07.2015 (а.с. 13-16).

Із 16.09.2015 у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію на підставі постанови Національного банку України від 15.09.2015 №606 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 16.09.2015 №170. Уповноваженою особою призначено Андронова О.Б.

Із 27.11.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку на підставі постанови Національ-ного банку України від 25.11.2015 №816 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 26.11.2015 №210. Уповноваженою особою призначено Андронова О.Б.

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду від 16.11.2017 №5073, від 08.11.2018 №3011 та від 24.10.2019 №2710 продовжено строки здійснення процедури ліквідації Банку і повнова-ження Уповноваженої особи до 26.11.2020 включно.

Листом Уповноваженої особи від 22.03.2016 №01-1/279, копія якого наявна у справі (а.с. 19) представнику позивача адвокату Слівінському І.О. повідомлено про те, що договір банківського вкладу (депозиту) №7736 в іноземній валюті від 04.08.2014 має ознаки, викладені в п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з чим Фонд не відшкодовує кошти за таким вкладом.

До листа додано "Види та процентні ставки вкладів (депозитів) фізичних осіб", що діяли на момент укладання вищезазначеного договору.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та стосуються правомірності не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаранту-вання вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (абз. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Доказів того, що після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку і отримання цього рішення Фондом, Уповноваженою особою відповідно до ст. 27 Закону №4452 включено позивача до Переліку вкладників або протягом процедури ліквідації подано до Фонду додаткову інформацію про позивача, відповідач до суду не надав, про наявність таких доказів - не зазначив, а судом таких фактів не встановлено.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 26 Закону №4452 гарантії Фонду не поширюються на відшко-дування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 передбачено, що Фондом не відшкодовуються кошти за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку.

Позивач стверджує, що договір банківського вкладу (депозиту) №7736 в іноземній валюті від 04.08.2014 укладався на звичайних умовах та відповідав умовам договору банків-ського вкладу відповідного виду. Обставина розміщення вкладу під 10% річних не свідчить про індивідуальний характер такого вкладу і не може бути розцінена як привілеї.

Відповідач заперечень цим доводам позивача не навів, аргументів і доказів, які б свід-чили про укладення договору на умовах, що не є поточними ринковими, та у зв`язку з цим виплату процентів позивачу на індивідуальній основі, не надав.

Лист Уповноваженої особи від 22.03.2016 №01-1/279, яким позивачу повідомлено про підстави невідшкодування коштів, не містить відомостей щодо обставин, передбачених у п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452.

З доданої до цього листа копії додатку №1 до постанови Правління ПАТ "Інтеграл-банк" протокол №45 від 25.02.2014 "Види та процентні ставки вкладів (депозитів) фізичних осіб" (а.с. 20) вбачається, що процентна ставка за вкладом (депозитом) "Інтегральний" стро-ком 12 місяців і більше з виплатою процентів щомісячно становить 5,5%. У примітці зазна-чено, що за вкладами (депозитами) на суму більше 50000 Євро і більше встановлюються договірні процентні ставки. Процентна ставка може бути збільшена в індивідуальному по-рядку в залежності від кон`юнктури ринку кредитних ресурсів в наступних межах: максимально можливий розмір збільшення процентної ставки за вкладами (депозитами) на строк 12 місяців і більше - 1,0 (мінімальний (незнижуваний) денний залишок на вкладному (депозитному) рахунку - 50000 Євро).

Як вбачається з копії договору, процентна ставка складала 10% річних, що більше ніж звичайна процентна ставка для цього виду договорів. Однак, сама по собі дана обставина не свідчить, що договір укладено на умовах, які не є поточними ринковими, та про виплату процентів позивачу на індивідуальній основі, або про наявність у позивача інших привілеїв від Банку. Тим більше, що у вказаній вище примітці передбачено можливість встановлення договірних процентних ставок, а також збільшених процентних ставок, тобто процентних ставок, які відрізняються від звичайних. Суд зауважує, що вказані у примітці умови стосувалися широкого кола осіб, а не лише позивача, й залежали від суми вкладу, строку вкладу і мінімального (незнижуваного) денного залишку на рахунку.

Висновок про наявність ознак, передбачених п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452, не є оче-видним для суду, оскільки він не випливає із змісту договору, і оспорюється позивачем, тому потребує доведення відповідними засобами доказування, яких відповідач не зазначив і до суду не надав.

Зважаючи на недоведеність відповідачем наявності передбачених п. 7 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 підстав для не відшкодування позивачу коштів за вкладом у межах гаранто-ваної суми у розмірі 200000 грн., а також відсутність інших підстав, за яких відшкодування коштів за вкладом не здійснюється, суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка порушила право позивача на одержання гарантованої суми відшкодування.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформа-цію про позивача, як вкладника Банку, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом у розмірі 200000 грн. за договором банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтегральний" в іноземній валюті від 04.08.2014.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1102,40 грн. згідно з копіями квитанцією від 23.06.2016.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №817/649/16 зроблено висновок про те, що дія ч. 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 №1023-XII "Про захист прав споживачів" поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону №4452-VI.

Отже, позивач був звільнений від сплати судового збору, тому сплачений ним судовий збір може бути повернутий за відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лік-відацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про рахунок ОСОБА_1 , як вкладника Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк", який має право на відшкодування коштів за вкладом у сумі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок) за договором банківського вкладу (депозиту) №7736 "Інтегральний" в іноземній валюті від 04.08.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на лікві-дацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронов Олег Борисович;

03067, м. Київ, б-р Івана Лепсе ( Вацлава Гавела ), 4 (приміщення АТ "НК БАНК").

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко