Справа № 825/1621/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2020 року

Київ

справа № 825/1621/17

провадження № К/9901/38903/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції

за позовом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до якої приєдналось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Кобаля М. І. (головуючий), Епель О. В., Карпушової О. В.

І. Суть спору

1. У жовтні 2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (надалі також ОСОБА_2 , позивач, Нотаріус) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (надалі також ГТУЮ у Чернігівській області, відповідач), у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГТУЮ у Чернігівській області від 5 жовтня 2017 року № 183/5 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.».

2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що функції ГТУЮ у Чернігівській області під час здійснення контролю за організацією нотаріату полягають виключно в перевірці нотаріального процесу: організації роботи приватних нотаріусів, дотримання приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Встановлення будь-яких фактів порушення нормативно-правових актів вирішується виключно судом за зверненням осіб щодо яких вчинялись нотаріальні дії. Враховуючи наведене, позивач зауважував, що відповідач під час проведення перевірки та видання оскаржуваного наказу вийшов за межі своїх повноважень, перейнявши на себе функції суду щодо встановлення фактів та правової оцінки документів на предмет правомірності вимог стягувача за виконавчими написами, та правомірності самих виконавчих написів.

3. Також позивач пояснював, що відповідно до частини третьої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Комплекти документів, що були подані заявником ПАТ КБ «Приватбанк», повністю відповідали вимогам законодавства, а тому підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій були відсутні.

4. Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, відповідач наполягав на правомірності та обґрунтованості спірного наказу.

5. Представник відповідача зауважив на тому, що у зв`язку з надходженням звернень, з урахуванням вимог чинних нормативно-правових актів, працівниками відділу з питань нотаріату здійснено позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2., під час якої виявлено низку порушень, а саме:

5.1. серед копій документів, на підставі яких позивачем вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3064 від 26 квітня 2017 року, відсутні Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, Пам`ятка клієнта, на які міститься посилання, як на частину договору про надання банківських послуг. Отже, за висновком відповідача, Нотаріусом учинено виконавчий напис на підставі лише анкети-заяви, яка є однією з частин договору про надання банківських послуг, без урахування інших частин договору (Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, Пам`ятка клієнта), в яких викладено зміст договору. Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку про те, що виконавчий напис (реєстровий № 3064 від 26 квітня 2017 року) вчинений ОСОБА_2 не на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості;

5.2. щодо виконавчого напису за реєстровим № 5024 від 22 червня 2017 року відповідач зауважив на тому, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 не здійснено належний аналіз поданих документів та вчинено виконавчий напис поза межами трирічного строку з моменту виникнення права вимоги стягувача за кредитним договором № 106281 - SOGL від 14 грудня 2007 року. Крім того, гр. ОСОБА_3 у своїй скарзі вказував, що на вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» у 2016 році приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. уже вчиняла виконавчий напис на кредитному договорі від 14 грудня 2007 року № 106281 - SOGL та посилався на рішення суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2016 року, яким цей виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

6. За твердженням відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_2 неодноразово порушив вимоги частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункту 3.1 пункту 3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок № 296/5), а тому ГТУЮ у Чернігівській області правомірно винесено оскаржуваний наказ.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

7. ОСОБА_2 здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність.

8. 26 квітня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 відповідно до пункту 19 частини першої статті 34, статей 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік № 1172), вчинено виконавчий напис реєстровий № 3064 про стягнення з громадянина ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору від 20 листопада 2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 2 січня 2017 року грошових коштів у сумі 34692,94 гривень.

9. 22 червня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів вчинено виконавчий напис за реєстровим № 5024 про стягнення з громадянина ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 14 грудня 2007 року № 106281-SOGI та розрахунку заборгованості за договором станом на 25 квітня 2017 року грошових коштів у сумі 8 149,20 дол. США.

10. 8 вересня 2017 року до ГТУЮ у Чернігівській області надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 щодо вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису за реєстровим № 5024 від 22 червня 2017 року на кредитному договорі № 106281-SOGL від 14 грудня 2007 року, укладеному між громадянином ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

11. 19 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року (повторно) до ГТУЮ у Чернігівській області надійшли звернення громадянина ОСОБА_4 щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису за реєстровим № 3064 від 26 квітня 2017 року з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

12. У зв`язку з наведеним на підставі наказу ГТУЮ у Чернігівській області від 2 жовтня 2017 року № 353/4 працівниками відділу з питань нотаріату 4 жовтня 2017 року здійснено позапланову перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2. у межах предмета звернень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

13. За результатами вказаної перевірки посадовими особами ГТУЮ у Чернігівській області складено довідку від 5 жовтня 2017 року, згідно з якому з наданих для перевірки матеріалів та пояснень приватного нотаріуса ОСОБА_2. встановлено таке:

13.1. виконавчий напис (реєстровий № 3064 від 26 квітня 2017 року) про стягнення з громадянина ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених у строк грошових коштів за кредитним договором, вчинено не на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості, які передбачені пунктом 2 Переліку № 1172, чим порушено вимоги частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 3.1, 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку № 296/5;

13.2. при вчиненні виконавчого напису (реєстровий № 5024 від 22 червня 2017 року) про стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № SOGL приватним нотаріусом ОСОБА_2 порушено вимоги частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункту 3.1 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку № 296/5 щодо можливості вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

14. Позивачу рекомендовано забезпечити неухильне дотримання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку № 296/5.

15. Із вказаною довідкою приватний нотаріус ОСОБА_2 ознайомлений та отримав її копію 9 жовтня 2017 року.

16. 5 жовтня 2017 року начальник ГТУЮ у Чернігівській області за результатами перевірки фактів, викладених у заяві громадянина ОСОБА_4 та скарзі громадянина ОСОБА_3 щодо дій приватного нотаріуса ОСОБА_2., у зв`язку з незабезпеченням належного виконання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчих написів, керуючись вимогами пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», видав наказ № 183/5, пунктом 1 якого тимчасово зупинено нотаріальну діяльність по Чернігівському міському нотаріальному округу приватного нотаріуса ОСОБА_2. з 9 жовтня по 20 жовтня 2017 року включно для підвищення кваліфікації.

17. Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

18. Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 16 листопада 2017 року позов задовольнив:

18.1. визнав протиправним і скасував наказ ГТУЮ у Чернігівській області від 5 жовтня 2017 року № 183/3 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2.»;

18.2. вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

19. За висновком суду першої інстанції відповідач, зупинивши за результатом вищезгаданої перевірки нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2. на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», вийшов за межі наданих йому повноважень.

20. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 лютого 2018 року скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та ухвалив нову постанову, якою відмовив повністю в задоволенні адміністративного позову приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2. до ГТУЮ у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

21. Таке своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував обґрунтованістю висновків ГТУЮ у Чернігівській області щодо допущених приватним нотаріусом ОСОБА_2 порушень і, відповідно, правомірністю зупинення нотаріальної діяльності останнього.

ІV. Провадження в суді касаційної інстанції

22. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

23. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

24. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наполягаючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

25. 31 травня 2018 року до касаційної скарги позивача приєдналось ПАТ КБ «Приватбанк», як опосередкований учасник спірних у цій справі правовідносин. Заявник підтримав заявлені позивачем до суду касаційної інстанції вимоги.

V. Нормативне регулювання

26. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 3425-ХІІ), частинами першою та другою статті 1 якого обумовлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

28. Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 3425-ХІІ нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

29. Згідно зі статтею 2-1 Закону № 3425-ХІІ державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

30. Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 3425-ХІІ Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

31. Частиною шостою цієї ж статті обумовлено, що порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

32. Механізм здійснення Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок № 357/5.

33. За змістом пункту 2 Порядку № 357/5 позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

34. Проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов`язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні (пункт 6 Порядку № 357/5).

35. Відповідно до пункту 13 Порядку № 357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

36. Згідно з пунктом 14 Порядку № 357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

37. Перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (пункт 31 Порядку № 357/5).

38. Відповідно до пункту 29 Порядку № 357/5 при перевірці організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса перевіряються:

правові підстави для зайняття приміщення, у якому розміщується державна нотаріальна контора, державний нотаріальний архів або яке займає приватний нотаріус, кількість кімнат та їх площа;

правові підстави для здійснення приватним нотаріусом нотаріальної діяльності;

наявність акта про сертифікацію робочого місця;

відповідність робочого місця вимогам, установленим чинним законодавством;

пристосованість приміщення, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, для роботи з технічним персоналом та забезпечення нотаріальної таємниці;

наявність приміщення для очікування прийому громадянами;

забезпечення доступу населення до приміщення, у якому знаходиться державна нотаріальна контора, державний нотаріальний архів, розміщено робоче місце приватного нотаріуса;

захищеність від несанкціонованого проникнення в приміщення (наявність засобів захисту на вхідних дверях, дверях робочого кабінету нотаріуса, вікнах тощо);

наявність засобів охоронної та пожежної сигналізації;

наявність окремого входу з вулиці у приміщення;

наявність осіб, що працюють на умовах цивільно-правових чи трудових договорів, та дотримання вимог щодо оформлення з ними трудових відносин;

наявність вакантних посад у державній нотаріальній конторі та додатково залучених працівників;

забезпечення виконання приватним нотаріусом вимог чинного законодавства щодо страхування цивільно-правової відповідальності (наявність договору(ів) страхування його цивільно-правової відповідальності за весь період, що підлягає перевірці, відповідність страхової суми встановленому Законом України «Про нотаріат» мінімальному розміру страхової суми);

умови зберігання архіву нотаріуса;

умови зберігання спеціальних бланків нотаріальних документів, документів нотаріального діловодства, печаток, штампів;

наявність технічного обладнання (комп`ютерна та інша оргтехніка);

наявність довідково-інформаційних матеріалів для відвідувачів;

наявність інформаційної вивіски та графіка прийому громадян при вході до приміщення, дотримання встановленого режиму роботи;

підвищення професійного рівня нотаріусів шляхом проходження курсів підвищення кваліфікації, взяття участі у конференціях, семінарах, дотримання правил професійної етики тощо;

дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо заміщення нотаріуса;

своєчасність розгляду звернень фізичних та юридичних осіб.

39. За правилами пункту 30 Порядку № 357/5 при перевірці виконання державними і приватними нотаріусами правил нотаріального діловодства перевіряються:

наявність номенклатури справ, затвердженої та погодженої у встановленому порядку (номенклатури справ за попередні роки мають бути належним чином закриті підсумковими записами; для перевірки надаються всі справи (наряди), передбачені номенклатурою);

наявність статистичних звітів за період, який підлягає перевірці;

впорядкування та забезпечення зберігання документів нотаріального діловодства та нотаріального архіву;

наявність складених та погоджених в установленому порядку описів справ (нарядів), актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду та які не підлягають зберіганню;

дотримання форм та правильність ведення реєстрів, алфавітних, інших книг, журналів тощо;

правильність реєстрації, формування та оформлення спадкових справ;

правильність застосування нотаріусами посвідчувальних написів та видачі свідоцтв за формами, установленими правилами ведення нотаріального діловодства;

наявність документів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, копій з них, які на вимогу законодавства долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, який залишається у справах нотаріуса, відповідність таких документів чинному законодавству, а також наявність проставлених нотаріусом необхідних відміток;

дотримання державними і приватними нотаріусами нотаріальної таємниці, принципу неупередженості та запобігання судовим спорам, а також обмежень у праві вчинення нотаріальних дій;

виконання державними та приватними нотаріусами вимог чинного законодавства щодо порядку витрачання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів та дотримання порядку їх передавання іншому нотаріусу;

виконання державними і приватними нотаріусами вимог чинного законодавства про Єдині та державні реєстри інформаційної системи Міністерства юстиції.

40. Відповідно до частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин:

1) якщо приватний нотаріус не має приміщення для розміщення робочого місця або це приміщення не відповідає встановленим цим Законом умовам, - до усунення цих недоліків, але не більше 60 днів з дня виявлення цього порушення;

2) якщо приватний нотаріус не уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса або розмір страхової суми не відповідає вимогам цього Закону, - до усунення цих недоліків, але не більше 30 днів з дня виявлення цього порушення;

3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів);

4) у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини;

5) у разі заміщення приватного нотаріуса в порядку, передбаченому цим Законом, - на строк такого заміщення;

6) у разі ненадання інформації приватним нотаріусом органам та особам, зазначеним у частинах п`ятій - восьмій, десятій статті 8 цього Закону, - до усунення цієї обставини;

7) у разі обрання нотаріуса на посаду, зайняття якої несумісне зі здійсненням нотаріальної діяльності;

8) Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі надіслали до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

41. За змістом частин першої, третьої статті 29-2 № 3425-ХІІ рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

42. Згідно зі статтею 88 Закону № 3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

VІ. Оцінка Верховного Суду

43. З наведеного правового регулювання висновується, що предметом позапланової перевірки приватного нотаріуса можуть бути:

1) організація нотаріальної діяльності приватного нотаріуса;

2) дотримання приватним нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

3) виконання приватним нотаріусом правил нотаріального діловодства.

44. Таким чином, підставою для зупинення нотаріальної діяльності на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ є неодноразове порушення правил нотаріального діловодства під час вчинення нотаріальних дій, тобто порушення нотаріусом Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5.

45. При цьому недотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій чи порушення законодавства під час вчинення нотаріальних дій не охоплені жодним із інших приписів статей 29-1 чи 29-2 Закону № 3425-ХІІ.

46. За змістом положень підпунктів «е», «з», «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону № 3425-ХІІ неодноразове порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії, неодноразове порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, тощо можуть бути підставами для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю.

47. Однак, з огляду на вищевикладені приписи Закону № 3425-ХІІ, констатація таких діянь за результатами перевірки, зокрема недотримання вимог статті 88 указаного Закону, не може мати наслідком зупинення нотаріальної діяльності.

49. Як уже зазначено, нотаріальна діяльність позивача згідно з оскаржуваним наказом відповідача зупинена саме на підставі пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ. Водночас, жодних порушень Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, під час перевірки не встановлено.

50. До того ж, як правильно зауважив суд першої інстанції, перевірка дотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій не входить до переліку питань, що є предметом дослідження під час перевірки виконання нотаріусами правил нотаріального діловодства, які визначені пунктом 30 Порядку № 357/5.

VІІ. Висновки по суті вимог касаційної скарги

51. Таким чином, висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу відповідача та наявність підстав для задоволення позову є правильним.

52. Апеляційний суд, своєю чергою, неправильно застосувавши вищенаведені норми матеріального права, помилково скасував законну постанову суду першої інстанції.

53. Отже, з огляду приписи статті 352 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване судове рішення - скасуванню, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до якої приєдналось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі № 825/1621/17 скасувати.

3. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 825/1621/17 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич