Справа № 500/369/20
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/369/20

07 лютого 2020 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Степанової Олени Вікторівни, до Приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60894412 та №60894285 від 16.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає вона вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, з огляду наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із положеннями частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Стаття 122 КАС України встановлює строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до положень частини 1 даної статті - учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 2 вказаної статті 287 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду у справах такої категорії та визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Тобто, процесуальний закон - передбачає початок перебігу строку звернення до суду - саме із дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, зважаючи на обов`язковість застосування норм вищезаначених статей у відповідній категорії справ, - строк звернення до суду для позивача, який оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження - становить 10 днів - з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

При цьому, законодавцем встановлена і відповідна форма щодо волевиявлення позивача, а саме: звернення до суду з окремою від позову заявою про поновлення строку звернення до суду.

Суд звертає увагу, що у позові порушується питання про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчих проваджень №60894412 та №60894285, які прийняті 16.12.2019 року.

Тобто, саме з 16.12.2019 року позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, адміністративний позов, згідно з відмітками на конверті, - подано до суду лише 29.01.2020 року, тобто, після закінчення спеціальних строків, встановлених положеннями статті 287 КАС України.

Як видно із позовної заяви, в ній зазначено про те, що позивач 21.02.2020 року за місцем роботи позивач ознайомився із документами, з яких йому стало відомо про те, що щодо нього відкрито виконавчі провадження №60894412 та №60894285.

Водночас, жодного документального підтвердження, яке б давало суду змогу встановити дійсну дату ознайомлення позивача із документами, які за місцем його роботи надійшли від приватного виконавця, - не подано.

До позову подано окремий документ із назвою "Обґрунтування дотримання строку на оскарження", з проханням до суду вважати, що адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків.

Поряд з цим, всупереч положенням частини 6 статті 161 КАС України (яка з 15.12.2017 року діє в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436)) - обов`язкової в такому випадку заяви про поновлення строку звернення до суду через наявність обставин, які не залежали від позивача та перешкоджали реалізації його права звернутись до суду у визначений законом строк, - разом із позовною заявою не подано.

Стаття 123 визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 наведеної статті у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вже було зазначено вище, частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Що ж до подання окремого документу із назвою "Обґрунтування дотримання строку на оскарження" (з проханням вважати, що адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків) - то суд зазначає, що в силу вищенаведених положень чинного процесуального законодавства, які зазнали змін з 15.12.2017 року, - порушене позивачем питання може бути належно розглянуте судом - саме на підставі поданої обов`язкової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з наведенням у ній відомостей про наявність обставин, які з певних причин унеможливили подачу даного позову у визначений законом строк, - шляхом вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Зважаючи на те, що відповідної заяви позивачем (його представником) при подачі позову - не долучено, то такі обставини, навіть якщо вони підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, - позбавляють суд можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку, та, відповідно вирішити питання про відкриття провадження у справі, - в силу положень частини 6 статті 161 КАС України.

Таким чином, відсутність обов`язкової заяви про поновлення строку звернення до суду - є підставою для безумовного залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Також суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно з частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині позову позивач, ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №60894412 та №60894285 від 16.12.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частини перша-друга статті 79 КАС України).

Однак, в порушення зазначених вимог чинного процесуального законодавства, - позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: оскаржуваних ним постанов про відкриття виконавчого провадження №60894412 та №60894285 від 16.12.2019 року, з яких би вбачалось відкриття виконавчих проваджень безпосередньо відповідачем.

Натомість заявлено клопотання про витребування таких постанов - судом, з посиланням на положення частини 7 статті 161 КАС України .

Розглянувши дане клопотання - суд виходить з наступного.

Частиною 5 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи, серед іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Глава 5 КАС України містить основні положення про докази та доказування в адміністративному процесі.

Стаття 72 наведеної Глави КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 наведеної статті встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, відповідно до положень частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, частиною 2 статті 80 КАС України встановлено вимоги до клопотання про витребування доказів, а саме, що у такому клопотання повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, звертаючись до суду з позовом, - повинна зазначити, серед іншого, яких заходів вона самостійно вживала для отримання таких доказів, надати доказів вжиття таких заходів, та зазначити причини, з яких вона з незалежних від неї причин такий доказ не може отримати.

Таким чином, обов`язковою умовою задля сприяння судом в отриманні певних доказів, - є доведення до відома суду обставин самостійного вжиття учасником справи (позивачем) таких заходів та наявності обставин, за яких таке подання їх самим учасником виявилось неможливим - саме після вжиття ним всіх залежних від нього заходів задля їх отримання.

Саме дотримання таких умов, безумовно, має передувати зверненню із відповідним клопотанням до суду, як в порядку частин 1, 2 статті 80, так і в порядку частини 7 статті 161 КАС України.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, а саме: сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частини 8 наведеної статті -особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Поряд з цим, позивачем не наведено жодної інформації про те, яких заходів ним було вжито задля отримання у встановленому законом порядку копій оскаржуваних постанов, не долучено жодного документального підтвердження звернення до відповідача з наміром їх отримати, не зазначено жодних причин, які б створювали перешкоди для самостійного отримання позивачем таких доказів у межах правовідносин, які виникли у ході здійснення виконавчих проваджень №60894412 та №60894285, за якими позивач визначений безпосереднім боржником.

В той же час, саме по собі долучення до матеріалів справи роздруківки з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП - не свідчить ані про вжиття позивачем заходів, спрямованих на отримання у визначеному законом порядку копій вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень, ані про дотримання позивачем вимог статті 161 КАС України щодо подачі доказів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно, в суду на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі відсутні докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази дійсної наявності оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, та відкриття цих виконавчих проваджень визначеним у позові відповідачем (з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців).

Вищенаведене, - не дає суду можливості визнати обґрунтованими підстави для здійснення витребування доказів судом, та, в свою чергу, є підставою для відмови в задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Поряд з цим, відмова в задоволенні даного клопотання - не перешкоджає повторному заявленню такого ж клопотання у разі дотримання при його поданні вимог частини 2 статті 80 КАС України.

З огляду на викладене, вищезазначені недоліки позовної заяви свідчать про її невідповідність вимогам КАС України, дотримання яких є обов`язковими при подачі позовної заяви, а, відтак, - позбавляють суд можливості прийняти таку позовну заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску (у разі наявності) - як це визначено вимогами частини 6 статті 161 КАС України;

- належним чином засвідчених копій оскаржуваних постанов приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження №60894412 та №60894285 від 16.12.2019 року,

або

- заявлення клопотання про витребування таких доказів - з належним обґрунтуванням в порядку частини 2 статті 80 КАС України відомостей про заходи, яких позивачем вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 94, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Степанової Олени Вікторівни, про витребування постанов про відкриття виконавчого провадження №60894412 та №60894285 від 16.12.2019 року - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Степанової Олени Вікторівни, - залишити без руху.

3. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

5. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.