overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/929/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа №200/929/19-а

адміністративне провадження №К/9901/34711/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Селидіввігілля»

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року

за позовом Державного підприємства «Селидіввігілля»

до Головного управління Держпраці у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року касаційну Державного підприємства «Селидіввігілля» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги статтям 330 та 332 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

20 січня 2020 року скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Селидіввігілля»про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Державному підприємству «Селидіввігілля» процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/13117/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Київ

справа №826/13117/18

адміністративне провадження №К/9901/36394/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року

у справі №826/13117/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 17 січня 2020 року.

29 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано платіжне доручення №650 від 24 грудня 2019 року, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921.00 гривні.

Станом на 06 лютого 2020 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/13117/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 815/357/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №815/357/18

адміністративне провадження №К/9901/59271/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1

про закриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у справі № 815/357/18.

На адресу Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з підстав підписання касаційної скарги особою, яка не має на це права.

Клопотання обґрунтоване тим, що касаційна скарга підписана виконувачем обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Аброскіною О.М. у якої відсутні повноваження на підписання касаційної скарги.

Оцінивши заявлені доводи Суд врахував, що підстави для закриття касаційного провадження передбачені ст. 339 КАС України. Зокрема, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Позивач не підтвердив жодної з вищевказаних обставин. Крім того, питання щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вирішене під час з`ясування можливості відкриття касаційного провадження.

Отже, Суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 328, 339-340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 580/620/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №580/620/19

адміністративне провадження №К/9901/31481/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 4 610, 40 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору в розмірі 4 610, 40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням від 28 жовтня 2019 року № 1785.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 4 610, 40 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України (ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 28 жовтня 2019 року № 1785.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України копію платіжного доручення від 28 жовтня 2019 року № 1785 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін
Справа № 620/1821/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа №620/1821/19

адміністративне провадження №К/9901/34730/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 10 грудня 2019 року № 11.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті (…) касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 10 грудня 2019 року № 11.

Повернути ОСОБА_1 копію квитанції від 10 грудня 2019 року № 11 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін
Справа № 520/8585/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м.Київ

справа №520/8585/18

провадження №К/9901/21764/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ІНВЕСТ ГРУП" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі № 520/8585/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ІНВЕСТ ГРУП" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у місті Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Плужник Олени Борисівни про визнання протиправним та скасування листа, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №520/8585/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.02.2020.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 1.380.2019.001920
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року
м. Київ
справа №1.380.2019.001920
адміністративне провадження №К/9901/34485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 грудня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
03 січня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1 536,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданою до клопотання квитанцією від 09 грудня 2019 року № 56809.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті (…) касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 1 536,80 грн поверненню особі, яка його сплатила.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 09 грудня 2019 року № 56809.
Повернути ОСОБА_1 копію квитанції від 09 грудня 2019 року № 56809 про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді А. А. Єзеров
С. М. Чиркін
Справа № 440/1944/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Київ

справа №440/1944/19

адміністративне провадження №К/9901/3100/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича, Начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 січня 2020 року Другий апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 27 січня 2020 року подано касаційну скаргу.

Щодо оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича, Начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н. М. Мартинюк