Справа № 360/197/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/197/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23 жовтня 2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди роботи в ПАТ «Луганськтепловоз» з 10.02.2004 по 10.05.2004, з 18.05.2007 по 06.06.2011, з 07.06.2011 по 13.06.2016, з 22.07.2016 по 17.12.2018, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії до відповідача, однак Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовилось приймати документи від позивача, тоді позивач написала власноручну заяву, додавши до неї всі необхідні документи для призначення пенсії разом з заявою встановленого зразка про призначення пенсії та подала до приймальні відповідача.

Відповідач не став розглядати заяву встановленого зразка про призначення пенсії, а розглянув заяву позивача як звернення громадян та надав лист відповідь від 29.10.2019 № 195/К-14/02.1-33, яким повідомив позивача про відсутність у нього права на вихід на пенсію за списком №1 по Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки в трудовій книжці позивача наявні відповідні записи, які підтверджують стаж роботи за списком № 1 у спірний період.

06 лютого 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с. 123).

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду по суті є відкликанням зазначеного адміністративного позову.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 106,107).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подано представником позивача у межах його процесуальних прав, не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд також зазначає, що у відповідності до положень частини п`ятої статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року часткового задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі, суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість за умови дотримання певних вимог звільнення сторони від сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та звільнити його від оплати судових витрат.

Керуючись статтями 132, 143, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов