Справа № 431/6593/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

10 лютого 2020 року справа №431/6593/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Коломецької Валерії Романівни на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року (повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року у м. Старобільську) у справі № 431/6593/19 (суддя в І інстанції Кудрявцев І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Коломецької Валерії Романівни про визнання дій незаконними, визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.10.2019 він керував автомобілем Мерседес та у напрямку м. Рубіжне був зупинений інспектором, який звинуватив його у перевищенні швидкості руху, інший інспектор взявши його документи склала постанову про адміністративне правопорушення. Позивач наголошував, що він рухався зі швидкістю 69 км/год, а не 90 км/год, як вказав відповідач. Тому, просив визнати незаконними дії відповідача, визнати постанову ЕАК № 1655950 від 22.10.2019 протиправною і скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №1655950 від 22.10.2019 слідує, що 22.10.2019 о 15 год. 40 хв. Рубіжне Р6 158 км, позивач, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 90 км/год у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», де дозволено рух зі швидкістю 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом ТРUСАМ ТС 0006 70, похибка - 2 км/год, камера в00022, чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Суд першої інстанції зазначив, що згідно відеозапису, наданого відповідачем, мається відеозображення потоку транспортних засобів, кожен з яких рухається назустріч камері, та відображається позначка 90 км/год, під час руху транспортних засобів позначка 90 км/год не змінюється, рух якого саме із зображених на відеозаписі транспортних засобів зафіксовано з відеозапису, встановити неможливо.

Тобто, зазначений відеозапис є в розумінні ст. ст. 73, 75, 76 КАС України належними, достовірними та достатніми доказами факту вчинення позивачем спірного адміністративного правопорушення, оскільки саме з його змісту виходив суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги.

Як на один з доказів вчиненого правопорушення позивачем, на диск із записом посилається в апеляційній скарзі відповідач.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що наявний в матеріалах справи компакт-диск (а.с.26) має істотні механічні пошкодження, що унеможливлює вивчення його змісту для встановлення фактичних обставин справи під час апеляційного перегляду.

Отже, належним та достовірним доказом вчинення позивачем зазначеного правопорушення має бути відеозапис.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений КАС України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до вимог статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та зупинити провадження у справі до отримання зазначених доказів.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Поліцейського взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області Коломецької Валерії Романівни відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 431/6593/19 - до отримання судом відеозапису адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повне судове рішення - 10 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук