Справа № 534/1177/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.02.2020 Справа № 534/1177/19
Унікальний №534/1177/19
Провадження №2-а/756/377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом 31.07.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвалою від 30.09.2019 року Комсомольського міського суду Полтавської області справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 29.07.2019 інспектором роти 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Мегетською А.С. відносно неї винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 671154.

Відповідно до винесеної постанови визнана винною у здійсненні правопорушення, передбаченого п.31.3 б ПДР України. Як зазначено в постанові, керувала ТЗ без обов`язкового контролю, чим порушила ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Зазначає, що при винесенні постанови відповідач не прийняв до уваги пояснень та не встановив до якої категорії відноситься транспортний засіб і з якою метою використовувався. Не з`ясував чи дійсно транспортний засіб, яким керувала підлягає обов`язковому технічному контролю.

Вказує, що відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649 - 97 «Засоби транспортні дорожні», ТЗ вагою 3500 кг і кількість сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію, автомобіль важить 2900 кг, і місць в ньому два, враховуючи місце водія. Тобто - це легковий автомобіль. Транспортний засіб не використовується як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим не підлягає обов`язковому технічному контролю, а тому просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ДП 18 № 671154 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

25.11.2019 року до суду надійшов відзив на вищевказаний позов, в якому інспектор роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП А.С.Мечетська просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна постанова є правомірною, а підстави для її скасування, на її думку, відсутні, оскільки відповідно до бази даних Нацональної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України, тип транспортного засобу «Renault Traffic» д.н. НОМЕР_1 , - вантажний, 2002 року, а тому згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю. Однак на момент зупинки зазначений автомобіль, жодного разу не проходив ОТК, порушуючи вимоги ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним у задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.07.2019 о 17 год.30 хв. в Полтавській області смт. Чутове по вул.Полтавський шлях, 30 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Traffic» д.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшла, чим порушила п.31.3 б)Правил дорожнього руху України та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

29.07.2019 інспектором роти 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Мегетською А.С. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнана винною у здійсненні правопорушення, передбаченого п.31.3 б ПДР України та притягнута до відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На вимогу вищевказаних норм законодавства позивачем не надано суду доказів спростування вказаних у спірній постанові відомостей.

Натомість, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Traffic» д.н. НОМЕР_1 , категорія ТЗ - вантажний, рік випуску - 2002 .(а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний своєчасно подавати транспортний засіб, що підлягає обов`язковому технічному контролю, на такий контроль.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3.5 тон, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

З вищевказаного вбачається, що транспортний засіб «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , є вантажним, а тому підлягає для проходження обов`язкового технічного контролю кожні 2 роки без урахування форми власності та мети отримання прибутку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 31.3.б Правил дорожнього руху встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, зокрема пояснення сторін, дані, викладені в оскаржуваній постанові, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо відсутності в його діях порушень ПДР України. Зокрема суд вважає, що такі пояснення дані позивачем з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його пояснення у позовній заяві не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, а навпаки спростовуються нормами законодавства.

Про обґрунтованість притягнення позивача до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП також вказує те, що матеріали справи не містять будь-які дані, які б спростовували доводи, викладені в оскаржуваній постанові. При розгляді справи та винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідачем були належним чином оцінені всі зібрані по справі докази, зокрема враховані пояснення правопорушника, дотримані вимоги ст. 251, 254, 256, 280 КУпАП, правильно визначено статтю, якою нормою закону передбачено відповідальність за вчинення такого правопорушення та застосовано стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 121 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 121, 222, 247, 251, 254, 256, 258, 280, 283, 284, 293 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мечетської Альони Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко