Справа № 260/1899/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1899/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Ільчук І.М., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, якою просить: визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасувати рішення Шомської сільської ради № 345 від 29 серпня 2019 року, яким відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради (с. Шом, контур 198) та зобов`язати Шомську сільську раду, як повноважний орган владних повноважень вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянину ОСОБА_1 такий дозвіл.

В позовній заяві позивач також просив об`єднати позовні заяви громадянина ОСОБА_1 з позовними заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одне провадження.

06 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить об`єднати адміністративні справи № 260/1896/19, № 260/1897/19, № 260/1898/19, № 260/1899 та № 260/1900/19 в одне провадження. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 10 лютого 2020 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, суд приходить висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1896/19 (головуюча суддя Калинич Я.М.) за позовною заявою ОСОБА_5 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасування рішення Шомської сільської ради №347 від 29.08.2019 року, яким відмовлено громадянці ОСОБА_5 , у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради (с.Шом, контур 198) та зобов`язання Шомської сільської ради вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянці ОСОБА_5 такий дозвіл.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1897/19 (головуюча суддя Плеханова З.Б.) за позовною заявою ОСОБА_4 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасування рішення Шомської сільської ради №348 від 29.08.2019 року, яким відмовлено громадянці ОСОБА_4 , у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради (с.Шом, контур 198) та зобов`язання Шомської сільської ради вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянці ОСОБА_4 такий дозвіл.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1898/19 (головуючий суддя Іванчулинець Д.В.) за позовною заявою ОСОБА_2 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасування рішення Шомської сільської ради № 346 від 29.08.2019 року, яким відмовлено громадянину ОСОБА_2 , у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради (с. Шом, контур 198) та зобов`язання Шомської сільської ради, як повноважного органу владних повноважень, вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянину ОСОБА_2 такий дозвіл.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1899/19 (головуюча суддя Маєцька Н.Д.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, якою просить: визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасувати рішення Шомської сільської ради № 345 від 29 серпня 2019 року, яким відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради (с. Шом, контур 198) та зобов`язати Шомську сільську раду, як повноважний орган владних повноважень вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянину ОСОБА_1 такий дозвіл.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/1900/19 (головуючий суддя Дору Ю.Ю.) за позовною заявою ОСОБА_3 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, в якій просить: визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною, а саме скасувати рішення Шомської сільської ради №344 від 29.08.2019, яким відмовлено громадянці ОСОБА_3 у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель, розташованих на території Шомської сільської ради та зобов`язати Шомську сільську раду, як повноважний орган владних повноважень, вчинити певні дії, зокрема прийняти нове рішення, яким надати громадянці ОСОБА_3 такий дозвіл.

В той же час, суд зазначає, що звернення позивачів у вищезазначених адміністративних справах були розглянуті Шомською сільською радою Берегівського району Закарпатської області в індивідуальному порядку та щодо кожного з позивачів, за результатами розгляду їх звернень були прийняті окремі рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про недоцільність об`єднання таких справ в одне провадження, оскільки це суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті.

Таким чином, у клопотанні представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 260/1896/19, № 260/1897/19, № 260/1898/19, № 260/1899 та № 260/1900/19 необхідно відмовити.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В клопотанні про продовження строку для подання відзиву відповідач просить продовжити такий строк на 20 робочих днів.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та оскільки відповідачу, ухвалою від 14 січня 2020 року, вже встановлювався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 лютого 2020 року, оскільки вважає, що такий строк є розумним та достатнім для його подання.

Крім того, враховуючи відмову у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ та враховуючи продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 172, 223, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

2. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шомської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 02 березня 2020 року о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 24 лютого 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька